Новик — советский/российский крейсер II уровня

[ToToT]

Хе хе, торпеды бы ему пригодились, чтобы отбиваться от назойливых ЭМ.

[Cart_on]

Корабль, который подталкивает к использованию Зла, патамушта в бинокль не видно, как летит снаряд.

[Histav]

У остальных были однотрубные и похоже что неподвижные (не знаю точно, но похоже). На Дрездене, Эмдене, Честере - 2, на Тикуме -3. Разрабы руками и ногами отбиваются от неподвижных ТА (почему - непонятно, в ванне -то их ввели?) 

Но на Новике- то два спаренных поворотных аппарата было! Что помешало ему их дать? 

Вы для начала уточните, на каком именно "Новике" были двухтрубные торпедные аппараты! 

На крейсере или на эсминце?.. И про их количество тоже уточните.

09:58 Добавлено спустя 1 минуту

У всех крейсеров 2 уровня в реальности были торпедные аппараты. И никому их не дали. 

Да, были. Но вот вопрос, а вы курсе, на какие дальности и с какими скоростями ходили тогдашние торпеды?

Видимо, нет. Боюсь, когда узнаете, сильно разочарованы будете... 

[kadix]

Вы для начала уточните, на каком именно "Новике" были двухтрубные торпедные аппараты! 

На крейсере или на эсминце?.. И про их количество тоже уточните.

09:58 Добавлено спустя 1 минуту

Да, были. Но вот вопрос, а вы курсе, на какие дальности и с какими скоростями ходили тогдашние торпеды?

Видимо, нет. Боюсь, когда узнаете, сильно разочарованы будете... 

Ну мы вроде как про крейсер говорим, нет? И эсминца Новик в игре пока нет))

 

А какая разница с какими скоростями они ходили?  В игре на эсминцах тех же уровней торпеды есть, и они как-то их пускают  и даже попадают, если вы не в курсе)))

[Losos_osetrovich]

Поддерживаю. Неподвижные ТА (носовые) нужно ввести. Без разницы дальность и скорость хода торпед. Их можно прекрасно использовать. когда идешь на таран. При этом, есть шанс потопить вражеский корабль, собственно, не тараня его. Боковые ТА так же не помешают на случай расхождения с кораблем противника на параллельных курсах. Главное знать, когда выпустить торпеду) 

В общем, неподвижные ТА вполне можно вписать в механику игры... Зря этого не делают.

[Histav]

Поддерживаю. Неподвижные ТА (носовые) нужно ввести. Без разницы дальность и скорость хода торпед. Их можно прекрасно использовать. когда идешь на таран. При этом, есть шанс потопить вражеский корабль, собственно, не тараня его. Боковые ТА так же не помешают на случай расхождения с кораблем противника на параллельных курсах. Главное знать, когда выпустить торпеду) 

В общем, неподвижные ТА вполне можно вписать в механику игры... Зря этого не делают.

А они были, эти самые носовые торпедные аппараты, на "Новике", "Изумруде" и "Жемчуге"?..

Может сразу потребовать 356-мм бронированный пояс из крупповской стали и 130-мм башни АК-130 с радиолокационной системой управления огнём «Лев-218» (МР-184) с эсминца типа "Современный"?..

[al_Kadar]

                                           Объясняю для любителей альтернативной истории...

 

                        1) На крейсере "Новик" НЕ БЫЛО (!) носовых неподвижных торпедных аппаратов

                        2) На крейсере "Новик" НЕ БЫЛО (!) спаренных торпедных аппаратов

                        3) Зачем вам торпеды со скоростью 25 узлов (!)и дальностью 300м (!)????????????

                                                               А в игре они будут примерно такими.

 

 

PS Кого вы собрались таранить на "Новике", если у него одно из самых маленьких водоизмещений в игре и порт ему в итоге                                                                                      гарантирован?

[Darth_Vederkin]

1) На крейсере "Новик" НЕ БЫЛО (!) носовых неподвижных торпедных аппаратов                   

Но был кормовой, что с точки зрения геймплея должно быть много эпичнее...

[Razboynick77]

Да, были. Но вот вопрос, а вы курсе, на какие дальности и с какими скоростями ходили тогдашние торпеды?

Видимо, нет. Боюсь, когда узнаете, сильно разочарованы будете... 

Про это я в курсе. Именно поэтому мне в целом без разницы - есть они или нет на этих уровнях. 

Другое дело, если бы им прикрутили эти характеристики до вменяемых. Все ж игра... Не все исторично. 

С точки зрения разнообразия был бы интересен какой-нибудь прем 2-3 уровня с подобными ТА для "уникального" геймплея. 

[al_Kadar]

Darth_Vederkin (10 Апр 2016 - 13:30) писал:

Но был кормовой, что с точки зрения геймплея должно быть много эпичнее...

 

 Я пытаюсь напрячь свою фантазию и представить себе ситуацию в бою,когда один из самых быстрых крейсеров своего уровня смог бы на ретираде попасть из неподвижного кормового та по цели на дистанции 300м. У меня не получается. Он оторвётся быстрее, чем наведётсяЭто надо пойти точно в лобовую, примерно за 200-230м начать циркуляцию и постараться выцелить момент сброса. Чес слово,пушками я наковыряю раза в 2 больше, и получу в ответ раза в 4 меньше, чем при подобной эпической тактике!
 

Razboynick77 (10 Апр 2016 - 16:49) писал:

С точки зрения разнообразия был бы интересен какой-нибудь прем 2-3 уровня с подобными ТА для "уникального" геймплея. 

   Уже вижу рекламный слоган! Миноносец №267 - нагни первый уровень нетрадиционным способом! 

 

                   PS А почему не шестовые мины, собственно? Геймплей ещё более уникальный!...

[Xappuep]

Но! Кэп на нем с Гневного, с прокачанным УОП, по ТТХ в порту дальность должна быть 12,1 км. В бою же максимум получается стрелять на 10,2-10,3. Это у меня трабл или баг? Никто больше не замечал?

 

если кэп с гневного не переучен на новика то перки работать не будут- это же не прем.

 

при переобучении УОП и БОП работают на 50%

[al_Kadar]

при переобучении УОП и БОП работают на 50%

            разве? 

[Razboynick77]

                   PS А почему не шестовые мины, собственно? Геймплей ещё более уникальный!...

У всякой уникальности наверное должны быть пределы)) А то так можно и динамитный крейсер в игру ввести...))

[Histav]

Про это я в курсе. Именно поэтому мне в целом без разницы - есть они или нет на этих уровнях. 

Другое дело, если бы им прикрутили эти характеристики до вменяемых. Все ж игра... Не все исторично. 

С точки зрения разнообразия был бы интересен какой-нибудь прем 2-3 уровня с подобными ТА для "уникального" геймплея. 

Что значит "если бы им прикрутили эти характеристики до вменяемых..."? Предлагаете поставить на "Новик" японские "лонг-лэнсы" или советские "Шквалы"?

Может для начала всё же как-то отрихтовать корабли, чтобы они по отношению к друг другу вменяемо выглядели?

А то у нас у "Новика" боеспобность - 14500, а у "Богатыря" почему-то 23000...

Интересно,, почему?

Ничего, что даже у "Жемчуга" (модернизированный "Новик") водоизмещение 3380 тонн, а у "Богатыря" - 7428 тонн.

Массы минутного бортового залпа:

"Жемчуг" (5 х 120-мм) = (5 х 28,96 кг) х 12 выстр./мин = 1736 кг 

"Богатырь" - 10 х 152-мм = (10 х 49,76) х 7 выстр./мин = 3483 кг.

Толщина брони на карапасной палубе у "Богатыря", кстати, тоже минимум вдвое больше, чем на "Новике" и остальных двух "камушках".

И вот вопрос:

Как у уважаемых разработчиков получились показатели боеспособности "Новика" 14500, а у "Богатыря" 23000?..

[Xappuep]

            разве? 

 

ага, точно говорю

[Razboynick77]

Что значит "если бы им прикрутили эти характеристики до вменяемых..."? Предлагаете поставить на "Новик" японские "лонг-лэнсы" или советские "Шквалы"?

Может для начала всё же как-то отрихтовать корабли, чтобы они по отношению к друг другу вменяемо выглядели?

А то у нас у "Новика" боеспобность - 14500, а у "Богатыря" почему-то 23000...

Интересно,, почему?

Ничего, что даже у "Жемчуга" (модернизированный "Новик") водоизмещение 3380 тонн, а у "Богатыря" - 7428 тонн.

Массы минутного бортового залпа:

"Жемчуг" (5 х 120-мм) = (5 х 28,96 кг) х 12 выстр./мин = 1736 кг 

"Богатырь" - 10 х 152-мм = (10 х 49,76) х 7 выстр./мин = 3483 кг.

Толщина брони на карапасной палубе у "Богатыря", кстати, тоже минимум вдвое больше, чем на "Новике" и остальных двух "камушках".

И вот вопрос:

Как у уважаемых разработчиков получились показатели боеспособности "Новика" 14500, а у "Богатыря" 23000?..

Ну, во-первых... Не надо придумывать за меня продолжения моих мыслей. А чего сразу про ФАУ-2 не написали? К чему утрировать? 

Вменяемые - стало быть такие, чтобы от них был хотя бы минимальный толк, а не для красоты. 

Второе. А сколько ХП должно быть у этих кораблей по Вашей формуле? ХП разве только по водоизмещению считают? А как масса минутного залпа завязана с этим? 

[Histav]

Ну, во-первых... Не надо придумывать за меня продолжения моих мыслей. А чего сразу про ФАУ-2 не написали? К чему утрировать? 

Вменяемые - стало быть такие, чтобы от них был хотя бы минимальный толк, а не для красоты. 

Второе. А сколько ХП должно быть у этих кораблей по Вашей формуле? ХП разве только по водоизмещению считают? А как масса минутного залпа завязана с этим? 

А "Фау-2" могла попасть в корабль?.. Потому и утрирую, что многие тут очень слабо представляют, что в реальнсоти собой представлял каждый из нарисованных в игре кораблей и как он мог действовать.

Зачем нужны "вменяемые"?.. Их не было тогда от слова "СОВСЕМ". Тогдашние торпеды практически исключительно применялись по стоящим неподвижно кораблям. Даже ночью попасть почти не удавалось. Посмотрите на количество выстреленных торпед японскими миноносцами по отходящей к Порт-Артуру нашей эскадре после дневного боя 28 июля 1904 г.! Несколько десятков и ни одного попадания!!

По моей формуле?!.. Вы мне льстите...

Система боевых коэффициентов разработана задолго до моего появления на свет.

А водоизмещение действительно является её основой. Как говорится, чем больше корыто, тем дольше оно тонет. Примеров - тьма!

Например, тот же "Рюрик",.. "Князь Суворов",.. "Бисмарк"...

Например, британский вспомогательный крейсер «Джервис-Бэй» (HMS Jervis Bay) изначально представлял собой океанский лайнер водоизмещением 14 тыс. брутто тонн. С началом войны в 1939 году был конфискован Королевским военно-морским флотом и спешно вооружен семью устаревшими 152-мм орудиями образца 1895 года (такие стояли на японских кораблях в русско-японскую войну!). После этого под обозначением F40 этот кораблья был назначен в охранение атлантических конвоев. 

5 ноября 1940 года на расстоянии 755 морских миль к юго-востоку от Рекьявика (остров Исландия) конвой HX-84, шедший из канадского Галифакса в английские порты, был обнаружен и атакован германским "карманным" линкором "Адмирал Шеер" (главный калибр шесть 283-мм орудий). Капитан "Джервис-Бэя", Эдвард Фиген приказал конвою рассеяться и вступил в бой с рейдером. Несмотря на явное превосходство немецкого крейсера, бой продолжался 22 минуты до потопления "Джервис-Бэя". После этого "Адмиралу Шееру" удалось потопить еще пять транспортов, но остальные 32 судна смогли уйти. 65 выживших моряков с "Джервис-Бэя" были подобраны шведским судном "Stureholm". 

[Darth_Vederkin]

А водоизмещение действительно является её основой. Как говорится, чем больше корыто, тем дольше оно тонет. Примеров - тьма!

Например, тот же "Рюрик",.. "Князь Суворов",.. "Бисмарк"...

Ага..."Худ", "Рома", "Куин Мэри"....

[Histav]

Ага..."Худ", "Рома", "Куин Мэри"....

И чего "ага"?.. Ну и сколько ещё названий кораблей, затонувших сразу после пары-тройки попаданий, вы приведёте в сравнении с количеством кораблей, которые тонули долго?..

 

P.S. Вы бы лучше по поводу баланса "Новика" с "Богатырём" высказались...

[al_Kadar]

И чего "ага"?.. Ну и сколько ещё названий кораблей, затонувших сразу после пары-тройки попаданий, вы приведёте в сравнении с количеством кораблей, которые тонули долго?..

 

P.S. Вы бы лучше по поводу баланса "Новика" с "Богатырём" высказались...

 

         Первая фраза выглядит забавно с учётом того, что количество ЛК, погибших от взрыва собственных погребов по невыясненным притчинам в собственных портах не сильно отличается от количества ЛК, погибших в бою от воздействия противника (как быстро. так и не очень)

         PS Мне тоже не понятна суть претензий по балансу "Богатыря" и "Новика". Что кому надо править? "Новика" нерфить или "Богатыря" апать? Можно уточнить?