Светлана — советский крейсер IV уровня.

[RenamedUser_8851782]

Непоняток со Светкой всё-таки, хватает. Прям вот вплоть до теории заговора. Опытным путём обнаружил, что ОФ-снарядом Светлане гораздо проще поломать ЭУ, чем ББ. И, мне кажется, я знаю, откуда ноги растут. Цитирую педивикию:

 

Значительным недостатком бронирования, по мнению кораблестроительного комитета морского министерства, было отсутствие броневой защиты дымоходов и котельных кожухов.

 

Поэтому, наверное, можно было бы понять общую высокую уязвимость силовой установки Светланы. Но, блин... почему ОФ-то проще её вынести???????

 

[RenamedUser_8851782]

Ещё одно наблюдение - Мексикан разбирает прущую на него Светку с большим трудом. Фусо - тоже. Если подмоги нет.  Хотя, вот сейчас Мексикан с Фаррагутом ходили дивной парочкой. Но, не помогло. Сначала был отнасекомлен Фаррагут до 15% ХП, начал пикировать на Мексикана, Фаррагут вернулся. Был добит ГК, после чего Мексикан затоплен торпедами. При этом, меня ещё поливал Нюрнберг, но как-то косо, хотя тут риск был неслабый. А так, Светка в среднем по одному ЛК забирает за игру, если доживёшь до поздней игры. Короче, ЭМ у советов это маленькие крейсера, зато, крейсера - просто эсминцы-переростки.

 

[Histav]

Эх, хорошо быть блонди (я брюнетка, но не суть). Но блонди далеко не всегда *** и знают где живет великий ГуГол и его отпрыск  Википедяя.  Так вот эти блонди в моем лице открывают 

https://ru.wikipedia.org/wiki/130-%D0%BC%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1913_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%91-7)

и, о чудо, округлив прекрасные зеленые (голубые, карие, черные - далее на выбор) глаза читают: максимальная дальность стрельбы 130-мм корабельной пушки образца 1913 года (Б-7) 20 300 метров. После это все та же блонди внимательно, но крайне осторожно (не закипел бы слабый блондимозг) читают ТТХ ГК крейсера Светлана в игре - 11 300 метров.

И все...ступор. И всплывает перед глазами слово БАЛАНС...и вопрос Так кто не смог в Историчность?

В реальности всё было не совсем так.

Баллистические данные снарядов 130-мм осколочно-фугасных снарядов установок Б-7:

Снаряд обр. 1911 г. при Vо = 823 м/с,

дальность 15 364 м при угле +20°11', 18290 м при +30°6' и 20027 м при+42°11'.

Снаряд обр. 1928 г. при Vo = 861 м/с,

дальность 18 656 м при +19°54', 22 314 м при +30°06', 25496 м при +45°03'.

При этом угол вертикального возвышения установок крейсера "Светлана" изначально составлял 30,6 градуса.

[anonym_u0FgFhf6Sh44]

лучший крейсер на своём уровне , при правильной тактике выносит и 5й уровень без проблем ,главное одному на толпу не нарваться . Есть своя фишка , лобовая атака на линкор или крейсер короткими галсами : даёт непрерывный огонь из 13 пушек , торпеды на закуску .

 

нет,не согласен,кума веселей и вне конкуренции)

[Histav]

Прочитал всё тут написанное и реально офигел.

Народ, вы себе отдаёте отчёт, КОГДА, ЗАЧЕМ и В КАКИХ УСЛОВИЯХ создавались лёгкие крейсера типа "Светлана"?

Какой смысл сравнивать корабль, создававшийся по опыту Русско-Японской войны с кораблями, которые создавались на основе опыта Первой Мировой войны?

Что вы хотите получить от водоизмещения 6-8 тысяч тонн?

Огневую мощь?.. Бронезащиту?.. Скорость хлода?

Ну, так посмотрите, на британские легкие крейсера типа "Линдер"!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%C2%BB

Да и то у них и стандартное и полное водоизмещение на целую тысячу тонн больше. Потому, наверно, и удалось на них поставить башни. Скорость у них, конечно, побольше, но не на много - "Светлана" при форсировании механизмов давала 30,5 узл.

При этом артиллерия на наших кораблях как бы не получше...

При угле возвышения +45°03' наш снаряд образца 1928 г. при начальной скорости 861 м/с летит на 25496 м, а британский 152-мм, выпущенный из установки 6"/50 BL Mark XXIII только на 23 300 м.

В нашем 130-мм осколочно-фугасном снаряде больше взрывчатки - 3,9 кг против 3,6 кг в английском.

Да, в это время строили и покруче корабли.

Но у них и водоизмещение было другим от слова СОВСЕМ. Неужели это не доходит?..

Читайте больше и будет вам счастье...

 

P.S. Кое-кто тут сравнивает русскую "Светлану" и японскую "Куму". За исключением большей скорости хода японского корабля никаких других преимуществ у него нет. Расположение артиллерии весьма неудачное, а наличие даже 610-мм торпед этот недостаток не компенсирует. Живучесть - сопоставимая, так как водоизмещение сопоставимое. Никогда не имел проблем на "Светлане" с этими кораблями.

[anonym_u0FgFhf6Sh44]

Прочитал всё тут написанное и реально офигел.

Народ, вы себе отдаёте отчёт, КОГДА, ЗАЧЕМ и В КАКИХ УСЛОВИЯХ создавались лёгкие крейсера типа "Светлана"?

Какой смысл сравнивать корабль, создававшийся по опыту Русско-Японской войны с кораблями, которые создавались на основе опыта Первой Мировой войны?

Что вы хотите получить от водоизмещения 6-8 тысяч тонн?

Огневую мощь?.. Бронезащиту?.. Скорость хлода?

Ну, так посмотрите, на британские легкие крейсера типа "Линдер"!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%C2%BB

Да и то у них и стандартное и полное водоизмещение на целую тысячу тонн больше. Потому, наверно, и удалось на них поставить башни. Скорость у них, конечно, побольше, но не на много - "Светлана" при форсировании механизмов давала 30,5 узл.

При этом артиллерия на наших кораблях как бы не получше...

При угле возвышения +45°03' наш снаряд образца 1928 г. при начальной скорости 861 м/с летит на 25496 м, а британский 152-мм, выпущенный из установки 6"/50 BL Mark XXIII только на 23 300 м.

В нашем 130-мм осколочно-фугасном снаряде больше взрывчатки - 3,9 кг против 3,6 кг в английском.

Да, в это время строили и покруче корабли.

Но у них и водоизмещение было другим от слова СОВСЕМ. Неужели это не доходит?..

Читайте больше и будет вам счастье...

 

чё за бред?????????????всем 99% пофигу о чём ты написарил)))это игра ,главное что заботит-как выглядит интерфэйс(модели корыт и обзор)как сами эти корыта пуляют в друг друга)))твои эсторыческие данные НИ кому не нужны))))!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[VelikiyZmei]

 

Фиг им, а не денег. Они лучшие крейсера режут, Миоку порезали опять, Могами. В советы понавставляли цитадели от носа до кормы. Где это видано, чтобы крейсер убивал такой же крейсер за один залп РЕГУЛЯРНО? Не единично, а регулярно? Имею в виду Киров. Киров одним залпом ББ со средней дистанции фактически убивает такой же киров. Не взрывом погребов, а выбиванием цитаделей. Это же не танки, а корабли. Да чтобы корабль убить, его решетить надо часами. Как можно так глумиться над кораблем, над идеей игры? Да, это аркада, но элемент реалистичности должен оставаться.

Прочитал всё тут написанное и реально офигел.

Народ, вы себе отдаёте отчёт, КОГДА, ЗАЧЕМ и В КАКИХ УСЛОВИЯХ создавались лёгкие крейсера типа "Светлана"?

Какой смысл сравнивать корабль, создававшийся по опыту Русско-Японской войны с кораблями, которые создавались на основе опыта Первой Мировой войны?

Что вы хотите получить от водоизмещения 6-8 тысяч тонн?

Огневую мощь?.. Бронезащиту?.. Скорость хлода?

Ну, так посмотрите, на британские легкие крейсера типа "Линдер"!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%C2%BB

Да и то у них и стандартное и полное водоизмещение на целую тысячу тонн больше. Потому, наверно, и удалось на них поставить башни. Скорость у них, конечно, побольше, но не на много - "Светлана" при форсировании механизмов давала 30,5 узл.

При этом артиллерия на наших кораблях как бы не получше...

При угле возвышения +45°03' наш снаряд образца 1928 г. при начальной скорости 861 м/с летит на 25496 м, а британский 152-мм, выпущенный из установки 6"/50 BL Mark XXIII только на 23 300 м.

В нашем 130-мм осколочно-фугасном снаряде больше взрывчатки - 3,9 кг против 3,6 кг в английском.

Да, в это время строили и покруче корабли.

Но у них и водоизмещение было другим от слова СОВСЕМ. Неужели это не доходит?..

Читайте больше и будет вам счастье...

 

P.S. Кое-кто тут сравнивает русскую "Светлану" и японскую "Куму". За исключением большей скорости хода японского корабля никаких других преимуществ у него нет. Расположение артиллерии весьма неудачное, а наличие даже 610-мм торпед этот недостаток не компенсирует. Живучесть - сопоставимая, так как водоизмещение сопоставимое. Никогда не имел проблем на "Светлане" с этими кораблями.

 

 ДПМ у нее намного больше, фугасы и ББ мощнее, она маневреннее и скоростнее, и торпы у нее 7 км. В активно маневрирующую КУму со средней дистанции трудно  попасть, это не линкор, а она кладет в Свету фугасы только в путь. У нее 10 выстрелов в минуту. Если игрок умеет стрелять одновременно с маневрированием, то Свете не светит.

[VelikiyZmei]

 

ты обижен чем то)забавно)всем ...............(это было нецензурно)забавно ,да?))))

 

Нет, просто я, это не он )))) Ты начинал с другим разговаривать

[Histav]

 ДПМ у нее намного больше, фугасы и ББ мощнее, она маневреннее и скоростнее, и торпы у нее 7 км. В активно маневрирующую КУму со средней дистанции трудно  попасть, это не линкор, а она кладет в Свету фугасы только в путь. У нее 10 выстрелов в минуту. Если игрок умеет стрелять одновременно с маневрированием, то Свете не светит.

Да откуда там сильно мощнее?

Масса снаряда - 38 кг, разрывного заряда - 2,86 кг (лучший показатель из всей линейки). У нашего 3,9 кг ТНТ.

Дальнобойность:

- при угле возвышения 20 градусов - 15800 м;
- при угле возвышения 35 градусов - 19750 м.

Скорострельность 8 выстр/мин. При шести орудиях на борт это 48 выстрелов. У нас 8 орудий с 6 выстрелами - тоже 48, но взрывчатки в снарядах на 36% больше!

И?.. Что тут лучше?..

[VelikiyZmei]

Да откуда там сильно мощнее?

Масса снаряда - 38 кг, разрывного заряда - 2,86 кг (лучший показатель из всей линейки). У нашего 3,9 кг ТНТ.

Дальнобойность:

- при угле возвышения 20 градусов - 15800 м;
- при угле возвышения 35 градусов - 19750 м.

Скорострельность 8 выстр/мин. При шести орудиях на борт это 48 выстрелов. У нас 8 орудий с 6 выстрелами - тоже 48, но взрывчатки в снарядах на 36% больше!

И?.. Что тут лучше?..

 

В игре другие цифры, я от них пляшу. А в реале многое влияет кроме этих цифр. Начиная от типа взрывчатого вещества и качества взрывателей, и заканчивая уровнем готовности личного состава. Именно поэтому японцы в Цусимском проливе разметали нашу 2 тихоокеанскую эскадру, которая формально по действительному ТТХ в совокупности превосходила японские силы.

[anonym_vqvCwlb380bG]

И?.. Что тут лучше?..

Лучше маневренность, артиллерия по альфе, скорострельности, бронепробитию и ДПМ, торпедное вооружение лучше, меньше габариты, выше скорость, лучше динамика, двигло не выбивается от каждого косого взгляда. Как их вообще можно сравнивать? Я не бог весть какой игрок, но Кума и Феникс мне нормально зашли, а на этом "крейсере" я страдаю и все никак не дострадаю до Кирова))

[al_Kadar]

 

чё за бред?????????????всем 99% пофигу о чём ты написарил)))это игра ,главное что заботит-как выглядит интерфэйс(модели корыт и обзор)как сами эти корыта пуляют в друг друга)))твои эсторыческие данные НИ кому не нужны))))!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Говорите за себя, дорогой коллега.

[anonym_u0FgFhf6Sh44]

выше всем написанным ещё раз ВЫ НЕСЁТЕ БРЕД)))проведите опрос-тупо из интереса)не бутьте задротами)

[Histav]

В игре другие цифры, я от них пляшу. А в реале многое влияет кроме этих цифр. Начиная от типа взрывчатого вещества и качества взрывателей, и заканчивая уровнем готовности личного состава. Именно поэтому японцы в Цусимском проливе разметали нашу 2 тихоокеанскую эскадру, которая формально по действительному ТТХ в совокупности превосходила японские силы.

Не берусь судить о том, какие цифры заложены в РЕАЛЬНЫЙ баланс игры, но я на своей "Светлане" никогда не имел проблем при встречах с крейсерами типа "Кума".

У японской победы при Цусиме было два основных фактора - грамотное маневрирование японцев и их подавляющее превосходство в поражающих характеристиках боеприпасов, обусловленное существенным превосходством в снарядах массы ВВ. При этом замечу, что сама по себе шимоза (как ВВ) почти не имеет преимуществ перед пироксилином.

[VelikiyZmei]

А мне вот один раз попалась Кума, с которой я имел проблемы. Активно маневрировавшая и четко навешивающая криты и дамаг. Поэтому у меня осталось впечатление, что в хороших руках она дает Свете прикурить. С Кумой, которая едет по рельсам и после каждого залпа башнями крутит с борта на борт справиться на Свете нетрудно.

Цифры в порту озвучены, из них видно, что все параметры ТТХ, кроме числа башен, у Кумы выше. Бортовой залп у Кумы 6 башен, а у Светы 8. Учитывая большую скорость перезарядки и ущерб от ОФ, Кума имеет 50% преимущество по ДПМ (цифры порядка 140000 к 90000). Учитывая, что Кума маневреннее, а у Светы двиг легко критуется, вывод напрашивается сам собой. 

 

[al_Kadar]

У японской победы при Цусиме было два основных фактора - грамотное маневрирование японцев и их подавляющее превосходство в поражающих характеристиках боеприпасов, обусловленное существенным превосходством в снарядах массы ВВ. При этом замечу, что сама по себе шимоза (как ВВ) почти не имеет преимуществ перед пироксилином.

 

         Объективно говоря, шимоза нанесла самим японцам повреждений чуть ли не столько же, сколько огонь всей Второй тихоокеанской. Посмотрите статистику выхода из строя японских орудий по причине преждевременной детонации снарядов при выстреле. Недаром, после Цусимы все страны, и Япония одной из первых, от подобных снарядов избавились. 

[al_Kadar]

А мне вот один раз попалась Кума, с которой я имел проблемы. Цифры в порту озвучены, из них видно, что все параметры ТТХ, кроме числа башен, у Кумы выше. Бортовой залп у Кумы 6 башен, а у Светы 8. Учитывая большую скорость перезарядки и ущерб от ОФ, Кума имеет 50% преимущество по ДПМ (цифры порядка 140000 к 90000). Учитывая, что Кума маневреннее, а у Светы двиг легко критуется, вывод напрашивается сам собой. 

 

    "Кума" - корабль популярный и имеет репутацию весьма фанового. Поэтому её часто используют статисты для банального поднятия статы, слитой на других шипах. Обычно их можно вычислить по камо и наборам сигналов. Возможно, вам попался именно такой, который руки под Куму затачивал не одну сотню боёв. Опять таки, вряд ли у вас был кэп, заточенный под Светку. А для неё это важно, важнее, чем для Кумы. Обычно в рандоме бои с Кумой идут на равных.

     В целом, у Светланки проблемы начинаются в боях 5го левла (и достигают апогея в боях 6го), когда она тупо не может сблизиться с противником. Но там уже другое поколение кораблей, сложно её за это винить. В конце концов, её можно быстро прокачать и забыть. Меня вот перспектива игры на "Профинтерне" пугает куда больше.

[RenamedUser_8851782]

Прочитал всё тут написанное и реально офигел.

Народ, вы себе отдаёте отчёт, КОГДА, ЗАЧЕМ и В КАКИХ УСЛОВИЯХ создавались лёгкие крейсера типа "Светлана"?

Какой смысл сравнивать корабль, создававшийся по опыту Русско-Японской войны с кораблями, которые создавались на основе опыта Первой Мировой войны?

 

Смысл простой, как мне кажется - в игре это кораблики одного класса и одного уровня. 

[_JIukBuDaToP__]

лучший крейсер на своём уровне , при правильной тактике выносит и 5й уровень без проблем ,главное одному на толпу не нарваться . Есть своя фишка , лобовая атака на линкор или крейсер короткими галсами : даёт непрерывный огонь из 13 пушек , торпеды на закуску .

Открою тайну, это худший крейсер на своем уровне, хотя нет, ещё хуже Сруэ. И да, я посмотрел на ваши все кр-4, и ничего, кроме ужаса там не увидел, за 3к боев за плечами можно и больше 23 среднего набить на Светке. Форумные нагибатели они такие, да  

[Laferrari023]

после Богатыря впечатление не айс вообще...сток купил и вижу что не айс....понимаю буду страдать до кирова на нем....вообще играл на всех крейсерах...рейтинг мой да думаю большинства таков... Кума, Феникс, Карлсруэ ну и Света

14:46 Добавлено спустя 1 минуту

 

нет,не согласен,кума веселей и вне конкуренции)

 

кума само собой лучший на 4