Флот СССР после железного занавеса и мнимый эталон ВМС США

[Alukard2012]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

В этой теме я попробую представить информацию о флоте СССР после падения "железного занавеса" и постоянно сравниваемым с ним ВМС США.

Касательно флота СССР мнения широкой общественности часто не совпадали с фактическим положением вещей, а с падением "железного занавеса" ситуация сильно обострилась из-за поступивших сведений о несокрушимой мощи ВМС США.

"Железный занавес" пал и установилась эпоха гласности. Свободная пресса выяснила, что советским Военно-Морским Флотом управляли совершенно бездарные и некомпетентные люди. Вместо того чтобы развивать флот по американскому образцу (с упором на авианосные ударные группировки), маразматики из советского Генштаба принялись искать «асимметричные ответы», истратив десятки миллиардов народных рублей на строительство дорогих, но малоэффективных подводных лодок, крейсеров и сверхзвуковых ракетоносцев.
Против 14 американских «Нимитцев», «Китти Хоков» и «Форрестолов», составлявших в 1980-е годы боевое ядро ВМС США, советский ВМФ выставил невероятную по своему разнообразию «эскадру» в составе:

• 15 надводных ракетных крейсеров – от простейшего «Грозного» до невероятного атомного «Орлана»;
  
• многочисленные серии ПЛАРК: проекты 659, 675, 670 «Скат», «убийцы авианосцев» пр. 949 и 949А – всего порядка 70 субмарин с крылатыми ракетами;
  
• чудовищные титановые лодки «Анчар», «Лира», «Плавник», «Кондор» и «Барракуда»;
  
• десятки «обычных» многоцелевых ПЛА и ДЭПЛ;
  
• ракетные катера и корветы (МРК);
  
• ракетоносная авиация ВМФ – сотни Ту-16, Ту-22М2 и Ту-22М3;
  
• противокорабельные ракетные комплексы – от примитивного «Термита» до фантастических «Гранитов», «Вулканов» и «Базальтов»

Очевидно, что этот впечатляющий набор оружия имел запредельную стоимость, но так и не смог решить возложенную на него задачу - система противодействия американским АУГ так и осталась под вопросом.
Список замечаний к организации службы ВМФ СССР обычно заканчивается утверждением о необходимости строительства огромного количества аэродромов для морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ, разведчиков и истребителей прикрытия. Вновь немалые затраты без какой-либо полезной отдачи.
Каждая решенная проблема открывала череду новых трудностей: руководство ВМФ СССР загнало флот в тупик. Потратив безумные средства на «асимметричное оружие», советский флот так и остался предельно неэффективной системой, не способной бороться на равных с ВМС США.

Итогом данного диспута может стать простой и логичный вывод: руководству советского флота следовало перенять заребужный опыт и начать создание авианосных ударных группировок по образцу ВМС США. Получилось бы мощнее, эффективнее, а главное – дешевле (согласно известной легенде, стоимость двух подлодок проекта 949А превышала стоимость авианесущего крейсера «Кузнецов»).
Но так ли плохо обстояли дела в СССР и стоило ли равняться на Америку - вопрос весьма не однозначный и вызывает много споров в определенных кругах.
Различные спекуляции по поводу запредельной стоимости ВМФ СССР разбиваются, как о скалу, об единственный факт: Бюджет советского флота был меньше, чем бюджет ВМС США.
Несмотря на свои титановые подлодки и супер-крейсера, советский флот был дешевле примерно в 4 раза!

Теперь давайте перенесемся в настоящее и посмотрим, что бы стало с нашим флотом, если бы СССР начал подражать ВМС США. Рассмотрим текущее положение дел американского флота.
Военно-морские силы США не являются идеальным оружием, они, как и все, страдают от разгильдяйства и аварийности в мирное время, несут потери в зонах военных конфликтов, но при этом упрямо стремятся к поставленной цели. А если оказываются не в силах выполнить задачу, делают все, чтобы по максимуму навредить своему оппоненту.
Ежегодный бюджет размером 155 млрд. долл. — больше, чем предусматривает российский ГОЗ до 2020 года, — позволяет без ограничений наращивать численность корабельного состава и при необходимости грубо «завалить» противника техникой. В то же время научный потенциал США (где, по статистике, сосредоточено 80% исследовательских суперкомпьютеров всего мира) подразумевает, что каждая боевая единица с индексом USS (United States Ship — «корабль Соединенных Штатов») должна являться непревзойденным техническим шедевром. Томагавки и Иджисы, суперавианосцы, литоральные боевые корабли, первые в мире ПЛА 4-го поколения (тип «СиВулф»), подводные ракетоносцы «Огайо» с мощной и надежной БРПЛ «Трайдент-2» (151 успешный запуск, 4 неудачи)… Такие факты должны внушать уважение. Но отчего-то чувство уважения все чаще сменяется чувством разочарования.
Каково же состояние ВМС США на сегодняшний день?

К началу XXI века американский флот полностью устарел и деградировал: каким-то непостижимым образом ВМС, на развитие которых ежегодно тратятся сотни миллиардов долларов, остались без сверхзвуковых противокорабельных ракет. В это сложно поверить, но все новейшие эсминцы ВМС США вообще лишены возможности нести и применять противокорабельное оружие!
*Возможностью стрельбы ЗУР по надводным целям, а также легкими «Пингвинами» вертолетного базирования можно смело пренебречь; принятие на вооружение дозвуковой LRASM — туманная перспектива будущего.
Несмотря на огромные траты на его содержание и развитие, американский флот по-прежнему остается без зенитных ракет с активными головками самонаведения (подобные ЗУР уже 10 лет стоят на вооружении многих европейских и азиатских стран в виде морского ЗРК PAAMS).
У американцев нет зенитных систем для подводных лодок. Несмотря на кажущуюся абсурдность, это одна из самых интересных и актуальных флотских разработок. Все враги подводников летают неуклюже и медленно: как показали испытания, субмарина с помощью своей гидроакустики способна засечь «след» от винта вертолета на поверхности воды и расстрелять винтокрылую машину ракетами, управляемыми по оптоволоконному кабелю. В 2014 году подобную систему планируют принять на вооружение немцы (IDAS). Свой интерес выразил турецкий флот. Над тематикой работают французы и индийцы. Но как же американцы? А ВМС США вновь оказались «в пролете».

USS Zumwalt (DDG-1000)

Удивительная история связана с перспективным эсминцем «Замволт»: корабль, чья стоимость с учетом НИОКР превысила 7 млрд. долл., по странной случайности лишился обзорного радара! Американцам хватило средств на эксперименты со стелс-технологией и на разработку шестидюймовок с дальностью стрельбы 150 км, но не хватило денег на установку двухдиапазонного радара DBR. В результате сверхэсминец будет оснащен лишь многофункциональной станцией AN/SPY-3, не способной эффективно отслеживать воздушные цели на большом расстоянии. Как следствие, зенитный боекомплект «Замволта» ограничен лишь ракетами малой/средней дальности ESSM.
События последних 20 лет отчетливо показали, что «самый лучший флот» бессилен перед морскими минами и дизель-электрическими подводными лодками. Шумовой фон современных «дизелюх» оказался ниже порога чувствительности американских средств ПЛО. Отсутствие грохочущих насосов и ГТЗА, воздухонезависимые силовые установки, малые размеры и мощности, системы электромагнитов, компенсирующих аномалии в магнитном поле Земли — результаты проведенных совместных учений с ВМС Австралии, Израиля, Голландии показали, что такие субмарины способны пройти сквозь любые противолодочные кордоны ВМС США.
ВМС США понесли ощутимые потери от вражеских мин. В 1988 году в Персидском заливе был поврежден фрегат «Сэмюэл Б. Робертс» (этот шутник подорвался на контактной мине образца 1908 года). Спустя три года на иракских минных заграждениях подорвались вертолетоносец «Триполи» (по иронии — флагман минно-тральных сил в регионе) и крейсер «Принстон» (подорвался на «расчищенном» фарватере и затем долго простоял в одиночестве — ни один из кораблей ВМС США не рискнул прийти на помощь умирающему «коллеге»).
Флот, который гордится восемью десятками крейсеров и ракетных эсминцев, располагает всего лишь … 13 минно-тральными кораблями!

Тральщик USS Guardian (MCM-5). 17 января 2013 года налетел на риф в море Сулу (Филиппины). Был покинут экипажем и вскоре окончательно разрушен ударами волн.
На вооружении ВМС США остались всего две эскадрильи вертолетов-тральщиков MH-53E (сквадроны HM-14 и 15). Делаются какие-то попытки в области создания беспилотных подводных аппаратов для поиска и уничтожения мин — с весьма сомнительным результатом. Учения 2012 года в Персидском проливе отчетливо показали, что тральщики ВМС США при поддержке кораблей из 34 стран-союзников смогли за 11 суток обнаружить всего лишь половину из 29 заданных минных полей. В общем-то, позорный результат для суперфлота, который претендует на глобальную гегемонию, но при этом не в силах защитить себя от самых примитивных средств морской войны.
Если речь зашла о «примитивных средствах поражения», то это повод вспомнить о нападении на американский эсминец «Коул» в йеменском порту в октябре 2000 года. Два арабских оборванца смело причалили к борту эсминца на дырявой лодке и привели в действие СВУ мощностью от 200 до 300 кг в тротиловом эквиваленте. Последствия близкого взрыва оказались ужасны — ударная волна и раскаленные продукты взрыва сквозь 12-метровую пробоину ворвались внутрь корпуса, круша на своем пути все переборки и механизмы. «Коул» мгновенно утратил боеспособность, потерял ход и остойчивость — взрывом разворотило машинное отделение левого борта, вырубилось освещение, был деформировал гребной вал и повреждена решетка радара. Началось интенсивное затопление помещений. Экипаж потерял 17 человек убитыми, еще 40 раненых были срочно эвакуированы в госпиталь на территории Германии.

Приведенные факты — это повод задуматься о роли военно-морского флота в XXI веке и о его оптимальном облике в условиях современной геополитической обстановки.
Главная особенность ВМС США в том, что их никто не боится. Несмотря на громадное количество кораблей и блестящую (зачастую — лучшую в мире) подготовку, никто не обращает внимания на движущиеся на горизонте американские эскадры. Популистские понятия «проекция силы» или «контроль морских коммуникаций» теряют всякий смысл после знакомства с реальными историческими фактами. Те страны, кому должны были внушить ужас непобедимые АУГ и амфибийные группы ВМС США, никак не реагируют на присутствие у своих берегов кораблей под звездно-полосатым флагом, продолжая совершать недружественные акты по отношению к Америке.
Северная Корея, не моргнув глазом, взяла на абордаж американский разведывательный корабль в нейтральных водах, а через год сбила над Японским морем разведчик EC-121 Военно-морских сил США.
Иран несколько лет обстреливал танкеры и минировал нейтральные воды Персидского залива, ничуть не стесняясь присутствия американских военных кораблей. В 1979 году сторонники аятоллы Хомейни захватили посольство США в Тегеране и 444 дня продержали в плену американских дипломатов. Никакая демонстрация силы с помощью АУГ там не подействовала (как и попытка силового освобождения заложников спецназом «Дельта»).
Саддам Хуссейн вторгся в Кувейт, даже не посмотрев в сторону авианосных ударных групп ВМС США.
Полковник Каддафи 40 лет являлся бельмом в глазу американской администрации: даже после операции «Огонь в прерии» он продолжал упрямо гнуть свою линию и по-настоящему заволновался лишь после распада СССР.
Причина такой самоуверенности известна. Все эти политические, военные и религиозные деятели прекрасно понимали: настоящая война начнется лишь тогда, когда в порты соседних государств потянутся караваны транспортов с американскими танками и оружием. А все авиабазы и аэропорты в регионе загудят от сотен (тысяч) слетевшихся со всего мира самолетов ВВС США и стран НАТО. Без всего этого дефиле американских кораблей воспринимались как дешевая шутка.

В 1968 году янки сдали корейцам корабль, до краев наполненный секретной радиоэлектронной аппаратурой. Трофей до сих пор пришвартован у набережной в Пхеньяне.
Основываясь на этих фактах можно сделать предположение, что выбор советского командования в направлении развития флота имел под собой все основания. Но знали ли высшие чины о том, к чему бы привела реорганизация флота СССР или просто решили не подражать потенциальному противнику? Сейчас об этом судить сложно, но можно сделать выводы о правильности или неправильности развития советского флота по его эффективности.

Был ли способен отечественный ВМФ в том виде, в каком он был, нейтрализовать авианосные группировки в северной Атлантике?
Ответ очевиден: ДА.
Согласно расчетам, проведенным по обеим сторонам океана, в случае войны подлодки и МРА ВМФ СССР топили американский флот, при этом сами советские моряки и летчики несли жестокие потери – после проведенной атаки АУГов МРА ВМФ СССР фактически перестала бы существовать.
Всякий раз, когда кто-либо пытается писать о противостоянии нашего и американского флотов, обязательно произносится мантра: «для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»! Обычно мантра произносится зловещим тоном, пугающе вытаращив глаза с целью убедить всех присутствующих в «неуязвимости» американского флота.
Хотя если разобраться, на войне без потерь не обойтись. А уничтожение авианосца, пятерки крейсеров, фрегатов и 50…60 единиц вражьей авиатехники в обмен на потерю ста советских самолетов (возьмем самый пессимистичный сценарий) – размен более чем справедливый.
Или кто-то всерьез надеялся, что для противодействия могучему флоту США, на содержание и развитие которого янки тратили по $30 млрд. в год, достаточно пары сверхзвуковых Ту-22М?
Еще одно заблуждение связано с обнаружением противника: принято считать, что лишенные качественной разведки корабли ВМФ СССР беспомощно кружили по просторам Мирового океана, как слепые котята. А американцы? Американцы – молодцы! У ВМС США есть и палубная авиация, и морские самолеты ДРЛО – летающие радары E-2C Hawkeye мгновенно обнаружат противника, а палубные «Хорнеты» растерзают любую надводную или воздушную цель, не подпустив её к АУГ ближе, чем на 500 миль.
В данном случае, теория сильно расходится с практикой.
Разумеется, находясь в идеальном «сферическом вакууме», самолеты с авианосца должны первыми обнаружить противника, и первыми нанести удар. Попав под непрерывные атаки палубной авиации, любой из атомных «Орланов» погибнет, даже не успев выйти на дистанцию пуска своих ракет.
Сторонники подобных сценариев обычно не учитывают тот факт, что советским «Орланам» и подлодкам НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ куда-либо прорываться – советские боевые корабли постоянно находились в наиболее важных районах Мирового океана:

• 5-я оперативная эскадра - решение оперативно-тактических задач в Средиземном море;
  
• 7-я ОпЭск – Атлантика;
  
• 8-я ОпЭск – Персидский залив и Индийский океан;
  
• 10-я ОпЭск – Тихий океан;
  
• 17-я ОпЭск – обеспечение советских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (преимущественно – Южно-Китайское море и Юго-Восточная Азия), появление эскадры - следствие Войны во Вьетнаме.

ВМФ СССР практиковал слежение за кораблями «вероятного противника» - ракетные крейсера и подлодки все время дежурили где-то поблизости от американских АУГ и соединений боевых кораблей НАТО, готовые в упор открыть огонь на поражение. В таких условиях палубная авиация теряла свое главное преимущество: бОльший радиус действия. Советские «Скаты», «Орланы» и «Антеи» надежно держали «пистолет» у виска американского флота.
Остается лишь добавить, что помимо боевых кораблей, с ударным вооружением, за военно-морскими силами США и НАТО непрерывно следили многочисленные морские разведчики ВМФ СССР – большие, средние и малые суда связи (ССВ), в количестве более 100 штук. Скромные кораблики, внешне почти неотличимые от рыболовецких траулеров и сухогрузов, в чьи задачи входила визуальное наблюдение за «вероятным противником», радиотехническая разведка и ретрансляция сигналов. Несмотря на отсутствие оружия, советские ССВ бесцеремонно прогуливались рядом с грозными «Нимитцами» и «Тикондерогами», замеряя электромагнитные поля и отмечая текущие координаты американского соединения.

Советская подлодка намотала на винт секретную американскую антенну TASS и лишилась хода. Первым на помощь прибыло ССВ-506 "Находка". На заднем плане - эсминец ВМС США "Питерсон". Саргассово море, 1983 год.
Янки скрежетали зубами от досады, но обижать «малышей» в мирное время запрещено – безопасность ССВ обеспечивалась военной и политической мощью Советского Союза. В случае войны, ССВ становились чистыми смертниками, но перед своей гибелью они успеют связаться с ударным соединением и передать координаты «неуловимой» американской эскадры. Возмездие будет жестоким.
Иногда ВМФ СССР критикуют за его «однобокость» - якобы советский флот был ориентирован исключительно на глобальный ядерный конфликт, но был совершенно бесполезен при решении тактических задач.
Стоит заметить, что до изобретения высокоточных крылатых ракет морского базирования любой из современных флотов играл чисто эпизодическую роль в локальных войнах - если не считать орудий сверхбольшого калибра на четырех сохранившихся линкорах ВМС США, какую либо реальную помощь и огневую поддержку флот оказать не мог. Во всех локальных конфликтах ХХ столетия основная роль отводилась сухопутным силам и авиации.
Единственная значимая функция американского флота в локальных войнах – доставка в регион нескольких сотен КРМБ «Томагавк», с помощью которых янки «выносят» самые трудные и высокозащищенные цели – позиции систем ПВО, радары, командные центры, авиабазы и т.п. объекты.
Что касается отечественного флота, он делал все, что должен был делать нормальный флот, за исключением нанесения ударов по целям в глубине побережья.
Флот отлично справился с эскортированием судов во время танкерной войны в Персидском заливе - уж, чего, а эсминцев (больших противолодочных кораблей) в составе ВМФ СССР всегда было в достатке, более 100 единиц.

Противолодочный крейсер "Ленинград".
На ВМФ СССР лежала обязанность содействия в рамках советской космической программы – корабли не раз привлекались к поиску и эвакуации приводнившихся космических аппаратов в Индийском океане.
У отечественного флота не было громоздких и чудовищно дорогих вертолетоносцев-доков, подобных американским «Уоспам» и «Таравам». Зато в составе ВМФ СССР имелось 153 больших и средних десантных корабля, подготовленные части морской пехоты, а также 14 старых артиллерийских крейсеров и 17 эсминцев с автоматизированными 130 мм орудиями для огневой поддержки. С помощью этих средств советский флот мог запросто провести точечную десантную операцию в любом уголке Земли.

Военно-Морским Флотом СССР управляли грамотные люди, которые отлично понимали стоящие перед ними цели и задачи: несмотря на свой меньший бюджет, отечественный ВМФ мог достойно противостоять даже могучему американскому флоту – корабли выполняли задачи в любой точке Мирового океана, защищая интересы своей Родины.

Высадка совеских морпехов на острове Нокра (Эфиопия).
Вскоре здесь появится постоянный пункт материально-технического обеспечения ВМФ СССР.
Мощь современного флота определяется в первую очередь не количеством кораблей, а политической готовностью эту силу применить — при тесном взаимодействии с другими видами вооруженных сил. Без всего этого флот превращается в бесполезный театр пантомимы. Это хорошо демонстрируют современные ВМС США. Чудовищно дорогой, неэффективный механизм, своим существованием наносящий больше ущерба экономике собственной страны, чем всем геополитическим противникам США.

Источники:

http://topwar.ru/308...tskiy-flot.html
http://topwar.ru/367...lko-vpered.html
Мнение автора темы может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.

[Alukard2012]

резерв

[PROF_KIRILL]

ну очень много букв.

молодец интересно было почитать

Alukard2012 (05 Дек 2013 - 11:19) писал:

Мощь современного флота определяется в первую очередь не количеством кораблей, а политической готовностью эту силу применить — при тесном взаимодействии с другими видами вооруженных сил. Без всего этого флот превращается в бесполезный театр пантомимы. Это хорошо демонстрируют современные ВМС США. Чудовищно дорогой, неэффективный механизм, своим существованием наносящий больше ущерба экономике собственной страны, чем всем геополитическим противникам США.

вот с этим абсолютно согласен!

плюсану, как зелёные появятся.

[CKOTUHA]

Отличная статья, спасибо.

Цитата

Несмотря на свои титановые подлодки и супер-крейсера, советский флот был дешевле в несколько раз!

Приблизительно в 4 раза. Помогу с цифрами.

Бюджет ВМФ СССР на 1991 год составлял  24, 03 млрд. долларов (13.5 млрд.руб,  курс доллара составлял 1,78 рублей), что составляло 14% военного бюджета.

Бюджет ВМС США на 1991 год - 103,1 мдрд. долларов, что составляет 33% военного бюджета.

P.S. Плюс поставлю как появится.

[Alukard2012]

CKOTUHA (05 Дек 2013 - 12:32) писал:

Отличная статья, спасибо.
Приблизительно в 4 раза. Помогу с цифрами.
Бюджет ВМФ СССР на 1991 год составлял  24, 03 млрд. долларов (13.5 млрд.руб,  курс доллара составлял 1,78 рублей), что составляло 14% военного бюджета.
Бюджет ВМС США на 1991 год - 103,1 мдрд. долларов, что составляет 33% военного бюджета.

Спасибо, цифрами располагаю, хоть и немного иными,  :smiles:  специально их убрал из топика, чтобы не вдаваться в детали, так как тут есть одно НО:

Цитата

Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей, из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)
- справочник «Советский ВМФ. 1990—1991», Павлов А.С.
На закупки оружия и боевой техники для военно-морских сил США запланировано выделить 30,2 млрд. долларов, из них 8,8 млрд. пойдут на приобретение авиационной техники, 9,6 млрд. - боевых кораблей и вспомогательных судов, 5,7 млрд. - ракетного оружия, артиллерийско-стрелкового вооружения и торпед, 4,9 млрд. - прочей военной техники.
- Зарубежное военное обозрение, №9 1989 год

Если сравнивать эти показатели, то придется вдаваться в подробности курсов валют (официальный и реальный), ценообразования, уровня коррупции и особенностей реализации военных программ по обеим сторонам океана, а сам факт это не изменит.
Укажу вашу пометку в тексте - примерно в 4 раза - думаю, подробности там ни к чему.  :happy:

[snow_snake]

С мощностями необходимыми для уничтожение АУГ, я не согласен... Тема для дискуссии явно присутствует, так как никто никогда не уничтожал АУГ в современном мире.

Кстати, а зачем вы акцентировались на ПМТО Дахлак?

Почему тогда не Тартус или Камрань? Последняя, вообще, бывшая американская база.

[anonym_Jq3fATXNxi60]

корейцы молодцы

[Alukard2012]

snow_snake (05 Дек 2013 - 13:22) писал:

С мощностями необходимыми для уничтожение АУГ, я не согласен... Тема для дискуссии явно присутствует, так как никто никогда не уничтожал АУГ в современном мире.
Кстати, а зачем вы акцентировались на ПМТО Дахлак?
Почему тогда не Тартус или Камрань? Последняя, вообще, бывшая американская база.

Ну так никто не заставляет соглашаться с автором статьи, я тоже не во всем имею схожую с ним точку зрения, но на то он и форум, чтобы это обсудить. :smiles:

По информации об АУГ мы имеем следующее:

Цитата

Немало претензий вызывает советская система выдачи целеуказания ракетному оружию. Американские АУГи перемещались в океане со скоростью 700 миль в сутки – выследить и взять на сопровождение столь подвижные объекты являлось исключительной по своей сложности задачей. А без качественной информации о текущем местоположении АУГ грозные «убийцы авианосцев» становились беспомощны.

Любой разведчик Ту-16Р или Ту-95РЦ, рискнувший приблизиться к АУГ в военное время, будет неминуемо сбит воздушным патрулем за многие сотни миль от ордера авианосной группировки. Единственное приемлемое решение – космическая разведка. Советская морская космическая система разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда-М» была настоящим кошмаром – каждые 45 суток спутник УС-А, оснащенный малогабаритным ядерным реактором и РЛС бокового обзора, сгорал в плотных слоях атмосферы, а вместе с ним сгорали миллионы полновесных советских рублей.

Собственно поэтому в статье и указываются такие мощности для уничтожения АУГа, к тому же о возможной тактике его уничтожения тоже написано. А как было бы на самом деле - надеюсь, никогда не узнаем.

[snow_snake]

Суть проблемы заключается в том, что у всех кораблей разный акустический фон и следовательно визуальный контакт не нужен. Соответствующие станции и рубежи у нас слушали и, думаю, слушают весь океан. А там подходит ПЛ и пускает ядерную торпеду в авик и молчит себе дальше. И все! АУГ уничтожена. Зачем уничтожать все корабли?...

[Alukard2012]

snow_snake (05 Дек 2013 - 14:07) писал:

Суть проблемы заключается в том, что у всех кораблей разный акустический фон и следовательно визуальный контакт не нужен. Соответствующие станции и рубежи у нас слушали и, думаю, слушают весь океан. А там подходит ПЛ и пускает ядерную торпеду в авик и молчит себе дальше. И все! АУГ уничтожена. Зачем уничтожать все корабли?...

Это, конечно, идеальный сценарий, но на поле боя условия могут в любой момент измениться, да и АУГ же не будет в одиночку воевать.
Поэтому у нас предпринимался такой вот сценарий действий на случай попытки вторжения:

Цитата

ВМФ СССР практиковал слежение за кораблями «вероятного противника» - ракетные крейсера и подлодки все время дежурили где-то поблизости от американских АУГ и соединений боевых кораблей НАТО, готовые в упор открыть огонь на поражение. В таких условиях палубная авиация теряла свое главное преимущество: бОльший радиус действия. Советские «Скаты», «Орланы» и «Антеи» надежно держали «пистолет» у виска американского флота.

[anonym_Jq3fATXNxi60]

Сразу после войны американский флот подвергся сильным сокращениям. К дню победы над Японией в строю состояло около 1500 боевых кораблей всех классов (авианосцев, линкоров, кресеров, эсминцев, эскортных миноносцев, подводных лодок). Через 2 года в составе действующего флота осталось 270 кораблей. Минные, патрульные, десантные и вспомогательные силы подверглись еще большим сокращениям.

[snow_snake]

АУГ - это авианосная ударная группа. состоит она не только из авианосца, но и из судов снабжения и кораблей прикрытия. А после взрыва ядерной торпеды и им нездобровать, так как у них уже давно все авианосцы атомные...

В эхолокации, есть такая вещь, сейчас спалюсь на том что не знаю термина, особые слои океана, через которые звук распространяется на многие километры (киты общаются между собой так), так что непосредственное присутствие не требовалось, но естественно всегда обеспечивалось, чтоб жизнь раем не казалась.

[Lordd]

Весьма интересно. Цифры, конечно, не однозначны...... Но однозначно патриотичное мнение ТС такая редкость в наше время. Плюс, конечно.

Р.С. Тема, наверное, быстро не умрет?

[introdimus]

Проблема флота СССР была не столько в противостоянии АУГ американцев, а в том, что приходилось рассматривать и готовиться к сценарию глобального ядерного противостояния со всем блоком НАТО. Соответственно основной плюс США - отсутствие сухопутных границ со странами ОВД. Мы же вынуждены были бы действовать на несколько фронтов в условиях, когда даже один прорвавшийся носитель мог нанести стране непоправимый ущерб ядерным оружием.

А если говорить именно об уничтожении АУГ, то наиболее эффективный способ на мой взгляд "запланировали" китайцы. Им не приходится опасаться угрозы сильного сухопутного вторжения, а угроза появления у своих берегов американских авианосцев нивелируется принятием на вооружение особой модификации баллистических ракет Дунфэн - DF-21D (CSS-5 Mod-4). АУГ в силу ее колоссальной совокупной стоимости является вполне достойной целью для баллистической ракеты с ЯБЧ.

На сегодняшний день DF-21D является первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой, и первой системой вооружений, способной поражать движущиеся авианосные ударные группы на большой дистанции с помощью наземных мобильных пусковых установок. Подобные ракеты, возможно испытывались в 2005—2006 годах, а запуск спутников Цзяньбин-5/Яогань-1 и Цзяньбин-6/Яогань-2 мог обеспечить КНР необходимой для выдачи целеуказания информацией (с радиолокационной и оптико-электронной аппаратуры спутников).

Сейчас все признают, что данный комплекс вооружений может значительно увеличить возможности Китая по противодействию морским операциям.

Для обеспечения целеуказания запуск спутников продолжается и в последнее время. Дополнительно запущены:

Яогань-7 — оптико-электронный спутник — 9 декабря 2009 года

Яогань-8 — радиолокационный спутник с синтезированием апертуры — 14 декабря 2009 года

Яогань-9 — серия из трёх спутников морской радиоэлектронной разведки — 5 марта 2010 года.

Мнение специалистов США:

 

В августе 2010 года в The Washington Times было опубликовано мнение аналитиков, что DF-21D способна пробить защиту лучших авианосцев и что она стала первой угрозой для глобального господства ВМФ США со времен холодной войны. В январе 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что среди китайских военных разработок наибольшее опасение вызывают DF-21D и истребитель J-20

 

Мы тоже вели подобные исследования, но работы были остановлены в 80-е годы, в т.ч. из-за огромной стоимости. Неплохая статья:

 

http://vpk.name/news...avianoscam.html

 

[gette]

Как правильно заметили выше против ауг можно было легко и непренужденно бороться  ядерным оружием. А вот  по спектру боевых задач не скажу что вмф сша был сильно более универсальный чем флот ссср, последние свои задачи как на море так и на земле выполняли хорошо.

[Hokkeye]

gette (05 Дек 2013 - 15:21) писал:

Как правильно заметили выше против ауг можно было легко и непренужденно бороться  ядерным оружием. А вот  по спектру боевых задач не скажу что вмф сша был сильно более универсальный чем флот ссср, последние свои задачи как на море так и на земле выполняли хорошо.

Можно было когда то, но щас США + Нато столько ПРо насовали вокруг РФ, что в принципе нивелирует шансы.А вот пл с ядерным вооружение против этого нет спасения для АУГ США.

[_VusiK_]

Статья интересная, + автору. Если и будет серьезная заваруха между Россией, США, НАТО и т.д., то на мой взгляд никакой флот не будет нужен, за исключением ядерных ракетоносителей. Хоть и окружили нас ПРО, все ракеты не остановят. Конечно надеюсь, что мы никогда не узнаем этого. А политки научатся решать все проблемы мирным путем.

[Lordd]

А против военных спутников нет оружия? Щелкнул кнопочкой - и нет тебе целеуказания и системы связи. Или еще подлее - штоб они врали помаленьку, а ракеты мазали.

И кстати, брони на них точно нет, как на ЛК.

[gette]

Hokkeye (05 Дек 2013 - 17:15) писал:

Можно было когда то, но щас США + Нато столько ПРо насовали вокруг РФ, что в принципе нивелирует шансы.А вот пл с ядерным вооружение против этого нет спасения для АУГ США.

дык про уничтожение ауг и говорил

[Dmitry310]

Alukard2012 (05 Дек 2013 - 11:19) писал:

Это хорошо демонстрируют современные ВМС США. Чудовищно дорогой, неэффективный механизм, своим существованием наносящий больше ущерба экономике собственной страны, чем всем геополитическим противникам США.

Самое смешное, что это вполне может быть именно так. В конце концов, чиновник всюду одинаков, а для него важна не эффективность вложения затрат, а откат-попил. Белый дом-Капитолий-Пентагон не только не исключение, но и идейные отцы наших "радетелей за государеву копейку". Всё это выдумано не у нас и задолго до эпохи строительства капитализма. Еще давно где-то читал советскую статью из серии обличения империализма по всем показателям. Там было даже не так о гонке вооружений, как о корпорациях, присосавшихся к кормушке. И говорилось, что 20-долларовая кофеварка, установленная на борту В-52, закупается по 1020-или-в-этом-роде долларов. Ну пусть она на самом деле стОит дороже, а закупается военными дешевле, все равно там хорошо всем наварить такого вот "бортового кофею" получается :biggrin:.
А кроме закупок, еще ведь есть содержание всего огромного хозяйства. Чем оно, хозяйство, огромнее, тем больше надо спереть потратить на его эффективное содержание... Как в истории с пропажей более 100 тонн наличных долларов, якобы вывезенных в Ирак для выплат жалованья  и т.п. контингенту демократизаторов, и там бесследно сгинувших (долларов, в смысле, сгинувших :biggrin:). Как-то не очень верится в то, что эти доллары вообще покинули территорию Штатов.
Как в анекдоте: военные отказались принимать на вооружение новую пушку, потому что она безоткатная...