"Warspite" здорового человека

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Коль тут подняли вопрос по историческому виду "Уорспайта" и даже Филипп отписался по этому поводу в "ответах разработчиков", то решил тоже быстро пробежаться по этой теме..

Привет. Мы инициировали небольшое исследование по этому вопросу, а именно, по составу вооружения ПВО на башнях ГК в нужный нам исторический период (наш Warspite - это 1941-42 г). У Вас на фото совсем ранняя конфигурация. Если найдется что-то интересное и при этом не ломающее баланс, возможно, будут дополнения к конфигурации корабля. Спасибо, что подняли интересный вопрос.

 

И так разберемся - у нас "Уорспайт" в камуфляже 1942 года. После модернизации в Штатах конце 1941 начале 1942 года

в 1943м уже был другой камуфляж и убрали и катапульту и ПМК 152мм, зато добавили ПВО.

 September to October

Under refit. WARSPITE’s Walrus aircraft were overhauled at Sand Point US Naval Air Station.

November

During the refit 5 of her 8 x 15in gun barrels were replaced with barrels that were sent out from the UK. Surface warning radar Type 271 and aircraft warning Type 281 fitted. Fire control radar for main armament (Type 284), HA armament (Type 285) and for Close Range AA guns (Type 282) installed.
(According to her newly appointed radar officer Lt. Paddon, later Rear Admiral Paddon, the British radar sets that were to have been fitted were lost when the ship carrying them was torpedoed in the Atlantic. What she was fitted with were American improvised sets that he described 'as a real bag of tricks'.)

December

Post refit harbour trials.

Nominated for service with Eastern Fleet at Trincomalee.

28th - Re-commissioned at Puget Sound US Naval Dockyard.

1 9 4 2

January

7th - Sailed from Puget Sound US Naval Dockyard for Esquimalt on Vancouver Island.

8th to 21st - Carried out working up exercises off the Canadian coast.

23rd - Sailed from Esquimalt for Sydney. She sailed due south for the Pitcairn Islands, keeping well away from the Pacific war zone.

Все бы ОК, но есть пара нюансов.

Вот фото с Puget Sound US Naval Dockyard в конце 41го

 

нетрудно заметить уже установленных на второй башне ГК двух Эрликонов.

Соответственно на конец 41го начало 1942го - "Уорспайт" уже имел такой вид

 

правда, есть еще вот такой вариант, скорее всего предшествующий тому, что дан выше

 

Как мы видим - отличие только в 2х отсутствующих Эрликонах возле третьей башни ГК

Но! В любом из вариантов - на 2 и 3 башне ГК стоят по две установки 20мм Oerlikon

даже в корабельной википедии картинку дают

 

чего в клиенте мы увы - не наблюдаем.

 

А наблюдаем мы вот что

 

 

Что можнонужно сделать, что бы вернуть "Уорспайту" исторический вид а заодно и актуальные на 0.5.6 игровые характеристики

 

1) Сделать историческое ПВО

    вариант А - (самый простой, но не до конца историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon. ПВО при этом изменится на смешную величину АЖ 14 DPS

    вариант Б - (наиболее историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, и убрать 2 Oerlikon на корме (так как они там появились только в 1943 году) - тут АЖ 7 DPS добавится

    вариант В - (неменее историчный и самый правильный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, а два кормовых Oerlikon перенести по бокам от 3й башни ГК - тут те же 14 DPS в ближней ауре.

(собственно я понимаю почему корабль ввели в таком виде: МЗА по бокам 3й башни мешали бы углам наводки (правда уже на многих кораблях стволы проходят сквозь и никто особо не переживает), ну а до 0.5.6 МЗА на башнях всё равно не стреляли)

 

Но спасут "Уорспайт" эти 14(7)DPS в ближней ауре от новых самолетов 0.5.3 ?- конечно же нет.

Поэтому надо бы "пом-помам" дать нормальный DPS и дальность

Напомню что у нас уже 1942 год, а следовательно для http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.htm

уже завезли высокоскоростной снаряд (тот что с 1938го), да и установки уже могут полностью вести огонь в автоматическом режиме (с 1939го) а учитывая установленный ПВО радар в 1941м,

ну никак "пом-пом" в 1942м на "Уорспайте" не мог быть хуже 40мм Боффорсов.

Поэтому надо менять среднюю ауру с 79 урона на 2,5км минимум на 160 урона на 3,2(5)км

 

При этом, "Уорспайт" все равно будет иметь ПВО меньше, чем новый ам.прем.ЛК 5! уровня (да и стреляет он ближе, чем тот ЛК5 с модернизацией (самолет ему тоже кстати пропишут позже), да и забронирован не сильно лучше). Кстати о стрельбе..

 

2) Повысить дальность стрельбы

    Да, мы все помним сказку про "Уорспайт ЛК ближнего боя", но ребята..

ЛК стреляющий ближе чем крейсера 5!го уровня? Это уже как то не серьезно в реалиях патча 0.5.6. А учитывая то, что "Уорспайта" кидает к 8кам - то там его не перестреливают разве что ЭМ..

К тому же и "Джулио Чеззаре" и радар управления огнем Type 284 как бы намекают, что дальность надо увеличивать, хоть на пару километров но надо. Итого 18,5км в самый раз.

 

3) Поднять бронепробитие и нормализацию значительно

 

Я тут почитал про орудия ГК наши.. и есть несколько нюансов

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.php

Во-первых: нам не доложили начальной скорости полета снаряда - вместо 732м/с должно быть 749м/с (есть усиленный заряд - но это наверное на "Вэнгарде" 8го уровня будет)

Во-вторых: таки дальность ГК, пусть она и была разогнана до 29км, но все же эффективная в 16,3км это очень мало..

 

В-третьих: бронепробиваемость и нормализация там должны быть вообще зашкаливающие.

 

"The 6crh projectile was introduced in 1938.  Originally, these new projectiles were limited to Warspite, Renown, Valiant and Queen Elizabeth.   Those ships that did not get this handling system upgrade (including HMS Hood) could not use these longer shells, so in their place they were given projectiles with the same shell body and cap but fitted with a shorter 4crh windscreen similar to the older APC Mark Va -- the shells were heavier due to a thicker AP cap and a blunter pointed nose under it (1.3crh), but they were the same length as the earlier Mark Va shells."

 

А вот что говорят про конкретно наши снаряды которые стоят на "Уорспайте"

"According to Nathan Okun, all of the APC shells in use during World War II had similar armor penetration performance with the exception of the special limited-issue APC Mark XVIIb shells developed by and manufactured by Cardonald of Scotland.  These had a markedly superior penetration ability due to their harder nose and more rigid middle body."

 

Ребята, мы "Тирпицы" должны пробивать куда угодно и как угодно, молчу уж про другие ЛК (Ну кроме "Ямато" конечно)

так что ГК подправьте как следует тоже.

 

В целом, вот такие изменения, было бы неплохо провести с нашим старым трудягой "Уорспайтом", благо он с нами трудится с начала ОБТ. Заслужил всё таки.

---

UPD. Тут наши зарубежные друзья провели небольшое расследование, и оказывается что в бой у нас "Уорспайт" ходит с пустыми нефтяными баками и без аммуниции.

Так как в воде сидит как будто с него повыкидывали и поснимали всё что только можно.

Ниже даю картинку сравнение какая у него посадка в воде в боевом походе.

Я думаю из-за этого так же в нее влетает куча цитаделей откуда только можно.

[ashdey]

увы, но тот же СО, ответил, что на 5.6-6.7 правок по Варику не планируется...

и возникает вопрос (вдруг причастные к разработке заглянут в тему) об игровом ПВО брит ветки в целом - оно будет таким же ущербным как на сабже?

[anonym_dS3AaK3Fr9Nm]

Ну круто расписал. От апа ПВО не отказался бы. Хотя, в принципе, пофиг, от торпед обычно я уворачиваюсь с таким-то радиусом, а пожары отлично отхиливаются. Поставил модернизацию на ПМК, вот где сила Уорспайта-то! Далеко и весьма точно бьет, еще и чисто фугасами и установки живучие.

Вообще премом очень доволен. Пожалуй, больше чем всеми остальными, которые у меня есть. С дальностью проблем не испытываю, играю как на Мексике, продавливаю да и все.

А еще визуально очень нравится. Вот реально, без каких-то там задних мыслей, но лично я очень доволен этим линкором.

[CerberusGosha]

Какой смысл апать старые премы для ВГ?

Как им продавать новые, если они будут апать старые?

Как постоянно продавать премы - запустить простой цикл, выпустить весёлый апнутый прем (например Юбари), перед началом продаж следующего према, загнобить текущий и выпустить новый апнутый, ура, на старом никто не играет (кроме пары фанатов и то изредка), зато с руками разбирают новый и так до бесконечности.

[ashdey]

ну и насчет дальности... думаю добавить модернизацию на дальность более реальный вариант, чем прямой ап.

 

. От апа ПВО не отказался бы. 

 

да там ап чисто символический. скорее просто небольшой напряг для отдела моделлеров

[_arturiwe_]

Про ПВО я согласен, в еще 0.5.2 Ворспайт мог вертерть на своих Эрликонах самолеты 5-го уровня хотя бы.

А сейчас тот же Дзуйхо вертит его на своих торпедах, как ему почешется.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Начал с историзма, незаметно подкрался к "апните варспайт")))

[Medved_Zeleny]

Начал с историзма, незаметно подкрался к "апните варспайт")))

 

Как что-то плохое;)

Я вот выбирал между "Техасом" и "Ворспайтом", но после сравнения отзывов и ТТХ однозначно склонился к янки. А вот если разработчики откликнутся на мольбы игроков, то задумаюсь и над бритом)

[kerzak11]

Плюсанул, главное для всего этого есть основания.

[Retvizan_1905]

Кораблик конечно надо в историчный вид приводить, тут вопросов нет. Да и урон пом-помам добавить, но с этим все сложно, тут ссылки на историзм не работают - например, я от Филиппа упорно добиваюсь объяснения, почему счетверенная (!) установка 12,7 пулеметов Виккерс в игре имеет урон в два раза меньше, чем один 12,7-мм ДШК, но на выходе никакой конкретики не получаю, а только рассуждения, общий смысл которых сводится к следующему: "Оно такое, потому что мы посчитали, что так правильно, ничего менять не будем"

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Начал с историзма, незаметно подкрался к "апните варспайт")))

 

тут какое дело - в игре много моментов, что из-за временных рамок уровня корабля, корабли изначально либо не до конца историчны, та же парочка "Нью-Йорк" - "Техас", либо просто понерфлены под уровень ("Киров"-"Молотов"), либо с развитием игры нерфятся сами по себе косвенно, из-за ввода новых кораблей или глобальных изменений игровых механик - можете выбирать любой из этих вариантов относительно "Уорспайта" и не его одного кстати.

 

Да и апом это назвать по стольку поскольку можно - ну возможно собьет он на 1-2 самолета больше за налет, из-за этого "Уорспайт" начнет нагибать? не смешите

а 2км дальности дадут, не более чем, успеть выстрелить пару лишних раз, так как всё равно это медленный утюг одного фланга..

[Shrimpbowl]

Салют, коллега.

По идее, "Эрликоны" на башни В и Х должны поставить в следующем патче, было бы логично, т.к. в ОТ 0.5.6 на "Нагато" наконец-то появились Type 96 автоматы на башнях. И это после двух с лишним лет обещаний починить "Нагато" и добавить возможность установки точек ПВО на башни линкоров! Именно этим долго объясняли ситуацию с "Нагато" в поздней модификации. Лучше уж пусть так небыстро  выполняют своё слово, чем как обычно. И про "Техас" не стоит забывать, ему тоже батарею "Эрликонов" на башню В скоро всё-таки добавят после претензий.

Предполагаю, что косяк с парой кормовых точек ПВО появился именно из-за корявой попытки компенсировать отсутствие 20-мм автоматов на башнях. Станут ли его чинить? 90% - нет, им влом на "Атаго" поменять несколько моделей одиночных Type 96 на пару строенных да четверку сдвоенных и убрать радар тип 13, чтобы сделать вид более-менее историчным, чего уж там ждать более сложных шевелений от этих беспросветных лентяев.

 

ну и насчет дальности... думаю добавить модернизацию на дальность более реальный вариант, чем прямой ап.

да там ап чисто символический. скорее просто небольшой напряг для отдела моделлеров

Полностью согласен по обоим пунктам. Что касается второго, то каждый раз, когда поднимается вопрос небольшого изменения модели с минимальной правкой (обычно состава ПВО) ради приведения к историческому виду, лестовские т.н. гейм, т.н. дизайнеры устраивают истерику о тонких материях баланса корабля. Никакие доводы и факты этих невротиков не пробивают.

Знаете, как-то уже совсем грустно читать от Вас постоянно выпады, да еще и отвечать на них по-человечески, надеясь на взаимное нормальное отношение.

 

1. "Техас" не стоит забывать, ему тоже батарею "Эрликонов" на башню В скоро всё-таки добавят после претензий" - изначально планировалось (потому и рендер был сразу с батареей, просто технология зашла в 0.5.6. Претензии тут не при чем, они лишь побудили меня слить заранее строчку из патчноута.

2. "Лучше уж пусть так небыстро  выполняют своё слово, чем как обычно" - очень "конструктивно". И, конечно, на протяжении всей истории проекта, зенитки на башнях являлись самой насущной проблемой, весь форум аж гудел.

3. "им влом на "Атаго" поменять несколько моделей одиночных Type 96 на пару строенных да четверку сдвоенных и убрать радар тип 13, чтобы сделать вид более-менее историчным, чего уж там ждать более сложных шевелений от этих беспросветных лентяев." - отвечал, причем лично Вам, что предлагаемые Вами изменения ПВО при текущей конфигурации приведут к апу корабля, который и так балансирует на грани. Отвечал вежливо, аргументированно. В результате опять вижу наброс.

 

Держите РО14 по п.3.6, в следующий раз, пожалуйста, озвучивайте свои претензии без оскорблений.

 

ТС-у: спасибо за тему, закину коллегам, чтобы не пропустили. Надеюсь, она поможет им, когда они будут прорабатывать вопрос по Warspite.

[ZloySanta]

Отдайте мне мои Эрликоны! Шутка. А, если, серьёзно, то:

Апать дальность не имеет смысла (а жаль) - и так Ворспайт невероятно косой. 219 м разлёт.

Разработчикам предлагаю следующую штучку: хочешь Эрликоны - доплати. Дальность - доплати. Это ж золотое дно.

А, вот, чего на Ворспайте не нужно - это корректировщик.

[Kopcap78]

Sub_Octavian  Спасибо что откликнулись на мой вопрос по поводу нахождения точек ПВО на башнях ГК  "Warspite"  

По моему нужно сделать состав ПВО на "Warspite"  как представлено на Jane’s Fighting Ships  (см.фото).

 

p.s. Исторически верно,все довольны,справедливо.

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

А, вот, чего на Ворспайте не нужно - это корректировщик.

Ну если быть честным - то до модернизации 1941года когда на "Уорспайт" поставили Supermarine Walrus (у которого замечу то же боевая нагрузка: 345 кг бомб или глубинных бомб)

там стояли вот такие красавцы ( с боевой нагрузкой  напомню бомбы: 3 x 227 кг или 730 кг торпеда или 680 кг мина)

(если помните, один из таких "Бисмарк" повредил , да и итальянцев тоже натопили немало)

ну а точнее вот в такой раскраске и с таким номером он был

 

и он даже потопил U-64 на минуточку..

Так что корректировщик корректировщиком, но если в будущем превратится в катапультный бомбардировщик/истребитель - то почему бы и нет

[Beloms]

Уорспайту уже ничего не поможет, его проблемы не в ПВО

 

[anonym_KgWbm8gj4OZy]

 Отдайте мне мои Эрликоны!

 

"Квинтилий Вар, Саб Октавиан, верни мне мои эрликоны! ©" А по теме, выкатывал сегодня Уорспайт, как-то совсем не айс. В борт Щорсу не смог в цитадель пояснить даже, ужс. Думаю вот Техас прикупить, поэтому попрошу знающих  прокомментировать следующее заявление:

 

тот ЛК5 с модернизацией (самолет ему тоже кстати пропишут позже)

 

Это правда? Пруфы есть? Ссылочку на RT?

 

А, вот, чего на Ворспайте не нужно - это корректировщик.

 

Мне нужен. Вот если выбор между корректировщиком/истребителем дали бы всем прем-кораблям, ну или хотя бы некоторым, а не только Тирпицу, было бы здорово.

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

 

При этом, "Уорспайт" все равно будет иметь ПВО меньше, чем новый ам.прем.ЛК 5! уровня

Ещё бы, учитывая, что у этого прем ЛК 5-го уровня ПВО - главная и единственная фишка.

Такое бывает. Вон у Ямато ПВО намного хуже, чем у Норки 8-го уровня.

[CerberusGosha]

Лично у меня на Варспайте только пара проблем, медленные или кривые башни и огромный урон от торпед, который не хилится никак.

Что затрудняет его использование на передовой, пара торпед от трех фубуки уже беда или 100% промах по упершемуся в остров крейсеру с 4-х км. тоже не приносит радости.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Ещё бы, учитывая, что у этого прем ЛК 5-го уровня ПВО - главная и единственная фишка.

Такое бывает. Вон у Ямато ПВО намного хуже, чем у Норки 8-го уровня.

 

и какая же фишка у "Уорспайта" тогда?

прем.ЛК5го уровня во всём ЛУЧШЕ своего прокачиваемого аналога.. 0.5узла и пара секунд перекладки руля - пыль, по сравнению с овердофига ПВО и нормально поворачивающейся 3й башней.

а я СИЛЬНО сомневаюсь, что "Уорспайт" будет как то отличаться от "Куин Элизабет"..потому что модернизировалась вся серия +/- одновременно..

хотя как раз "КЭ" модернизировалась лучше "Уорспайта", так как там поставили 20х114мм универсалок..и ПВО там будет О-ГО-ГО..

так что "Уорспайт" будет хуже прокачиваемого аналога во всём.

 

а если намеренно ухудшать прокачиваемый корабль относительно нынешнего према (что бы он был якобы лучше его) - то тогда у меня для вас плохие новости..в ветке брит.ЛК на 6м уровне будет чудо почти без ПВО и с еще меньшей дальностью стрельбы..над ним будут смеятся даже ЛК 4го уровня..