Scharnhorst - немецкий премиумный линкор VII уровня

[plsql]

Ну тут видите в чём загвоздка....  очень большое количество статистики собранных боёв со стоковых Гнейзенау..... то есть мало времени прошло, стоковых больше.... А Шарнхорст в топовом корпусе... то есть лучше он уже не станет,, только набивать опыт....

да все правильно реиндас пишет. и шарик, и гнейзи у меня есть. при этом, гнейзи сразу в топ выведен был. и что толку? оно косое. как тирпиц косое. вот только ни хп тирпица, ни 8 орудий у него нет. у него 6 косых пушек и менее 60к хп. 

 

урон у меня на гнейзи примерно на 10к ниже, чем на шарнхорсте. при этом на нагато у меня примерно как на гнейзенау урон был так что кактусом я бы его не назвал. некомфортный? сколько угодно. пригорает? местами. но не кактус. не йорк и не фура до апов. и не балтика с изюмом. так, проходная ***. которой не место в порту на постоянной прописке.

[Reindas]

Ну тут видите в чём загвоздка....  очень большое количество статистики собранных боёв со стоковых Гнейзенау..... то есть мало времени прошло, стоковых больше.... А Шарнхорст в топовом корпусе... то есть лучше он уже не станет,, только набивать опыт....

 

Топовый Гнейзенау или стоковый - разницы нет. 

На ГК и возможность нанесения урона это не влияет. 

---

Сейчас до Гнейзенау станут добираться основные массы. И он станет ещё хуже. и это факт. 

Понимаете, Гнейзенау ну очень специфический линкор. Равно, как и Шарнхорст. 

 

И даже если смотреть на статистику, то Шарнхорст не сильно отстаёт от других ЛК 7-го уровня. Разве что по проценту побед. Но это просто проблема Шарнхорста. Как я и говорил, он не может тащить бои. Просто не может ломать их ход. 

А вот Гнейзенау отстаёт. И отставать будет ещё сильнее. 6 орудий с огромным разбросом - это очень плохо. 

 

Но, как говорится, поживём - увидим

[anonym_wZhKI1hjvGlf]

 

Да, у меня нет Шарнхорста. 

Но суть его понятна. Я его встречал в боях. и я видел, что данный корабль ничего не может, если ему грамотно противостоят. 

 

То же самое и с Гнейзенау. Если и наносит какой-то урон, то в борт. По всей плоскости корабля. так хоть что-то попадает. 

Но если корабль врага идёт носом или ромбом - ну всё. Приехали. тут уже и разброс сразу конский-македонский, и рикошеты, и промахи. И всё сразу. 

---

Попадаешь против грамотного крейсер, и не дай бог против Киева, Ташкента или Удалого - всё, привет порт через пару минут. 

Оставаться на фланге в меньшинстве или в невыгодной ситуации - себе дороже. Сразу разворачиваться и сваливать. на другой фланг или в угол карты. А лучше - за карту. 

Но один фиг догонят. Карта то не бесконечная. 

 

P.S. Потому то я и не покупаю Шарнхорста. Потому что смысла в нём нет. Весь геймплей завязан именно на неграмотность соперника во вражеской команде. Какой бы ты скилованный не был, но умение тебе не поможет, если у врага хоть более менее грамотные игроки. 

 

есть косой тирпиц дак от него толка по больше не вижу смысл в

Шарнхорсте никакого а если выбирать между Шарнхорстом и Гнейзинау я выбираю Гнейзинау я на Гнейзинау выбиваю цитадели Колорадо и Каролине. На Шархорсте только по крейсерам и эсминцам долбить. это мое мнение 

[anonym_QN1sG5CtePZC]

..............

И даже если смотреть на статистику, то Шарнхорст не сильно отстаёт от других ЛК 7-го уровня. Разве что по проценту побед. Но это просто проблема Шарнхорста. Как я и говорил, он не может тащить бои. Просто не может ломать их ход. 

.............

Конечно не может ломать ход, потому что при таком количестве линкоров в бою, до конца боя как правило доживают линкоры, а против линкоров шарик не может, как по мне чисто отрядный корабль. Если одному в рандоме играть то играть в первую очередь на дамаг и фраги, корабль фармер же как никак, а потом уже на победу. 

[Alligators]

Если одному в рандоме играть то играть в первую очередь на дамаг и фраги, корабль фармер же как никак, а потом уже на победу. 

 

так дамаг и фраги это то что и ведёт к победе

[Darksar]

Покатал на данном линкоре и разочаровался в нем. Против линкоров слабоват, даже хуже крейсера, так какиразмеры большие, а меневринность хуже, следовательно использовать его надо против крейсеров, но балансировшик то его считает линкором и балансирует другим линкором, а не крейсером. Ладно, преположим , что Шархнорст один на один с крейсером справится,что в общем соответствует действительности, только где вы видели одиноко плавающий крейсер? А уже два крейсера сожгут его легко. Вроде бы, учитывая наличие торпед, данный кораблик должен показать себя в ближнем бое, Но у большинства крейсеров есть свои торпеду, подальнобойнее и позубастее, т.е. вблизи с крейсерами вблизи ему бодаться противопоказано.

Что остаётся, охотиться за одинокими крейсерами или за островами к линкорам подкрадываться? Вполне возможно, вот только такой корабль никогда бой не затащит, следовательно процент побед неизбежно будет проседать.

Попробую его конечно ещё в разных ситуациях, о пока Мне категорически не нравится

[anonym_QN1sG5CtePZC]

 

так дамаг и фраги это то что и ведёт к победе

 

В игре про точки, к победе ведет количество захваченных точек.

[plsql]

так дамаг и фраги это то что и ведёт к победе

смотря когда, смотря куда.

 

к победе - в первую очередь убивать то, что наиболее опасно команде. к профиту - бить туда, где удобней мишень и большие циферки вылетят. и это если забыть про позиционирование ;) 

 

можно набить 50к, продавить фланг, и победить (бабки и опыт достанутся тем, кто за тобой шел), а можно с условно-безопасного расстояния долбить по тем, кто отвлечен на других. и набить 150к. и проиграть. и получить больший профит. как-то так.

[anonym_QN1sG5CtePZC]

Покатал на данном линкоре и разочаровался в нем. Против линкоров слабоват, даже хуже крейсера, так какиразмеры большие, а меневринность хуже, следовательно использовать его надо против крейсеров, но балансировшик то его считает линкором и балансирует другим линкором, а не крейсером. Ладно, преположим , что Шархнорст один на один с крейсером справится,что в общем соответствует действительности, только где вы видели одиноко плавающий крейсер? А уже два крейсера сожгут его легко. Вроде бы, учитывая наличие торпед, данный кораблик должен показать себя в ближнем бое, НТ у большинства крейсеров есть свои торпеду, подальнобойнее и пощубастее, т.е. вблизи с крейсерами вблизи ему бодаться противопоказано.

Что остаётся, охотиться за одинокими крейсерами или за островами к линкорам подкрадываться? Вполне возможно, вот только такой корабль никогда бой не затащит, следовательно процент побед неизбежно будет проседать.

Попробую его конечно ещё в разных ситуациях, о пока МЕ категорически не нравится

 

Он с крейсерами хорошо справляется на дистанции 8-12 км, до 15к можно стабильно накрывать и даже пробивать. А торпы на 8-10 км есть только у 6 японских крейсеров, а их можно и запомнить )) 

[anonym_GZ5xXNyWeiWm]

Скорее уж Гнейзенау апнут, чем шарнхорста. 

Вот эта свежесобранная статистика:

---

---

А вообще, проблема и первого, и второго - в сильной командной зависимости. 

Потому что ни первый, ни второй - не могут толком тащить бои. 

Не могут повлиять на бой. 

Ничего не могут. 

Точнее могут тихо набивать дамажку на враге, пока враг отвлечён или занят. Но стоит врагу заметить Гнейзенау или шарнхорста - всё, ногиб заканчивается. 

Один и не попадает, и не пробивает. Второй изредка попадёт и то, сквозняком. Но один то хоть стреляет чаще. 

Да и в залпе снарядов больше.

 

От этого то Шархорст и выше по урону, нежели Гнейзенау. 

Да и куплено их было очень много. И игроками с разным стиле и умением. А к Гнейзенау более менее умелые игроки только доходят.

---

Оба линкора ничего не могут сделать, если бой идёт к сливу. 

Не могут переломить ситуацию и изменить его ход. 

 

Оба не могут вести боя против грамотного крейсера, умеющего маневрировать. Оба косые. Оба горят как стоги сена. 

В общем, такие себе линкоры. 

Которые если и апнут, то только чуточку. Что не изменит их сути 

Значит я правильно предполагал, что сестренки Шарны просяду по стате... ИМХО все же правильнее было бы обоих перетащить на 6 ранг, в случае с Гнейзенау поменяв местами с Байерном. Правильным образом обоим ХР поправить, а в остальном можно даже не трогать и получится приличные ЛК 6 ранга - не имбующие, но и не статисты.

[anonym_PLHwEz9oViYy]

Значит я правильно предполагал, что сестренки Шарны просяду по стате... ИМХО все же правильнее было бы обоих перетащить на 6 ранг, в случае с Гнейзенау поменяв местами с Байерном. Правильным образом обоим ХР поправить, а в остальном можно даже не трогать и получится приличные ЛК 6 ранга - не имбующие, но и не статисты.

 

на 6 Ранге ему не место, ну ни как... как не крути 7 ур его место... Тупо по году спуска наводу и нахождение в строю..... Это линкоры постройки 1936 года..... И чё он там на 5-6 лвл будет с линкорами постройки первой мировой войны? =)) и до неё?? Он ну не как туда не лезет..... Это будет выглядеть убого.... Если он будет стоять ПЕРЕД Байерном это будет глупо

[anonym_QN1sG5CtePZC]

Значит я правильно предполагал, что сестренки Шарны просяду по стате... ИМХО все же правильнее было бы обоих перетащить на 6 ранг, в случае с Гнейзенау поменяв местами с Байерном. Правильным образом обоим ХР поправить, а в остальном можно даже не трогать и получится приличные ЛК 6 ранга - не имбующие, но и не статисты.

 

У шарика стата подтянется, сейчас все в него наиграются, кто не стал его понимать и не смог в него, забросит, кто смог и кому корабль понравился разжуют его и продолжат дальше играть и статка немного вверх полезет. 

[Dibdon]

Вчера Фуратаку не мог добить 2 мин. Стрелял с 5 км, сделал залпов 15 и фугасами и бб, в итоге добил пмк, одни сквозняки, промахи. Фугас не жжет, я в шоке.

[philldb]

Забавный кораблик, несколько раз топил их на тирпице. Против линкоров ему надо фугасы заряжать, бб только с крейсерами. Пушечки печальные у него, а так плавает быстро, торпеды есть. Помню как расхваливали все данный агрегат в первые дни продажи, ну и каким же местом он имба, позвольте спросить?).

06:05 Добавлено спустя 1 минуту

Вчера Фуратаку не мог добить 2 мин. Стрелял с 5 км, сделал залпов 15 и фугасами и бб, в итоге добил пмк, одни сквозняки, промахи. Фугас не жжет, я в шоке.

 

Так у него еще и фугасы не жгут? Тогда совсем печаль.....

[Klainor]

 

Да, у меня нет Шарнхорста. 

Но суть его понятна. Я его встречал в боях. и я видел, что данный корабль ничего не может, если ему грамотно противостоят. 

 

То же самое и с Гнейзенау. Если и наносит какой-то урон, то в борт. По всей плоскости корабля. так хоть что-то попадает. 

Но если корабль врага идёт носом или ромбом - ну всё. Приехали. тут уже и разброс сразу конский-македонский, и рикошеты, и промахи. И всё сразу. 

---

Попадаешь против грамотного крейсер, и не дай бог против Киева, Ташкента или Удалого - всё, привет порт через пару минут. 

Оставаться на фланге в меньшинстве или в невыгодной ситуации - себе дороже. Сразу разворачиваться и сваливать. на другой фланг или в угол карты. А лучше - за карту. 

Но один фиг догонят. Карта то не бесконечная. 

 

P.S. Потому то я и не покупаю Шарнхорста. Потому что смысла в нём нет. Весь геймплей завязан именно на неграмотность соперника во вражеской команде. Какой бы ты скилованный не был, но умение тебе не поможет, если у врага хоть более менее грамотные игроки. 

 

"​На вкус и цвет фломатеры разные", но на своем уровне Шарик сильнее Тирпица, хотя я еще не так много на Шарике откатал, другой стороны у меня выпал пожарный бой - 8 пожаров 4 подряд под ремку, так что общий показатель я считаю вполне доствоерный . Да ему не хватает пробития в нос или корму, но с другой сторону у него значительно меньше "сквозняков". Поэтому средний урон на нем сопоставим или даже чуть выше, только при этом условный "запас хп" команды 7 уровня ниже чем 8-го. отсюда влияния на бой - выше.

PS Что же вы все свою статистику то показкрывали (не к автору цитируемого поста), отзывы пишите, а вот проверить достоверность ваших слов невозможно.

 

[RenamedUser_62355406]

В принципе, кораблик довольно играбельный, хотя и дороговат. Но, блин, дайте хоть чуть-чуть пробития! А то после игры на Молотове себя инвалидом чувствовать начинаешь. 

[Dibdon]

Хотя стата говорит, что он хорош

 

[AK_100]

 

Топовый Гнейзенау или стоковый - разницы нет. 

На ГК и возможность нанесения урона это не влияет. 

---

Сейчас до Гнейзенау станут добираться основные массы. И он станет ещё хуже. и это факт. 

Понимаете, Гнейзенау ну очень специфический линкор. Равно, как и Шарнхорст. 

 

И даже если смотреть на статистику, то Шарнхорст не сильно отстаёт от других ЛК 7-го уровня. Разве что по проценту побед. Но это просто проблема Шарнхорста. Как я и говорил, он не может тащить бои. Просто не может ломать их ход. 

А вот Гнейзенау отстаёт. И отставать будет ещё сильнее. 6 орудий с огромным разбросом - это очень плохо. 

 

Но, как говорится, поживём - увидим

 

Долго решал, но купил Шарнхорст, прикинув что за минусом бонусов в пакете это как раз его цена, а не 2 с лишним рубля. Гнейзенау есть уже топовый, катал на обоих, косые, но Гнейзенау хоть пробивает если попадет, в отличии от Шарнхорста . Оба сильно командозависимы, если попал на фланге под фокус с большим кол - вом красных, жгут как стог соломы. Крейсера шьет или насквозь или рикошет или непробивает. Предполагал, что с крейсерами будет расправляться как Молотов, но оказалось все гораздо печальней. Создается впечатление, что остается только одно - брать взрывотехника и играть от фугасов 

[Rus_1952]

Отыграл вчера 16 боев - корабль шикарный. Кто говорит что он не нагибает - криворукий рак. Пушки слабые конечно, это так. Зато живучесть феноменальная. По этому этот корабль раскрывается на дистанциях до 13 километров. В плане нанесения урона и вообще стрельбы он по ощущениям ближе к тяжелому крейсеру, нежели к линкору. Тоесть он не отрывает за залп пол лица, как это делает Нагато, например. чаще всего вы будете видеть цифры 2-5 тысяч урона с залпа. Зато вылетать они будут раз в двадцать секунд. Конечно часто приходится стрелять фугасами, особенно по другим ЛК. Но если вражеский линкор выставиться бортом - вполне можно садануть ББшками тыщ так на 7-8 что вполне неплохо как по мне. Эсминцев он совершенно не боится. Вчера даже были случаи, когда я просто в наглую упарывался в стрелеяющие дымы и разваливал засевших там ЭМов, а в другом бою, прикрывал союзный эсминец, захватывающий точку (что обычно должны делать крейсера) Не могу сказать что получилось у меня это лучше чем на каком нибудь Мёко или Кливленде,но тем не менее вражескую Блыскавицу и Хацухару я прогнал, и наш Миникадзетаки захватил точку. Еще у него неплохое

ПВО Сейчас имею 8 сбитых самолетов за бой, больше я сбивал только на Айове и Норке.

Короче хороший кораблик. За 16 боев урон 83 тысячи, почти как на Тирпице. Впрочем если раки наноют на его ап я буду совсем не против. Калибр то у нас крейсерский, так пусть бы разрабы дали ему и крейсерскую точность.

[Reindas]

 у него значительно меньше "сквозняков". 

 

Так называемые сквозняки зависят не от калибра, а от границы взведения снаряда и толщины брони. 

---

К слову, чувствительность взрывателя 283-мм Pz.gr. L/4.4 - 47 мм. 

Т.е. только при пробитии брони толще 47 мм - происходит взведение снаряда и подрыв в пространстве корабля. Во всех остальных случаях (если участок брони меньше 47 мм) - будет сквозное пробитие. 

 

Для сравнения:

Чувствительно взрывателя 380-мм Pz.gr. L/4.4 - 63 мм.

Т.е. только при пробитии брони толще 63 мм - происходит взведение снаряда и подрыв в пространстве корабля. Во всех остальных случаях (если участок брони меньше 63 мм) - будет сквозное пробитие. 

---

Однако, однако (самое интересное) ....

Толщина обшивки эсминцев колеблется от 10 до 16 мм. (не взведётся как 283-мм снаряд, так и 380-мм снаряд)

Толщина обшивки крейсеров колеблется от 15 до 25 мм. Цитадель - в пределах 70-100 мм (об каземат и обшивку не взведётся как 283-мм снаряд, так и 380-мм снаряд. об цитадель же взведётся и 283-мм снаряда, и 380-мм снаряд)

Толщина обшивки линкоров колеблется от 25 мм до 32 мм. Каземат - от 150 мм до 350 мм. Цитадель - от 200 мм до 350 мм (об обшивку не взведутся ни 283-мм снаряд, ни 380-мм снаряд. об каземат взведётся и 283-мм снаряд (если пробьёт) и 380-мм снаряд. об цитадель взведётся и 283-мм снаряд (если пробьёт) и 380-мм снаряд (если пробьёт))  

 

 

Так что, всё это ерунда. Если рассматривать такой момент, как меньшее кол-во сквозняков у Шарнхорста. Потому что боевые возможности снарядов - одинаковы.