Мир пожаров

[darkbird]

Сейчас тебе скажут, что ты нуб и ничего не понимаешь ни в игре, ни в голдовых расходниках и вообще, что фиолетовая статка это единственное что ты добился в жизни. ))))))

[Guchs]

Лучше уж в понимании разрабов (их игра, кстати) чем в понимании одной отдельно взятой группы игроков - вечно всем недовольных линкороводов, желания которых к балансу имеют весьма отдаленное отношение.

Не надоело шарманку старую крутить?

Проблема пожаров - это не только проблема горящих ЛК, это еще и проблема фугасов, их нулевого урона. Проблема последних 100ХП, на которые требуется иногда несколько залпов. Проблема горящих крейсеров. Много чего...

Да кого колышит то вообще что там в натуральных танках или на натуральных кораблях? Это просто аркадная игрушка, неужели вам надо напоминать изречение про реализм и военкомат?

Представьте, да.

И несмотря на посылание в военкомат, в танках ввели физику, несмотря на активные протесты ракадников.

И несмотря на великое открытие СерБ'а о рикошете крупного калибра от алюминиевого листика, танковая механика пробития и урона намного реальнее корабельной. В частности, нет той бредятины, что потенциальный урон уменьшается с увеличением количества ВВ.

При нормальной грамотной игре, правильной прокачке капитана и голдовых расходниках, нафармить на которые никакой проблемы нет, проблемы пожаров НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Неправильно!

Нет проблемы в набитии ПП. И это ожидаемо. Как в однопользовательской игре, если нащупать ситуацию, когда ИИ начинает дурить, можно всегда выигрывать. На его дури. Так и с пожарами и супами. Любую дурацкую ситуацию можно обращать в свою пользу.

Только от этого она менее дурацкой не становится.

[Starhound]

--- Что же нужно сделать для уничтожения ГК или торпедных аппаратов?Сколько играю,НИ РАЗУ у меня не уничтожалось вооружение,подобьют - отремонтируется.А что бы до конца боя - НИ РАЗУ!!!

 

 

 Недавно играешь? Судя по всему да, ибо патчами назад, точно какой не помню, но повысили ХП всем модулям. Ибо на Эсминцах играть было не возможно когда к середине боя у них не оставалось не одной живой башни ГК, торпедные аппараты так же улетали. ЛК играют, КР играют, а эсминцы нет, но япы еще ладно, а вот артовые страдали сильно.

[sir_bonzo]

Не надоело шарманку старую крутить?

Проблема пожаров - это не только проблема горящих ЛК, это еще и проблема фугасов, их нулевого урона. Проблема последних 100ХП, на которые требуется иногда несколько залпов. Проблема горящих крейсеров. Много чего...

 

Ну вам же не надоело крутить свою. 

 

Представьте, да.

И несмотря на посылание в военкомат, в танках ввели физику, несмотря на активные протесты ракадников.

И несмотря на великое открытие СерБ'а о рикошете крупного калибра от алюминиевого листика, танковая механика пробития и урона намного реальнее корабельной. В частности, нет той бредятины, что потенциальный урон уменьшается с увеличением количества ВВ.

 

В танках (в игре в смысле) есть ВВ в ббшках? Вот это новости! Там вообще такого понятия как каморные ббшки нету, все ббшки там просто болванки, при этом там ббшка к 122 мм стволу там запросто имеет такую же альфу как подкалибер к 105, например. Ну и да - гусление ЛТ без дамага из 152+ мм дуры с пробитием под 300 особенно ярко характеризует реалистичную танковую механику, например.

Ну и физика там такая физика... Так что не надо ля-ля - ракада она и есть ракада.

 

 

[Guchs]

В танках (в игре в смысле) есть ВВ в ббшках? Вот это новости! Там вообще такого понятия как каморные ббшки нету, все ббшки там просто болванки, при этом там ббшка к 122 мм стволу там запросто имеет такую же альфу как подкалибер к 105, например.

Вы хотите опровергнуть тезис, что в танковых ОФ больше ВВ, чем в танковых ББ?

Или утверждаете, что в ББ больше ВВ, чем в подкалибере? (не забывайте, что подкалибер - это прем боеприпас)

Или хотите доказать, что бОльший потенциальный урон ОФ - это неправильно?

А минимальный урон от корабельных ОФ - это, как раз, правильно?

Ну и да - гусление ЛТ без дамага из 152+ мм дуры с пробитием под 300 особенно ярко характеризует реалистичную танковую механику, например.

Простите, если стальная болванка попала только в гусеницу, а не бронекорпус, то какая разница, какое у нее пробитие?

Ну и физика там такая физика... Так что не надо ля-ля - ракада она и есть ракада

Никто не говорит, что в танках физика идеальна. Но она есть.

Есть инерция в повороте, есть возможность перевернуться, сползти боком со склона. Есть невозможность с поврежденным двигателем одолеть подъем, который с целым двигателем проходился.

И самое главное, танковая физика развивается. 

А корабельная - нет. Более того, она деградирует.

Мало того, что кораблик двигается на подводных колесиках и часто непонятно, в какую сторону их надо поворачивать, чтобы отойти от берега. Так еще и система повреждений. У меня очень давно не выбивали ГК, ни на ЛК, ни на Кр, ни на ЭМ. Хотя я люблю ближний бой и часто стреляю по башням ГК, в том числе и в боковую броню, и в заднюю. Эффект минимален.

[sir_bonzo]

Вы хотите опровергнуть тезис, что в танковых ОФ больше ВВ, чем в танковых ББ?

Или утверждаете, что в ББ больше ВВ, чем в подкалибере? (не забывайте, что подкалибер - это прем боеприпас)

Или хотите доказать, что бОльший потенциальный урон ОФ - это неправильно?

А минимальный урон от корабельных ОФ - это, как раз, правильно?

 

Я утверждаю именно то что написал - в танках нет каморных ББ, т.е. все эти дебаты о том сколько там в ббшках ВВ - бессмысленны.

Ну и опять же, применительно к игре, вы не понимаете что все это просто вопрос баланса. В танках в подавляющем большинстве случае фугасом пробивается либо совсем картон, либо арта пробивает навесом, так что там без разницы какой потенциальный урон у фугаса написан - ими все равно не стреляют.

 

Guchs (09 сен 2016 - 07:28) писал:

Простите, если стальная болванка попала только в гусеницу, а не бронекорпус, то какая разница, какое у нее пробитие?

 

Ирл от такого попадания 152+ мм дуры этот мопед с дыркой для ружья в другое полушарие сдует даже без пробития.

 

Guchs (09 сен 2016 - 07:28) писал:

Никто не говорит, что в танках физика идеальна. Но она есть.

Есть инерция в повороте, есть возможность перевернуться, сползти боком со склона. Есть невозможность с поврежденным двигателем одолеть подъем, который с целым двигателем проходился.

И самое главное, танковая физика развивается. 

А корабельная - нет. Более того, она деградирует.

Мало того, что кораблик двигается на подводных колесиках и часто непонятно, в какую сторону их надо поворачивать, чтобы отойти от берега. Так еще и система повреждений. У меня очень давно не выбивали ГК, ни на ЛК, ни на Кр, ни на ЭМ. Хотя я люблю ближний бой и часто стреляю по башням ГК, в том числе и в боковую броню, и в заднюю. Эффект минимален.

 

Куда разивается? Там вся физика для зрелищности.

[Guchs]

Я утверждаю именно то что написал - в танках нет каморных ББ, т.е. все эти дебаты о том сколько там в ббшках ВВ - бессмысленны.

И неправильно.

Преимущество разорвавшегося без пробития фугаса перед пробившим без разрыва бронебойным наглядно показала Цусима.

Ну и опять же, применительно к игре, вы не понимаете что все это просто вопрос баланса.

Балансом можно оправдывать любую дурь.

И именно оправдывать, а не обосновывать. И именно дурь, поскольку разумное в оправдании не нуждается.

В танках в подавляющем большинстве случае фугасом пробивается либо совсем картон, либо арта пробивает навесом, так что там без разницы какой потенциальный урон у фугаса написан - ими все равно не стреляют.

Очень важно.

Во-первых, при ослаблении фугасного воздействия в n раз, очень важно исходное значение. И, что очень важно, практически исключается нулевой урон. По крайней мере, его веротность многократно ниже, чем в корабликах.

Во-вторых, ваншот при пробитии - это как джекпот.

Ирл от такого попадания 152+ мм дуры этот мопед с дыркой для ружья в другое полушарие сдует даже без пробития.

Сильно ошибаетесь.

Стальные машины ветром не сдувает.

Куда разивается? Там вся физика для зрелищности.

Это если не понимать, то кроме зрелищности, нет ничего.

А если понимать и использовать, то намного интереснее становится. Потому, что возможностей больше.

 

 

[darkbird]

Эмм.... Если вы, Уважаемый хотите в реализьм, то Вам в другой проект. Ну совсем в другой. Ну например в ВМФ. А тут игра. И не надо путать.

[darkbird]

Сильно ошибаетесь.

Стальные машины ветром не сдувает.

 

Да вы что??? Ну расскажите этот тезис экипажу этой стальной машины.

 

https://yadi.sk/i/42gCt9YPuxGuB

[sir_bonzo]

И неправильно.

Преимущество разорвавшегося без пробития фугаса перед пробившим без разрыва бронебойным наглядно показала Цусима.

 

Пример танковой Цусимы продемонстрируйте. Которая бы наглядно показала преимущество разорвавшегося без пробития фугаса и прочее бла бла бла.

Вы сами то верите в то что пробивший броню каморный снаряд (да даже не каморный, а просто болванка) нанесет меньше урона чем разорвавшийся на броне фугас?

 

Guchs (09 сен 2016 - 17:58) писал:

Балансом можно оправдывать любую дурь.

И именно оправдывать, а не обосновывать. И именно дурь, поскольку разумное в оправдании не нуждается.

 

Это компьютерная игра. Которая даже не симулятор. Дурь - в голове у тех кто тут хочет как в реале и не готов принять правила игры. То, что некоторые здесь называют "разумным" применительно к игре является чистой воды глупостью.

К примеру я вам скажу что то что вы хотите (повышенный урон фугасом) приведет к тому что ббшками вообще перестанут стрелять совсем уже все. Ибо зачем, когда фугасом можно нанести ощутимый урон гарантированно прямо здесь и сейчас (а не растянутый по времени, как в случае с пожарами).

 

Очень важно.

Во-первых, при ослаблении фугасного воздействия в n раз, очень важно исходное значение. И, что очень важно, практически исключается нулевой урон. По крайней мере, его веротность многократно ниже, чем в корабликах.

Во-вторых, ваншот при пробитии - это как джекпот.

 

Ну стрельните в танках в ВЛД Е100 или там седьмого деда 105 мм фугасом, проведите так сказать эксперимент. Потом расскажите тут о результатах.  Заодно поведаете какова вероятность джекпота.

 

Guchs (09 сен 2016 - 17:58) писал:

Сильно ошибаетесь.

Стальные машины ветром не сдувает.

 

Это метафора. Чтобы было понятнее - ЛТ в реале после попадания такой болванки уже никуда не поедет.

 

Это если не понимать, то кроме зрелищности, нет ничего.

А если понимать и использовать, то намного интереснее становится. Потому, что возможностей больше.

 

Ну расскажите же мне скорей что же такого там в WoT за почти 50К боев я не понимаю, я весь в нетерпении. 

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Это компьютерная игра. Которая даже не симулятор.

Хорошо, завтра разработчики вводят в игру летающие корабли на эльфийской магии. Ну ведь игра же. Аркада.

Ваша реакция?

Зато просить реалистичной игровой физики это по-вашему дурь. Ха-ха.

[IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS]

 

Мало играете значит. Либо просто троллите.

 

 

Лучше уж в понимании разрабов (их игра, кстати) чем в понимании одной отдельно взятой группы игроков - вечно всем недовольных линкороводов, желания которых к балансу имеют весьма отдаленное отношение.

 

 

Ну то есть не усматриваете таки? Прямой ответ - да или нет, не надо тут этой демагогии про скорость, маневренность и маскировку. Я тоже, знаете ли, могу сказать что "а у ЛК дальность стрельбы 20 км+" и на этом основании ему вообще никакая ремка не нужна.

 

 

Да кого колышит то вообще что там в натуральных танках или на натуральных кораблях? Это просто аркадная игрушка, неужели вам надо напоминать изречение про реализм и военкомат?

 

Играю год.3000+ боев.

Точка зрения разрабов видна невооруженным глазом.Ну не играют они на ЛК. Вот и нет проблемы.Ещё могу добавить к вышесказанному - точность стрельбы.На крейсерах и эсминцах при накрытии вы всегда имеете хоть одно попадание,а чаще больше.На ЛК часто,каждый четвертый залп где-то - накрытие есть, а попаданий нет.Кучность залпа у Кр и ЭМ выше,а У ЛК залп ложится - снаряд перед носом - снаряд за кормой. Рассеивание залпа у Кр и ЭМ много ниже - на предельной дистанции разлет залпа никогда не превышает половины длины корпуса цели. А ЛК просто смех,а не стрельба. Часто выходит Кр в торпедную атаку,особенно "советы",стреляешь с ЛК в него с 2-3 км и половина залпа перед бортом,остальное перелет! А КР не мажет на такой дистанции,да и на предельной по линкору никто не мажет! А тут мало перезаряд долгий,так ещё попадание не от тебя зависит. Так что "проблема пожаров" - проблема комплексная и пожары - лишь самая видимая и раздражающая часть проблемы ЛК.

 

    А вот ЭМ могут стрелять по лк и Кр,находясь за пределами видимости - поэтому не нужна им ремка.Действительно, не надо демагогии. Для начала сделать перезаряд аварийки всем минуту. А насчет дальности - у крейсеров дальность стрельбы редко меньше дальности ЛК,чем на 2км. На предельной дистанции шанс попасть по Кр у ЛК очень невелик-если крейсеровод ворон считает.У видел залп линкора,отвернул и мимо! А Кр лвл выше часто превосходят ЛК ниже лвл в дальности стрельбы. Такие дальнобои как "Конго",встречаются редко,уже у "Фусо" дальность порезана.

 

       Если это просто аркадная игрушка,то зачем разрабы так озабочены деталями? В каждой обнове поправки в детализации моделей кораблей. Претендуют на реализм,претендуют.

 

Захожу в эту тему почитать вопли тюленей. Так же как в темы про нерфы авиков, торпедные супы и т.п. Мол невозможно играть и прочее. Ну вот ихз всех перечисленных проблем ни одна меня не колышит, не существует их для меня. Ну разве что толпы эсминов несколько раздражают своей повышенной рандомностью.

При нормальной грамотной игре, правильной прокачке капитана и голдовых расходниках, нафармить на которые никакой проблемы нет, проблемы пожаров НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Или меня фиолетовая статистика от пожаров защищает?

  Другие "темы про нерфы авиков, торпедные супы и т.п." меня тоже как-то мало волнуют. Потому что там мне понятно. Авики потому и вытеснили ЛК,что лучше топят противника,в торпедные супы лезут только мммм...глупые игроки. А вот проблема пожаров очевидна. И она не зависит от умений игрока.От торп я могу увернуться,с самолетами надо бороться вместе, а как бороться с пожарами,если после использования ремки тебя тут же поджигают? И бой превращается в ерзанье - сблизился для стрельбы - подожгли,отошел,починился - следующиий цикл.Нет возможности оторваться от противника - сгорел.Это ЛК. а у крейсеров хилки нет.И почему-то все жалобы на пожары считаются жалобами линкороводов.А ведь крейсера горят не меньше,просто топить их ББ проще.

  Скилов командира мало,что с ними,что без них - каждая первая авиабомба и каждый второй фугас поджигают,те ОФС, что не поджигают - попадают в броню,а то так бы и любой фугас поджигал. Кстати,о авиабомбах. Почему бомберы ВСЕГДА(ну 98-99%) попадают и зажигают носовую рубку? А если она уже горит,то - кормовую? Вот понаблюдайте.

А почему у меня голдовые расходники только за голду? Где информация,как голдовое покупать за серу,поделись,пжлста.Разобрался,спс за подсказку.И года не прошло)),как-то этот момент(смены голды на серу) малозаметен и на форуме не встречался.Разобрался только узнав о такой возможности. Сейчас будет попроще. Из 67 страниц перепирательств только одно сообщение содержало полезную информацию. Если б разрабы не просто писали,нет проблем,а отвечали: вот вы поступайте вот так и не будет проблем,или почитайте тут(ссылка) и закрыли тему.Но нет, создаются десятки тем на одну проблему, и тысячи пустопорожних комментов. Давно нужен гайд о борьбе с пожарами.

 

  Кстати,при Цусиме,тип снарядов вторичен(тем более ни один флот в дальнейшем так и не сделал ставку на фугасы). Цусиму япы выиграли благодаря превосходству в тактике и управлении стрельбой.Просто они попали в 3 раза больше.Стреляя ББ,они утопили бы наши броненосцы быстрее.И "Орел" тоже был бы на дне.Кстати,возможно, японцы и стреляли ББ,но неустойчивая шимоза детонировала сразу при попадании,до пробития.

[anonym_HpRiO76TlftS]

Пожаров не замечаю, да и опасны они только для крэйсеров до 9 уровня...

Вообще, на мой взгляд, в один ряд с прекрасным циклоном, в эту игру нужно вводить самовозгорания. Почему нет? В реале корабли сами по себе загораются и ничего, никто не жалуется. Если кораблик ничем не занимается, простаивает, капитан в нем сидит - одно название, то что делает команда? Ну правильно! Тоже что и 95% нашей ув.аудитории по вечерам, боже храни их печень. Как тут не возникнуть ЧП?!

Хочу реализм. Пусть у таких вот "капетонов" корабль горит с силой прямо пропорциональной их "душевному" состоянию. Падение под стол приравнивается к погружению  и переводу в подплав.

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Ирл от такого попадания 152+ мм дуры этот мопед с дыркой для ружья в другое полушарие сдует даже без пробития.

 

Никого никуда не сдует. Гусеница разрушится, снаряд полетит дальше. Это ИРЛ. Ну а то, что танк в игре починит гусеницу и поедет дальше - игровая условность. Чтоб не возникало ситуации, когда на двух разных концах карты осталось 2 обездвиженные машины, которые чисто физически не могут друг до друга доехать и уничтожить все модули имеют хоть и частичный, но авторемонт. Хотя как раз с вводом физики это правило и было нарушено - сейчас танк может перевернуться на бок и никуда уже дальше не поедет, но такое бывает в разы реже чем сбитая гусеница.

[anonym_5htMHPEppv5c]

 

  Кстати,при Цусиме,тип снарядов вторичен(тем более ни один флот в дальнейшем так и не сделал ставку на фугасы). Цусиму япы выиграли благодаря превосходству в тактике и управлении стрельбой.Просто они попали в 3 раза больше.Стреляя ББ,они утопили бы наши броненосцы быстрее.И "Орел" тоже был бы на дне.Кстати,возможно, японцы и стреляли ББ,но неустойчивая шимоза детонировала сразу при попадании,до пробития.

Из разряда  "слышал звон, но не понял где он"

А, так  :

1. Миф о "всесокрушающей шимозе" сильно раздут, те корабли, которые не попали под концентрированный огонь, не особо то "страдали" от шимозы. Да и японцы по итогам русско-японской пересмотрели боекомплект кораблей в сторону увеличения кол-ва ББ.

2. Миф о " отвратительных снарядах ТОФ" развеяла сама история когда, в будущем, выяснилось что в морских сражениях ПМВ процент попавших во врага и не сработавших ББ не меньше чем у кораблей РИ в русско-японскую.

3. Японцы выиграли, в первую очередь, благодаря превосходству в скорости эскадренного хода, благодаря чему могли навязывать тактику боя выгодную себе и концентрировать огонь на отдельных кораблях русской эскадры.

[tyrael]

В том же в чем и у большинства разработчиков ММО - в стремлении и рыбку съесть и...

 

Нерф фугасов. Да, это как бы общий нерф, но мы же знаем какая техника подавляющее большинство выстрелов делает именно фугасами? Потом еще нерф доходности.

Затем 8.6 - тут даже ничего расписывать не надо, так за шесть лет не нерфили больше никакой класс в игре.

 

 

Не было ребалансов, были именно нерфы, когда в компенсацию за отрезанное ничего не давали. Что касается скилозависимости - арта как была самой скилонезависимой техникой так и осталась, что подтверждается практически полным отсутствием в игре соло-рандомных (можете начинать говорить что я социопат, но скилл в цистернах ИМХО меряется только по режиму игры 1vs29 где 14 из этих 29 просто реже по тебе стреляют) профильных артоводов с фиолетовой статой. 

 

 

Грядущий ребаланс не известно когда еще будет (и будет ли вообще) во первых. И во вторых есть мнение что он сулит таки благо, ибо танкам, играющим от позиции на средних и дальних дистанциях арта после него вообще мало что сможет сделать.

17:37 Добавлено спустя 3 минуты

 

Однако Фусо утоп быстрее чем за сутки, например. Видать там не догадались затопить?

 

Нет, проблема в том что обещание игроков "понерфите ЭМ, АВ и КР и онлайн вырастет в 10 раз" - чистый ... фейк.

 

Нефр фугасов помню - они меня очень спасали при попадании против +4 лвл. Но одновременно с этим нерфом уровень боев снизили до +2 и поэтому танки больше 1-2 ОФ не берут в бой. А вот на арте я нерфа фугасов не заметил, там вроде немного снижали радиус разлета осколков, но если честно, толку от сплеша всегда было немного. Я говорю за свои личные впечатления. Я не помню чтобы мне становилось хуже играть на арте. Многое поменял ребаланс точности, но это именно ребаланс - плюсов и минусов там было одинаково. Доходность ее и у АВ урезали, но на геймплей это никак не повлияло.

 

Я помню были нерфы скажем су-26 (ибо была дикой имбой), но я ее прошел и забыл сразу после збт, у меня на ней (на своем отдельном акке) только жена играла и помню как переживала за нерф.

 

Солорандомные артоводы с фиолетовой статой были у меня в клане. Сам я до их уровня не дотянул к сожалению. Скилозависимость арты проявляется не в умении ромбовать, а в умении целиться по движущейся технике или по стоящей в клинче с твоим союзником. Еще был скил стрельбы ББ и закидывания снарядов за камень или через окно дома. Скилонезависимость техники - это когда 40%й рак и 60%й папка вывозят из боя примерно равные результаты (с разницей скажем в 10-15%). У арты так не получалось.

 

С артой конечно разработчики ошиблись. Они пытались заставить игроков вылезти из укрытий и играть активно - фиг там, игроки вообще забились и окопались в подвалах и отказываются вылазить даже если в бою нет арт. Но у полная ликвидачия всех арт не решит проблему пассивных боев. Всем известно что атакующий всегда несет больше потерь, чем защищающийся. Поэтому если не станет арт, БТР не случится, просто кол-во "нычек" танков вырастет за счет мест, где раньше доставала арта. Но тестируемом сейчас ребалансе не убирают арту, а делают так, что она при попадании почти не отнимает ХП, танка но вешает дебафф (привет эльфам!), который превращает танк в кусок ... железа. Особенно это приколько если арта играет с оленеметром и весь бой будет держать фиолетовых "мордой в пол" (укрытия не помогут - сплеш очень сильно увеличили).

 

 

Выйдите в рандом да посмотрите. ВСЕ. Поголовно ЛК стреляют ОФами. Редкий находится тип, что стреляет ББ. Причем без разницы - 4 или 8 лвл. Одни фугасы. на 90%.

А играю я таки каждый день. иногда 3-5 боёв - но играю. Так что "Не играю, но осуждаю." не ко мне. Как и термин нытик. На личности вроде ещё не  переходили? Или пора?

 

Бывает.  Лично меня просто бесит, как от патча к патчу игру ломают. И ладно бы к лучшему, потерпел бы... Но увы.

 

Что бы уйти из фокуса нужно как минимум скоростью обладать. И борт подставить. А когда против тебя 1-2 ЛК + фугасоплюйны народ, то выходить из под фокуса подставляя борт? Не смешно.

 

 

Вот мне интересно - а давно начались "проблемы" с ОФ и пожарами? После какого патча что изменили, что это стало заметным? Я просто несколько месяцев не играл - поэтому спрашиваю.

 

Потому как мне видится что убрали тему номер один для нытья ЛК - супы и пришлось доставать тему номер два - пожары. Темой номер три вероятно станут АВ.

 

Лично я на ЛК против ЛК всегда играл одинаково - идет бортом - заряжаю ББ, идет ромбом или кормой/носом - фугасы. Играя на Нассау выбивать по 720 урона с такого же Нассау ББшками ну совсем не весело, поэтому тактика такая же - в зависимости от положения относительно меня заряжаю подходящий снаряд. Л - логика.

 

Чтобы уйти из фокуса сначала надо попасть под фокус. Я на ЛК обычно играю от огня по мне. Если по мне не стреляют - сближаюсь, начинают стрелять - отхожу. Поэтому под фокус попадал всего несколько раз когда вся команда шла на один фланг а я решал поиграть в рембо и соло сдержать фланг (кстати получалось довольно неплохо, хотя в итоге меня конечно топили, но я давал своей команде время продавить другой фланг и либо вернуться, либо взять базу). Но в общем случае надо просто дождать залпов ЛК (в 99.99% случаев они стреляют по КД) и начать поворот. У меня на всех кораблях всех классов (6+ лвл конечно) стоит модуль на +20% ко времени перекладки рулей - мне даже на ЛК без проблем удается совершить поворот. Но это с учетом того, что я всегда иду ромбом на максимальной скорости. У заднеприводных с выходом из фокуса есть проблемы, да.

 

Ну а если крейсер или эсминец получает сквозное пробитые турбин или котлов, то как у них с боеспособностью после того, как отрубается электричество? Как с боеспособностью крейсера, у которого после рикошета линкорского снаряда об башню ГК, от сотрясения выбило в ней все пробки, спалив электроприводы? Как с боеспособностью крейсера, у которого после сквозняка залило погреба? Как с боеспособностью эсминца, у которого горят торпедные аппараты?

 

Знатоки истории, я смотрю, очень любят вспоминать о хрупкости линкорской СУО, забывая при этом, что у других классов СУО была не более крепкой и далеко не единственной уязвимостью. Да, не всё можно спрятать за броню, но тем не менее линкоры были наиболее устойчивым к боевым повреждениям классом кораблей. 

 

Я не специалист по кораблям и не историк, но разве у корабля одна турбина и один котел? Дело в том, что снижение реальной боеспособности (а не виртуальных очков) под обстрелом негативно воспринимается игроками, и как тут писали ниже, корабль с 1% хп равен по своим возможностям 100%му (кроме возможности переживать дамаг). А - аркада.

 

А кто говорит что у ЭМ или КР были более прочные СУО? Они возможно за счет размеров реже ловили снаряды, но эффект от попадания конечно был в разы печальнее чем от попадания в ЛК. Однако, у нас таки А - аркада про Б - баланс. Историки должны были убежать от этой игры когда еще в альфе решили не делать группу кораблей под управлением одного игрока (была вроде задумка управлять 1 ЛК или 2 КР или 4 ЭМ одновременно), а решили балансировать все классы 1 к 1.

 

Правда у каждого своя, но истина в том, что пожары БЕСЯТ. 

 

Истина в том, что пожары бесят тебя. И еще какое-то кол-во игроков.

 

А вот другое кол-во игроков (и в том числе меня) пожары не бесят. Во всяком случае не больше чем ББ, торпеды и бомбы.

 

- ББ никогда не вызывали пожары. ВВ и взрыватель там - красивые финтифлюшки.

- Зато 305мм ББ постоянно рикошетили от носовых обводов легких крейсеров. Ну чем эта болванка отличается от ОКЕАНСКОЙ ВОЛНЫ?

- Зато залп эсминца, и, минуту назад полностью боеспособный линкор, перестает существовать как боевая единица.

 

Давно все поняли, что аркада аркадная, но продолжающиеся заявления про реалистичность звучат уже не просто глупо.

 

 

Тебе нужно добавить пожары от ББ? Я думаю, можно рассмотреть эту возможность. Так же как и пожары от торпед.

 

Я не помню какие тут правила рикошетов, то пробить нос идущего на тебя КР даже для 305мм имхо непросто ибо угол близок к 0.

 

Ты конечно пояснил что для тебя 1%й ЛК полностью боеспособен как и 100%. Только лично я в понятие боеспособности вкладываю не только умение плыть и стрелять, но и держать удар. А 1%й ЛК крайне плохо может держать удар.

 

Не путай реалистичную аркаду и симулятор. Реалистичность - это графика, а модель игры - аркада. Симуляторы ВГ (насколько я знаю) не делает.

 

И несмотря на посылание в военкомат, в танках ввели физику, несмотря на активные протесты ракадников.

И несмотря на великое открытие СерБ'а о рикошете крупного калибра от алюминиевого листика, танковая механика пробития и урона намного реальнее корабельной. В частности, нет той бредятины, что потенциальный урон уменьшается с увеличением количества ВВ.

Неправильно!

Нет проблемы в набитии ПП. И это ожидаемо. Как в однопользовательской игре, если нащупать ситуацию, когда ИИ начинает дурить, можно всегда выигрывать. На его дури. Так и с пожарами и супами. Любую дурацкую ситуацию можно обращать в свою пользу.

Только от этого она менее дурацкой не становится.

 

Физика в танках изменила взаимодействием танка и окружающего мира. Для взаимодействия "танк - снаряд - другой танк" ничего не поменялось.

Что в танках, что в кораблях значения хп и дамаги снарядов являются балансными величинами и правятся из соображений баланса. Просто танк - небольшая коробка в которой взрыв внутри метром левее либо метром правее дает примерно одинаковые результаты. А вот у кораблей взрыв внутри цитадели, либо взрыв в гальюне имеют разные эффекты на боеспособность корабля. Поэтому тот же ББ наносит большой урон кораблю при взрыве внутри цитадели, меньший при взрыве в прочих частях и минимальный при сквозьняке. Фугасы, насколько я знаю имеют урон по цитадели такой же как и при обычном пробитии исключительно из соображений баланса.

 

Если хорошо метнуть кирпич, то он сможет срикошетить от воды, которая по прочности уступает алюминиевому листу. По-моему поэтому используются нарезные стволы, придающие снаряду вращение, которое может убрать рикошет.

 

Во-первых, при ослаблении фугасного воздействия в n раз, очень важно исходное значение. И, что очень важно, практически исключается нулевой урон. По крайней мере, его веротность многократно ниже, чем в корабликах.

 

Ну конечно. Поэтому многие танки вообще не возят ОФ, а кто возит - берет 1-2 штуки и то, если жалко взять голдовый для добития.

 

Зарядите фугасы какому-нибудь светляку и постреляйте по ТТ - получите те же нули. В танках конечно другая механика возникновения пожаров, но #кораблинетанки.

 

Хорошо, завтра разработчики вводят в игру летающие корабли на эльфийской магии. Ну ведь игра же. Аркада.

Ваша реакция?

 

В танках хотя ввести. Да и тут часто ЛКводы предлагают заменить другим классам ГК, торпедные аппараты и самолеты на какие-нибудь эльфийские баффалки-хилилки-дебаффалки. Типа ЛК воюют, а остальные им саппортят.

 

Играю год.3000+ боев.

Точка зрения разрабов видна невооруженным глазом.Ну не играют они на ЛК. Вот и нет проблемы.Ещё могу добавить к вышесказанному - точность стрельбы.На крейсерах и эсминцах при накрытии вы всегда имеете хоть одно попадание,а чаще больше.На ЛК часто,каждый четвертый залп где-то - накрытие есть, а попаданий нет.Кучность залпа у Кр и ЭМ выше,а У ЛК залп ложится - снаряд перед носом - снаряд за кормой. Рассеивание залпа у Кр и ЭМ много ниже - на предельной дистанции разлет залпа никогда не превышает половины длины корпуса цели. А ЛК просто смех,а не стрельба. Часто выходит Кр в торпедную атаку,особенно "советы",стреляешь с ЛК в него с 2-3 км и половина залпа перед бортом,остальное перелет! А КР не мажет на такой дистанции,да и на предельной по линкору никто не мажет! А тут мало перезаряд долгий,так ещё попадание не от тебя зависит. Так что "проблема пожаров" - проблема комплексная и пожары - лишь самая видимая и раздражающая часть проблемы ЛК.

 

    А вот ЭМ могут стрелять по лк и Кр,находясь за пределами видимости - поэтому не нужна им ремка.Действительно, не надо демагогии. Для начала сделать перезаряд аварийки всем минуту. А насчет дальности - у крейсеров дальность стрельбы редко меньше дальности ЛК,чем на 2км. На предельной дистанции шанс попасть по Кр у ЛК очень невелик-если крейсеровод ворон считает.У видел залп линкора,отвернул и мимо! А Кр лвл выше часто превосходят ЛК ниже лвл в дальности стрельбы. Такие дальнобои как "Конго",встречаются редко,уже у "Фусо" дальность порезана.

 

       Если это просто аркадная игрушка,то зачем разрабы так озабочены деталями? В каждой обнове поправки в детализации моделей кораблей. Претендуют на реализм,претендуют.

 

  Другие "темы про нерфы авиков, торпедные супы и т.п." меня тоже как-то мало волнуют. Потому что там мне понятно. Авики потому и вытеснили ЛК,что лучше топят противника,в торпедные супы лезут только мммм...глупые игроки. А вот проблема пожаров очевидна. И она не зависит от умений игрока.От торп я могу увернуться,с самолетами надо бороться вместе, а как бороться с пожарами,если после использования ремки тебя тут же поджигают? И бой превращается в ерзанье - сблизился для стрельбы - подожгли,отошел,починился - следующиий цикл.Нет возможности оторваться от противника - сгорел.Это ЛК. а у крейсеров хилки нет.И почему-то все жалобы на пожары считаются жалобами линкороводов.А ведь крейсера горят не меньше,просто топить их ББ проще.

  Скилов командира мало,что с ними,что без них - каждая первая авиабомба и каждый второй фугас поджигают,те ОФС, что не поджигают - попадают в броню,а то так бы и любой фугас поджигал. Кстати,о авиабомбах. Почему бомберы ВСЕГДА(ну 98-99%) попадают и зажигают носовую рубку? А если она уже горит,то - кормовую? Вот понаблюдайте.

А почему у меня голдовые расходники только за голду? Где информация,как голдовое покупать за серу,поделись,пжлста.Разобрался,спс за подсказку.И года не прошло)),как-то этот момент(смены голды на серу) малозаметен и на форуме не встречался.Разобрался только узнав о такой возможности. Сейчас будет попроще. Из 67 страниц перепирательств только одно сообщение содержало полезную информацию. Если б разрабы не просто писали,нет проблем,а отвечали: вот вы поступайте вот так и не будет проблем,или почитайте тут(ссылка) и закрыли тему.Но нет, создаются десятки тем на одну проблему, и тысячи пустопорожних комментов. Давно нужен гайд о борьбе с пожарами.

 

  Кстати,при Цусиме,тип снарядов вторичен(тем более ни один флот в дальнейшем так и не сделал ставку на фугасы). Цусиму япы выиграли благодаря превосходству в тактике и управлении стрельбой.Просто они попали в 3 раза больше.Стреляя ББ,они утопили бы наши броненосцы быстрее.И "Орел" тоже был бы на дне.Кстати,возможно, японцы и стреляли ББ,но неустойчивая шимоза детонировала сразу при попадании,до пробития.

 

Первый пост хотя бы посмотрел. Там есть скрины как не играют. Насколько я знаю (самом лень проверять) стата разработчиков открытая и можно посмотреть кто как и на чем играет.

 

Точность в игре является балансной величиной - никто не спорит. У Фусо порезана дальность стрельбы? Крейсера отстают от него по дальности не больше чем на 2 км? Серьёзно? Опять продолжим тему о том как "крейсера без шансов уничтожают ЛК"? Для этого есть отдельная тема.

 

Разработчики работают с реализмом, детализацией, но при этом задачи сделать симулятор перед ними не стоит и не стояло. Точка.

 

Ты не знаешь как защищаться от фугасов? Расскажи мне как без ОФ защититься от заднеприводной норки (для примера) и поговорим о фугасах.

[sir_bonzo]

Хорошо, завтра разработчики вводят в игру летающие корабли на эльфийской магии. Ну ведь игра же. Аркада.

Ваша реакция?

Зато просить реалистичной игровой физики это по-вашему дурь. Ха-ха.

 

Если мне что то не понравится, надоест и т.д. и т.п. - удалю клиент и всего дело. Вообще не понимаю в чем проблема то?

Придумайте как поднять дамаг крейсеров/арт. эсминцев на ббшках по лк для баланса сначала. А так то вы просите не "реалистичную физику", а просто нагиб одним классом всех остальных.

[LordCrusader]

Урон от пожаров резать на треть (минимум) и уменьшить время пожара хотя бы на 20%, вероятность возгорания можно не трогать, как вариант поиграться со временем отката аварийной команды, ремку можно не трогать. Сегодня в бою 2 залпа от щорса 3 пожара, включил ремку, пока ремка работала получил еще 3 поджога, ремка откатилась 3 залпа щорса и вуаля еще 4 пожара, а ремка уже в откате, и сделать ничего не можешь, где же предельный срок жизни ЛК, если 1 крейсер на фугасах и ты горишь как спичка, а ты его в ответ не может убить ибо она маневрирует, и ты попадаешь 1-2 снарядами которые в 98% случаев уходят на сквозные и рикошеты, я понимаю еще сквозные да тяжелая болванка прошила не успела взвестись, но как она рикошетит от брони того же Щорса, которой у него просто нет?

Еще улыбают накидывающие из инвиза Хабаровски, и хоть ты мегО-супер Атец, фиг ты ему что сделаешь, ибо догнать ты его не можешь

Играю по большому счету только на ЛК, и я реально уже устал выгорать в ноль, от какого нибудь одинокого крейсера, если крейсеров 2 и более и они не идут по рельсам, это все, финиш, повезет если случайно выбьешь цитадельку и отправишь на дно, в остальных случаях просто выгораешь.

А да читал от Араторов типа крейсера не нагибают, играл на бисмарке, Роон с 19 км за 2 минуты снес мне половину хп ббшками, из-за горки, я же его просто не доставал ибо баллистика не позволяла 

[sir_bonzo]

Урон от пожаров резать на треть (минимум) и уменьшить время пожара хотя бы на 20%, вероятность возгорания можно не трогать, как вариант поиграться со временем отката аварийной команды, ремку можно не трогать. Сегодня в бою 2 залпа от щорса 3 пожара, включил ремку, пока ремка работала получил еще 3 поджога, ремка откатилась 3 залпа щорса и вуаля еще 4 пожара, а ремка уже в откате, и сделать ничего не можешь, где же предельный срок жизни ЛК, если 1 крейсер на фугасах и ты горишь как спичка, а ты его в ответ не может убить ибо она маневрирует, и ты попадаешь 1-2 снарядами которые в 98% случаев уходят на сквозные и рикошеты, я понимаю еще сквозные да тяжелая болванка прошила не успела взвестись, но как она рикошетит от брони того же Щорса, которой у него просто нет?

Еще улыбают накидывающие из инвиза Хабаровски, и хоть ты мегО-супер Атец, фиг ты ему что сделаешь, ибо догнать ты его не можешь

Играю по большому счету только на ЛК, и я реально уже устал выгорать в ноль, от какого нибудь одинокого крейсера, если крейсеров 2 и более и они не идут по рельсам, это все, финиш, повезет если случайно выбьешь цитадельку и отправишь на дно, в остальных случаях просто выгораешь.

А да читал от Араторов типа крейсера не нагибают, играл на бисмарке, Роон с 19 км за 2 минуты снес мне половину хп ббшками, из-за горки, я же его просто не доставал ибо баллистика не позволяла 

 

Теперь на том же Щорсе попробуй снести за 2 минуты с 16 км какому нибудь лк половину хп ббшками.

[Kwisatz_Haderach]

Если мне что то не понравится, надоест и т.д. и т.п. - удалю клиент и всего дело. Вообще не понимаю в чем проблема то?

Проблема в том, что это ММО, а не сингл.

 

Придумайте как поднять дамаг крейсеров/арт. эсминцев на ббшках по лк для баланса сначала. А так то вы просите не "реалистичную физику", а просто нагиб одним классом всех остальных.

Это неправильное направление.

 

Урон от пожаров резать на треть (минимум) и уменьшить время пожара хотя бы на 20%, вероятность возгорания можно не трогать

Проще сделать время либо интенсивность пожара в зависимости от калибра. Одинаковое полыхание от 100 и 400 мм - бред.