Нужны ли линкоры в современной войне?

[anonym_aXdvCa371kIX]

Warhog22 (09 Фев 2014 - 20:03) писал:

 

На современных линкорах тоже были ракеты.

На счёт того, с какой лёгкостью они затопят линкор - спорный вопрос. Чем крупнее посудина, тем больше у неё запас плавучести.

Соответственно, потопить её сложнее.

В целом же, не стоит переоценивать ракеты. Кинетический боеприпас тоже довольно суров. И гораздо дешевле.

Американцы долго пытались их подстроить их под современую концепцию ведения боя но в конец и они отказались от идеи

 

Но безусловно Линкор это круто:)

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Американцы долго пытались их подстроить их под современую концепцию ведения боя но в конец и они отказались от идеи

да я думаю это потому что ЛК больше ни у кого не осталось))) одиноко американским линкорам)))

вот я уверен, если бы в 19 веке бриты строили броненосцы, а все остальные почесали бы репу и начали строить не броненосцы в ответ, а москитные флоты из массы миноносцев, то не было бы никаких дредноутных гонок. и у самих бритов тоже этих броненосцев было бы 2,5 шт.

вот и сейчас, если РФ или КНР бы взялись строить ЛК, СШП тоже бы вынули свои из нафталина или даже новые заложили

[anonym_9G9aMqeSMAFK]

Ну, надо отдать должное, что тема хотя бы не о Бисмарке...

П. С. Автор ознакомьтесь с разделом Новичкам, там много есть полезного, для вас. Я надеюсь, что вы, впредь, хотябы будете читать то, что Вы пишите...

Да читаем мы все, а вот в современной войне корабли тем более линкоры уже не нужны, сейчас с берега можно поражать корабли за 1500-2000км, и с подводных лодок на ходу.

[TAHKOBbIu_KOT]

Да читаем мы все, а вот в современной войне корабли тем более линкоры уже не нужны, сейчас с берега можно поражать корабли за 1500-2000км, и с подводных лодок на ходу.

это чем вы их поразите за 1500 км? величиной ЧСВ? )))))) пардон за мой французский 

[3AM_STALINA]

спс, поржал  а щас по пунктам

1) масса))) замечательный показатель ))))) а вас не смущает, что BMW X5 стоит несколько дороже чем ГАЗ-53, при том что масса у него кажется несколько меньше чем у газона?

у ЛК корпус из сталей (качественных, да), а у АПЛ из титановых сплавов. технологии сварки и металлообработки абсолютно разные. там на одном инструменте по миру пойти можно. да даже элементарно рабочие должны быть более квалифицированы

 

2) а запчасти из воздуха конденсируются? а провиант? а расходные материалы для всего? а ТВЭЛы наконец? кроме того большая автономность не означает малую стоимость обслуживания

и вообще - какая ПЛ может ходить несколько лет? можно уточнить. а то я посмотрел проект 941 - 180 суток, посмотрел 949А - 120 суток. я в недоумении

 

А может ПЛ по доку ходит несколько лет)))

[xRPGx]

Да читаем мы все, а вот в современной войне корабли тем более линкоры уже не нужны, сейчас с берега можно поражать корабли за 1500-2000км, и с подводных лодок на ходу.

Мне вот тоже интересно, чем?

[PSKR616]

[TAHKOBbIu_KOT]

А может ПЛ по доку ходит несколько лет)))

вот это запросто))) срок непрерывного ремонта неограничен))))

[anonym_YNcre68GHd6B]

Американцы долго пытались их подстроить их под современую концепцию ведения боя но в конец и они отказались от идеи

Да не очень то и пытались. Воткнули Фаланксы, воткнули контейнеры Томогавков, убрали катапульты - и на этом перестали что-то делать. В итоге экипаж только вырос, что напрямую сказалось на расходах на линкоры.

[anonym_aXdvCa371kIX]

Да не очень то и пытались. Воткнули Фаланксы, воткнули контейнеры Томогавков, убрали катапульты - и на этом перестали что-то делать. В итоге экипаж только вырос, что напрямую сказалось на расходах на линкоры.

Я так понемаю вы считае модернизацию проводимую  американцами нецелесообразную?а что же вы считаете надо было зделать?

[xRPGx]

Я так понемаю вы считае модернизацию проводимую  американцами нецелесообразную?а что же вы считаете надо было зделать?

Подразумевается построить новые по новому проекту с высокой степенью автоматизации и значительным уменьшением численности экипажа, что повлечет за собой значительное уменьшение стоимости эксплуатации.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Я так понемаю вы считае модернизацию проводимую  американцами нецелесообразную?а что же вы считаете надо было зделать?

Я её считаю недостаточной для вывода "долго пытались подстроить". Либо нужно было корабль чистить и автоматизировать(как миниум выкидывать весь/почти весь универсальный калибр и заменять зенитными ракетами и/или ячейками VLC), либо... либо получилось то, что получилось - корабль образца конца второй мировой войны с воткнутыми пусковыми для ракет. Они чуть-чуть подправили краску и просто использовали как есть - со всем вытекающим из этого, включая огромные расходы на экипаж и минимальную пользу флоту(за исключением главного калибра).

[anonym_aXdvCa371kIX]

Я её считаю недостаточной для вывода "долго пытались подстроить". Либо нужно было корабль чистить и автоматизировать(как миниум выкидывать весь/почти весь универсальный калибр и заменять зенитными ракетами и/или ячейками VLC), либо... либо получилось то, что получилось - корабль образца конца второй мировой войны с воткнутыми пусковыми для ракет. Они чуть-чуть подправили краску и просто использовали как есть - со всем вытекающим из этого, включая огромные расходы на экипаж и минимальную пользу флоту(за исключением главного калибра).

Тогда получается дело в некомпетентности людей работавших над этой програмой?или же в недостаточном выделеным ей бюджетом?

[anonym_aXdvCa371kIX]

Подразумевается построить новые по новому проекту с высокой степенью автоматизации и значительным уменьшением численности экипажа, что повлечет за собой значительное уменьшение стоимости эксплуатации.

Про проектирование новых судов данного класса не думаю что услышим чтото в ближайшее будущее

[TAHKOBbIu_KOT]

Тогда получается дело в некомпетентности людей работавших над этой програмой?или же в недостаточном выделеным ей бюджетом?

думаю тут уместно выражение "первый блин комом" )))

хотя, конечно, американцы пошли по варианту с маленькими кап.вложениями, по сути линкоры следовало бы перестроить чуть не на 30-40%

[anonym_aXdvCa371kIX]

думаю тут уместно выражение "первый блин комом" )))

хотя, конечно, американцы пошли по варианту с маленькими кап.вложениями, по сути линкоры следовало бы перестроить чуть не на 30-40%

А стоило бы это того?какбы тут дело ещё и в рентабельности

[RenamedUser_25868267]

Американцы долго пытались их подстроить их под современую концепцию ведения боя но в конец и они отказались от идеи

 

Но безусловно Линкор это круто:)

 

Отлично подстроили. Дали кораблю в

 

сё, что нужно. Вот, о ЯЭУ не подумали, или не осилили. Да и корпус старый.

[RenamedUser_8003255]

Отлично подстроили. Дали кораблю в

 

сё, что нужно. Вот, о ЯЭУ не подумали, или не осилили. Да и корпус старый.

Может быть, хотели побыстрее сделать, а все не вышло нормально?

[RenamedUser_25868267]

Может быть, хотели побыстрее сделать, а все не вышло нормально?

Не думаю. Эти с умом подходят к делу. Скорее всего, на горючее не хотят разоряться.

[Surviliant]

А стоило бы это того?какбы тут дело ещё и в рентабельности

Это же не каперы, чтоб прибыль приносить :-) Американцы вон хотели построить корабль ракетную установку, а то ракет для поддержки своих ребят надо было много и места они много занимают. Они линкоры использовали еще и потому, что снарядов после ВМВ для ГК осталось много. 

Броня то у него держала бы удар, просто небыло у врагов оружия против линкоров.