Нужны ли линкоры в современной войне?

[xRPGx]

Из ПВО это с-350 витязь и те же с-300Ф, да и вообще думаю УВП показали свои несомненные преимущества по размеру,универсальности и скорости запуска-городить огород с запуском через ствол не стоит,пожалейте конструкторов

УВП у нас нет! Соответственно для того что бы создать её надо сначала создать Новую ПКР, новую крылатую ракету и новую ракету ПВО в жестко заданные габариты УВП, а тут только одну ПКР создавать с системой запуска из ствола. Кто из нас конструкторов жалеет?

[anonym_YNcre68GHd6B]

УВП у нас нет! Соответственно для того что бы создать её надо сначала создать

Как это нет?! УКСК - Универсальный Корабельный Стрельбовой Комплекс. Оникс в него лезет.

[kosakovitchilia]

1) Неубедительно пытаетесь, даже плотность ВВ не привели зато сразу про объем заговорили.

2) Топливные элементы нельзя вытащить из реактора просто так в течении 3-4 лет после остановки ибо остаточное тепловыделение там приличное и требует охлаждения. Так что либо приводите источник написанного вами либо лечите воображение. Свыше 12 кТ, не верю вы же учитываете начальную их стоимость с работой по установке + перезарядка реакторов плюс то же топливо для запасной ЭУ которую тоже надо периодически запускать проверять и ремонтировать + квалифицированный персонал для её обслуживания и т. д. Вот свыше 50 кТ водоизмещением я бы еще поверил что ЯСУ дешевле, а так неубедительно.

3) Редуктор штука хорошая, но ни один редуктор не позволит вам объединить на 1 вал турбину со скоростью условно 17 000 оборотов и дизель 2 000 оборотов как вы утверждаете и работать на вал гребных винтов может лишь 1 из них одновременно. И да это все мертвый груз который занимает место и вес, с таким же успехом на Нимиц можно паруса поставить с мачтами пользы будет ровно столько же.

4) ЯСУ мне не нравится в первую очередь своей уязвимостью. Её невозможно растащить по отсекам, а значит одно удачное попадание и корабль остался без хода. В боевой обстановке никто не проверял что с ним будет при близких или даже прямых попаданиях. Сомнительная экономичность ЯСУ. И самое главное она занимает большой объем и отнимает слишком много водоизмещения (значит где то придется сэкономить на броне). На этом основании считаю газовую турбину лучшим выбором для линкора.

1) так как вы не назвали тип вв то, я брал примерно среднюю плотность 1,1-1,2  габариты ракеты посмотрите в вики, ну и  сами прикинете, куда вы всунете бч

2)http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1959

этой ссылки достаточно, что бы вы немножко начали верить кому либо, кроме как себе(больше приводьть не буду,думаю поисковиком пользоваться сами можете)

это ответ на  то, что вы ленитесь сами прочесть

-- Атомный авианосец форд оборудован неперезаряжаемым реактором(его срок службы равен сроку службы авианосца)

---если срок старых крейсеров раз в 15 лет  и за год 60 миллионов то получается почти миллиард долларов(в эту сумму включено ежегодный двухразовый ремонт, оплата увеличенного экипажа, снабжение, обеспечение и перезаряд реактора)

3)простите за нескромный вопрос?,Вы хоть раз многорежимный редуктор с подключаемыми муфтами видели?

и для справки : передаточное отношение данных мощностей, что вы привели если взять скорость вращения гребного вала за 300об\мин, турбины 17000об мин(интересно кто запчасти от вашей турбины собирать будет когда ее разгонят на полную мощность) и дизель на 2000об\мин(который  тоже не поставят в качестве  ступени эконмического хода--ставят обычно среднеоборотные или малооборотные) при одноступенчатой схеме будет 56,7\1\6,7(но используют двухступенчатые, что бы уменьшить габарит)

4) на 1144 два реактора разнесенных по длине,на нимице 2 реактора разнесенных по длине

  Нимиц 2 реактора и 4 тза занимают 6 отсеков, что бы достичь такой мощности на ГТД нужно установить 12 турбин как на Берках, редукторные системы в несколько раз больше чем при паровых турбинах, и системы обеспечения , и топлива с учетем расхода топлива в 280 г\л.с. ч(и дальность плавания в 10000миль вместо 1000000

 но это цветочки---надо для турбин брать воздух и отводить газы---в горизонтальном бронировании получатся вырезы ,в которые не только ракета попадет но и эсминец пролезет

  вы еще за ГТД на линкорах?

 

[Tankdriver]

Спасибо и при 40000 тонн сколько останется места, надо знать сколько ракет впихнуть можно :)

Значит так. Приблизительный расчет (очень приблизительный) показывает, что при 8 метровом главном бронепоясе (2м под воду), 100 мм совокупной толщине бронирования остальной подводной части и 225 мм бронировании главной бронепалубы, вес корыта получится порядка 25 килотонн. Плюс 10 кт нужно зарезервировать на силовой набор, переборки, остальные палубы и т.п. Итого, голый корпус, без вооружения, надстроек, ЭУ, запасов топлива, воды, боеприпасов и т.п. будет весить примерно 35 килотонн...

[Surviliant]

Значит так. Приблизительный расчет (очень приблизительный) показывает, что при 8 метровом главном бронепоясе (2м под воду), 100 мм совокупной толщине бронирования остальной подводной части и 225 мм бронировании главной бронепалубы, вес корыта получится порядка 25 килотонн. Плюс 10 кт нужно зарезервировать на силовой набор, переборки, остальные палубы и т.п. Итого, голый корпус, без вооружения, надстроек, ЭУ, запасов топлива, воды, боеприпасов и т.п. будет весить примерно 35 килотонн...

Спасибо за расчет, выходит в итоге получится дредноут, если не утонет.

 

П.С. Вы разрушили мой проект :-D

 

[Tankdriver]

Спасибо за расчет, выходит в итоге получится дредноут, если не утонет.

 

П.С. Вы разрушили мой проект :-D

 

Но его можно загерметизировать и приделать ноги, чтобы он мог ходить по дну и стрелять главным калибром в днища кораблей противника...)

[Surviliant]

Но его можно загерметизировать и приделать ноги, чтобы он мог ходить по дну и стрелять главным калибром в днища кораблей противника...)

Тогда уж просто приделать 2-3 ракетоносителя союз и загрузив ЯО чтоб почти утонул отправить делать северные и южные разделенные штаты америки >:)

 

Надо рендеров Ямато скачать и его устройство с весами башен и зениток и вспомогательной лабуды, отпилить ему все оставив 1 башню ГК и спилить лишние палубы... 

Бразилия или кто-то там делали проект линкора в 50-х годах, есть у кого информация о проекте?

[Warhog22]

Тогда уж просто приделать 2-3 ракетоносителя союз и загрузив ЯО чтоб почти утонул отправить делать северные и южные разделенные штаты америки >:)

 

Надо рендеров Ямато скачать и его устройство с весами башен и зениток и вспомогательной лабуды, отпилить ему все оставив 1 башню ГК и спилить лишние палубы... 

Бразилия или кто-то там делали проект линкора в 50-х годах, есть у кого информация о проекте?

 

Ямато - перебор, имхо. Плюс, был тем ещё корытом. От Бисмарка отталкивайтесь, только четвёртый вал ему запилите.

Или, как обещали - режте нафиг броню :-))))

[Surviliant]

 

Ямато - перебор, имхо. Плюс, был тем ещё корытом. От Бисмарка отталкивайтесь, только четвёртый вал ему запилите.

Или, как обещали - режте нафиг броню :-))))

 

это ещё почему корыто, да у него были проблемы и особенно он торпед боялся в носовой части, но он показывал хорошие показатели в маневрировании и скорости. Броню резать только в конце, если ему убрать пару башен ГК и 1 ствол из башни + все зенитки (малоэффективные и устаревшие), то будет много свободного места и заменив силовую установку можно получить много свободного места, а может и в размерах его уменьшить

Как же можно резать броню у линкора, крейсер ещё случайно построим (броню потом может совсем чуть чуть подрежу).

[Warhog22]

 

это ещё почему корыто, да у него были проблемы и особенно он торпед боялся в носовой части, но он показывал хорошие показатели в маневрировании и скорости. Броню резать только в конце, если ему убрать пару башен ГК и 1 ствол из башни + все зенитки (малоэффективные и устаревшие), то будет много свободного места и заменив силовую установку можно получить много свободного места, а может и в размерах его уменьшить

Как же можно резать броню у линкора, крейсер ещё случайно построим (броню потом может совсем чуть чуть подрежу).

 

Да, возможно я спутал с оценками плохой маневренности Советского Союза, но, имхо, Ямато также огромен и должен быть менее поворотлив, чем всякие Бисмарки/Йовы. Ну, проблема скорости - это проблема машин.

Вы попробуйте оценить боевые действия линкоров ВМВ и посмотреть, что они держали, что нет и сколько их надо было долбить. Что то мне подсказывает, что в современном бою столько боли не успеют нанести. Поэтому, имхо, Ваше бронирование избыточно, следовательно, его следует порезать.

[kosakovitchilia]

Значит так. Приблизительный расчет (очень приблизительный) показывает, что при 8 метровом главном бронепоясе (2м под воду), 100 мм совокупной толщине бронирования остальной подводной части и 225 мм бронировании главной бронепалубы, вес корыта получится порядка 25 килотонн. Плюс 10 кт нужно зарезервировать на силовой набор, переборки, остальные палубы и т.п. Итого, голый корпус, без вооружения, надстроек, ЭУ, запасов топлива, воды, боеприпасов и т.п. будет весить примерно 35 килотонн...

  берите значения от процентов весовых нагрузок по водоизмещению

-корпус 30-35

-бронирование 30-35

 -ЭУ 8-10

-вооружение -15

- оборудование 5

 но проблема в том, что эти весовые нагрузки даны без учета того, что сейчас оборудование весит порядочно, поэтому есть два варианта--забрать у вооружения или брони

 по вашим данным у вас столько бронепалуба будет весить более 5000т

[Surviliant]

 

Да, возможно я спутал с оценками плохой маневренности Советского Союза, но, имхо, Ямато также огромен и должен быть менее поворотлив, чем всякие Бисмарки/Йовы. Ну, проблема скорости - это проблема машин.

Вы попробуйте оценить боевые действия линкоров ВМВ и посмотреть, что они держали, что нет и сколько их надо было долбить. Что то мне подсказывает, что в современном бою столько боли не успеют нанести. Поэтому, имхо, Ваше бронирование избыточно, следовательно, его следует порезать.

 

Ямато и Мусаси были построены плохо из-за проблем в стране, читал сравнения мол броня Ямато в 410мм по эффективности была как 300+ у британцев из-за устаревших технологий и недостатка ресурсов. Если бы не торпеды, то фиг бы они утонули даже интересно как в игре будет с бронёй...

Броня была хоть и избыточна, но только не там где надовот просто загадка, зачем они делали не пойми что? Мусаси например они в 2 захода долбили авиацией, ещё и подлодками, было бы адекватное ПВО и история с линкорами не закончилась так плачевно, им просто не дали себя проявить.

[kosakovitchilia]

 

Ямато и Мусаси были построены плохо из-за проблем в стране, читал сравнения мол броня Ямато в 410мм по эффективности была как 300+ у британцев из-за устаревших технологий и недостатка ресурсов. Если бы не торпеды, то фиг бы они утонули даже интересно как в игре будет с бронёй...

Броня была хоть и избыточна, но только не там где надовот просто загадка, зачем они делали не пойми что? Мусаси например они в 2 захода долбили авиацией, ещё и подлодками, было бы адекватное ПВО и история с линкорами не закончилась так плачевно, им просто не дали себя проявить.

 

 и где вы эту чушь читали?Если у кофмана, то можете сразу забыть про всю писанину про отстойную японскую броню

 

[Surviliant]

 

 и где вы эту чушь читали?Если у кофмана, то можете сразу забыть про всю писанину про отстойную японскую броню

 

Да там прочитал, вчера нашел книгу  " Японские линкоры Второй мировой войны. «Ямато» и «Мусаси»". 

 Особо высококачественной британской броне CAяпонский образец уступал почти на треть, то есть для эквивалента 410 мм VH было достаточно 300 мм CA

Вот эти строки, что сердце режут...

 

Еще узнал вес орудия: вес орудия с затвором — 165 тонн, вращающаяся часть каждой из трёх орудийных башен 2510 тонн. А вот вес зениток и среднего калибра с башнями загадка.

[k19237]

Да там прочитал, вчера нашел книгу  " Японские линкоры Второй мировой войны. «Ямато» и «Мусаси»". 

Вот эти строки, что сердце режут...

 

Еще узнал вес орудия: вес орудия с затвором — 165 тонн, вращающаяся часть каждой из трёх орудийных башен 2510 тонн. А вот вес зениток и среднего калибра с башнями загадка.

 Вес башенной 155мм. установки составлял 175 тонн,а спаренной орудийной установки модели "A-1.Mod.3" - 29 тонн.

[Surviliant]

 Вес башенной 155мм. установки составлял 175 тонн,а спаренной орудийной установки модели "A-1.Mod.3" - 29 тонн.

 

спасибо :)

72 810 - (2 х 2510) - 165 - (4 х 175) - (6 х 29) = 66751 я ничего не путаю? это чтож нифига ГК толком не весил и отрезав 2 башни и 1 ствол (и всё остальное) с башни выходит такая фигня?

 

[kosakovitchilia]

Да там прочитал, вчера нашел книгу  " Японские линкоры Второй мировой войны. «Ямато» и «Мусаси»". 

Вот эти строки, что сердце режут...

 

Еще узнал вес орудия: вес орудия с затвором — 165 тонн, вращающаяся часть каждой из трёх орудийных башен 2510 тонн. А вот вес зениток и среднего калибра с башнями загадка.

 

проблема в том что в этом опусе помимо правды написано столько чуши, что заблудиться можно(что делать;американцам надо было создать миф что, их слабобронированные линкоры были круче ,чем самые тяжелобронированные линкоры в мире

Поэтому если прочтете внимательно, то создается ощущение, что японцы ползали по кораблю на четвереньках, не мылись и жрали один рис из бачков,о качестве японской брони лучше читать у немцев(в моем бардаке где то валяются сводные графики бронестойкости брони по нациям, в зависимости от толщины и типа брони,и поверьте толстостенная американская броня практически одинакова как и японская по бронестойкости,

 единственое чем могут гордиться американцы так это то, что даже для корпусных конструкций они использовали сталь sts, чего другие страны не могли себе позволить)

 

спасибо :)

72 810 - (2 х 2510) - 165 - (4 х 175) - (6 х 29) = 66751 я ничего не путаю? это чтож нифига ГК толком не весил и отрезав 2 башни и 1 ствол (и всё остальное) с башни выходит такая фигня?

 

 

 у ямато было три башни гк, остальная артиллерия постоянно менялась количественно

 общий вес вооружения Ямато был гораздо больше 20000т( снаряды ГК только весили под 1000т)

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Ямато - перебор, имхо. Плюс, был тем ещё корытом. От Бисмарка отталкивайтесь, только четвёртый вал ему запилите.

Или, как обещали - режте нафиг броню :-))))

 

А зачем Бисмарку 4 вал, там уже есть(было) 30уз до заветных 33-34уз рукой подать, просто мощность ЭУ поднять (возможно даже шаманить с винтами ненужно будет).

 

спасибо :)

72 810 - (2 х 2510) - 165 - (4 х 175) - (6 х 29) = 66751 я ничего не путаю? это чтож нифига ГК толком не весил и отрезав 2 башни и 1 ствол (и всё остальное) с башни выходит такая фигня?

 

 

Погреба ГК и вся их начинка тоже ненужна, еще 2 барбета отрежьте.

Третью оставшуюся башню ГК облегчите, не только ствол выкидывайте, калибр у вас же меньше будет значит вес оставшихся стволов меньше, размеры тоже меньше, размеры механизмов внутри башни меньше => размеры башни меньше => площадь размазанной по башне брони меньше => вес брони башни меньше => вес башни меньше.
 

 у ямато было три башни гк, остальная артиллерия постоянно менялась количественно

 общий вес вооружения Ямато был гораздо больше 20000т( снаряды ГК только весили под 1000т)

 

Вот точно еще снаряды и заряды ГК весили ~1500т (900 снарядов + (900 * 6) метательных зарядов). Мелочь, а приятно.)

 

Еще вспомнил, тут кто-то грозился что современная броня будет меньше весить, думаю пора доставать из закромов эту мифическую броню. Там наверно экономия будет тысяч 7 тонн (если верить приданиям).

[kosakovitchilia]

 

А зачем Бисмарку 4 вал, там уже есть(было) 30уз до заветных 33-34уз рукой подать, просто мощность ЭУ поднять (возможно даже шаманить с винтами ненужно будет).

 

 

Погреба ГК и вся их начинка тоже ненужна, еще 2 барбета отрежьте.

Третью оставшуюся башню ГК облегчите, не только ствол выкидывайте, калибр у вас же меньше будет значит вес оставшихся стволов меньше, размеры тоже меньше, размеры механизмов внутри башни меньше => размеры башни меньше => площадь размазанной по башне брони меньше => вес брони башни меньше => вес башни меньше.
 

 

Вот точно еще снаряды и заряды ГК весили ~1500т (900 снарядов + (900 * 6) метательных зарядов). Мелочь, а приятно.)

 

Еще вспомнил, тут кто-то грозился что современная броня будет меньше весить, думаю пора доставать из закромов эту мифическую броню. Там наверно экономия будет тысяч 7 тонн (если верить приданиям).

 современная броня ничем не будет отличаться от старой---экономически просто один  корабль тогда даже америка не потянет:

советский броневой пластик хорош против мелких калибров и осколков, но только до тех пор пока температура не поднимется свыше 160 градусов

 кевларовые материалы, тоже противоосколочные, ну а набирать плиты многослойными никак не получится--слишком большие обьемы и различные габариты с формами

Единственный удачный пример  использования многослойной брони это Литторио ,где между двумя бронеплитами заливался бетон(правда не помню какой плотности)

  могу подсказать вам установку для главного калибра(в ссср была разработана подпалубная артиллерийская(ПУ) установка, которая могла стрелять 406 мм снарядами(правда дальность 25 км), орудие так же могло использоваться как ПУ для различных ракет и погреб автоматический двухярусный со снарядами и ракотами)--разработка была прекращена в связи с отсутствием на вооружении данного калибра

[Surviliant]

чёт у меня один фиг получается не очень облегчить ямато, но даже так +20000 тонн на современное вооружение освободил, силовая установка так же по размерам будет меньше. Не так то и просто линкор построить

 

П.С. главное никто уже не сомневается, что линкор нужен в современной войне.