Нужны ли линкоры в современной войне?

[k19237]

 

Ну на современном боевом корабле электропитание это все (без электрики вы не только не сможете выстрелить во врага, вы даже его не увидите), поэтому я и предположил что маловероятен сценарий когда вся энергия ушла на винты, и остальные системы остались обесточенными.

 

Суммарная мощность гребных электродвигателей не означает что на них будут подавать столько энергии, там всегда с запасом, и бывает даже мощность больше чем могут вырабатывать генераторы.

 

Вы что чудите.Никто не говорит,что это так 100%.Есть версия ,что при достижении МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ не на все энергосистемы корабля хватит энергии.

 

Внимательней вчитывайтесь.Про мощность греб.электродвигателей я не писал. Всё писалось о том,что мощности энергоустановки недостаточно.

Но тема возможно фррумная хохма,кто знает.

[kosakovitchilia]

1) Это что за фокусы вы что в БЧ гарпуна воду возите? Неплохой способ доставки питьевой воды, вот только как его принмать Не несите чушь почитайте хотя бы вики.

2) Это все равно не говорит что эксплуатация ЯСУ дешевле будет. Учитывайте еще стоимость обогащения урана и стоимость первый заправки и перезаправки через 5 лет (на сколько мне известно реакторы на ПЛ меняют целиком всем отсеком, как это сделано на надводных кораблях не имею представления, но думаю не простая операция и не дешевая.

3) раз вы такой умный и скажите нам можно заставить ЯСУ и дизель работать на 1 вал и будет ли от этого польза? Турбин при потребной мощности будет примерно одинаково тут вопрос в источнике пара коим и является ЯСУ. Мы с вами немного о разных вещах говорим.

 

1) я просто  пытаюсь вам обьяснить что, если по вашей версии ,бч Гарпуна весит 225 кг а ВВ в ней 175-200кг то эта БЧ просто не влезет в Гарпун(а вики лучше поменьше читать, хотя можете брать данные из Вики они все равно ничего не изменят

2) я уже не раз писал, что эксплуатация корабля с ЯСУ дешевле только в двух случаях при водоизмещении корабля свыше 10-12 Ктонн и цене на нефть свыше 100 долларов(а любой линкор или авианосец на данный период времени как раз и проходят по этим параметрам.перезарядка раз в 5 лет это древность про которую давно забыли(в эксплуатационные расходы включена и стоимость топлива и перезарядка). Реакторы никогда на ПЛ не меняют отсеком(это называется полная утилизация корабля) а снимают люковые закрытия, вырезают окна в прочном корпусе  снимают крышку реактора и производят замену топливных элементов

3) есть такая штука называется редуктор, который предназначен для снижения, суммирования, синхронизации оборотов на гребные валы; через редуктор вы можете подключать любой двигатель. Весь выбор в мощности, и предназначении

 приведу пример чисто для паротурбинной установки линкора Вэнгард ---вал через редуктор соединен с тремя турбинами----высокого, низкого давления--работают совместно и турбиной заднего хода(отключаемой)---мощность регулируется  подачей пара(при экономичном ходе глушится большая часть котлов)

следующий корабль 1164---вал через редуктор соединен с тремя турбинами---маршевый ГТД, Форсажный ГТД и паровая турбина:  на экономичном ходу крейсер идет на маршевых ГТД при полном ходе через редуктор подключаются две турбины---форсажная и паровая(от ТУК)

следующий корабль пр 1144--2 реактора и 2 тза по 75000 л.с(так как пар не проблема то и ТЗА многорежимные) для резервного хода используются два резервных КВГ которые обеспечивают мощность около40000 л.с---котлы нельзя использовать совместно с реактором(пара и так дофига, что бы еще добавлять,автоматика заблокирует такую попытку) перезарядка раз в 15 лет

 следующий корабль--авианосец класса Нимиц(новый)---ТЗА и атомные реакторы (атомный реактор капсульного типа---полный эксплуатационный цикл составляет 50 лет, таким образом в отличие от предыдущих нимицев(перезарядка раз в 15-20-25 лет в зависимости от корабля) перезарядки не будет и самое главное--- 4 резервных Дизельных двигателя(тоже на всякий пожарный)--по одному на вал

Получается все эти проекты по любому возят с собой металлолом, который используется очень редко

 может вы обьясните тогда, чем вам не нравится АР в качестве источника пара плюс любой другой двигатель в качестве резервного, кроме такой причины, что он обязательно заглушится при сотрясении(которые происходят и при шторме и при швартовке и ни разу защита не сработала)

 

[kosakovitchilia]

 

С силовой установки подаётся питание на гребные электромоторы.Так кое-где утверждают,что на максимальной скорости,почти вся энергия уходит на гребные электромоторы и на остальную электрику не хватает.Но надо проверять инфу.

 

на Берках нет гребных электромоторов

 стоит 4 LM, по 27500 л.с  выходная общая мощность полного хода 105000лс

для обеспечения электроэнергией на корабле  выделены два отсека(носовой и кормовой) в которых" стоят электростанции", которые и обеспечивают необходимую мощность электросети с запасом и резервированием

[k19237]

 

на Берках нет гребных электромоторов

 стоит 4 LM, по 27500 л.с  выходная общая мощность полного хода 105000лс

для обеспечения электроэнергией на корабле  выделены два отсека(носовой и кормовой) в которых" стоят электростанции", которые и обеспечивают необходимую мощность электросети с запасом и резервированием

 

А грешным делом думал(не знаю,где-то в голову влезло),что LMы крутят генераторы,ну а те электромоторы.

Спасибо,что поправили.

Кстати,а кто крутит эти "электростанции" если не LM2500? Особенно интересует носовой генератор.

[anonym_42SqSnCJMUpd]

они нужны всегда!!!!

[xRPGx]

1) я просто  пытаюсь вам обьяснить что, если по вашей версии ,бч Гарпуна весит 225 кг а ВВ в ней 175-200кг то эта БЧ просто не влезет в Гарпун(а вики лучше поменьше читать, хотя можете брать данные из Вики они все равно ничего не изменят

2) я уже не раз писал, что эксплуатация корабля с ЯСУ дешевле только в двух случаях при водоизмещении корабля свыше 10-12 Ктонн и цене на нефть свыше 100 долларов(а любой линкор или авианосец на данный период времени как раз и проходят по этим параметрам.перезарядка раз в 5 лет это древность про которую давно забыли(в эксплуатационные расходы включена и стоимость топлива и перезарядка). Реакторы никогда на ПЛ не меняют отсеком(это называется полная утилизация корабля) а снимают люковые закрытия, вырезают окна в прочном корпусе  снимают крышку реактора и производят замену топливных элементов

3) есть такая штука называется редуктор, который предназначен для снижения, суммирования, синхронизации оборотов на гребные валы; через редуктор вы можете подключать любой двигатель. Весь выбор в мощности, и предназначении

 приведу пример чисто для паротурбинной установки линкора Вэнгард ---вал через редуктор соединен с тремя турбинами----высокого, низкого давления--работают совместно и турбиной заднего хода(отключаемой)---мощность регулируется  подачей пара(при экономичном ходе глушится большая часть котлов)

следующий корабль 1164---вал через редуктор соединен с тремя турбинами---маршевый ГТД, Форсажный ГТД и паровая турбина:  на экономичном ходу крейсер идет на маршевых ГТД при полном ходе через редуктор подключаются две турбины---форсажная и паровая(от ТУК)

следующий корабль пр 1144--2 реактора и 2 тза по 75000 л.с(так как пар не проблема то и ТЗА многорежимные) для резервного хода используются два резервных КВГ которые обеспечивают мощность около40000 л.с---котлы нельзя использовать совместно с реактором(пара и так дофига, что бы еще добавлять,автоматика заблокирует такую попытку) перезарядка раз в 15 лет

 следующий корабль--авианосец класса Нимиц(новый)---ТЗА и атомные реакторы (атомный реактор капсульного типа---полный эксплуатационный цикл составляет 50 лет, таким образом в отличие от предыдущих нимицев(перезарядка раз в 15-20-25 лет в зависимости от корабля) перезарядки не будет и самое главное--- 4 резервных Дизельных двигателя(тоже на всякий пожарный)--по одному на вал

Получается все эти проекты по любому возят с собой металлолом, который используется очень редко

 может вы обьясните тогда, чем вам не нравится АР в качестве источника пара плюс любой другой двигатель в качестве резервного, кроме такой причины, что он обязательно заглушится при сотрясении(которые происходят и при шторме и при швартовке и ни разу защита не сработала)

1) Неубедительно пытаетесь, даже плотность ВВ не привели зато сразу про объем заговорили.

2) Топливные элементы нельзя вытащить из реактора просто так в течении 3-4 лет после остановки ибо остаточное тепловыделение там приличное и требует охлаждения. Так что либо приводите источник написанного вами либо лечите воображение. Свыше 12 кТ, не верю вы же учитываете начальную их стоимость с работой по установке + перезарядка реакторов плюс то же топливо для запасной ЭУ которую тоже надо периодически запускать проверять и ремонтировать + квалифицированный персонал для её обслуживания и т. д. Вот свыше 50 кТ водоизмещением я бы еще поверил что ЯСУ дешевле, а так неубедительно.

3) Редуктор штука хорошая, но ни один редуктор не позволит вам объединить на 1 вал турбину со скоростью условно 17 000 оборотов и дизель 2 000 оборотов как вы утверждаете и работать на вал гребных винтов может лишь 1 из них одновременно. И да это все мертвый груз который занимает место и вес, с таким же успехом на Нимиц можно паруса поставить с мачтами пользы будет ровно столько же.

4) ЯСУ мне не нравится в первую очередь своей уязвимостью. Её невозможно растащить по отсекам, а значит одно удачное попадание и корабль остался без хода. В боевой обстановке никто не проверял что с ним будет при близких или даже прямых попаданиях. Сомнительная экономичность ЯСУ. И самое главное она занимает большой объем и отнимает слишком много водоизмещения (значит где то придется сэкономить на броне). На этом основании считаю газовую турбину лучшим выбором для линкора.

[RenamedUser_18660294]

1 он никому не нужен ибо не сможет быть в двух местах одновременно.

Да ладно, они у меня такие прожорливые:)

Да и боеприпасы надо подвозить при интенсивных действиях. Да и все равно рядом с АУГами плавают баржи с авиационным керосином так что их все равно гонять придется.

Другое дело что дозаправка в море не самое приятное занятие и не самое безопасное особенно в условиях боевых действий.

 

А зачем ему быть в 2 местах? Он может быть в одном месте! А другие корабли в другом! Вот и все! Так ведь и сейчас и другие корабли располагаются!

[Black_Hunter]

3) Редуктор штука хорошая, но ни один редуктор не позволит вам объединить на 1 вал турбину со скоростью условно 17 000 оборотов и дизель 2 000 оборотов как вы утверждаете и работать на вал гребных винтов может лишь 1 из них одновременно.

Да что вы говорите...  Наличие разных передаточных чисел в шестернях редуктора уже отменили? 

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

Построить можно,благо тут уже начали конкретно обсуждать ТТХ, но вот вопрос, а против кого или чего будет воевать данный монстр-по берегу лупить или против других кораблей? Все таки сейчас по берегу имхо лучше высокоточные корректируемые 155мм снаряды, чем избыточные 300-400 мм, может вместо огромных башен просто разместить 20-30 155мм AGS как на Зумвалте-дальность до 180 км,куда уж больше?

[xRPGx]

А зачем ему быть в 2 местах? Он может быть в одном месте! А другие корабли в другом! Вот и все! Так ведь и сейчас и другие корабли располагаются!

Так в том то и проблема что там где он есть противник не будет проявлять активных действий ибо гарантированно проиграет, а как известно самое лучшее сражение это то которого не было.

В другом месте в это же время Линкора не будет и кто выйдет победителем не известно и при наличии у противника смелого и решительного адмирала может и утопить все ваши корабли (устрашающего фактора не будет он где то там флаг показывает)

как то так (своими словами) разрабы или альфатестеры могут более подробно и детально об этом написать.

Как все это правильно называется я точно не знаю (то ли стратегия канонерок то ли еще как)

[xRPGx]

Да что вы говорите...  Наличие разных передаточных чисел в шестернях редуктора уже отменили? 

Есть такая штука как целесообразность. Так вот потери мощности и надежность такого редуктора (мы ведь понимаем что передаваемая мощность будет огромная) будет не на высоте.

Построить можно,благо тут уже начали конкретно обсуждать ТТХ, но вот вопрос, а против кого или чего будет воевать данный монстр-по берегу лупить или против других кораблей? Все таки сейчас по берегу имхо лучше высокоточные корректируемые 155мм снаряды, чем избыточные 300-400 мм, может вместо огромных башен просто разместить 20-30 155мм AGS как на Зумвалте-дальность до 180 км,куда уж больше?

Больше лучше. Для таких снарядов дальность может достигать 400 км и больше, а это в свою очередь хороший аргумент для отказа от размещения на борту линкора томагавков, а даже если нет то артиллерия гораздо дешевле крылатых ракет и авиации при той же эффективности.

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

Больше лучше. Для таких снарядов дальность может достигать 400 км и больше, а это в свою очередь хороший аргумент для отказа от размещения на борту линкора томагавков, а даже если нет то артиллерия гораздо дешевле крылатых ракет и авиации при той же эффективности.

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

[Surviliant]

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

А зачем им строить свой Линкор-наш монстр все же плавучая батарея сметающая все на суше и если кто то надумает его утопить-то это будет или массированная ракетная атака или торпедная атака,но никак не бой двух линкоров.

[xRPGx]

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

По выбору ГК можно докторскую диссертацию написать так что мы тут не сможем определится с ним (плюс больших калибров еще и в том что при желании можно из такого ствола пускать ПКР и не лепить отдельную пусковую установку она будет гораздо точнее и эффективнее против не бронированных кораблей) Много башен тоже не надо так как займут много объема и съедят много веса водоизмещения оптимальным наверно будет 2 башни (двух или трех орудийных) с высокой автоматизацией для обеспечения высокой скорострельности.

Снаряд для 155 мм пушки Зумвальта оценивается в 35 килобаксов так что думаю 406-460 будет около 50-55 килобаксов стоить (хотя могу и ошибаться).

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

Все же думаю с калибром надо остановится на какой то величине,а то к 800мм Доры придем-пулять можно через целые страны

Единственный плюс тех же 406мм это их отработанность, запускать ракеты через ствол смысла нет-это же не танк, установки УВП с универсальными ячейками то, что надо, хочешь ПВО различной дальности,хочешь Томагавки или противолодочные ракеты

[xRPGx]

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

Почему не стреляющий? 180 предельная дальность, а на 140 км стрельбы уже были.

[xRPGx]

Все же думаю с калибром надо остановится на какой то величине,а то к 800мм Доры придем-пулять можно через целые страны

Единственный плюс тех же 406мм это их отработанность, запускать ракеты через ствол смысла нет-это же не танк, установки УВП с универсальными ячейками то, что надо, хочешь ПВО различной дальности,хочешь Томагавки или противолодочные ракеты

Американцам да смысла нет городить, а вот РФ, Китаю и им подобныи не имеющей такой унификации и установки аналогичной Мк41 очень даже имеет.

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

Американцам да смысла нет городить, а вот РФ, Китаю и им подобныи не имеющей такой унификации и установки аналогичной Мк41 очень даже имеет.

Из ПВО это с-350 витязь и те же с-300Ф, да и вообще думаю УВП показали свои несомненные преимущества по размеру,универсальности и скорости запуска-городить огород с запуском через ствол не стоит,пожалейте конструкторов

[Surviliant]

Почему не стреляющий? 180 предельная дальность, а на 140 км стрельбы уже были.

В смысле там уже другой снаряд надо и цену я его не знаю, а скажем на 20 км снаряд стоит 35к.