Нужны ли линкоры в современной войне?

[Surviliant]

ну ЛК слава Б-гу не танк и не самолет, такой жесткой экономии объема забронированного пространства нет, так что толщину можно сделать огого! )))))

кстати - для эквивалентной защиты толщина люминивой брони получается что-то типа раз в 5 больше, чем стальной. и при этом все равно экономия по массе что-то типа в 2-3 раза.

а для ЛК 60 мм брони, даже стальной, - это так, семечки

а на счет противопульности - так насколько я помню у БМП вся броня люминивая+керамика, а цельнолюминивый ЛК делать - и в мыслях не было ))))

 

Даже, если и остановит снаряд такая броня, то выглядеть она будет фигово. Отправляться в док на ремонт после каждого попадания... и смысл от такой брони? Вес может и меньше, только размеры корабля будут слишком уж большими.

[xRPGx]

Прошу прощения за долгое отсутствие.

Алюминий имхо вообще не вариант объема на Линкоре крайне мало для всего того что надо в него впихнуть так что 5-6 метров брони не вариант. Единственное куда его или кевлар можно впихнуть за место стали вместо "перегородок для отлова осколков", да и то спорно.

[Tankdriver]

До кучи аллой-сплавы обладают свойством повышенной жёсткости как сверх-цементированная сталь. Помните, что было с немецкой метало-керамикой в конце ВОВ на танках типа КТ? Вот, после отражения попадания она трескалась как обычный чугун, а на корабле это обширная течь. Следовательно такие сплавы там не годятся.

В трех предложениях сразу две ошибки.) Понятия "сверхцементация" не существует, поскольку цементация - это процесс насыщения поверхностного слоя брони (на очень небольшую глубину) углеродом. Очень ценится в танкостроении, поскольку при вязкой основе дает очень высокую твердость поверхности, препятствующую закусыванию бронебойных снарядов при попадании под углом, и повышающую вероятность разрушения при столкновении снарядов с низкой механической прочностью корпуса. К сожалению, процесс ограничен по глубине цементации и достаточно дорог. Заменой ему стал способ поверхностной закалки ТВЧ.

Немецкая броня не была металлокерамикой, поскольку это сплавы, содержащие карбиды металлов. В немецкой танковой броне карбидов не было. Качество немецкой брони к концу войны упало вследствие потери Германией месторождений молибдена на Украине, а полноценно заменить этот металл в броне ничто не может... 

[Tankdriver]

идеальный вариант это когда бронеплиты собираются в стык шпонками типа ласточкин хвост провариваются швы для герметизации, и заклепками собачится к  борту и набору(под бронепоясом обычно идет бортовая обшивка)

Очень интересны был решен вопрос соединения бронеплит Мауса (на минуточку, порядка 200 мм толщиной). Помимо соединения в шип, стык шипа рассверливался, и туда вставлялась круглая шпонка. Даже без сварки такое соединение было неразборным, и держало попадания снарядов. Обваривался корпус скорее для герметичности, и для исключения разбалтывания соединений в процессе эксплуатации.

Амеры экспериментировали на свой лад. К примеру, на Шерманах был применен метод сварки, когда сопрягаемые плиты брони не касались друг друга, в пространстве между двумя плитами был материал сварочного шва. Зачем - так и осталось невыясненным, поскольку обстрелы никакого преимущества такого соединения перед стандартным не выявили...

[anonym_xu2EzyQXyENj]

Аллой-ферриты и аллой-титан не годится ибо первый хрупок как броня, второй слишком дорог. До кучи аллой-сплавы обладают свойством повышенной жёсткости как сверх-цементированная сталь. Помните, что было с немецкой метало-керамикой в конце ВОВ на танках типа КТ? Вот, после отражения попадания она трескалась как обычный чугун, а на корабле это обширная течь. Следовательно такие сплавы там не годятся.

ПКР "Гранит-Базальт" обладает пробивной способностью до 6-7 метров армированного железо-бетона марки М700 то есть равна бронебойной способности снаряда 342-380мм. Но вспомним "охоту на Бисмарка" где Родней лупил почти в упор по линкору из 406 пушек и достиг лишь 45% результата пробития брони, не прошив броневую рубку и центральный сектор бронепояса. Так же напомню,что кроме суммы массы и скорости снаряда структура снаряда для пробития брони высших марок тоже имеет огромное значение. Сравним для примера структуру бронебойного снаряда американского линкора Миссури и тот же "Гранит". Понимаете в чём разница? Хрупкость конструкции боеприпасов значительно влияет на их пробивные характеристики. Хотя в принципе можно сделать корабельный "вампир"(РПГ-29) с тандемом.

Опять-же для примера скажу... что бортовую броню Ямато американские 300, 500 и 800 кг бронебойные бомбы пробить не смогли, yспешными попаданиями были лишь те, что были нанесены под прямым углом (то есть отвесно) в частично бронированные или слабо бронированные участки палубы линкора. Например попадание в крышу башни 6" батареи где бронебойная бомба прошив крышу ушла в элеватор и разорвалась в погребе батареи который был смежен переборкой с погребом 460мм батареи главного калибра, что в последствии вызвало детонацию боекомплекта обеих погребов и гибель линкора.

Следовательно следует учесть при создании современного линкора фактор усиления бронирования палубы так как современные УР имеют электронную начинку позволяющую им исполнять "горку" над целью, то есть нырять в верхнюю слабо-защищённую часть как например ракеты "маверик", "хелфайр", "джавелин". Опять же при создании линкора не стоит экономить на массе бронирования ибо жадный платит дважды, примеров в истории масса, самый яркий - линейный крейсер Худ. Другой вопрос чем его вооружить? Рельса пока не актуальна из за отсутствия нормальных штатных боеприпасов, тяжёлая артиллерия не обладает нужной дальностью, ракетное вооружение очень капризно к массовым повреждениям, даже осколочного характера.

 

Данные по Граниту верны точно?

БЧ у ПГ-29 обе кумулятивные,не совсем туда .

Про бомбу утопившую Ямато,через элеватор 6" башни,не вздумайте написать в ветке Яматотакое начнётся.

Из ПКР,не считая советских,реально для тяжелобронированного корабля может быть опасен только Томагавк.

 

 

 

Данные по "Граниту" более или менее примерны.
А разве мною упомянуты не кумулятивные бч РПГ-29?
Ну это попобольвсех яматофилов.
..."гавк" не противо-корабельная ракета, это крылатая ракета многоцелевого назначения.

[anonym_xu2EzyQXyENj]

[anonym_YNcre68GHd6B]

А разве мною упомянуты не кумулятивные бч РПГ-29?

Заброневое воздействие у неё какое? Ах, да, как у всех кумулятивов - отсутствует. Даже у тандема - фугас туда не разместить, потому как вы дырочку от кумулятивного заряда не пропихнуть.

[RenamedUser_257262]

 

4) 1144 изначально должны были иметь бронепояс толщиной 152 мм, однако весь вес сожрала советская электроника и вооружение, поэтому пришлось бронировать отсеками, используя пластики и многослойную броню(от которой на последних проектах 1144 и 1143 отказались в связи с низкой эксплуатационной эффективностью)

 

Применение композитных материалов в бронировании кораблей вещь интересная я считаю. Как вы правильно отметили главный ее недостаток низкая эксплуатационная эффективность. Композиты имеют ограниченный срок службы. И если при пробитии стальной брони отверстие можно тупо заварить, то в композитах все намного сложнее, вплоть до замены детали целиком, потому как ремонтировать сложно и порой невозможно. особенно в боевых условиях. В несущую конструкцию такие материалы не включишь. Что остается? Модульность?

[anonym_xu2EzyQXyENj]

Заброневое воздействие у неё какое? Ах, да, как у всех кумулятивов - отсутствует. Даже у тандема - фугас туда не разместить, потому как вы дырочку от кумулятивного заряда не пропихнуть.

... канешна...

 

 

[xRPGx]

... канешна...

 

 

И какое у него действие? Не сравнивайте танк с кораблем. Вот только если он алюминиевый то загореться может, а так и отверстие то от пробития не в первый день найдут.

[TAHKOBbIu_KOT]

1) вы удивитесь но токи возникают и при креплении через болтовые соединения...

2) я понимаю что бронировать можно и стандартной плитой...

3) БМП-3 и БМд-4 имеют аллюминиевую броню по одной причине----что бы плавать и летать

4) 1144 изначально должны были иметь бронепояс толщиной 152 мм, однако весь вес сожрала советская электроника и вооружение, поэтому пришлось бронировать отсеками, используя пластики и многослойную броню(от которой на последних проектах 1144 и 1143 отказались в связи с низкой эксплуатационной эффективностью)

5) если вы изобретете новый вид сварки то да, можно приварить, а так первое же попадание и ваша бронеплита просто отвалится

идеальный вариант это когда бронеплиты собираются в стык шпонками типа ласточкин хвост провариваются швы для герметизации, и заклепками собачится к  борту и набору(под бронепоясом обычно идет бортовая обшивка)

 ну а дальше начинается самая главная проблема--переход бронепояса в нижней части к продольной переборке---Американцы верещат, что например у Ямато это главный недостаток, но молчат, что сами так же не решили эту проблему

1) сварка, болты, заклепки - не суть, зачем крепить непосредственно? есть куча решений как конструкторских так и технологических. а можно и крепить, если озадачиться качественной коррозионной защитой, тоже есть варианты

2) тут я согласен

3) я как то думал что ЛК тоже должен плавать  в смысле - иметь положительную плавучесть

4) ну это понятно

5) да как-то уже изобрели до меня )))) из нового могу вспомнить ГОСТ 30482-97, для более тонких сойдет ГОСТ 8713-79 (примерно так Т-34 и варили), конечно, сварной шов остается самым проблемным участком, но всякие шпонки-заклепки того хуже и нетехнологичнее. а для обеспечения равнопрочности сварного шва можно многое придумать (могу пофантазировать поподробнее, просто сварку бронесталей такихтолщин думаю толком никто не варил, ибо когда делали ЛК, технологии сварки были развиты слабо). в том же хим.машиностроении например есть такой вид испытания - на ударный изгиб при сильно минусовых температурах. сварной шов должен быть равнопрочен. ИЧСХ - это обеспечивается.

Даже, если и остановит снаряд такая броня, то выглядеть она будет фигово. Отправляться в док на ремонт после каждого попадания... и смысл от такой брони? Вес может и меньше, только размеры корабля будут слишком уж большими.

ой я вас умоляю, дайте мне 2 баллона аргоновой смеси и материал для наплавки - и 2 сварщика за день все заварят в походных условиях)))) конечно, если не нужно докование, да и если ставить задачу провести местную термообработку - нужна серьезная оснастка, но какая-нить плавбаза может такое таскать, вполне

Прошу прощения за долгое отсутствие.

Алюминий имхо вообще не вариант объема на Линкоре крайне мало для всего того что надо в него впихнуть так что 5-6 метров брони не вариант. Единственное куда его или кевлар можно впихнуть за место стали вместо "перегородок для отлова осколков", да и то спорно.

рекомендую ознакомиться с #143, а на счет отлова осколков - согласен полностью, люминий как раз получше будет ))) с возвращением))))

... на Шерманах был применен метод сварки, когда сопрягаемые плиты брони не касались друг друга...

а это как раз потому что амеры тогда не знали сварки под слоем флюса, для того чтобы проварить ручной или полуавтоматической сваркой нужен гарантированный зазор побольше (при ручной - сильно побольше). а шов , если варить не спеша и аккуратно, получается немногим хуже, только рабочий нужен квалифициованный, такие дела)))

Короче, хотите алюминиевый линкор... fine... только смотрите если броня загорится под интенсивным обстрелом не говорите что вам не говорили.

ОМГ, опять люминивый ЛК )))) кстати - вот горючесть люминия - это да, проблема, но тоже решаемо (могу пофантазировать, если надо, ага)

А БПМ и БМД уже вдруг стали линкором или же всё-же являются гусеничным бронетранспортёром живой силы? Определитесь.

ни то не другое )))) это боевые машины  отнюдь не транспортеры. приведены мной как пример использования алюминия в реальном производстве техники

По "дедовски" это не на заклёпках хотя мне сложно представить КАК вы будете варить на всю глубину соединяя плиты толщиной от 35 до 50 см... не потеряет ли броня свои свойства при сварке? Будет ли крепким и однородным с бронёй сам сварной шов? Ну и т.д. ... 

ГОСТ 30482-97 регламентирует сварку соединений до 450 мм, но бывают соединения и потолще, например - в основе ядерных реакторов закладываются кольца толщиной до 2 м. их тоже варят электрошлаковой сваркой, но там уже не ГОСТовское соединение, а специальное. сам понятно не видел, но так нам на кафедре рассказывали))))) про прочность сварного шва написал чуток выше

 

PS извините за обильные подробности про сварку, просто долго ей, гадиной, занимаюсь)))) в тч и на заводе, где выпускают БМП довелось

[anonym_3AMcyue99t2g]

1) сварка, болты, заклепки - не суть, зачем крепить непосредственно? есть куча решений как конструкторских так и технологических. а можно и крепить, если озадачиться качественной коррозионной защитой, тоже есть варианты

2) тут я согласен

3) я как то думал что ЛК тоже должен плавать  в смысле - иметь положительную плавучесть

4) ну это понятно

5) да как-то уже изобрели до меня )))) из нового могу вспомнить ГОСТ 30482-97, для более тонких сойдет ГОСТ 8713-79 (примерно так Т-34 и варили), конечно, сварной шов остается самым проблемным участком, но всякие шпонки-заклепки того хуже и нетехнологичнее. а для обеспечения равнопрочности сварного шва можно многое придумать (могу пофантазировать поподробнее, просто сварку бронесталей такихтолщин думаю толком никто не варил, ибо когда делали ЛК, технологии сварки были развиты слабо). в том же хим.машиностроении например есть такой вид испытания - на ударный изгиб при сильно минусовых температурах. сварной шов должен быть равнопрочен. ИЧСХ - это обеспечивается.

ой я вас умоляю, дайте мне 2 баллона аргоновой смеси и материал для наплавки - и 2 сварщика за день все заварят в походных условиях)))) конечно, если не нужно докование, да и если ставить задачу провести местную термообработку - нужна серьезная оснастка, но какая-нить плавбаза может такое таскать, вполне

рекомендую ознакомиться с #143, а на счет отлова осколков - согласен полностью, люминий как раз получше будет ))) с возвращением))))

а это как раз потому что амеры тогда не знали сварки под слоем флюса, для того чтобы проварить ручной или полуавтоматической сваркой нужен гарантированный зазор побольше (при ручной - сильно побольше). а шов , если варить не спеша и аккуратно, получается немногим хуже, только рабочий нужен квалифициованный, такие дела)))

ОМГ, опять люминивый ЛК )))) кстати - вот горючесть люминия - это да, проблема, но тоже решаемо (могу пофантазировать, если надо, ага)

ни то не другое )))) это боевые машины  отнюдь не транспортеры. приведены мной как пример использования алюминия в реальном производстве техники

ГОСТ 30482-97 регламентирует сварку соединений до 450 мм, но бывают соединения и потолще, например - в основе ядерных реакторов закладываются кольца толщиной до 2 м. их тоже варят электрошлаковой сваркой, но там уже не ГОСТовское соединение, а специальное. сам понятно не видел, но так нам на кафедре рассказывали))))) про прочность сварного шва написал чуток выше

 

PS извините за обильные подробности про сварку, просто долго ей, гадиной, занимаюсь)))) в тч и на заводе, где выпускают БМП довелось

На сварке без здоровья оказатся  можно,проблемы со зрением и дыханием

[Tankdriver]

SoKawaii (04 Мар 2014 - 01:44) писал:

До кучи аллой-сплавы обладают свойством повышенной жёсткости как сверх-цементированная сталь. Помните, что было с немецкой метало-керамикой в конце ВОВ на танках типа КТ? Вот, после отражения попадания она трескалась как обычный чугун, а на корабле это обширная течь. Следовательно такие сплавы там не годятся.

В трех предложениях сразу две ошибки.) Понятия "сверхцементация" не существует, поскольку цементация - это процесс насыщения поверхностного слоя брони (на очень небольшую глубину) углеродом. Очень ценится в танкостроении, поскольку при вязкой основе дает очень высокую твердость поверхности, препятствующую закусыванию бронебойных снарядов при попадании под углом, и повышающую вероятность разрушения при столкновении снарядов с низкой механической прочностью корпуса. К сожалению, процесс ограничен по глубине цементации и достаточно дорог. Заменой ему стал способ поверхностной закалки ТВЧ.

Немецкая броня не была металлокерамикой, поскольку это сплавы, содержащие карбиды металлов. В немецкой танковой броне карбидов не было. Качество немецкой брони к концу войны упало вследствие потери Германией месторождений молибдена на Украине, а полноценно заменить этот металл в броне ничто не может... 

Ох как вы не любите металлургию...
Цементирование как раз таки бывает и на большую глубину. А кто вам сказал, что крабидирование металлов не есть часть одного из разновидностей процессов цементации?
Про молибден мною уже было сказано просто писать совсем огромные стены текстов не люблю надеясь на эрудированность плебса, но как вижу увы и ах...

Короче, хотите алюминиевый линкор... fine... только смотрите если броня загорится под интенсивным обстрелом не говорите что вам не говорили

Ох не нужно вилять филейным местом...) Вы собрали в кучу твердость алюминиевых сплавов, цементацию брони и немецкую металлокерамику) Попробуй пойми, что Вы имели при этом ввиду... К тому же, я не хочу алюминиевый линкор - мне как-то сплавы на основе железа милее...

И вы правы, металлургию я не люблю - она не девушка, чтобы её любить) Так, знаю кое-что по теме, но большим спецом никак не являюсь... Поделитесь знаниями? Например, что по-Вашему, считается большой глубиной при цементации (давайте только другие процессы, типа азотирования, цианирования или диффузной металлизации не рассматривать - таки это другие процессы)? И что такое крабидирование - вплавление в броню живых крабов?) Не обижайтесь, все это шутка. Но по теме хотелось бы поподробнее - чувствуется, что Вы что-то знаете...

[Tankdriver]

а это как раз потому что амеры тогда не знали сварки под слоем флюса, для того чтобы проварить ручной или полуавтоматической сваркой нужен гарантированный зазор побольше (при ручной - сильно побольше). а шов , если варить не спеша и аккуратно, получается немногим хуже, только рабочий нужен квалифициованный, такие дела)))

Танковые брони все, кроме СССР, во время войны варили вручную. И до сих пор варят вручную. СССР варил Т-34 автоматом Паттона, но шов при этом получался сильно плохой. Правда об этом не принято говорить...

[anonym_YNcre68GHd6B]

... канешна...

А, полное незнание матчасти(ну или очень толстый подход, без разницы)... Да, никакого. За бронёй обычно встречается не сразу что-нибудь ценное, а пара-тройка переборок, каковые для кумулятивного песта суть разнесённое бронирование со всеми вытекающими. С равным успехом можно обстреливать вольфрамовыми сантиметровыми сверх/гиперзвуковыми дротиками, надеясь всё же суметь зацепит что-нибудь ценное.

[k19237]

Данные по "Граниту" более или менее примерны.
А разве мною упомянуты не кумулятивные бч РПГ-29?
Ну это попобольвсех яматофилов.
..."гавк" не противо-корабельная ракета, это крылатая ракета многоцелевого назначения.

Если более или менее данные по Граниту верны,то(при модернизации Гранита и аналогов) мы приходим к Ямато и Монтанам,не менее.

 

Томагавк единственная из всех западных дозвуковых ракет имеет наибольшие шансы на на пробитие за счёт тупо большей массы,чем у остальных.

Томагавки в варианте ПКР - да,сняты с вооружения,но недолго и обратно их поставить.

Р.S. За металлургию "+",как-то чуствуется,что знаешь,о чем говоришь.

[kosakovitchilia]

1) сварка, болты, заклепки - не суть, зачем крепить непосредственно? есть куча решений как конструкторских так и технологических. а можно и крепить, если озадачиться качественной коррозионной защитой, тоже есть варианты

 

5) да как-то уже изобрели до меня )))) из нового могу вспомнить ГОСТ 30482-97, для более тонких сойдет ГОСТ 8713-79 (примерно так Т-34 и варили), конечно, сварной шов остается самым проблемным участком, но всякие шпонки-заклепки того хуже и нетехнологичнее. а для обеспечения равнопрочности сварного шва можно многое придумать (могу пофантазировать поподробнее, просто сварку бронесталей такихтолщин думаю толком никто не варил, ибо когда делали ЛК, технологии сварки были развиты слабо). в том же хим.машиностроении например есть такой вид испытания - на ударный изгиб при сильно минусовых температурах. сварной шов должен быть равнопрочен. ИЧСХ - это обеспечивается.

 

ГОСТ 30482-97 регламентирует сварку соединений до 450 мм, но бывают соединения и потолще, например - в основе ядерных реакторов закладываются кольца толщиной до 2 м. их тоже варят электрошлаковой сваркой, но там уже не ГОСТовское соединение, а специальное. сам понятно не видел, но так нам на кафедре рассказывали))))) про прочность сварного шва написал чуток выше

 

 

1)  Проблем при строительстве кораблей из двух различных металлов порождает столько проблем, что этим занимаются только в одном случае---снижение веса и обычно,это надстройки и переборки не несущие никаких нагрузок и не влияющие на , что либо, кроме как эстетических и эксплуатационных решений

 при этом надстройка исключается из общей прочности и крепится через "прокладки"

  А вы предлагаете навесить аллюминивую броню на корпус ,при этом забываете про температурное удлинение металлов---ваш линкор будет как живой--броня будет туда сюда ездить, пока не отвалится(тепловые компенсаторы тоже не сделаете--это броня и она должна быть непрерывная)

2)   по госту ЭШС с плавящимся мундштуком толщина вроде до 3 метров была(и к специальным соединениям не относится)

проблема не в том , что надо проварить бронелисты большой толщины, а в том как--корабль не танк, его под станок не затащиш, а ситуация такова, что готовые плиты на заводе подгоняют друг к другу, а на верфи устанавливают на корпус, и если вам удастся сварганить сварку, которая сможет проваривать броню стоящую под различными углами

 исходя из госта при толщине свыше 300мм плиты надо зафиксировать с точностью 0,5 мм на расстоянии примерно (для шва длиной 5 м ) около 5 см(не помню точно давно это было)--- и тут еще проблема--варить надо металл, структура которого меняется по толщине----а вы предлагаете оставить для бронебойного снаряда швы которые он будет прошивать как бумагу ; со 100 мм получше--там зазор примерно в половину меньше

Если более или менее данные по Граниту верны,то(при модернизации Гранита и аналогов) мы приходим к Ямато и Монтанам,не менее.

 

Томагавк единственная из всех западных дозвуковых ракет имеет наибольшие шансы на на пробитие за счёт тупо большей массы,чем у остальных.

Томагавки в варианте ПКР - да,сняты с вооружения,но недолго и обратно их поставить.

Р.S. За металлургию "+",как-то чуствуется,что знаешь,о чем говоришь.

 

 Томогавк просто не пробьет как и другие дозвуковые ракеты---скорость  более чем в 2 раза меньше чем у снаряда, фугасная БЧ--поэтому будет взрыв на поверхности брони, и если подкрепления будут достаточно упругие, то обгорит только краска, ну и структурные повреждения от энергии взрыва), поэтому надо делать сверхзвуковую ракету с бронебойной боевой частью---то есть на Гранит запихнуть хотя бы ББ снаряд 305 мм, коих еще на складах хватает)

[k19237]

1)  Проблем при строительстве кораблей из двух различных металлов порождает столько проблем, что этим занимаются только в одном случае---снижение веса и обычно,это надстройки и переборки не несущие никаких нагрузок и не влияющие на , что либо, кроме как эстетических и эксплуатационных решений

 при этом надстройка исключается из общей прочности и крепится через "прокладки"

  А вы предлагаете навесить аллюминивую броню на корпус ,при этом забываете про температурное удлинение металлов---ваш линкор будет как живой--броня будет туда сюда ездить, пока не отвалится(тепловые компенсаторы тоже не сделаете--это броня и она должна быть непрерывная)

2)   по госту ЭШС с плавящимся мундштуком толщина вроде до 3 метров была(и к специальным соединениям не относится)

проблема не в том , что надо проварить бронелисты большой толщины, а в том как--корабль не танк, его под станок не затащиш, а ситуация такова, что готовые плиты на заводе подгоняют друг к другу, а на верфи устанавливают на корпус, и если вам удастся сварганить сварку, которая сможет проваривать броню стоящую под различными углами

 исходя из госта при толщине свыше 300мм плиты надо зафиксировать с точностью 0,5 мм на расстоянии примерно (для шва длиной 5 м ) около 5 см(не помню точно давно это было)--- и тут еще проблема--варить надо металл, структура которого меняется по толщине----а вы предлагаете оставить для бронебойного снаряда швы которые он будет прошивать как бумагу ; со 100 мм получше--там зазор примерно в половину меньше

 

 Томогавк просто не пробьет как и другие дозвуковые ракеты---скорость  более чем в 2 раза меньше чем у снаряда, фугасная БЧ--поэтому будет взрыв на поверхности брони, и если подкрепления будут достаточно упругие, то обгорит только краска, ну и структурные повреждения от энергии взрыва), поэтому надо делать сверхзвуковую ракету с бронебойной боевой частью---то есть на Гранит запихнуть хотя бы ББ снаряд 305 мм, коих еще на складах хватает)

 

Во первых я писал,что томагавк имеет шансы пробить броню,большие,чем все остальные ракеты не советско-российского производства,не уточняя толщину

 

А насчёт модернизации Гранита.Вы же недавно и писали,что его родной братец Вулкан имеет бронепробитие свыше 400мм.Нафига огород то городить тогда?

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

А насчёт модернизации Гранита.Вы же недавно и писали,что его родной братец Вулкан имеет бронепробитие свыше 400мм.Нафига огород то городить тогда?

 

Там бч фугасно-кумулятивная действие примерно такое как на этом видео:

 

... канешна...

 

а г-н. разработчик пишет что она безвредна для ЛК:

 

А, полное незнание матчасти(ну или очень толстый подход, без разницы)... Да, никакого. За бронёй обычно встречается не сразу что-нибудь ценное, а пара-тройка переборок, каковые для кумулятивного песта суть разнесённое бронирование со всеми вытекающими. С равным успехом можно обстреливать вольфрамовыми сантиметровыми сверх/гиперзвуковыми дротиками, надеясь всё же суметь зацепит что-нибудь ценное.

 

А если такое (только побольше) влетит в барбет или башню ГК, там же все выйдет из строя, да шанс мал но лакишоты случаются. С таким нужно считаться, в отличии от размазанной по броне фугасной бч эта уже проникнет за броню.

 

И если вы нацепите на ЛК алюминиевую броню то такими штуками и будут пулять т.к. поджечь броню ними легко.

[TAHKOBbIu_KOT]

На сварке без здоровья оказатся  можно,проблемы со зрением и дыханием

от работы вообще кони дохнут, что ж теперь?

Танковые брони все, кроме СССР, во время войны варили вручную. И до сих пор варят вручную. СССР варил Т-34 автоматом Паттона, но шов при этом получался сильно плохой. Правда об этом не принято говорить...

можно пруф про низкое качество? а то не встречал, если только в то время когда танки варить уже начали, а корпуса завода еще не достроили и варили под ветром-снегом))) а так вроде шов был как шов, не такой аккуратный с виду, но это потому что варили не сварщики с 15 лет стажа а ФЗУшники 15 лет отроду. PS Паттон и Патон - разные люди))) примерно как Рождественский и Рожественский 

1)  Проблем при строительстве кораблей из двух различных металлов порождает столько проблем, что этим занимаются только в одном случае---снижение веса и обычно,это надстройки и переборки не несущие никаких нагрузок и не влияющие на , что либо, кроме как эстетических и эксплуатационных решений

 при этом надстройка исключается из общей прочности и крепится через "прокладки"

  А вы предлагаете навесить аллюминивую броню на корпус ,при этом забываете про температурное удлинение металлов---ваш линкор будет как живой--броня будет туда сюда ездить, пока не отвалится(тепловые компенсаторы тоже не сделаете--это броня и она должна быть непрерывная)

2)   по госту ЭШС с плавящимся мундштуком толщина вроде до 3 метров была(и к специальным соединениям не относится)

проблема не в том , что надо проварить бронелисты большой толщины, а в том как--корабль не танк, его под станок не затащиш, а ситуация такова, что готовые плиты на заводе подгоняют друг к другу, а на верфи устанавливают на корпус, и если вам удастся сварганить сварку, которая сможет проваривать броню стоящую под различными углами

 исходя из госта при толщине свыше 300мм плиты надо зафиксировать с точностью 0,5 мм на расстоянии примерно (для шва длиной 5 м ) около 5 см(не помню точно давно это было)--- и тут еще проблема--варить надо металл, структура которого меняется по толщине----а вы предлагаете оставить для бронебойного снаряда швы которые он будет прошивать как бумагу ; со 100 мм получше--там зазор примерно в половину меньше

1) температурные расширения? они значимы при значительном (ну да) нагреве-охлаждении, и какие температурные пределы эксплуатации ЛК?))) на трубопроводах ставят компенсаторы, потому что их длина - многие километры, а сколько длина цитадели у ЛК? опять же на счет непрерывности брони - можно подробнее как непрерывность была обеспечена например на Ямато, с его заклепочной сборкой?

2) при таких габаритах деталей не детали устанавливают на станок, а станок - на детали )))) пример из сварочного производства - сварка магистральных трубопроводов.

и детали можно не размещать с такой точностью, достаточно с такой точностью подготовить кромки после сборки под сварку. а вообще, такой зазор выставить - элементарно, Ватсон, хоть 0,25 мм ))) достаточно на период сборки зажать между свариваемыми деталями проставки нужной толщины)))) так что величина зазора под сварку - значения не имеет

на счет прочности сварных швов уже писал. и уж точно сварка прочнее заклепок, от снаряда, который "прошьет шов как бумагу", заклепки просто разлетятся как шрапнель .

так же хочу отметить, что структура брони меняется по толщине после термообработки, а околошовную зону вполне можно термообработать местно после сварки, в хим.машиностроениии так к слову и делается для термообработанных аппаратов ))))

единственно что мне непонятно - почему Вы решили что я предлагаю использовать люминий как основное бронирование против ББ, вроде оснований для этого я не давал)))) на ЛК нужно много всяких бронеэлементов, например поперечные водонепроницаемые переборки желательно иметь непробиваемыми осколками, люминий тут справится вполне (в данном случае про температурные расширения и электрохимкоррозию вообще спорить бессмысленно, не будет ни первого, ни второго)

хочу уточнить, что я хочу сказать всем этим разговором про люминий - материалов нонче много, технологий тоже, поэтому делать бронирование по-старинке как минимум странно, это как делать бронежилет на основе кавалерийской кирасы образца 1800лохматого года