Тема для холиваров про подводные лодки

[Darth_Vederkin]

Нельзя так всё категорично отрицать тем более подводный флот это часть великой истории морского флота,а геймплей кораблей будет скучен и пресен без ПЛ.

Вы примерно представляете, как надо апнуть ПЛ по сравнению с историческими ТТХ, чтобы дать хоть какие-то шансы в бою?

 

[zulaltank]

Вы примерно представляете, как надо апнуть ПЛ по сравнению с историческими ТТХ, чтобы дать хоть какие-то шансы в бою?

 

Да с этим сложно спорить.Но ведь можно апнуть дать скорость под водой 10-20 а на водой 25-30. И скорость будет изменяться прямо пропорцианально глубине чем глубже тем ниже скорость

[Darth_Vederkin]

Но ведь можно апнуть дать скорость под водой 10-20 а на водой 25-30.

Вы себе размер совы на глобусе представляете?

[Jorian]

Вы себе размер совы на глобусе представляете?

 

Я бы даже сказал: "Размер глаз совы так жестко натянутой на глобус". 

[C06YTbIJIbHUK]

Navy Field уже есть, зачем делать второй?

Но ведь можно апнуть дать скорость под водой 10-20 а на водой 25-30.

К-162 (К-222) напомнило =)

[Russian_Punisher]

Если лодки респить там где должна проходить вражеская эскадра!? В центре карты например. Тут и скорость лодки особо не нужна, главное выстрелить по точнее и на перезарядку поглубже свалить пока эсминцы и самолеты не размазали, вот и уникальный геймплей, и ползти далеко не надо...

[Cherep]

Да, да. Дайте и мне палочку нагибалочку, мазь вездевлезалочку, респ мимонепройдут, боеприпас никтонеуйдетобиженным. Ну и далее по тексту.

Может сразу респить на вражеском респе или вокруг него, с заряженными у ПЛ торпедными аппаратами при разряженном вооружении у противника и играть в игру "У кого крабов больше"?

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Почему Любой ценой можно создать 1-у пробную Пл и посмотреть что будет. Например на закрытом тесте. Нельзя так всё категорично отрицать тем более подводный флот это часть великой истории морского флота,а геймплей кораблей будет скучен и пресен без ПЛ. Многим кажутся доводы разработчиков странными и не убедительными.

Многим это кому? Вот никому из тестеров странным это не кажется. А уж тем, кто пробовал более ранние и как следствие тихоходные корабли - тем более.

Да с этим сложно спорить.Но ведь можно апнуть дать скорость под водой 10-20 а на водой 25-30. И скорость будет изменяться прямо пропорцианально глубине чем глубже тем ниже скорость

25-30 узлов у ПЛ? А зачем нам нужен второй нэвифилд? Тем более более 25-30 узлов в надводном положении большого преимущества ПЛ не дадут. Функцию торпедных кораблей прекрасно выполняют эсминцы, ПЛ в этой роли будут смотреться бледно.

Если лодки респить там где должна проходить вражеская эскадра!? В центре карты например. Тут и скорость лодки особо не нужна, главное выстрелить по точнее и на перезарядку поглубже свалить пока эсминцы и самолеты не размазали, вот и уникальный геймплей, и ползти далеко не надо...

Уже проходили и мимо этого предложения. Получите подкустовное стоялово хуже танков и будете сами плакаться про отсутствие динамики.

 

Тем, кто пишет про необходимость ПЛ стоит попробовать представить игру со всеми заявленными характеристиками (почитайте те же ответы разработчиков) и потом впихнуть туда те самые ПЛ при том понимании, что ТТХ в игре и в жизни плюс-минус близкие.

[wiking_pt]

 

Уже проходили и мимо этого предложения.

 

 

 А предложение сделать в виде ботов ( как авиацию, пост 1493) тоже проходили ?

 Мне интересны аргументы против. ) Для размышления.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

 

 А предложение сделать в виде ботов ( как авиацию, пост 1493) тоже проходили ?

 Мне интересны аргументы против. ) Для размышления.

 

Лучше линканите сам пост. Если речь о том, чтобы добавить ПЛ-ботов, то аргументы по сути остануться теми же + часть классов будет гоняться за ботами. По опыту ВоВП мне это не кажется интересной идеей.

[MaJIb4uK_yDa4a]

Подводные лодки не нужны!!! Очень много всего нужно перерабатывать и менять, чего только переработка карт будет стоить.

[wiking_pt]

 

Лучше линканите сам пост. Если речь о том, чтобы добавить ПЛ-ботов, то аргументы по сути остануться теми же + часть классов будет гоняться за ботами. По опыту ВоВП мне это не кажется интересной идеей.

 

 Да не получилось линкануть , почему-то выскочил 4-х строчный код , а не ссылка. Ну не суть.

 Похоже нормального обсуждения идеи не было (если она была вообще) , поэтому пожалуй стоит 

 нарисовать отдельную тему , со всеми аргументами за и против. Может что и получится в итого. )

    Попробую сегодня сообразить.

   Снести ее сюда всегда успеется , если что. )))

[Jorian]

 

 Да не получилось линкануть , почему-то выскочил 4-х строчный код , а не ссылка. Ну не суть.

 Похоже нормального обсуждения идеи не было (если она была вообще) , поэтому пожалуй стоит 

 нарисовать отдельную тему , со всеми аргументами за и против. Может что и получится в итого. )

    Попробую сегодня сообразить.

   Снести ее сюда всегда успеется , если что. )))

Отдельную тему не стоит - лучше разместить ее сюда. Все причастные сразу же набегают сюда, если что, когда появляется новый пост

[pirania]

Запиливаем пл скорость 25 узлов под водой, релоад торп как у эсминца, дальность обнаружения пару км от цели, и пл в балансе. Размеры глобуса меньше суммарных глобусов игры)))

[wiking_pt]

Отдельную тему не стоит - лучше разместить ее сюда. Все причастные сразу же набегают сюда, если что, когда появляется новый пост

 

Хорошо , уговорил, напишу сюда еще раз, может кто и прочитает.))

 

Итак, аргументы сторон в споре о ПЛ выглядят примерно таким образом :

 Противники:
 - ТТХ не сова , то что было в действительности не позволяет ПЛ
   органично вписаться в предложенную концепцию эскадренного боя.
 - Если все-таки задаться целью и создать этот класс, то в результате
   понадобится сделать практически еще одну игру , со своим
   уникальным геймплеем ( т.е. приложить массу усилий) , но
   существует весьма большая вероятность , что один раз попробовав,
   большинство игроков просто не будут дальше на ПЛ играть.
    Скучно , сложно , не играбельно.

 Сторонники:
 - ПЛ это неотъемлимая часть ВМФ. И этим все сказано.

 Спор принципиальный , но пока разработчики готовы запастись терпением
 на  годы вперед , предвидя неизбежно/бесконечное - «А пачиму в игре нет подводок ?»
 Идея же предполагает некий компромисс , на который (по слухам ) уже пошли
 в самолетиках , где аналогично стоит вопрос о бомберах .
 А именно - использование ботов , но не полностью автономных ,
 а под частичным управлением игроков,по аналогии с авиацией на АВ.

 Как именно я вижу реализацию и в чем плюсы/минусы:    
    Аргументы за.
1.Не нужно рисовать подводный мир и т.д. Ботам это ни к чему.
2.Можно смело использовать исторические ТТХ. Отношение игрока
  к ПЛ будет примерно как к управляемой торпеде , дал задание и забыл.)
  Это в самом простом варианте , конечно.  
3.Качать и покупать ПЛ в таком виде конечно будут. Кто же откажется
  от дополнительных возможностей по нагибу ? )
4.В тактическом плане появится новая заморочка , которая несомненно
  добавит разнообразия к игре.
5.Появляется новая ветка кораблей (дополнительная к какой-то основной),
  а также новая цель для эсминцев , самолетов , крейсеров.

Из минусов :
6.Работа все же будет большой. Добавка существенная.
7.Возникают вопросы баланса , развития и собственно роли в игре.
Вот это и хочу обсудить далее.

 Первый и самый главный вопрос — кто ими будет управлять ?
В моем понимании это игрок на крейсере или линкоре. Крейсер логичнее,
с целью поднять его значимость в игре.
Т.е. в дереве развития крейсеров будет возможность скажем прокачать
модуль «Штабной корабль» , который открывает ветку прокачки ПЛ.
Крейсер с ПЛ баланситься будет аналогичным крейсером.
Зоны респа ПЛ будут отдельно от основных , например в координатах
А4/А5 и Н4/Н5 (если брать шахматы) , т.е. по краям карты,но ближе
к середине.
Игрок будет иметь возможность задать маршрут движения и район
патрулирования ПЛ , а также выбор приоритетной цели и направление атаки
на отдельной тактической мини-карте , на которой будет отслеживаться
перемещение ПЛ.
В случае гибели крейсера игрок сможет продолжать управление ПЛ,
либо переключить ее на автономный режим и выйти из боя.
Задачи автонома формулируемы . Я просто не видел игру.)

Что касаемо уровня интеллекта закладываемого в ПЛ ... нууу
в самолетиках боты (в обучении) получились весьма приличные,
получше многих новичков будут. ) Думаю в корабликах разработчики
не хуже. Надеюсь, что лучше. )  

 В общем и целом озвучил.) Я могу еще долго подробно
развивать мысль (если это кому интересно) , но в целом думаю
идея понятна.  В итого мы получим недостающий класс
кораблей и при этом вполне востребованный и играбельный.
 ИМХО конечно. ))

[C06YTbIJIbHUK]

 

Хорошо , уговорил, напишу сюда еще раз, может кто и прочитает.))

 

Итак, аргументы сторон в споре о ПЛ выглядят примерно таким образом :

 Противники:
 - ТТХ не сова ....))

А стрелять они как будут? Разработчики говорили, что Торпеда это снаряд, но только подводный. Я немного упростил и изменил, но смысл тот же. Торпеды идут только прямо, без отклонений, без самонаведения по шуму и т.д.

Т.е. это просто снаряд с кучей ВВ. Так вот Эсминец может позволить себе, жахнуть веером, а ПЛ как? Корпусом доворачивать? Заметят, да и скорость маленькая и если цель близко не успеть, если далеко, она увернется от торпеды.

[wiking_pt]

А стрелять они как будут? Разработчики говорили, что Торпеда это снаряд, но только подводный. Я немного упростил и изменил, но смысл тот же. Торпеды идут только прямо, без отклонений, без самонаведения по шуму и т.д.

Т.е. это просто снаряд с кучей ВВ. Так вот Эсминец может позволить себе, жахнуть веером, а ПЛ как? Корпусом доворачивать? Заметят, да и скорость маленькая и если цель близко не успеть, если далеко, она увернется от торпеды.

 

 В этом тоже плюс ботов, т.к. по воле разработчиков можно экспериментировать

 с ИИ и так и эдак.  Т.е. задавать определенную степень погрешности при стрельбе,

 как при прицеливании , так и по вероятности попадания. Все тот же проверенный вбр.)

 Скорость перезарядки - величина вполне историческая , делаем как есть.

 Количество торпедных аппаратов - аналогично.

 Честно говоря , не силен в мат.части , но кажется ПЛ могла давать веерный залп .

 Если нет , то да , доворачивать.  Или ввести возможность выбора игроком тактики

 стрельбы - веерная (с доворотом) или  по-прямой (очередью , с упреждением) .

    Тут в общем вопрос к людям знающим , как оно по жизни происходит. )) 

 А запрограммировать можно любое поведение.

 

[C06YTbIJIbHUK]

 

...

 

Дело совсем не в этом. Посмотрите скорость поворота ПЛ и скорость торпеды, где-то 1941 года. Потом на скорость ЛК или Кр, но я не знаю как там устроен баланс, если брать одногодок то ПЛ совсем печальны.

[wiking_pt]

Дело совсем не в этом. Посмотрите скорость поворота ПЛ и скорость торпеды, где-то 1941 года. Потом на скорость ЛК или Кр, но я не знаю как там устроен баланс, если брать одногодок то ПЛ совсем печальны.

 

 Именно из-за убогих ТТХ я и предложил сделать ПЛ ботами. Как вспомогательный класс.

 Игрок в бою будет занят управлением своим кораблем , а ПЛ использовать по мере необходимости.

 Например :

- засада , пусть даже с одним-едиственным залпом перед уничтожением

- прикрытие авианосца или себя любимого , хоть немного но отвлечет на себя часть сил противника

- отправить ПЛ в обход по тылам , с целью добивать шотных в конце боя

    С подобными задачами боты вполне могут справляться несмотря на свои очень плохие ТТХ

[Terramorpher]

Как вариант - функционал для ГК.

Командир эскадры/флота сможет, например, организовать блокаду вражеского порта или патрулирование на вражеских коммуникациях подлодками-ботами.

А вражеский командир, может или сам зачистить акваторию, или обратиться к союзному самолётному клану для вылета с миссией поиска - сопровождение противолодочного самолёта-бота, который будет обнаруживать и топить вражеские подлодки)

А союзный владельцу подлодок самолётный клан будет выполнять задачу по срыву противолодочной операции.

(кстати, применительно к самолётам поиском подлодок и сопровождение, скажем Катилин - достаточно удачная отработка эскорта - высотность не критична, могут участвовать даже штурмовики. Плюс, возможность использовать в Самолётах красивые модели гидросамолётов и летающих лодок)

Ну а если не зачистить, то в любой момент после стартового отчёт рискует получить несколько торпед на респе)

Сами подлодки будут в момент боя неуправляемы, и расстреляв боезапас/получив повреждения или просто потеряв цель, вернутся на базу.

Другое дело что там надо им хоть какой-то ИИ или возможность расстановки - а то как с холмиками в танках, запомнят все субмариновые нычки и будут туда вслепую сходу стрелять.