Отражает ли процент побед умение игрока?

[anonym_LkFaU3sJmr6S]

Троллингом попахивает тема.

[Andreus47]

 

Позиция я не согласен, потому что я не согласен была, есть и будет. У многих из вас по крайней мере.

 

Комрады, это тупик.

Ухожу на прогулку, чуть слышно мысли в слух:

 

"Дома не корабли. Корабли не танки. Ничего общего, как можно такое сравнить? Монетки.... Хм.

Подумать только..."

 

 

[kv22]

Да ладно вам всем вестись на это тролля.

Пойдите посмотрите его статку на прошипе, как сыграны последние бои, какой % побед и средний дамаг.

5 мин здорового смеха обеспечены.

Вот например 3 последних игровых дня:

 

ЭМ	4	Clemson	1	100	206	1103	0	0	0	0	0
ЭМ	8	Ташкент	1	0	212	0	0	0	0	0	0
КР	7	Щорс	1	100	812	25505	0	0	0	0	0

 

ещё:

КР	8	Admiral Hipper	1	100	790	7329	1	0	100	1	0
ЭМ	6	Anshan	1	100	773	7642	1	0	0	1	69
АВ	7	Saipan	1	100	1564	38919	0	38	100	0	789

 

еще

ЭМ

8

Ташкент

1

100

1128

2640

0

0

0

0

0

 

Ну просто живой пример теории вероятности...

выходишь в бой, ни *** не делаешь, а потом омсысливаешь полученный результат с точки зрения банальной эрудиции, потом пишешь диссертацию на форуме

жалко нет смайлика катающегося со смеху...

 

В общем предлагаю всем забить на эту тему вообще и ТС-а в частности...

[ART_MEDIUM]

Однако весьма странно, что на 146% статодрочерская тема вдруг вызвала до такой степени неистовый батхерт именно статодрочеров. 

Казалось бы - спорьте сколько хотите о бОльшей важности процента попаданий над процентом утоплений, а вот на тебе! 

Что-то здесь нечисто....

 

 

[ART_MEDIUM]

Наш, наш -  ТС свалил, а тонны *** от нечитающих форум статодрочеров продолжают изливаться в его адрес. А почему?

За какое больное место он их зацепил?

[oLGol]

ТС пытался сильно упростить математическую модель игры и игнорил все комментарии, которые указывали на это. Если говорить про статистику, то нужно учитывать все, начиная с балансера, заканчивая тем, что игроки употребляли перед игрой. Иначе, бессмысленно вообще разговаривать про математику и ей прикрываться.

 

У кого руки кривые, сидит на своих 45%, как я и не жужжит. Те у кого жизнь вся построена вокруг статистики в игре, пусть играют на одном корабле с кучей перков, чтобы доказать всем .. или себе.... а что доказать...  что не зря тратят время.

 

 

[Andreus47]

ТС пытался сильно упростить математическую модель игры и игнорил все комментарии, которые указывали на это. Если говорить про статистику, то нужно учитывать все, начиная с балансера, заканчивая тем, что игроки употребляли перед игрой. Иначе, бессмысленно вообще разговаривать про математику и ей прикрываться.

 

У кого руки кривые, сидит на своих 45%, как я и не жужжит. Те у кого жизнь вся построена вокруг статистики в игре, пусть играют на одном корабле с кучей перков, чтобы доказать всем .. или себе.... а что доказать...  что не зря тратят время.

 

 

 

Толян, это ты? Не гони, пургу, комрад. Включи мозг, чем больше случайностей, тем меньше управление. Раз ты хочешь раздуть ещё больше поле событий, так ты ещё больше снизишь уровень влияния игрока. Ща дальше тему будем разбирать. Я пришёл. 

[anonym_37huk53okyx0]

Процент побед - влияние больше команды и ВБР, а урон, опыт и все остальное в большей степени навык игрока.

 

Очередное ошибочное псевдологическое ИМХО выдаваемое, как истина...F11

[Andreus47]

Основной проблемс у непонимающих людей возникает вследствии ЧСВ. Прикинь, на секунду, он думал, что что то стоит в игре. А приходит чел и говорит, нифига. Вот обоснвание. А он такой. Троль, троль, я видел его. Но как говорится, на воре и шапка горит. Кто здесь троль стало ясно по крайней мере про качеству поданного материала. Едем дальше. 

 

Основным содержанием потока мозговой мочи (критикой это назвать сложно) является то, что дескать чел тащит, а все раки. И у него условно 55%, а у раков 45%. Ну, это уже чистой воды из творчества Дартаньяна и окружающих его ***. Давай возьмём такого игрока. Ну и ещё одного. Пусть их будет как минимум 2. И оба у них винрейт по 55%. Так вот, они с друг другом воюют? Ой?!!! Дайте подумать? Ну, наверное.... Я не знаю.... Теоретически да... Могут встретится. Ну, и кто победит? Кто затащит? Так вот, таких игроков не 2, а ща дойдём до статистики и её проанализируем. Таких игроков намного больше и играют они не только с раками и днищам, а также и с друг другом. Их шансы на победу равны.... 

 

Посмотрим на это поле с другой стороны и условимся, что дрочер уверен, что он тащит. И решает. Это в одной команде. А в другой команде такого *** нет? А почему его там нет. Ты что один? Нет не один. Получается в дргой команде тоже есть ***-тащист. По идее должен быть, т.к. либо его даст на балансировщик, либо даст равновероятностное распределение. Так и так, каждому будет в итоге противостоять равный противник. Другое дело, что система в которой происходит эксперимент наполнена большим количеством разных случайных факторов, учёт которых затруднителен. Честный балансировщик поидее должен создать равные команды, однако он не идеален. Если бы не было балансировщика игра часто бы была не интересной. Пока всё, пойду посмотрю данные, тут на ветке кидали.

[Kranmer]

О, вернулся.

 

[Andreus47]

К тому же, тут ещё и балансировщик есть. Как он работает знает только программист. Ща тут кто то кинул стат. данные по винрейту. Посмотрю отпишусь.

[Bifrest]

К тому же, тут ещё и балансировщик есть. Как он работает знает только программист. Ща тут кто то кинул стат. данные по винрейту. Посмотрю отпишусь.

очень похожая тема была еще в танковом  форуме  и тоже монетку приводили в пример .. Лично я в последнее  время с рефералами "бабки"  вижу "эту монетку  на ребре"  (в воздухе  пока еще не зависала  правда))  , и что бы  не убивать  свои нервы  и технику  временно отключился  до РБ  ((  Процент общий  складывается  из частностей(капитан очевидность))  , так вот ,преодолеть эти частности многие  из за ЧСВ  не могут ..  Нормальные игроки ,не твинки играющие в соло обязательно напорются  на  кактус  который  выше "их головы"   и их рук , и надо просто сказать себе  ты дно ,не трогай кораблик  -не подводи команду  ,играй на том на чем    можешь  решать ..  При всей  своей ракообразности невозможно играть НА ВСЕМ  ниже плинтуса  ,всегда найдется кораблик  ,который прямо по душе  играется  .. А если  вся техника  стабильно мимо 50 - это явно не желание  даже стараться  для команды  ,и статистика  здесь не оправдается никакими словами .. 

[Macrop]

1. Вероятность одного эксперимента остаётся неопределенной (это указанно в статье). Однако, с каждым последующим броском выпадение одной стороны уменьшает вероятность повторно выпадения и увеличивает вероятность выпадения противоположной стороны для общего количества экспериментов.  Я не хотел писать очевидные вещи, однако пишу, чтобы вы убрались из ветки и не флудили.

 

Для кого очевидные? Вот в курсе "теорвера для начинающих " (тут) черным по белому написано :

"А сейчас весьма любопытная ситуация: предположим, что во всех 9 испытаниях выпал орёл. Это, кстати, не являются каким-то уж сильно невероятным событием. Вопрос: какая сторона монеты вероятнее всего выпадет в 10-м испытании?Решка? Глубокое заблуждение!
Правильный ответ: вероятности останутся равными! Почему? Причина была сформулирована ещё в самом начале урока: поскольку испытания независимы, то вероятность выпадения орла либо решки в любом испытании не зависит от результатов других испытаний!
Однако игры разума таковы, что у многих людей напрашивается следующий вывод: «раз орёл выпал много раз подряд, то теперь выпадение решки гораздо (!) вероятнее». В теории и на практике этот психологический феномен получил название «Ошибка игрока»."

Упс...

2. Вы не знаете, что учитывает балансировщик. 

 

Знаю. Вот тут все написано. И там нет ни слова о подборе по скилу. 

еще раз упс.

 

[Andreus47]

Для кого очевидные? Вот в курсе "теорвера для начинающих " (тут) черным по белому написано :

"А сейчас весьма любопытная ситуация: предположим, что во всех 9 испытаниях выпал орёл. Это, кстати, не являются каким-то уж сильно невероятным событием. Вопрос: какая сторона монеты вероятнее всего выпадет в 10-м испытании?Решка? Глубокое заблуждение!
Правильный ответ: вероятности останутся равными! Почему? Причина была сформулирована ещё в самом начале урока: поскольку испытания независимы, то вероятность выпадения орла либо решки в любом испытании не зависит от результатов других испытаний!
Однако игры разума таковы, что у многих людей напрашивается следующий вывод: «раз орёл выпал много раз подряд, то теперь выпадение решки гораздо (!) вероятнее». В теории и на практике этот психологический феномен получил название «Ошибка игрока»."

Упс...

Знаю. Вот тут все написано. И там нет ни слова о подборе по скилу. 

еще раз упс.

 

Ссылка на авторитет подтверждает, отсутствие уверенности у вас. Здесь вопрос касается чисто ТВ. Глубоко погружаться не будем. Однако, остановимся на одном моменте. С чего вы вдруг подумали что 10-ый раз выпадет решка? Ведь там написано "напрашиается". А с чего оно начало напрашиваться вдруг? И ответ даже есть. Глупец игрок, ой глупец.... Какая умная книга.

Пожалуй соглашусь, что я не прав, если докажете мне, что вероятность выпадения 9 решек равна или меньше вероятности выпадению 10 решек. Возможно входе попытки доказательства, вы, если повезёт,  и сможете ответить на ворпос, почему там напрашивался такой ответ. Кроме того, для оценки вероятности упомянутых событий посчитайте их, оцените по отдельности и относительно друг друга. Возможно вы станете рядом со мной, плёчем к плечу.

 

А по поводу балансировщика. я, признаюсь, не читал. Но я сильно его поэтому не касался. Просто указал, что он влияет. А как он игроков подбирает это уже не принципиально. Ведь не подбирает же он раков для скиловых чтоб те имели перманентный нагиб 24/7, не так ли? 

 

Промах, комрад. 

[arlecin]

Пожалуй соглашусь, что я не прав, если докажете мне, что вероятность выпадения 9 решек равна или меньше вероятности выпадению 10 решек. Возможно входе попытки доказательства, вы, если повезёт,  и сможете ответить на ворпос, почему там напрашивался такой ответ. 

 

В серии из 10 испытаний вероятность выпадения ровно 9 решек и последнего орла равна вероятности выпадения ровно 10 решек. Доказывается из основного определения вероятности.

[anonym_kvzH9y76vmBw]

Не ну все правильно, захожу я в бой, бросаю монетку, и опа у меня 63% соло. Я такой везучий ? Поеду в Монте-Карло, поиграю в рулетку, а то квартира нужна. Как я сразу не понял, что я такой везучий, спасибо ТСу, открыл мне глаза.

[anonym_kvzH9y76vmBw]

ТС скажи я прав ? Мне ехать в Монте-Карло ? Мне реально прет ? Чего ты молчишь ? Я прям уже очкую, чумадан для денег искать, не искать ?

[ART_MEDIUM]

Не ну все правильно, захожу я в бой, бросаю монетку, и опа у меня 63% соло. Я такой везучий ? Поеду в Монте-Карло, поиграю в рулетку, а то квартира нужна.

 

Иными словами, Вы на полном серьезе утверждаете, что для того, чтобы выигрывать в казино Монте-Карло, уметь играть в рулетку, блэкджек, покер, баккару, пунто-банко и крэпс необязательно?

[anonym_kwtr9u5UIChj]

Пока внимательно читал это пространное сообщение и отмечал логические ошибки, неточности и важные умолчания, всё надеялся, что автор помимо попытки популярно изложить своё ошибочное понимание теории вероятностей придет к какому-то адекватному выводу — но не сложилось. Сначала я думал что данная тема это классический пример софизма, но потом почитал 8 страниц обсуждений... Пожалуй лучше всего суть сего обсуждения сформулировал Foxtrot324:

- ТС: "Вот я сделал научное исследование, жду аргументированных ответов"

- <форумчане дают аргументированные опровержения>.

- ТС: "Вы ничего не понимаете, вон отсюда! Я имел ввиду аргументированные подтверждения, а не опровержения"

- <занавес>

 

[ART_MEDIUM]

ТС пытался сильно упростить математическую модель игры и игнорил все комментарии, которые указывали на это.

 

 

А какой смысл принимать во внимание комментарии тех, которые точно так же, как ТС, упрощают математическую модель игры?