Линкор "Bismarck" ("Бисмарк")

[Гость]

КАК КУПИТЬ БЕСМАРК 

 

Бесмарк? Также как и Насморк с Бисморком - никак.

[leopard1965]

О...Еще один читатель окунулся в мир фантазий г-жи Тониной...

 

дааа ... Оленька рулит ))

[OmarSK]

Интересная интерпретация той битвы. Как-то не сталкивался с госпожой Тониной. 

Помниться давно, будучи в Англии смотрел по их тв фильм о битве с Бисмарком, прикольно, ток понимал речь 50 на 50))) 

[Yamato80]

Не ужто Бисмарк таки не утопили

13:08 Добавлено спустя 2 минуты

А если честно, помоему разобрали все, вплоть до умственного состояния Лютьенса

 

[Darth_Vederkin]

А если честно, помоему разобрали все, вплоть до умственного состояния Лютьенса

Только допущения....не более.

 

[yarik36Bismarck]

Одни из самых известных линкоров... И наверное самый невезучий... Череда случайностей повлекла его гибель. Логическим завершением боя в Датском проливе был бы уход Бисмарка в один из контролируемых немцами портов. Но видимо судьба решила с линкора спросить по полной за удачный залп по Худу... Мог ли Бисмарк уйти ? Да не мог, а был просто обязан. Ну судите сами:

1. Шанс №1. После потопления Худа и отступления Принца Уэльского англичане теряют контакт с Бисмарком. Но на немецком флагмане видят работающие радары Суффолка и считают, что англичане их "ведут". Льютенс направляет радиограмму в штаб, тем самым выдав свое месторасположение. Сохраняя радиомолчание Бисмарк с высокой вероятностью ушел бы от преследователей. (как это сделал Принц Ойген) 

2. Шанс №2. Адмирал Тови получив данные пеленгации наносит их на карту в проекции Меркатора. И тем самым определяет "мифический маршрут" следования Бисмарка. Но данные на карту нужно было наносить в полярной проекции !!! Практически сутки Бисмарк был свободен и англичане "преследовали" призрак. Уж не знаю что побудило Тови пересмотреть свои выкладки, но все таки свою ошибку он осознал и поиск пошел в верном направлении...

3. Шанс №3. Бисмарк обнаружен, но сам Тови далеко позади. Последняя возможность остановить рейдер - самолеты с авианосца "Арк Роял" . И вот они совершают налет и сбрасывают торпеды на... собственный крейсер "Шеффилд"... Однако последствия этой нелепости печальны для Бисмарка... Англичане понимают, что торпеды не взорвались и меняют магнитные взрыватели на контактные. Не будь случайной атаки на Шеффилд и этой самой замены взрывателей вряд ли последующая атака торпедоносцев на линкор была бы успешной...

4. Шанс №4. У англичан остается последний ход и последняя атака с авианосца до захода солнца. Скоро стемнеет, а уже утром Бисмарк будет в зоне действия истребителей люфтваффе. Торпеды англичан по большому счету не могли причинить большого вреда броне линкора, но одна из них попадает в "ахиллесову пяту" Бисмарка - рулевое управление. Теперь линкор обречен...

Говоря современным сленгом "не фартануло".... 

 

Цепочка случайностей, которая привела к гибели... Тем обиднее, что по факту Бисмарк в своем последнем бою никак не мог реализовать свои возможности ввиду отсутствия управления. Сохраняя возможность маневрирования (а соответственно и точно стрелять) он сразу становился бы грозным противником и можно только гадать, чем бы мог бы завершиться его бой против Роднея и Короля Георга 5....

Понятно, что очень много "если бы", но когда внимательно читаешь историю Бисмарка, то от этих "если бы" просто нельзя не уйти, их слишком много...   

[Darth_Vederkin]

2. Шанс №2. Адмирал Тови получив данные пеленгации наносит их на карту в проекции Меркатора. И тем самым определяет "мифический маршрут" следования Бисмарка. Но данные на карту нужно было наносить в полярной проекции !!! Практически сутки Бисмарк был свободен и англичане "преследовали" призрак. Уж не знаю что побудило Тови пересмотреть свои выкладки, но все таки свою ошибку он осознал и поиск пошел в верном направлении...

Все гораздо проще: его обнаружила британская "Каталина" с американским экипажем.

На основании этих данных штабисты Тови сделали вывод, что ошиблись.

 

 

 

 

[yarik36Bismarck]

Все гораздо проще: его обнаружила британская "Каталина" с американским экипажем.

На основании этих данных штабисты Тови сделали вывод, что ошиблись.

 

 

 

 

 

Насколько помню "Каталина" обнаружила линкор уже после того, как Тови осознал ошибку. Хотя относительно хронологии могу ошибаться. 

[Darth_Vederkin]

Насколько помню "Каталина" обнаружила линкор уже после того, как Тови осознал ошибку. Хотя относительно хронологии могу ошибаться. 

Вы таки правы: Тови развернулся на курс, параллельный курсу "Бисмарка", в 18:10 25 мая, "Каталина" нашла "Бисмарка" в 10:30 26-го.

 

Что до того как Тови "догадался": в рапорте он пишет, что в 10:30 получил данные, что какой-то корабль (предположительно "Бисмарк") запеленгован в Атлантике, и штаб проложил курс на север, но позднее (время не указано)  от Адмиралтейства пришли точные координаты "Бисмарка" и Тови развернулся на юго-восток.

 

[Densskin]

В 31.01.2014 в 02:00, Cherep сказал:

.

 

Красавец

[ACETON87]

34 минуты назад, Jedi_Revan сказал:

 

Война на Тихом океане и в Атлантике показала, что количество > качество В том числе и потому, что количество построенных кораблей зависит от состояния экономики, а в современном мире воюют экономики, а не армии.

И ещё ВМВ показала, что эра линкоров прошла, а наступила эра авианосцев, а по ним все три перечисленных мною флота были сильнее германского. У Германии были хорошие, годные самолёты и пилоты, но войну на море из-за отсутствия авианосцев она бы проиграла. Ну и ресурсов опять же.

Подлодки (чья эра тоже тогда наступала) конечно сильно насолили союзникам, но и с ними научились бороться.

 

Ямато вон тоже превосходил качественно любой линкор своего времени. А толку?

У Германии были хорошие корабли? Тарпиц и Бисмарк имели серьезные просчеты в контрукции рулевых(слабая защита) в следствии чего, при первом попадании торпеды Бисмарк получил критическое повреждение рулей, не мог маневрировать и был вынужден снизить ход до 7 узлов. Как итог его догнали и уничтожили. Далее Шарнхорст. В конструкции так же были просчеты. При скорости хода близкой к максимальной, нос корабля значительно уходил под воду и передняя башня ГК сильно заливалась морской водой, и она не могла вести огонь. На протяжении всего времени существования этого линкора инженеры пытались решить эту проблему, но у них ничего не вышло. Скорее у Германии не корабли были хорошими, а экипажи. Которые несмотря на все недостатки кораблей и скоего высшего руководства, которое часто обрекало их на верную гибель, беспрекословно выполняли приказы и сражались до последнего.  

[anonym_stHSIm8AMg6G]

Я писал о качественной стороне немецкой техники, но с Вами не соглашусь, дело не только в экономках, Вы уж залезли так извольте...:

 

1 .Изначально Гитлеррр не видел своими врагами ни  Англию ни  США, визит Гесса в 40 г. однозначно подтверждает  сепаратные переговоры.  А хваленное чудо Дюнкерка лишь поблажка  союзникам.

2. С 1941 г. по 1943 г. фактически они действовали как союзники Германии, когда через третьи страны поставляли ей технику, технологию, природные ресурсы.

В 1941 г. население оккупированный Германией Европы составляло 590 млн. человек. На Войну против СССР работали  индустриально развитые страны  такие как Австрия, Чехословакия, Франция и другие покоренные  страны, а так же страны сателлиты.  

  Для Германии (собственно Рейха) надо брать как минимум население Германии в границах 1937-го + Австрия + Судеты + фольксдойче в бывшей Польше. Итого получится 70+6,7+3,3+2,7 = 82,7 млн. Т.е. всего в рейхе на момент начала войны было около 83 млн. немецкого населения, это не учитывая фольксдойче на территории союзников в Восточной Европе, которые тоже часто воевали в составе Вермахта и население стран-союзников Германии, воевавших на Восточном фронте. Это Италия, Румыния, Венгрия и Финляндия. Их население на 1939 год: 44 млн + 20 млн + 9 млн + 4 млн. Итого 77 млн. Общее население Рейха и союзников 83+77 = 160 млн.  

3. Т. е. в распоряжении Германии к началу войны были ресурсы ничуть не уступающие на Англии ни США вместе взятые.

4. ... война волчьих стай показала, что уже к концу сентября 1939 года союзники потеряли десятки транспортов общим водоизмещением около 180 тыс. тонн, а в середине октября лодка U-47, незаметно проскользнув в базу Скапа Флоу, отправила на дно линкор «Ройал Оук». Особенно доставалось англо-американским конвоям. «Волчьи стаи» свирепствовали на огромном театре от Северной Атлантики и Арктики до Южной Африки и Мексиканского залива. Среди асов-подводников Третьего Рейха самыми известными были капитаны Отто Кречмер, Вольфганг Лют (каждый по 47 потопленных кораблей) и Эрих Топп – 36.

            - Первый период (сентябрь 1939 — июнь 1941) характерен тем, что вначале с обеих сторон на атлантических коммуникациях действовали незначительные силы. Однако атаки даже малого количества немецких подводных лодок были эффективными .

         -  Со второй половины 1940 года германское командование ввело в действие не только субмарины, но также крупные надводные корабли и авиацию. В результате было потоплено судов и кораблей союзников и нейтральных стран общим водоизмещением 7,6 миллиона тонн. Из них на долю подводных лодок приходилось 53,4 %, авиации — 18,7 %, надводных кораблей — около 12 %, мин — 11,8 %, по неизвестным причинам погибло около 4 %. Германский флот потерял за это время 43 подводные лодки.

           - Второй период (июль 1941 — март 1942) характеризуется тем, что противоборствующие стороны наращивали силы на атлантических коммуникациях. Причем германское командование решающую роль в борьбе с судоходством противника отвело подводному флоту. К концу второго периода немцы имели в Атлантике 100–130 подводных лодок, против которых союзники задействовали около 3 тысяч кораблей разных классов и 2700 самолетов. Временами германским подлодкам удавалось достичь серьезных успехов за счет совершенной тактики и локальной слабости противолодочной обороны союзников. За время второго периода они уничтожили транспортов и боевых кораблей общим водоизмещением около 10 миллионов тонн, из них 80 % — подводные лодки. Но совершенствовалась и противолодочная оборона. Германский флот потерял 115 подлодок.

Итог : стонали союзники от волчьих стай  и авианосцы никакой роли не сыграли в  противодействии им.

 

.... можно бесконечно цитировать, писать, но главное заключается в том,  что Советский народ перемолол людские, технику, и др.  ресурсы Германии, объединенной Европы и после победоносных битв под Сталинградом, Курском и на Днепре стал единственным источником Великой Победы в ВОВ и ВТВ.

...а так называемые союзники вели войну за удержание и приобретение колоний, а в 44 г. влезли в игру как  стая крыс спеша к разделу пирога!

 

[obsa]

5 часов назад, ACETON87 сказал:

У Германии были хорошие корабли? Тарпиц и Бисмарк имели серьезные просчеты в контрукции рулевых(слабая защита) в следствии чего, при первом попадании торпеды Бисмарк получил критическое повреждение рулей, не мог маневрировать и был вынужден снизить ход до 7 узлов. Как итог его догнали и уничтожили. Далее Шарнхорст. В конструкции так же были просчеты. При скорости хода близкой к максимальной, нос корабля значительно уходил под воду и передняя башня ГК сильно заливалась морской водой, и она не могла вести огонь. На протяжении всего времени существования этого линкора инженеры пытались решить эту проблему, но у них ничего не вышло. Скорее у Германии не корабли были хорошими, а экипажи. Которые несмотря на все недостатки кораблей и скоего высшего руководства, которое часто обрекало их на верную гибель, беспрекословно выполняли приказы и сражались до последнего.  

Согласен. Германия точно не имела ничего стоящего среди корабельного флота.

Германия воспринимала флот, как некую сдерживающую силу союзников. Не более. Германия никогда не строила ничего выдающегося. Союзники даже опасались этих ЛК (бисмарк и тирпиц) не в качестве угрозы, как таковых, а в качестве угрозы для кораблей снабжения.

[RenamedUser_21032913]

17 часов назад, obsa сказал:

Согласен. Германия точно не имела ничего стоящего среди корабельного флота.

Германия воспринимала флот, как некую сдерживающую силу союзников. Не более. Германия никогда не строила ничего выдающегося. Союзники даже опасались этих ЛК (бисмарк и тирпиц) не в качестве угрозы, как таковых, а в качестве угрозы для кораблей снабжения.

Еще бы они считали серьезной угрозой целых 2 линкора, ну жуть страшно против всего "великого флота" Британии. Даже если бы у них были бы плазмаганы вместо орудий ГК.

 

23 часа назад, DOMITOR_strelok сказал:

     Жаль 6 уроню не подняли, мне нравиться Бавария, а ПМК  без изменений. .... и вооще немецкие корабли, в том числе ЛК на порядок выше были всех остальных флотов мира, как и их команды, это особенно отчетливо проявилось в результатах  Ютландского сражения.

 

 

И что оно показало, что немецкие линкоры способы в большинстве уничтожать английские лин. крейсера?

Когда подошли линкоры драпали по полной.

[Ark69]

26 минут назад, Raketometla сказал:

И что оно показало, что немецкие линкоры способы в большинстве уничтожать английские лин. крейсера?

Когда подошли линкоры драпали по полной.

Два британских лин. крейсера были уничтожены немецкими лин. крейсерами, при соотношении сил 5v6 в пользу британцев в начале боя и 5v8 в конце (подход нем. линкоров и разворот). Третий уничтожен опять же лин. крейсерами при сближении основных флотов.

[obsa]

55 минут назад, Raketometla сказал:

Еще бы они считали серьезной угрозой целых 2 линкора, ну жуть страшно против всего "великого флота" Британии. Даже если бы у них были бы плазмаганы вместо орудий ГК.

Они и считали их очень большой угрозой, ибо в начале войны не было никакой возможности конвоировать корабли снабжения по всем путям. Почитай заметки черчилля.

51 минуту назад, Raketometla сказал:

И что оно показало, что немецкие линкоры способы в большинстве уничтожать английские лин. крейсера?

Когда подошли линкоры драпали по полной.

У тебя огромный проблемы с осознанием, что такое война. Это в игре сходятся две толпы кораблей и дубасят друг друга. К реальности самое важное это, чтобы враг потратил как можно больше ресурсов, чем ты.

Они активно нападали на конвои и мелкие группы кораблей. Более чем успешно. Почитай о том, сколько уничтожили в тоннах этих грузовых кораблей.

[RenamedUser_21032913]

1 минуту назад, obsa сказал:

Они и считали их очень большой угрозой, ибо в начале войны не было никакой возможности конвоировать корабли снабжения по всем путям. Почитай заметки черчилля.

У тебя огромный проблемы с осознанием, что такое война. Это в игре сходятся две толпы кораблей и дубасят друг друга. К реальности самое важное это, чтобы враг потратил как можно больше ресурсов, чем ты.

Они активно нападали на конвои и мелкие группы кораблей. Более чем успешно. Почитай о том, сколько уничтожили в тоннах этих грузовых кораблей.

Имелось ввиду для сил собственно боевого флота.

А как уничтожители конвоев эти линкоры показали себя тоже вообще никак. Да учитывать их существование конечно приходилось, но сравнить их с угрозой атак подлодок или авиации даже рядом нельзя. Немцы потратили на защиту и производство этих линкоров не меньше , чем англичане. А вот подлодки на первых парах окупались с огромной прибылью.

33 минуты назад, AgnethaFaltskog сказал:

Два британских лин. крейсера были уничтожены немецкими лин. крейсерами, при соотношении сил 5v6 в пользу британцев в начале боя и 5v8 в конце (подход нем. линкоров и разворот). Третий уничтожен опять же лин. крейсерами при сближении основных флотов.

У тебя сильно избирательный взляд на битву. Битти явно приходилось считаться и линкорами которые шли на него и с эсминцами.

А то что лин. крейсер уничтожит другой в многом было случайность ибо жили они ровно до первого попадание в погреб ибо броня не держала такие калибры абсолютно.

Битва показала отсутствие превосходства немцев в бою, как и в тактике, так и в подготовке, так и в качестве, а с учетом превосходства противника в корабля дальнейшие операция лин. флота германии стали бессмысленными.

[Ark69]

14 минуты назад, Raketometla сказал:

У тебя сильно избирательный взляд на битву. Битти явно приходилось считаться и линкорами которые шли на него и с эсминцами.

А то что лин. крейсер уничтожит другой в многом было случайность ибо жили они ровно до первого попадание в погреб ибо броня не держала такие калибры абсолютно.

Битва показала отсутствие превосходства немцев в бою, как и в тактике, так и в подготовке, так и в качестве, а с учетом превосходства противника в корабля дальнейшие операция лин. флота германии стали бессмысленными.

В чём он избирательный? Битти вообще ничего не знал про нем. линкоры пока не увидел их, а к этому времени он потерял 2 корабля. Эсминцы и легкие крейсера были и при эскадре Битти и при Хиппере.

Это была не случайность (3 случайности, ага), а грубейший просчёт британцев. Точнее сразу 2 просчёта: один конструктивный, другой - использование в линейном бою непригодных для этого кораблей.

Битва показало то, чтобы было очевидно и до неё: немецкие лин. крейсера годятся для линейного боя, британские нет. По остальному соглашусь.

[RenamedUser_21032913]

18 часов назад, AgnethaFaltskog сказал:

В чём он избирательный? Битти вообще ничего не знал про нем. линкоры пока не увидел их, а к этому времени он потерял 2 корабля. Эсминцы и легкие крейсера были и при эскадре Битти и при Хиппере.

Это была не случайность (3 случайности, ага), а грубейший просчёт британцев. Точнее сразу 2 просчёта: один конструктивный, другой - использование в линейном бою непригодных для этого кораблей.

Битва показало то, чтобы было очевидно и до неё: немецкие лин. крейсера годятся для линейного боя, британские нет. По остальному соглашусь.

Действительно лин. крейсера Британии не годились для боя в лин. строю против кораблей с крупным калибром, но и немецкие не годились, то что они понесли меньшие потери объясняется, как меньшим количеством попаданий в них,так и тем , что ни одно из тех что были не попали в критически важные места. Случайность не то , что Брит, потеряли 3 корабля , а то что их было именно 3( могло быть и хуже и лучше) и то что немцы потеряли меньше, все могло поменять пару удачных попаданий.

[Ark69]

30 минут назад, Raketometla сказал:

Действительно лин. крейсера Британии не годились для боя в лин. строю против кораблей с крупным калибром, но и немецкие не годились, то что они понесли меньшие потери объясняется, как меньшим количеством попаданий в них,так и тем , что ни одно из тех что были не попали в критически важные места. Случайность не то , что Брит, потеряли 3 корабля , а то что их было именно 3( могло быть и хуже и лучше) и то что немцы потеряли меньше, все могло поменять пару удачных попаданий.

Без обид, но читайте литературу, всё что могу сказать. Кол-во (а оно по нем. лин. крейсерам за весь бой было огромным) и места попаданий тяжёлыми снарядами, и слабые зоны разобраны много раз. Если хотите, можем продолжить в личке или тс, тут это явный оффтоп.