Нужны ли России авианосцы?

[RenamedUser_6399140]

Мда. :) Это эпик. Этот Фонькэтик собрался наводить ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТЫ при помощи ЗАГОРИЗОНТНОЙ РЛС - для справки, здоровенного стационарного сооружения - декаметрового диапазона. :)

 

Сразу видно, что гражданин умеет пользоваться быстро гуглем, но совершенно не понимает, что читает... :) Разницы между загоризонтной РЛС и РЛС сопровождения цели в составе ЗРК он "не понимает". :) И, видимо, думает, что загоризонтную РЛС можно построить на Кунашире, ага.

 А теперь,вперёд учить мат.часть по ЗУР С-400, а особенно по ГСН...

С такими темпами, научим вас думать... По "Ониксу" ,вы,  я так понимаю выучили !?    

И, видимо, думает, что загоризонтную РЛС можно построить на Кунашире, ага.

Видимо, плохо мат.часть почитали... 

[Dilandualb]

Прозаически посчитаем, на какой дистанции С-400, стоящий на Кунашире, видит низколетящую цель.

 

Высота антенного поста 92Н6Е - до 25 метров (с учетом вышки). Так как остров гористый, предположим, что мы запихнули антенный пост на высоту 500 метров над уровнем моря, и условно предположим, что линию визирования ничто не загораживает (на практике много чего может загородить, но ладно).

 

Самолеты противника приближаются к острову с моря. С моря - это хорошо... для них. Высота полета над морем может быть минимальная (100 метров и менее), вредных гор, холмов и прочего в море нет. Противокорабельные ракеты имеют высоту полета над морем не более 5-10 метров, мы же возьмем для чистоты эксперимента 50 метров.

 

Имеем в условии задачи:

 

- Радар на высоте 525 метров.

 

- Самолеты на высоте 50 метров.

 

На каком расстоянии наступит радостный контакт?

 

,

 

 

По самой прозаической формуле, получаем в дико упрощенном варианте - 107,04 км.

 

Никак не 400-500-600. 107,04 км.

 

И это мы допустили идеальную ситуацию - что наша РЛС увидит - под весьма неудобным углом - эти цели на фоне поверхности сразу же, как они появятся над горизонтом. На практике, учитывая неидеальное состояние атмосферы, волнение, и т.д. - реальная дистанция обнаружения составит 80-90 км.

 

Радиус действия (предельный) AGM-88 HARM составляет 150 км. Распространенное в русской литературе 105 является результатом частой ошибки переводчиков - беря из американских дальность в 80 миль, они забывают, что ракета - флотская. И мили - МОРСКИЕ, а не наземные (1,8 км, а не 1,6).

 

Конечно, при запуске с сверхмалой высоты радиус существенно сократиться, но нам ничто не мешает перед пуском сделать "горку". И затем сразу же рвануть на форсаже на снижение, скрываясь за радиогоризонтом. Дополнительно при этом мы врубаем все средства РЭБ, ставим фоновые и уводящие помехи, а также щедро сыпем фольгу и пускаем ложные цели - пусть-ка попробует С-400 отстроиться от такого количества хлама буквально за несколько секунд! Это, конечно, не дает гарантии абсолютной неуязвимости - но существенно ее снижает. 

 

Конечно, С-400 вполне может пульнуть ракетами на АРЛ ГСН вслед за горизонт - но проблема в том, что ракета на АРЛ ГСН все же довольно-таки тупая. И ее вполне можно обмануть/удрать. :)

 

[Dilandualb]

P.S. Прошу прощения за крайне грубые прикидки, но не претендуя на всезнание честно скажу, что лучше без огромных затрат времени не сумею.

[RenamedUser_6399140]

Прозаически посчитаем, на какой дистанции С-400, стоящий на Кунашире, видит низколетящую цель.

 

 

Ещё раз ЗГРЛС... Они, интегрирован в единую систему ПВО... Для него без разницы какая будет высота у ЛА.

 

Радиус действия (предельный) AGM-88 HARM составляет 150 км. Распространенное в русской литературе 105 является результатом частой ошибки переводчиков - беря из американских дальность в 80 миль, они забывают, что ракета - флотская. 

 

Зависит от высоты применения, ОЙ КАК ЗАВИСИТ...  

 

Дополнительно при этом мы врубаем все средства РЭБ, ставим фоновые и уводящие помехи, а также щедро сыпем фольгу и пускаем ложные цели 

 

Видимо вы совсем не учите мат. часть по ГСН... 

 С-400 отстроиться от такого количества хлама буквально за несколько секунд! 

 

Скажем дружно привет Панцирям , Газетчикам и всякой такой ереси 

Не , я пас...больше не спорю 

[TAHKOBbIu_KOT]

А никнейм красного цвета это как бы намек?))

мне казалось он оранжевый))) получено копипастом))) учту

 

если разрешите вставить свои 5 копеек в спор про 29Б6 и подобные системы, то спрошу:

а кто помешает поразить такой комплекс Томагавками или пресловутым рельсотроном?

если мне не изменяет склероз Томагавк может прилететь на предельно малой высоте где его фиг обнаружишь, не то что сбить

[RenamedUser_6399140]

Подкину пару фоток.

Спуск кормы Севы.

 

 

 

[snowpirate01]

- Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.

- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.

 

Не могу  поверить что все так , мы были есть и будем великой державой, наш расцвет еще впереди, если так поносить страну в которой живешь, то зачем в ней жить?  Езжай туда где лучше, или меняй  свою страну.....

И по той же теме зачем России авианосцы, наша территория так велика что мы и без них везде достанем всех, и каждого.

[Warhog22]

Не могу  поверить что все так , мы были есть и будем великой державой, наш расцвет еще впереди, если так поносить страну в которой живешь, то зачем в ней жить?  Езжай туда где лучше, или меняй  свою страну.....

И по той же теме зачем России авианосцы, наша территория так велика что мы и без них везде достанем всех, и каждого.

 

У Вас неправильный подход.

Нельзя писать ничем не подкреплённые победные реляции только из патриотизма - это чревато поражениями вроде Крымской войны.

В Англии правильно решили: Не может страна называться цивилизованной, если у кого то нехватает средств на лечение.

То же можно сказать и про бездомных.

Так в чём же величие? 

А вот страну да, менять надо. Рано, или поздно - мы её изменим. Или те, кто помоложе.

Теперь за авианосцы: к сожалению, самолёты(истребители, момбардировщики, штурмовики, например, например) пока не умеют садиться на воду, на грунт, на болота, на камни...  Да и заправляться надо, ну и там боезапас пополнять - тоже всё это не из воздуха берётся. Плюс, пилотам тоже нужен отдых.

 

[RenamedUser_258371]

- Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.

- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.

 

Не могу  поверить что все так , мы были есть и будем великой державой, наш расцвет еще впереди, если так поносить страну в которой живешь, то зачем в ней жить?  Езжай туда где лучше, или меняй  свою страну.....

И по той же теме зачем России авианосцы, наша территория так велика что мы и без них везде достанем всех, и каждого.

Позавчера один... сегодня другой.

             

****- Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.

- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.*****

 

 

Ребята, я конечно понимаю, что вам дальше первых выданных гуглом ссылок идти влом. Но может статью "Китайский "Варяг", или Нужны ли России авианосцы" уже оставите в покое?

Ну или хотя бы не ленитесь и почитайте, что в теме за прошедшие дня три было, не так уж это и трудно.

 

 

 

[anonym_yL5MGd3bwaKV]

Ну, например, с потолка из гугла без профильного образования. Или вот, тоже без профильного по косточкам не разобрать, но почитать интересно. И ещё огроменная стена текста, тоже требующая вдумчивого изучения - зато полная ссылок.

Вообще дефляция, это как посчитать.

 

Дефляция - гораздо менее благоприятна для экономики, нежели инфляция. В современном мире, при рыночной экономике - дефляция это явный минус.

Самый яркий пример дефляции - 30 годы в США. Когда в 2008 году в тех же США появились явные предпосылки дефляции - сразу началась колоссальная эмиссия, для их нейтрализации. 

 

Но тут надо понимать, что если переборщить с размером эмиссии, то можно получить гиперинфляцию.

 

А вообще я бы послушал про "другой подход к экономике" и про его "плюсы".

В Японии например все деньги просто осели в банковской системе и не попали в ритайл банкинг. Дефляция вылезла из-за того что накрылся кредит. А кредит в общем накрылся из-за падения ценности коллатерала: обеспечение займов, курсы акций, стоимость недвизимости, падение продаж.
Все это привело к понижению покупательний способности, снижению продаж и способности наращивать капитал.

 

Позавчера один... сегодня другой.

 

Ребята, я конечно понимаю, что вам дальше первых выданных гуглом ссылок идти влом. Но может статью "Китайский "Варяг", или Нужны ли России авианосцы" уже оставите в покое?

Ну или хотя бы не ленитесь и почитайте, что в теме за прошедшие дня три было, не так уж это и трудно.

 

 

 

Вообще то понятие о роли авианосцев довольно примитивное, т.к. они несут мултипл функции. Помимо самолетов, есть ракеты, рейлганс, лазеры, гиганской мощности информационные системы, интегрированые системы управления боем во всем регионе.
России нужны такие корабли на севере, как воздух. Строительство подобной инфраструктуры будет стоить больше чем несколько авианосцев.

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

 

[kosakovitchilia]

Вообще дефляция, это как посчитать.

В Японии например все деньги просто осели в банковской системе и не попали в ритайл банкинг. Дефляция вылезла из-за того что накрылся кредит. А кредит в общем накрылся из-за падения ценности коллатерала: обеспечение займов, курсы акций, стоимость недвизимости, падение продаж.
Все это привело к понижению покупательний способности, снижению продаж и способности наращивать капитал.

 

Вообще то понятие о роли авианосцев довольно примитивное, т.к. они несут мултипл функции. Помимо самолетов, есть ракеты, рейлганс, лазеры, гиганской мощности информационные системы, интегрированые системы управления боем во всем регионе.
России нужны такие корабли на севере, как воздух. Строительство подобной инфраструктуры будет стоить больше чем несколько авианосцев.

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

 

 

 у вас возвышенное понятие о возможностях авианосца---без общей системы,( в которую авианосец включен как один из элементов) авианосец просто еще одна консервная банка с низким уровнем выживаемости в бою

-без разведки, без целеуказания , без защиты и без снабжения авианосец это пять минут жизни(сравните с проектом 11434, у которого , без прикрытия,время жизни оценивалось в 30 минут)

 поэтому их и называют 90000т дипломатии--  проецирование силы, но ни как не возможность прямого боя--- не обладает авианосец ресурсами вести в одиночку бой, не говоря уже о возможностях управления боем в регионе

[anonym_yL5MGd3bwaKV]

Авианосцы нужны для севера, идеальная платформа и в мерзлоте копаться не надо.

[TAHKOBbIu_KOT]

Авианосцы нужны для севера, идеальная платформа и в мерзлоте копаться не надо.

хехе )))) справедливости ради замечу, что зимой на Крайнем Севере как раз аэродром проще построить. ледовые аэродромы, конечно, стратегические бомбардировщики принять не могут, так и АВ такая задача не под силу.

а вот, например, АН-74 принимают.

кроме как с мая по сентябрь)))) вроде бы даже учения на тему скоростного оборудования не так давно проводились, но может путаю

[master056]

Прежде чем однозначно ответить на этот вопрос, необходимо определить стратегию военных действий. Учитывая, что на мировое господство РФ уже не претендует, остается актуальной задача защиты территории. Возможности тягаться с США на море мы не имеем, да и не имели никогда. Поэтому лично мое мнение что учитывая ограниченные ресурсы, необходимости иметь полноценный авианосный флот в настоящий момент нет. Затраты на постройку авианосцев, и кораблей сопровождения целесобразней использовать для усиления морской авиациии  ракетных комплексов берегового базирования.

[anonym_5hSBqgVNfZLV]

-без разведки, без целеуказания , без защиты и без снабжения авианосец это пять минут жизни(сравните с проектом 11434, у которого , без прикрытия,время жизни оценивалось в 30 минут)

 

Именно. Поэтому к тому моменту, как авианосец будет построен, предполагается наличие баз снабжения, кораблей сопровождения, обученных пилотов и т.д.

Поэтому авианосцы я рассматриваю как венец морской мощи государства.

 

Надо проделать очень серьезную модернизацию флотов, прежде чем наличие в них авианосцев станет целесообразным.

[TAHKOBbIu_KOT]

кстати, а раз уж Арктика щас становится спорным регионом и там по любому будет нужно военное присутствие, не замутить ли что-нить типа проекта "Хаббакук"))) только современного, с блекджеком и... ну вы поняли)))

[anonym_yL5MGd3bwaKV]

Как я уже писал ранее, авианосцы (АВН) нуzны как базовая платформа для обеспечения операций в труднодоступных - дорогих театрах операций. На дальнем Севере это идеальное решение, т.е. мобильность сочетается с дешевизной и покрытием территории, плюс облечённая модернизация на ходу.

В принципе 3 АВН группы, поддержаные 3 Мистралями с соответствующей структурой портов позволит закрыть Север на следующие 20 лет.

Т.е., $7.5 миллиардов на АВН, плюс $2 миллиарда на Мистрали, плюс оборудование и вооружение на $5.5 Миллиардов. Что реально построить на севере как альтернативу на такие деньги? Ничего нормального.

[IZENGARD357]

Я за наличие авианосцев, да дорого да накладно, но они необходимы не только для нападения

[Darth_Vederkin]

 но они необходимы не только для нападения

А для чего ещё?

[Rondol90]

А для чего ещё?

видимо для более понятного объяснения своей позиции и усиления своих аргументов  (но больно дорого получается т. к. помимо самого авианосца к нему еще нужно туча с кучей кораблей сопровождения и охранения) стоимость одного похода выйдет как годовой бюджет небольшой страны (а может и большой) или не продолжительная война. кому интересно могут посчитать приблизительно конечно.

мне понравилось выражение тут на форуме (автора не вспомню) "хочешь разорить небольшую страну подари ей линкор"