Нужны ли России авианосцы?

[leopard1965]

Сегодня в 02:23:12 пользователь BloodySword сказал:

Вы ещё расскажите знаменитую байку про уволившийся в полном составе экипаж американского эсминца которому не хватило памперсов когда над ним пролетел древний Су24 в Черном море .

не ВЕСЬ экипаж, а его часть, это не байка, а факт, причем признанный американцами ... если можете его опровергнуть, то с удовольствием послушаю ваши аргументы ... да аргумент в стиле "мамой клянусь" не прокатит

Сегодня в 02:23:12 пользователь BloodySword сказал:

два амерских эсминца

м-да ... какое отношение эсминцы имеют к авианосцам ???

Сегодня в 02:23:12 пользователь BloodySword сказал:

успешно обработали томагавками авиабазу в Сирии

успешно ??? это когда половина ракет была сбита допотопной Сирийской ПВО, а один целенький томагавк попал "в плен" и исследуется нашими спецами ... у вас своеобразное понимание успехов

Сегодня в 02:23:12 пользователь BloodySword сказал:

американцы объявили что не скажут координаты откуда были пуски, и российский генштаб точку пуска показать не смог как ни надувал щёки.... 

вы это серьезно ??? простите сейчас отсмеюсь и ...

Сегодня в 02:23:12 пользователь BloodySword сказал:

а я в армии служил и в моём зенитном полку одного прапора не отпускали на дембель, потому как только он знал под какие контакты ламп в РЛС подсунуть спичку, чтобы эта штука начала излучать....

и я служил, всего-то 15 календарных и у меня в полку в ТЭЧи был прапор, которого не хотели отпускать т.к. за 20 лет службы он изучил Су-25 досконально, так в любом месте хороших специалистов ценят или для вас это новость и главное каким местом это относится к авианосцам ???

 

 

[mrSand]

В 19.12.2019 в 20:02:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

16 F4F-4 на высоте 5 000м против 12 Bf109 G-2 на высоте 3 000 м.

Интересное состязание, но

можете ли Вы немного изменить условия?

например 12 против 12 или 16 против 16?

одинаковая высота, например 4000м

встречный бой

(у меня, к сожалению нет этого симулятора)

[SergVA_76]

Сегодня в 02:40:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

есть вопрос военной доктрины, в которой во главе угла должно стоять не противостояние с США (зачем оно вообще? Что нам делить?)

Об этом нужно спрашивать как раз у них. Вариант "Кац предлагает сдаться" взамен противостояния совсем неинтересный.

Сегодня в 02:40:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

"решение некоторых вопросов" в границах б.СССР, или если чуть шире - в границах РИ

Как то странно пересекаются с "интересами США", что возвращает нас к первому абзацу.

Сегодня в 02:40:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вот АУГ - это задачи следующего этапа.

который опять войдет в противоречие с интересами США. См п.1 .

[BloodySword]

Сегодня в 03:42:17 пользователь leopard1965 сказал:

не ВЕСЬ экипаж, а его часть, это не байка, а факт, причем признанный американцами ... если можете его опровергнуть, то с удовольствием послушаю ваши аргументы ... да аргумент в стиле "мамой клянусь" не прокатит

м-да ... какое отношение эсминцы имеют к авианосцам ???

успешно ??? это когда половина ракет была сбита допотопной Сирийской ПВО, а один целенький томагавк попал "в плен" и исследуется нашими спецами ... у вас своеобразное понимание успехов

вы это серьезно ??? простите сейчас отсмеюсь и ...

и я служил, всего-то 15 календарных и у меня в полку в ТЭЧи был прапор, которого не хотели отпускать т.к. за 20 лет службы он изучил Су-25 досконально, так в любом месте хороших специалистов ценят или для вас это новость и главное каким местом это относится к авианосцам ???

 

 

Сирийской ПВО был достоверно успешно сбит только российский самолёт разведки. А насколько успешно отработали "наполовину сбитые" томагавки можно посмотреть на многочисленных фотографиях.

Эсминцы имеют отношение к Вашему утверждению что российские военные постоянно знают их место...  "Наши спецы" хорошо бы занялись исследованием абсолютно целой американской бытовой техники, а то только "не имеющее аналогов" выходит из под топора, а как аналоги есть так сразу ничего не выходит.

 

Кстати к вопросу о том что живучее - авианосец или береговая авиабаза. Томохоки прилетели просто по координатам. А вопросы с ПВО решаются просто их количеством.

 

[leopard1965]

Сегодня в 11:10:57 пользователь BloodySword сказал:

Сирийской ПВО был достоверно успешно сбит только российский самолёт разведки. А насколько успешно отработали "наполовину сбитые" томагавки можно посмотреть на многочисленных фотографиях.

а подтвердить этот бред можете  "из 59 выпущенных по Шайрату ракет до цели долетели только 23" - это цитата из официального заявления МО РФ, которое не было опровергнуто США ... не подскажете куда делись остальные 36 томагавков, т.е. даже не половина, а почти две трети, может заблудились и залетели не туда и каков был результат этого "эпического" удара, а то я почитав как немцы над ним ухохатывались, решил подробно это юмористическое шоу не изучать

Сегодня в 11:10:57 пользователь BloodySword сказал:

Эсминцы имеют отношение к Вашему утверждению что российские военные постоянно знают их место...

разумеется знают их место и на карте оно прекрасно видно без "надувания щек" представителями ГенШтаба РФ: 

 

Сегодня в 11:10:57 пользователь BloodySword сказал:

Кстати к вопросу о том что живучее - авианосец или береговая авиабаза. Томохоки прилетели просто по координатам. А вопросы с ПВО решаются просто их количеством.

поясните что вы имели ввиду, как связаны между собой живучесть авика и береговой базы с прилетом ракет по координатам и просьба, постарайтесь излагать свои мысли более связно, чтобы ваши фантазии хоть как-то можно было понять, а то "в огороде бузина, а в Киеве дядька" звучит сильно, но непонятно 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:27:44 пользователь SergVA_76 сказал:

Как то странно пересекаются с "интересами США", что возвращает нас к первому абзацу.

Не совсем. Во всяком случае - не в данный момент. Т.е. заявлений, законопроектов и прочего шума будет много, но военного противодействия не будет.

 

Сегодня в 09:27:44 пользователь SergVA_76 сказал:

который опять войдет в противоречие с интересами США. См п.1 .

А вот это возможно. Господство на море - это для США серьезно, серьезнее восточноевропейской возни. Но к тому времени у них будет более чем достаточно головняка с Китаем. А может так случиться, что головняк с Китаем окажется нашим общим головняком, что ставит Россию и США вообще в один угол ринга. И к такому развитию ВС тоже должны быть готовы.

Сегодня в 09:06:56 пользователь mrSand сказал:

Интересное состязание, но

можете ли Вы немного изменить условия?

например 12 против 12 или 16 против 16?

одинаковая высота, например 4000м

встречный бой

(у меня, к сожалению нет этого симулятора)

Проверил. 16 F6F-3 против 16 Bf109 G-6, высота 5 000. Хэллкеты вдули со счетом15:10. Но я б не рассчитывал на равные условия для базовых истребителей против палубных. Атака авианосца всегда начинается вдруг.
 

[BloodySword]

Сегодня в 18:03:08 пользователь leopard1965 сказал:

а подтвердить этот бред можете  "из 59 выпущенных по Шайрату ракет до цели долетели только 23" - это цитата из официального заявления МО РФ, которое не было опровергнуто США ... не подскажете куда делись остальные 36 томагавков, т.е. даже не половина, а почти две трети, может заблудились и залетели не туда и каков был результат этого "эпического" удара, а то я почитав как немцы над ним ухохатывались, решил подробно это юмористическое шоу не изучать

разумеется знают их место и на карте оно прекрасно видно без "надувания щек" представителями ГенШтаба РФ: 

 

поясните что вы имели ввиду, как связаны между собой живучесть авика и береговой базы с прилетом ракет по координатам и просьба, постарайтесь излагать свои мысли более связно, чтобы ваши фантазии хоть как-то можно было понять, а то "в огороде бузина, а в Киеве дядька" звучит сильно, но непонятно 

МО РФ вообще много чего заявлял, ваше право доверять. Цифру 59 назвали американцы, МО подтвердило что они не врут.... Остальное - туман войны.

Слыхали фразу - "Летим по пачке Беломора"?  Так это про эту карту с мощной стрелкой! По ней конечно видно что ракеты прилетели со стороны средиземного моря, а не Красного что никто и не скрывал... Если гиперзвуковые ракеты по таким же картам будут наводиться то можно быть спокойным за целостность противника.

Совсем мельчает служба пропаганды, во времена СССР куда как лучше готовились к предстоящему вранью! Вот например карта где корейский боинг "ушел в сторону моря", учитесь качеству, люди готовились а не сбацали за 5 минут в паверпойнте!

 

Береговая база стоит на месте и разбомбили её вообще (по слухам) антикварными томагавками старой модификации просто по заложенным координатам (UP - есть фото шильдиков с датой выпуска 2015г, так что возможно и не антикварные), без всяких сложностей с конечным наведением. С авианосцем такая штука не проходит, он зараза быстро движется и ракеты надо донаводить до самого поражения, с чем естественно имеются некоторые сложности из-за РЭБ и того что носитель сам в этот момент может быть целью палубной авиации или даже уже уничтожен.

[leopard1965]

Сегодня в 19:46:12 пользователь BloodySword сказал:

Слыхали фразу - "Летим по пачке Беломора"? 

и часто вам доводилось летать (не в качестве пассажира), так для общего развития поясню, по карте летали во времена ВОВ, засунув ее (карту) за голенище сапога, сейчас для навигации пользуются несколько иными вещами, а карта - только на самый крайний случай, короче - учить матчасть   

Сегодня в 19:46:12 пользователь BloodySword сказал:

а не сбацали за 5 минут в паверпойнте!

пипец ...  карта не в пайнте "сбацана", а в комсомолке публиковалась, даже газетная эмблемка на ней имеется и делалась она на основе спутниковых фото, часть которых газетке передало МО РФ

Сегодня в 19:46:12 пользователь BloodySword сказал:

МО РФ вообще много чего заявлял, ваше право доверять.

я доверяю фактам ... фото и видео сбитых амеровских томагавков я видел, если вы не видели - это ваши проблемы и да своему МО я доверяю больше, чем пентагону, а вы ? или для вас свой - это пентагон ? 

Сегодня в 19:46:12 пользователь BloodySword сказал:

(по слухам)

а что-нибудь кроме слухов привести можете в качестве аргумента, а то как-то не комильфо 

Сегодня в 19:46:12 пользователь BloodySword сказал:

С авианосцем такая штука не проходит, он зараза быстро движется и ракеты надо донаводить до самого поражения, с чем естественно имеются некоторые сложности из-за РЭБ и того что носитель сам в этот момент может быть целью палубной авиации или даже уже уничтожен.

что авианосец так быстро движется, что ракеты его не догоняют или как  кстати про ГСН что-нить слышали и о принципах их работы

разницу в возможностях средств РЭБ наших (лучших в мире, что признано амерами) и американских хоть в самых общих чертах представляете ... короче снова - учить матчасть

какой носитель, попробуйте конкретизировать, а то они ой какими разными бывают ...

вы вообще кроме общих фраз хоть один толковый аргумент привести можете ??? если нет, то дискутируйте с диванными аналитиками от слова анал, а в серьезную дискуссию не лезьте, не доросли пока

[SergVA_76]

Сегодня в 19:10:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не совсем. Во всяком случае - не в данный момент. Т.е. заявлений, законопроектов и прочего шума будет много, но военного противодействия не будет.

 

А вот это возможно. Господство на море - это для США серьезно, серьезнее восточноевропейской возни. Но к тому времени у них будет более чем достаточно головняка с Китаем. А может так случиться, что головняк с Китаем окажется нашим общим головняком, что ставит Россию и США вообще в один угол ринга. И к такому развитию ВС тоже должны быть готовы.

Проверил. 16 F6F-3 против 16 Bf109 G-6, высота 5 000. Хэллкеты вдули со счетом15:10. Но я б не рассчитывал на равные условия для базовых истребителей против палубных. Атака авианосца всегда начинается вдруг.
 

А  15 хорнетов против 15 су35?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:35:41 пользователь SergVA_76 сказал:

А  15 хорнетов против 15 су35?

А "Горячих скал" у меня сейчас нет. Но когда были - зависело от вооружения. С ракетами AIM-7+AIM-9 vs. Р-27ЭТ+Р-73 сушки имели некоторое, не слишком явное преимущество, зависящее от запаса топлива. От равного счета при полном запасе керосина до полуторного перевеса в фрагах при половинном. С ракетами AIM-120 vs. Р-77 - примерно то же самое, при более сглаженном превосходстве. К сожалению, при тех ракетах, с которыми они сейчас реально летают - AIM-120 у амов и Р-27ЭТ на сушках - амы имеют полное превосходство. Встречный пуск сушки выполняют раньше, но потом и тем и другим приходится уклоняться от ракет, и Р-27 с полуактивными головками теряют наведение, а AMRAAM'ы с активными - нет. Потом хорнеты, начавшие уклонение раньше, дают второй залп, который приходится по еще не закончившим маневры сушкам. В общем, не очень хорошо выходит. "На руках" бота переиграть можно, с живым вирпилом может быть и так и этак.

И, да, Су-35 там не было, как и СуперХорнета F/A-18E. Были Су-27, Су-30, Су-33, F/A-18А и С.

[BloodySword]

В 20.12.2019 в 20:31:23 пользователь leopard1965 сказал:

что авианосец так быстро движется, что ракеты его не догоняют или как  кстати про ГСН что-нить слышали и о принципах их работы

Расскажите пожалуйста про ГСН

 

Цитата

разницу в возможностях средств РЭБ наших (лучших в мире, что признано амерами) и американских хоть в самых общих чертах представляете ... короче снова - учить матчасть

Не представляю расскажите в чём разница?         Знаю только что практически все средства связи у нас американские сейчас и они просто очень хорошие...

 

 

Цитата

какой носитель, попробуйте конкретизировать, а то они ой какими разными бывают ...

Давайте например про АПЛ 949А , их кличут "Убийца авианосцев". Расскажите как он это будет делать?

 

[Cpt_Pollution]

китайцы. Два

[BloodySword]

Сегодня в 01:01:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

китайцы. Два
 

Если Кузю им теперь тоже продадут на металл то может и три будет     Ихнее поделие кстати очень похоже на оригинал. Катапульты тоже пока не по силам оказались, без ядерного реактора видимо тяжело сделать. Для полноценной службы надо три как у амеров с ротацией, один в ремонте, один служит, один готовится

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:09:59 пользователь BloodySword сказал:

Если Кузю им теперь тоже продадут на металл то может и три будет     Ихнее поделие кстати очень похоже на оригинал. Катапульты тоже пока не по силам оказались, без ядерного реактора видимо тяжело сделать.

Тогда четыре. Еще один у них строится

 

[leopard1965]

Сегодня в 00:44:21 пользователь BloodySword сказал:

Расскажите пожалуйста про ГСН

вы в гугле забанены ?

Сегодня в 00:44:21 пользователь BloodySword сказал:

Не представляю расскажите в чём разница? 

наши лучше и намного 

Сегодня в 00:44:21 пользователь BloodySword сказал:

Знаю только что практически все средства связи у нас американские сейчас и они просто очень хорошие...

не у нас, а у вас  как пример все средства связи для всех самолетов и вертолетов сделанных в РФ произведены на одном Нижегородском предприятии, которое никакого отношения к америке не имеет

кстати какие американские средства связи есть в ВМФ РФ, приведите в качестве примера хоть парочку

Сегодня в 00:44:21 пользователь BloodySword сказал:

Давайте например про АПЛ 949А , их кличут "Убийца авианосцев". Расскажите как он это будет делать?

мда ... третья цитата в которой вы просите о чем-то вам рассказать ... а попробуйте сами рассказать что-нибудь, как например АУГ будет защищаться от Ту-22М3М с "кинжалами", куда потерялись 36 амеровских томагавка ...

что касается Антеев, то сейчас никак не будет делать т.к. большинство лодок проходят модернизацию и перевооружения

[Cpt_Pollution]

Остыньте немного от антиамериканского угара)) Немного теории
https://naval-manual.livejournal.com/47973.html

[SergVA_76]

Сегодня в 17:03:25 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Остыньте немного от антиамериканского угара)) Немного теории
https://naval-manual.livejournal.com/47973.html

Много слов и ни одного про то, нахрена ауг континентальному неагрессивному государству. Потому как ауг чисто наступательное оружие, причем очень уязвимое, основанное на тотальном преимуществе над страной-мишенью. Да, эффективное в текущей доктрине охреначить папуасов, даже имеющих некоторое ПВО.

А вот что будет, если антипапуасин применят против страны, где есть полный комплекс вооружений. 

Атака зарубежной базы будет всеми наличными средствами ПВО максимально нейтрализована, пусть и с потерями, параллельно из метрополии будет нанесен удар по ауг, опять же параллельно с нейтрализацией всего, что летает, и даже пытается взлететь. Далее всего два варианта: или это будет признано случайным локальным инцидентом, или ....БП.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:05:21 пользователь SergVA_76 сказал:

Много слов и ни одного про то, нахрена ауг континентальному неагрессивному государству.

Вообще-то она вся именно про это. Если Вы этого не заметили - значит невнимательно читали.
И, да - в отношении страны определение "неагрессивный" имеет ряд других, более честных синонимов, напр. "лузер", "жертва",  "папуасия", "failed state".

Сегодня в 18:05:21 пользователь SergVA_76 сказал:

Атака зарубежной базы будет всеми наличными средствами ПВО максимально нейтрализована, пусть и с потерями, параллельно из метрополии будет нанесен удар по ауг, опять же параллельно с нейтрализацией всего, что летает, и даже пытается взлететь.

Кстати, есть один тонкий момент. Все сценарии, где мы такие "тыщ-пыщ, все сбили, все потопили, авианосцы is suck" как то незаметно предполагает просто тотальный численный и технологический перевес сил и средств нашего богоспасаемого отечества над американскими поджигателями войны во всех точках глобуса. Прям видишь километры бетона сотен авиабаз, выстроившиеся на старте армады сверхзвуковых бомберов с тысячами (десятками тысяч! миллионами!) "Кинжалов", "Цирконов", "Калибров", etc. Бравые парни в заглубленных на сотни метров и неведомых империалистам командных пунктах пристально всматриваются в 240 дюймовые мониторы "Электрон" и "Весна", на которых различим даже цвет фекалий всех командиров всех авианосцев. Не дрожащие пальцы каждую секунду в режиме 24/7/365 лежат на Самых Главных Кнопках. Вы сами понимаете, что это несколько не так? Во первых, это слабо вяжется с декларируемой неагрессивностью, поскольку предполагает не разумную достаточность, а неадекватную избыточность вооружений. Во вторых это дороже десятков, если не сотен авиансцев. В третьих, мысленно моделируя действия против авианосной группы сразу предполагайте наличие у противника всего того, что есть и Вас, но в добавок - еще и АУГ.

[SergVA_76]

Сегодня в 19:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вообще-то она вся именно про это. Если Вы этого не заметили - значит невнимательно читали.
И, да - в отношении страны определение "неагрессивный" имеет ряд других, более честных синонимов, напр. "лузер", "жертва",  "папуасия", "failed state".

Вывода не хватает, в стиле панду геть.

А в реале лузер это некая страна, у которой огромные авианесущные плоты, которые не способны решать геополитические вопросы и применяются как микроскопы для забивания гвоздей.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:38:49 пользователь SergVA_76 сказал:

А в реале лузер это некая страна, у которой огромные авианесущные плоты, которые не способны решать геополитические вопросы и применяются как микроскопы для забивания гвоздей.

Лузерство наших заокеанских партнеров как то не бросается в глаза, простите.