Нужны ли России авианосцы?

[KAnuTAH_DgeK_Vorobei]

[Warhog22]

 

а если расматривать не линкор а подводную лодку? я думаю самолеты будут бессильны как и сам авианосец.

 

 

я думаю при боевых действиях положение измениться

 

 

Будут сильны вертолёты, гидропланы, ракето-торпеды с любого летающего носителя.

И всё это с авианосца.

[TAHKOBbIu_KOT]

а если расматривать не линкор а подводную лодку? я думаю самолеты будут бессильны как и сам авианосец.

когда союзники массово включили в состав конвоев эскортные авианосцы, у волков Дёница наступили черные деньки )))

а еще какой-то советский подводник (запамятовал кто) писал что злейший враг подлодки это самолет

[Dilandualb]

Так де-факто так и есть. Противолодочная авиация - самый опасный враг подводников.

[Warhog22]

когда союзники массово включили в состав конвоев эскортные авианосцы, у волков Дёница наступили черные деньки )))

а еще какой-то советский подводник (запамятовал кто) писал что злейший враг подлодки это самолет

 

Ну, тогда времена тоже были немного другие, лодки были, как сейчас говорят - полуподводные.

Приходилось часто всплывать, поэтому патрулирующие самолёты с радаром и бомбами были очень опасны.

Сейчас немного не так, хорошим методом борьбы я считаю вертолёт с буксируемой антенной. Ну, это в качестве наводчика. А уж поразить засвеченную лодку может уже кто угодно: как сам вертолёт, там и сторонний носитель ракето-торпед.

[lexa1939]

авианосцы в игре нужны ,а в жизни не особо наши самолеты и так превосходят во всем зарубежных, и могут преодолевать большие растояние , а вобще когда есть тополь-М самолеты не нужны вовсе !

[Warhog22]

наши самолеты и так превосходят во всем зарубежных

 

Блажен, кто верует...

[Dilandualb]

 ,а в жизни не особо наши самолеты и так превосходят во всем зарубежных, и могут преодолевать большие растояние

 

Угу, то-то даже СССР постоянно и неумолимо отставал в авиации.

 

Сравним поступление в строй самолетов 4-го поколения?

 

США:

 

F-14 "Tomcat" - 1974

 

F-15 "Eagle" - 1976

 

F-16 "Viper" - 1978

 

СССР:

 

Миг-31 - 1981

 

Миг-29 - 1983

 

Су-27 - 1985

 

При этом если еще можно было теоретически согласиться, что Миг-29 лучше ранних модификаций F-16, то относительно современных моделей этого невозможно.

[Warhog22]

 

Угу, то-то даже СССР постоянно и неумолимо отставал в авиации.

 

Сравним поступление в строй самолетов 4-го поколения?

 

США:

 

F-14 "Tomcat" - 1974

 

F-15 "Eagle" - 1976

 

F-16 "Viper" - 1978

 

СССР:

 

Миг-31 - 1981

 

Миг-29 - 1983

 

Су-27 - 1985

 

При этом если еще можно было теоретически согласиться, что Миг-29 лучше ранних модификаций F-16, то относительно современных моделей этого невозможно.

 

Ээээ... Ф-16 разве вайпер, не фалькон?

Стоит отметить, что это самолёты разных типов в принципе.

Скорость поступления в строй ещё не показатель, важнее  время одновременного нахождения в строю.

 

[Dilandualb]

Ээээ... Ф-16 разве вайпер, не фалькон?

 

Поначалу "Вайпер", затем ужик показался недостаточно благородным.

Стоит отметить, что это самолёты разных типов в принципе.

 

 

Не слишком

 

F-14/Миг-31 - в основном перехватчики (хотя F-14 более универсален)

 

F-15/Су-27 - тяжелые многоцелевые истребители

 

F-16/Миг-29 - легкие маневренные истребители

[Warhog22]

 

Поначалу "Вайпер", затем ужик показался недостаточно благородным.

 

Не слишком

 

F-14/Миг-31 - в основном перехватчики (хотя F-14 более универсален)

 

F-15/Су-27 - тяжелые многоцелевые истребители

 

F-16/Миг-29 - легкие маневренные истребители

 

Эээ.... вайпер - это гадюка. Уж - аддер.

Вот да, я всегда думал, что МиГ-31 - более выражен, как перехватчик, в то время как Ф-14 - файтер-интерсептор.

Правда, имхо, чистых перехватчиков у штатов нет.

[Dilandualb]

Эээ.... вайпер - это гадюка. Уж - аддер.

 

Упс, виноват.

 

Вот да, я всегда думал, что МиГ-31 - более выражен, как перехватчик, в то время как Ф-14 - файтер-интерсептор.

 

Ну в общем да. А потом F-14 стал вообще многофункционалом. Сложно сказать кто лучше, но если судить по послужному списку F-14  в ирано-иракской, свой керосин он отрабатывал с лихвой.

 

 

Правда, имхо, чистых перехватчиков у штатов нет.

 

С того момента как списали F-106 "Delta Dart" в 1988 - да. 

[Warhog22]

 

С того момента как списали F-106 "Delta Dart" в 1988 - да. 

 

Хм, 106 тоже позиционируется по вики как файтер-интерсептор.

Правда, там же наш 31-ый - так же.

[MrWhooves]

Warhog22 (21 Мар 2014 - 15:39) писал: 

 

Сейчас немного не так, хорошим методом борьбы я считаю вертолёт с буксируемой антенной. 

Опускаемой всё же, наверное?

И не борьбы, а обнаружения?

Реально одновременно заниматься поиском&нести ПЛАТ умеют ой не многие противолодочные вертолёты.(Мерлин там...).

 

Dilandualb (21 Мар 2014 - 20:34) писал:

F-15/Су-27 - тяжелые многоцелевые истребители

Су-27 - барражирующий перехватчик.

Стал многоцелевым он чуть ли не в наше время.

p.s. а форум посты не скрепляет? fail

 

[TARXUN]

Давно бы поставили на голосование , и вердикт в Россию послали .

 Тема для разговоров .

[Warhog22]

Опускаемой всё же, наверное?

И не борьбы, а обнаружения?

Реально одновременно заниматься поиском&нести ПЛАТ умеют ой не многие противолодочные вертолёты.(Мерлин там...).

 

Ну, для меня обнаружить лодку - уже пол дела. Как я уже говорил, поразить то её можно будет потом уже с любого носителя.

Ну да, антенна имелась в виду опускаемая.

[MrWhooves]

 

Ну, для меня обнаружить лодку - уже пол дела. Как я уже говорил, поразить то её можно будет потом уже с любого носителя.

Ну да, антенна имелась в виду опускаемая.

Эмм.

Обнаружить, точно локализовать и поразить ПЛ - 3 разные вещи.

Потопление подводной лодки - куда сложнее чем включить ГАС->пульнуть чем-нибудь... ну да вы и сами это прекрасно понимаете. =)

Собственно опускаемые ГАС нужны в первую очередь для второго.

Разница по тому кто применяет, опять же, весьма велика - и преимущества вертолёта, способного не только дообнаружить, но и сразу же атаковать цель очень значительны(касается, вообще говоря, не только ПЛ - такая любовь королевского флота к вертолётным ПКР, к примеру, совсем не на пустом месте появилась).

И такой вариант(см., опять же, Merlin mk. 3) в плане собственно ПЛО у комбинации лёгкой вертушки+ПЛУР по её ЦУ явно выигрывает.

Вопрос в том, что возить такой вертолёт выгодно совсем не всегда, особенно учитывая то, что лезет он вместо пары Линксов(Wildcat'ов в ближайшем будущем).

[Gorin_Sergey]

В принципе, авианосец это прекрасная боевая единица. Но только в том случае, если уметь их правильно использовать. Взять к примеру Японию. Страна островная и ей авианосцы нужны как воздух. а нам? Нам тоже возможно пригодятся. По крайне мере сейчас они активно используются в разного рода учениях и при испытании новых образцов авиатехники. А для чего они нужны в бою? Тут, пожалуй, не нужно объяснять.

[TAHKOBbIu_KOT]

авианосцы в игре нужны ,а в жизни не особо наши самолеты и так превосходят во всем зарубежных, и могут преодолевать большие растояние , а вобще когда есть тополь-М самолеты не нужны вовсе !

Вы видимо настаиваете, чтобы авиагруппа состояла исключительно из ЯК-38 и сверстников?

а на счет тополя-м даж не знаю, что сказать. если на любой шорох шмалять ядренбатоном, то легче царь-бомбу взорвать)))))

Обнаружить, точно локализовать и поразить ПЛ - 3 разные вещи.

Потопление подводной лодки - куда сложнее чем включить ГАС->пульнуть чем-нибудь... ну да вы и сами это прекрасно понимаете. =)

при надежном целеуказании от вертолета у самолета проблем возникнуть не должно

[Warhog22]

Я вот как то не вижу особых проблем поразить лодку по наводке с другого объекта.

Ещё во ВМВ активно использовалась тактика атаки лодок с одного эсминца по наводке другого.