Нужны ли России авианосцы?

[Warhog22]

Проблема в том, что собственного самолёта ДРЛО у наших всё равно нет. У ихних - есть. Вот на нимиц, получается, можно ставить граниты. Только зачем...

 

Toller, принцип распространения радиоволн таков, что первым палится излучающая цель, а только потом облучаемая.

 

[HEADEKBATEH1982]

Вы из сообщения выше сказали о вертолета. Просто развил тему на счет действие вертолета с кораблями.

На самом деле нужно еще его(самолет) засечь, если он тебя не засеке раньше, так как на нем будет стоять радарное вооружение дальнего действия.

Американцы используют такие самолеты для увеличения радиуса обнаружения опасности либо поиска цели. Причем самолет на винтовых двигателях с большой тарелкой на верху.

Вертолёт ДРЛО и вертолёт ПЛО - вещи разные.

Кто кого раньше засечёт - наш разведчик американца или американец нашего - из раздела гаданий т. к. ИРЛ дальнего самолёта ДРЛО у нас нету. 

Но у них он не летает в одиночку, с ним прикрытие из истребителей. А у нас теоретический "самолёт ДРЛО наземного базирования" должен будет долгое время лететь в одиночестве до точки рандеву с истребителями.

[HEADEKBATEH1982]

Проблема в том, что собственного самолёта ДРЛО у наших всё равно нет. У ихних - есть. Вот на нимиц, получается, можно ставить граниты. Только зачем...

Действительно ни за чем. Их авианосцы сопровождают ракетные крейсера, которые и несут ракеты (правда всё же "Томагавки" а не "Граниты"), а у нас эскорт "Кузи" весьма скромный, "Пётр" же столь огромен, что ему самому эскорт нужен.

[Toller]

Действительно ни за чем. Их авианосцы сопровождают ракетные крейсера, которые и несут ракеты (правда всё же "Томагавки" а не "Граниты"), а у нас эскорт "Кузи" весьма скромный, "Пётр" же столь огромен, что ему самому эскорт нужен.

На счет Пётра эскорт ему не нужен сам видел в живую как он сбивал болванки летящие в него, при чем это должны были делать эскорт, который и проводил стрельбы по защите ПЕТРА.

Вертолёт ДРЛО и вертолёт ПЛО - вещи разные.

Кто кого раньше засечёт - наш разведчик американца или американец нашего - из раздела гаданий т. к. ИРЛ дальнего самолёта ДРЛО у нас нету. 

Но у них он не летает в одиночку, с ним прикрытие из истребителей. А у нас теоретический "самолёт ДРЛО наземного базирования" должен будет долгое время лететь в одиночестве до точки рандеву с истребителями.

Сам видел работы вертолета по обнаружению лодки и уничтожению, а также стрельбы по координатам данные вертолетом

 

[HEADEKBATEH1982]

На счет Пётра эскорт ему не нужен сам видел в живую как он сбивал болванки летящие в него, при чем это должны были делать эскорт, который и проводил стрельбы по защите ПЕТРА.

Сам видел работы вертолета по обнаружению лодки и уничтожению, а также стрельбы по координатам данные вертолетом

 

Если "Петру" приходится самому использовать своё ПВО, то это лишь значит, что эскорт никуда не годится. А что делать в подобной ситуации "Кузе" ? У него столько ПВО нету.

Вы видели работу вертолёта ПЛО. Указание примерных координат - это не радиолокационная разведка.

[Dilandualb]

Цитата

На радарный контакт можно и не выходить. Я думаю для этого можно использовать самолет, который увеличит дальность действия средств обнаружения и наведения на цель. 

 

Можно. Вот только проблема в том, что над авианосцем гуляет воздушный патруль - самолет ДРЛО с мощным радаром и компания истребителей. Т.е. ваш разведчик на фоне неба засекается и ему навстречу радостно спешат перехватчики. Задолго до того, как сам разведчик увидит маленький скромный авианосец на фоне моря.

 

Цитата

Например какой-нить высотник либо переделать стратегический  бомбардировщик дальнего действия.  

 

И что? Высота его спасет, что ли? Да нет, не спасет. Наоборот, чем выше он заберется, тем раньше его заметят.

 

Цитата

На счет Пётра эскорт ему не нужен сам видел в живую как он сбивал болванки летящие в него, при чем это должны были делать эскорт, который и проводил стрельбы по защите ПЕТРА.

 

Тактика нанесения воздушного удара по не-прикрытой авиацией КУГ стара как мир. Несколько групп ударных самолетов заходят с разных сторон на малой высоте, запускают противокорабельные ракеты и уходят. А в это время группа самолетов РЭБ активно прикрывает ракеты, ставя помехи и разбрасывая ложные цели.

 

Пусть-ка "Петр" попробует отразить ракетный удар низколетящими ракетами с трех направлений разом. Учитывая что у него всего две РЛС целеуказания для С-300Ф, т.е. более двух направлений ему не охватить. Прибавим также, что С-300Ф довольно плохо подходит для стрельбы по низколетящим целям, а это значит, что основная нагрузка свалится на "Кинжалы".

 

[Romualdo81]

 

Тактика нанесения воздушного удара по не-прикрытой авиацией КУГ стара как мир. Несколько групп ударных самолетов заходят с разных сторон на малой высоте, запускают противокорабельные ракеты и уходят. А в это время группа самолетов РЭБ активно прикрывает ракеты, ставя помехи и разбрасывая ложные цели.

 

Пусть-ка "Петр" попробует отразить ракетный удар низколетящими ракетами с трех направлений разом. Учитывая что у него всего две РЛС целеуказания для С-300Ф, т.е. более двух направлений ему не охватить. Прибавим также, что С-300Ф довольно плохо подходит для стрельбы по низколетящим целям, а это значит, что основная нагрузка свалится на "Кинжалы".

 

Не зря американцы делают такой внушительный эскорт своих АУГ, не *** они... Отразить пару летящих без прикрытия РЭБ ПКР - это одно, а массированный налёт из десятков низковысотных ракет - совсем другое. Как аналогию можно привести ПРО (например Москвы, хотя, это справедливо и для континентальной американской ПРО): она тоже способна сбить максимум несколько подлетающих боеголовок МБР, но отразить массированный удар не способна, т.е. пригодна только для отражения "шальных" одиночных ракет.

[Toller]

Prinzessin_Heinrike_ (27 Мар 2014 - 08:54) писал:

Если "Петру" приходится самому использовать своё ПВО, то это лишь значит, что эскорт никуда не годится. А что делать в подобной ситуации "Кузе" ? У него столько ПВО нету.
Вы видели работу вертолёта ПЛО. Указание примерных координат - это не радиолокационная разведка.

Придется использовать самолеты что он несет. Скорей всего это и есть их основная функция.

Я не спорю на счет вертолета радиолокационной разведке шансов ноль так как нет скорости и маневренности.

Dilandualb (27 Мар 2014 - 08:59) писал:

 

Можно. Вот только проблема в том, что над авианосцем гуляет воздушный патруль - самолет ДРЛО с мощным радаром и компания истребителей. Т.е. ваш разведчик на фоне неба засекается и ему навстречу радостно спешат перехватчики. Задолго до того, как сам разведчик увидит маленький скромный авианосец на фоне моря.

 

 

И что? Высота его спасет, что ли? Да нет, не спасет. Наоборот, чем выше он заберется, тем раньше его заметят.

Потеря самолета не так и серьезна со сравнением с ударной группой.

 

Romualdo81 (27 Мар 2014 - 09:12) писал:

Не зря американцы делают такой внушительный эскорт своих АУГ, не *** они... Отразить пару летящих без прикрытия РЭБ ПКР - это одно, а массированный налёт из десятков низковысотных ракет - совсем другое. Как аналогию можно привести ПРО (например Москвы, хотя, это справедливо и для континентальной американской ПРО): она тоже способна сбить максимум несколько подлетающих боеголовок МБР, но отразить массированный удар не способна, т.е. пригодна только для отражения "шальных" одиночных ракет.

Но бывали случаи когда и она бесполезна, один из случаев когда наша сушка пролетела над палубой американского авика и свалила. Это и говорит о мастерстве наше авиации и самоуверенности американцев.

 

[Dilandualb]

Цитата

Но бывали случаи когда и она бесполезна, один из случаев когда наша сушка пролетела над палубой американского авика и свалила. Это и говорит о мастерстве наше авиации и самоуверенности американцев.

 

 

 Все дело в том, что во всех этих инцидентах нет отчета АМЕРИКАНСКОЙ стороны о произошедшем. Т.е. непонятно: не видели американцы, или не подали виду, что видели?

 

Кроме того, янки в мирное время не противодействуют активно разведке (т.е. не сбивают самолеты и не топят субмарины), поэтому в мирное время подобраться к АУГ на порядок проще чем в военное - когда она настороже, и любой подозрительный контакт на радаре немедленно провоцирует ответную реакцию.

 

Цитата

Потеря самолета не так и серьезна со сравнением с ударной группой.

 

Угу. Ну вот потеряли вы самолет. И что? Где находится вражеский авианосец вы не знаете по-прежнему...

 

[HEADEKBATEH1982]

Придется использовать самолеты что он несет. Скорей всего это и есть их основная функция.

Я не спорю на счет вертолета радиолокационной разведке шансов ноль так как нет скорости и маневренности.

Потеря самолета не так и серьезна со сравнением с ударной группой.

Самолёты пока ещё поднимешь в воздух... Без ДРЛО самолёты-то может и поднимутся, а вот Кузя уже тонуть будет.

[1FERZ1]

KAA_1590 (19 Фев 2014 - 12:50) писал:

Авианосцы такой стране как Россия, нужны в обязательном порядке.

Но только с ядерной СУ. Ничего против "Кузнецова" не имею, но как полноценный АВ он слабоват.

Яростная увлеченность советских руководителей ракетным оружием, и недостаточное внимание теме АВ сыграло свою роль. 

Ядерная силовая установка конечно хорошее дело!Но, вместе с её многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по производству бидистиллята(дважды перегнанная вода. Используется при работе с высокочистыми веществами.) занимает так много места, что какие-либо разговоры об экономии места за счет отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто неуместны.

 Таким образом,авианосец с ЯСУ,может взять на борт меньшее количество самолетов,так необходимых для выполнения задания и обороны самого авианосца.

 

Warhog22 (20 Фев 2014 - 19:43) писал:

 

А чо такой маленький авианосец?

Я хочу на 90-100 ЛА.

Не получится на палубе авианосца разместить такое количество самолетов.Если взять к примеру «Нимиц» и загромоздить авиатехникой все пространство полетной и ангарной палуб,теоретически конечно, можно «впихнуть» 85-90 самолетов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолетов и их подготовкой к вылетам.

 На самом же деле численность авиакрыла «Нимица» редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов, среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Все остальное – самолеты обеспечения: 4 самолета радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2 транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из легких).

 

[Toller]

Самолёты пока ещё поднимешь в воздух... Без ДРЛО самолёты-то может и поднимутся, а вот Кузя уже тонуть будет.

Я думаю, что "кузя" не будет ходит без поднятых в воздух самолетов. Да и ПВО тоже присутствует на нем.

[anonym_aXdvCa371kIX]

Ядерная силовая установка конечно хорошее дело!Но, вместе с её многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по производству бидистиллята(дважды перегнанная вода. Используется при работе с высокочистыми веществами.) занимает так много места, что какие-либо разговоры об экономии места за счет отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто неуместны.

 Таким образом,авианосец с ЯСУ,может взять на борт меньшее количество самолетов,так необходимых для выполнения задания и обороны самого авианосца.

 

Не получится на палубе авианосца разместить такое количество самолетов.Если взять к примеру «Нимиц» и загромоздить авиатехникой все пространство полетной и ангарной палуб,теоретически конечно, можно «впихнуть» 85-90 самолетов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолетов и их подготовкой к вылетам.

 На самом же деле численность авиакрыла «Нимица» редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов, среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Все остальное – самолеты обеспечения: 4 самолета радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2 транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из легких).

 

Нимицы расчитаны на такую авиагрупу,и вполне себе могут при необходимости  ею вооружится,их для того и строили чтобы носить 85-90 ла, состав же авиагрупы зависит от её конкретных или возможных задачь.

[Warhog22]

В общем то, как я понимаю, нет необходимости держать на палубе сразу весь ангар.

[Jeorge_Fantomas]

В общем то, как я понимаю, нет необходимости держать на палубе сразу весь ангар.

дык, уж давно самолеты прячут под палубу....

[HYTL]

Авианосец это корабль необходимый для наступательных операций ,но не как не для оборонительных.Поскольку на данный момент Россия не собирается проводить захват новых территорий то следовательно и авианосцы ей не нужны.

[Warhog22]

дык, уж давно самолеты прячут под палубу....

Да ну это как ответ Ферзю, он говорил, что сложно все самолёты на палубе держать.

[Romualdo81]

Авианосец это корабль необходимый для наступательных операций ,но не как не для оборонительных.Поскольку на данный момент Россия не собирается проводить захват новых территорий то следовательно и авианосцы ей не нужны.

 

Авианосцы нам "не нужны" сейчас только по одной причине - отсутствие средств на их строительство и содержание.

[Warhog22]

Авианосец это корабль необходимый для наступательных операций ,но не как не для оборонительных.Поскольку на данный момент Россия не собирается проводить захват новых территорий то следовательно и авианосцы ей не нужны.

А что мешает ему обороняться?

[Dilandualb]

Авианосец это корабль необходимый для наступательных операций ,но не как не для оборонительных.Поскольку на данный момент Россия не собирается проводить захват новых территорий то следовательно и авианосцы ей не нужны. 

 

В мире существует только одно чисто оборонительное оружие - межконтинентальные баллистические ракеты. Все остальное может быть использовано и для обороны и для нападения.

 

Авианосец, де-факто - это средство не подпускать противника к своим берегам. Это гораздо надежнее, чем позволять ему приблизиться и лишь затем пытаться предпринимать меры.