Нужны ли России авианосцы?

[1FERZ1]

Так практика показывает, что удобнее один большой на группу, чем несколько маленьких.

Возможно ты и прав.Один легче охранять!!!Но маленькие дешевле стоят и если потопят один маленький,то остальные еще будут целые и смогут принимать и отправлять самолеты.

[Warhog22]

Возможно ты и прав.Один легче охранять!!!Но маленькие дешевле стоят и если потопят один маленький,то остальные еще будут целые и смогут принимать и отправлять самолеты.

Да уже было, что несколько сравнимых по авиагруппе дороже одного. Да и куда они будут принимать чужие самолёты? Место ведь есть только для своих. В том и минус малых карриеров. А вот если перейти на ф-35 те же - то будет возможность садиться на повреждённую палубу.

[1FERZ1]

 А вот если перейти на ф-35 те же - то будет возможность садиться на повреждённую палубу.

Только один нюанс!Ф-35 не наш самолет,хотя в недалеком прошлом были и у нас такие самолеты!А сейчас даже разработок таких нет(мне так кажется)!!!

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

Только один нюанс!Ф-35 не наш самолет,хотя в недалеком прошлом были и у нас такие самолеты!А сейчас даже разработок таких нет(мне так кажется)!!!

 

ПАК ФА(Т-50), не?

[Warhog22]

1FERZ1 (02 Апр 2014 - 13:36) писал:

Только один нюанс!Ф-35 не наш самолет,хотя в недалеком прошлом были и у нас такие самолеты!А сейчас даже разработок таких нет(мне так кажется)!!!

Так у нас и авианосцев нет. А так да, вести работы по развитию того же Як-141.

 

ant1c (02 Апр 2014 - 13:45) писал:

ПАК ФА(Т-50), не?

Он умеет садиться вертикально?

 

[_BbILLIu6aJIa_]

 

 

палубная авиация это не только самолеты=) но и вертолеты которые обнаружат подлодку а после эти же вертолеты или самолеты или даже корабли уничтожат ее!=)

[Warhog22]

 

палубная авиация это не только самолеты=) но и вертолеты которые обнаружат подлодку а после эти же вертолеты или самолеты или даже корабли уничтожат ее!=)

 

А также большой летающий глаз.

Который на малых авианосцах нереален.

И плюс летает всё это при большем волнении.

[litol35]

KAA_1590 (19 Фев 2014 - 09:50) писал:

Авианосцы такой стране как Россия, нужны в обязательном порядке.

Но только с ядерной СУ. Ничего против "Кузнецова" не имею, но как полноценный АВ он слабоват.

Яростная увлеченность советских руководителей ракетным оружием, и недостаточное внимание теме АВ сыграло свою роль. 

Советские руководители правильно увлеклись ракетами,это на сегодняшний день главная сдерживающая сила.которая легко модернизируется и дешево содержится

А Авианосцы могут устаревать,еще не успев сойти со стапелей и при этом поставить страну на колени в экономическом плане,так что смысла в них по моему вообще нет никакого,при этом они должны выполнять какую то военную концепцию,цель или план эскалации,что для России в данный момент не нужно.Для США и Японии с их милитаристическими задачами,и неимением противников на суши это необходимо.

serjios (19 Фев 2014 - 09:55) писал:

Зачем?

денег попилить

 

Veugene (01 Апр 2014 - 15:56) писал:

Возвращаясь к ответу на основной вопрос: конечно, нужны.

Хотя бы потому, что авианосцы раздвигают границы государства - морская граница у большинства государств, как и у США, проходит по границе территориальных вод (12 миль, если мне не изменяет память - поправьте, если что), только у большинства - по СВОИМ водам, а у США - по ЧУЖИМ.

 

Иными словами, противостояние с вооруженными силами США начинается у СВОИХ берегов... Равно как и с любой другой державой, имеющей больше, чем одну АУГ...

Здесь таки опять упираемся в задачи оттяпать у налогоплательщиков побольше денег.

Но в современном противостоянии США с афганистаном ,отсутствие транспортной инфраструктуры ,показало,что важнее иметь тяжелую транспортную авиацию ,развитую сеть железных дорог,а не авианосцы.

Для России же,важнее иметь ракеты, авиацию дальнего действия,аэродромы подскока,и препятствовать расширению ПРО.

Всвязи с тем что,у США и Японии военные интересы простираються за побережье,они и упираються во флот,у России же концепция военной эскалации совершенно другая,так как все ресурсы будущего сосредоточены именно на евразийском континенте,следовательно и военная концепция стран агрессоров крутиться вокруг него.

Грубо говоря Японии и США нужна Евразия вкупе с Россией.а России Япония как собаке пятая нога,да и США тоже.

Поэтому и Америку и остров самураев можно тупо накрыть Атомом а вот в Евразии так шалить невыгодно

[ARS_IIaxa]

Безусловно они нужны! НЕ в большом количестве, но, я считаю, что к кузнецову еще 2-3 авианосца стоит построить

[Antal]

 

А также большой летающий глаз.

Который на малых авианосцах нереален.

И плюс летает всё это при большем волнении.

Я прошу прощения за возможно глупый вопрос, летает или взлетает/садится? Не придирки ради спрашиваю: глаз зацепился, и решил прояснить для себя, потому что никогда об этом не задумывался.

 

Советские руководители правильно увлеклись ракетами,это на сегодняшний день главная сдерживающая сила.которая легко модернизируется и дешево содержится

А Авианосцы могут устаревать,еще не успев сойти со стапелей и при этом поставить страну на колени в экономическом плане,так что смысла в них по моему вообще нет никакого,при этом они должны выполнять какую то военную концепцию,цель или план эскалации,что для России в данный момент не нужно.Для США и Японии с их милитаристическими задачами,и неимением противников на суши это необходимо.

денег попилить

 

Здесь таки опять упираемся в задачи оттяпать у налогоплательщиков побольше денег.

Но в современном противостоянии США с афганистаном ,отсутствие транспортной инфраструктуры ,показало,что важнее иметь тяжелую транспортную авиацию ,развитую сеть железных дорог,а не авианосцы.

Для России же,важнее иметь ракеты, авиацию дальнего действия,аэродромы подскока,и препятствовать расширению ПРО.

Всвязи с тем что,у США и Японии военные интересы простираються за побережье,они и упираються во флот,у России же концепция военной эскалации совершенно другая,так как все ресурсы будущего сосредоточены именно на евразийском континенте,следовательно и военная концепция стран агрессоров крутиться вокруг него.

Грубо говоря Японии и США нужна Евразия вкупе с Россией.а России Япония как собаке пятая нога,да и США тоже.

Поэтому и Америку и остров самураев можно тупо накрыть Атомом а вот в Евразии так шалить невыгодно

У нас просто не так много ВМБ, и то мы  свое присутствие военно-морское везде стараемся показать (ничуть не менее "милитаристические"). Весьма спорно утверждать, что у нас военные интересы за побережье не простираются. Про тупое накрывание атомом - из такой логики, да с нашей территорией, нас тоже можно было бы "тупо" им покрыть и не париться.

 

Так что тут вопрос спорный, ведь по большому счету ракеты сейчас - это последний довод королей. В противном случае, как показали недавние события, способный вежливо доставлять кого-то куда-то флот  вполне необходим. Вопрос формата при этом, конечно, остается открытым.

[_Pozdnyak_Metatsya_]

Считаю так, что данный вид кораблей должен присутствовать в военно-морских силах РОССИИ. Потому, что это мобильность и преимущество над врагом.

[anonym_vUOB1Js5tTVx]

Если следить за мировой тенденцией то америка пока не отказывается от авианосцев, думаю что и для русского флота не помешало бы следовать примеру...

[Warhog22]

Antal, видите ли... Если нет возможности взлететь/сесть, то, по сути, с полётами тоже никак.

[Antal]

Antal, видите ли... Если нет возможности взлететь/сесть, то, по сути, с полётами тоже никак.

 

Ну это-то ясно. Меня интересует именно возможность летать в таких условиях. Просто к примеру: предположим Ка-25 и предположим взлетели. Статический потолок Ка-25 600 м (должен ли он иметь возможность зависать для выполнения задания, потому что практический - 4000). Высота волны 10 баллах до 28,4 метра, а вот скорость ветра  - под 100 км/ч. Но что там на этих 600 при этом, и способен ли вертолет в таких условиях вообще что-то делать, я не знаю.  Безусловно, это скорее мысли вслух и сферический конь.

[Warhog22]

Вообще, есть понятие "нелётная погода", а есть всепогодные ЛА. Но вот как конкретно с вертолётами... Не знаю.

[Antal]

О, за "всепогодные" спасибо, не докумекал сразу, а уже по поиску "всепогодные вертолеты" гугль помогает.

[2Fantom]

России нужны не авианосцы, а их ответвление авианесущее крейсеры такие как "Адмирал Кузнецов". Это наиболее сбалансированный класс корабля для России

[Dilandualb]

Тьфу.

 

России нужны не авианосцы, а их ответвление авианесущее крейсеры такие как "Адмирал Кузнецов". Это наиболее сбалансированный класс корабля для России 

 

Ну чем они сбалансированы?!

[Warhog22]

Видимо, имеется в виду, что нет перекоса в одну сторону(авиагруппа), а как бы развиты все направления(добавлены пкр). Только вот не учтено, что для карриера это - взаимоисключающие параграфы.

[Dilandualb]

Именно.