Перейти к содержимому
anonym_ZkJIeyTPQX3m

Размышления на тему: почему в рангах вымирают "старички"

В этой теме 71 комментарий

Рекомендуемые комментарии

5 517
[BOU]
Участник, Коллекционер
6 216 публикаций
19 562 боя

Да вроде на Колорадо неплохо получалось)

И необязательно им плавать где-то вдалеке, вблизи он тоже фигачит будь здоров)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
267
[KA3AK]
Участник
655 публикаций
10 489 боёв

После бомбежки я принципиально стал в рб гонять на Нагато и Колораде, вполне ничего, больше всего радовал их гк, конечно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 044
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 489 публикаций
16 094 боя

Я, конечно, не специалист в данной области, но почему-то думаю, что разница может быть большая. Плюс, разница в баллистике орудий 152 мм периода Русско-Японской и ВМВ будет отличаться, как небо от земли, я уже не говорю про системы управления огнем.

Пожалуйста, старайтесь думать не "почему-то", а на основании объективных данных.

Линкор лучше как орудийная платформа. Просто потому, что он большой и его меньше качает. Крейсер похуже, эсминец еще хуже. (в игре, конечно, не так) Но это влияет только на точность. Как и СУО.

Разница в баллистике зависит от желания адмиралов и далеко не всегда более поздняя разработка одной страны имеет лучшую баллистику, чем более ранняя другой. Например, орудия Атланты не лучше по баллистике, чем у Богатыря.

 

Пффф, в танкаче вообще то ЛТ = ТТ уже практически официально, что будет окончательно закреплено с вводом новой версии балансера, в которой ЛТ получат стандартный баланс +/-2 и будут введены ЛТ10. Которые, по мнению некоторых горячих голов, в прямых руках будут драть тяжей во все дыры, что недалеко от истины ибо мобильность в танкаче как раз в прямых руках дает чудовищное преимущество над броней.

Разница по массе ЛТ-ТТ - 3-4 раза, по стоимости - так же, по экипажу - 20%. При этом ЛТ имеет кратное преимущество в динамике.

Разница по водоизмещению и стоимости ЭМ-ЛК - 20-30 раз, по экипажу - 10 раз. И ЭМ имеет весьма небольшое преимущество в динамике.

Растягивание в 20 раз существенно сложнее, чем в 3 раза. Сова не выдерживает.

PS, "драть тяжей" - большой вопрос. ЛТ может при определенных условиях побить ТТ, а пара ЛТ против пары ТТ в прямом бою шансов практически не имеет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 779 публикаций

Банально - потому что он живёт, даже под фокусом, некоторое время. Колорадо/Нагато под обстрелом тех же бриттов тают, как сахар в стакане. А кидать издалека на большинстве карт просто не получается.

 

Нужно уточнить - они "тают" только при условии, что линкоры или торпеды заставляют их идти бортом.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 099
[ARMOR]
Участник
3 697 публикаций
22 518 боёв

Разница по массе ЛТ-ТТ - 3-4 раза, по стоимости - так же, по экипажу - 20%. При этом ЛТ имеет кратное преимущество в динамике.

Разница по водоизмещению и стоимости ЭМ-ЛК - 20-30 раз, по экипажу - 10 раз. И ЭМ имеет весьма небольшое преимущество в динамике.

Растягивание в 20 раз существенно сложнее, чем в 3 раза. Сова не выдерживает.

 

Какая разница что там по массе и прочей ерунде? Ирл ЛТ не был ровней ТТ в бою точно так же как эсминец не был ровней линкору.

 

PS, "драть тяжей" - большой вопрос. ЛТ может при определенных условиях побить ТТ, а пара ЛТ против пары ТТ в прямом бою шансов практически не имеет.

 

В прямом бою это как? Выехали друг на друга и со ста метров перестреливаются? А зачем это ЛТ надо? Тем более в танкаче, где полно возможностей дамажить без ответки.

Вот к примеру старенький уже реплей, но тем не менее вполне наглядно демонстрирующий принцип. Смотреть где то с 3:15.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 913
Коллекционер
6 349 публикаций
10 601 бой

 

Главное отличие ранговых от случайных...захват точек расположенных довольно близко или контроль их...и любое нахождение на большой дистанции корабля от точек сводит на нет ( в рангах) его усилия для победы...а в случайных боях больше беготни за фрагами (хотя это и ошибка по сути) и большое дистанция -менее критична по отношению к итогу боя

и еще борьба за точки тоже приводит к фрагам и дамагу, хотя и не обязательна и для этого совсем не обязательно слушать и видеть гайдоделов...:teethhappy:

 

Та не гайдоделы, а есть в нашей группе "авторов руководств" пара людей, которые разбираются в истории)

Да дело не во врагах и дамаге. У нас в игре бронирование +/- историчное, кроме балансных толщин бронирования оконечностей. Так уж сложилось, что британские и германские корабли были бронированы для боев на средних дистанциях в отличие от тихоокеанских линкоров. Ну и везде, где важен замес на точках, бои на средних и близких дистанциях, они будут эффективней. Зато в перестрелке на 18-20 км немецкие ЛК они будут сливать точным японским и американским. 

 

   Конечно, будут вводиться какие-то балансные правки, чтобы тихоокеанские ЛК не делали ***, но в рандоме они себя вполне неплохо чувствуют, ну а в рангах...ну что поделать, эта техника там слабо пригодна.

 

А вот с крейсерами все совсем наоборот, тут немцы уделывают всех за счет баллистики, точности, а амеры вообще подходят в основном для ближнего боя и для средней дистанции.

Изменено пользователем _arturiwe_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 044
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 489 публикаций
16 094 боя

Ирл ЛТ не был ровней ТТ в бою точно

Потому, что они созданы для разных задач. ЛТ - разведчик.

И в игре тоже. ЛТ может сделать бой своей команды, не выстрелив ни разу.

В прямом бою это как? Выехали друг на друга и со ста метров перестреливаются?

Прямой бой - когда стреляют друг в друга на уничтожение. А не когда ЛТ берет базу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 099
[ARMOR]
Участник
3 697 публикаций
22 518 боёв

Потому, что они созданы для разных задач. ЛТ - разведчик.

И в игре тоже. ЛТ может сделать бой своей команды, не выстрелив ни разу.

 

Ага, на двух с половиной картах в игре. Все нормальные люди на ЛТ давно уже в дамаг играют. И делать это с чуть понерфленными пушками от СТ10 станет только проще.

 

Просмотр сообщенияGuchs (17 мар 2017 - 18:49) писал:

Прямой бой - когда стреляют друг в друга на уничтожение. А не когда ЛТ берет базу.

 

А если один стреляет, а другой стрелять в ответ не может, да еще и базу при этом никто из них не берет - это какой бой?

 

Изменено пользователем sir_bonzo

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
318 публикаций
21 019 боёв

Безделие на работе приводит.....к размышлениям о игре и всяким мыслям, которые роятся в голове и просятся к переводу в читаемый, удобноперевариваемый и понятный вид. Надеюсь, у меня получится.

 Ага, значит, о чем это я? Я об исчезающих из ранговых боев кораблях. Жалко мне их стало, вот сидел и думал, что ж они то стали такой редкостью. Ответы то вродь как на поверхности, но не все так просто, однако. Вот сидел я и думал: что ж в боях последнего рангового сезона так мало Пенсакол, Щорсов, Миоко (и их походных серии АРП), Йорков, Колорадо и Нагато? Казолось би, ну да, у них ни дымов, ни РЛС,вот и не особо их юзают. И это правда. Но это далеко еще все. Я говорю, что разработчики, сами того не понимая, пустили пресловутый баланс в рангах коту под хвост окончательно и связано это не только с наличием/отсуствием примочек у кораблей в виде дымов, РЛС и всего прочего. Сейчас я это попытаюсь обосновать.

 

Заглянем чуть в историю кораблей и их предназначения. Погодь, анон, Астанавись! Я уже вижу твою зенесеную руку с помидором! Тут, как не парадоксально, хистори будет переплетена с игрой. Так что не торопись и дочитай. А потом кидай, коль совести хватит.

Ни для кого не является секретом (для тех, кто хоть мало-мальски интересуется историей флота точно)то, что те, кто проектировал и строил корабли, как правило, делал это для конкретных задач и конкретных условий. Это относилось как к класам кораблей, так и ТТХ самих кораблей одних и тех же классов в разных странах. Приведу самый яркий пример, ибо он будет прологом к игровой ситуации. Первая Мировая Война, британский и германские флоты. Под что были заточены ЛК Королевского флота? Они были задуманы для ведения боя в любой точке мирового океана против любого супостата, который посмеет бросить вызов вековой мощи  британскому флоту. Отсюда и их ТТХ: отличная мореходность, скорость,дальность плавания, большой калибр орудий. Под что были заточены ЛК Флота Открытого Моря? Дать бой британскому флоту в пределах Северного моря. Как это сказалось на ТТХ? Отличная броня, живучесть, малая дальность плавания, не особо заморачивались с мореходностью и скорость тоже была не в приоритете, меньший калибр ГК по сравнению с их будущими британскими визави. Почему именно такие ТТХ были выбраны немцами? Да все предельно просто: в условиях боя в Северном море дальность не нужна, как и особая мореходность, а вот живучесть очень даже для немцев имела значение. Но нас интересует другое, а именно, калибр ГК немецких дредноутов. Почему немцы выбрали именно этот калибр? Да потому что в Северном море часты туманы, солнце восходит поздно, садится рано, то есть, театр поля боя диктует средние и близкие дистанции стрельбы, на которых в определенном смысле нивелируются вес залпа и калибр орудий ГК, а вот скорость стрельбы по настильной траектории снарядами меньшего калибра с высокой начальной скоростью - самое оно. Про дальность стрельбы и говорить нечего, она тут просто безсмысленна. Запомнтите это выделеное предложение, это важно в дальнейшем развитии мысли!

Дальше перенесемся во Вторую Мировую, а именно бои за Гуадалканал. Кто не в курсе, то: там состоялась серия ночных боев между артилерийскими кораблями разношерстного состава, от миноносца до новейших ЛК (со стороны американцев). Чем были примечательные эти бои?

1. Как правило, "неожиданая" встреча противников.

2.Как следует из п. 1 бой быстро превращался в бардак, в котором командующие слабо ориетировались (или вообще не ориентировались), где каждый сам за себя и с сопутствующим обстрелом собственных кораблей, куда ж без него, тимкиллеры чертовы, и там они были!

3. Ведения боя на близких, или вообще "пистолетных" дистанциях.

И что же получилось по итогу? А выяснилось то, что было известно и до этого - ЛК не задуман для ведения боя на коротких дистанциях с крейсерами, ведь никому и в голову не могло прийти, что ЛК окажется в ситуации, где он вынужден будет вести бой на коротких дистанциях, и где они могут за пять минут получить шквал попаданий калибрами 203 и 152 мм (опять таки запоминаем выделеное предложение). "Кирисима", "Хией" и "Вашингтон" вам это гарантируют. И если новый "Вашингтон" отделался невозможностью вести бой по причине вывода из строя всех модулей  всего, что было в надстройках, то старые "Хией" и "Кирисима" такого издевательства и нарушения всех канонов ведения морского боя не выдержали и обидевшись на всех и вся пошли ко дну, олд скул, что сказать, впечатлительные. Конечно, им чуть помогли, одному авиация, другому сам екипаж, но смысл тот же.

Но тут было все и так ясно. Гораздо интереснее был второй вывод. ВНЕЗАПНО оказалось, что КРТ при таких раскладах уступает КРЛ, которых, по задумке и теоретиков и проектировщиков, он то как раз и должен топить беспощадно. Напомню, что КРТ задуман был для действий на морских комуникациях (в первую очередь, особняк тут - японский флот) и для уничтожения легких крейсеров противника. Уже позже, начали строится корабли, которые были задуманы в первую очередь вести бой с себе подобными. Что есть у КРТ? Калибр 203 мм и среднячковая броня, соответственно -  дальность огня, вес залпа. Что есть у КРЛ? Меньшие размеры, хорошая маневренность, слабая броня, калибр 152 мм - меньшая дальность огня, но большая скорострельность и большее число стволов ГК. И вот, в таких свалках выяснилось, что ТКР не имеют никакого преимущества перед КРЛ, поскольку в таких боях на первое место вышла скорострельность кораблей, броня, которая пробивалась с таких дистанций просто элементарно и значения не имела никакого, преимущество в дальности вообще снивелировалось до нуля. Не даром по воспоминаниям американцев в ночных боях легкие крейсера напоминали "разверзийшся вулкан". Ну, вы поняли, запоминаем.

 

Все, наконец-то возвращаемся в игру и сейчас вы поймете, почему я вас так долго водил  вокруг да около и заставил прочитать столько букАФ. Звеняйте, я не специально, токмо по надобности внести ясность в мыслю. Значит, заходим мы в ранговый бой и что мы там видим? Много, очень много островов. Много дымов, такое ощущение, что повыкапывали окопы в воде и ведем позиционный бой. Да, про дымы много писали, что перегиб с их количеством и все такое. Но дело даже не в них. Дело совсем в другом. Дело в том, что разработчики создали условия, при которых бой ведется на коротких и очень коротких дистанциях, со множеством естественных препядствий (острова), условия, при которых на первое место выходят скорострельность, инвайз и маневренность. Вот вам Северное море и Гуадалканал в одном лице. Вот и весь фокус. Вот почему в РБ куча КРЛ,эсмов и немецких ЛК. Гнейзенау и Шарнхорст приспособились к этим боям потому что имеют меньший размер, меньшую заметность, быстрее перезаряджаются, отличную для ЛК маневренность, торпеды для ближнего боя. ТКР и ЛК типа Нагато и Колорадо там просто делать нечего, ибо их преимущества практически снивелированы в хлам, кому нужна дальность стрельбы, если все в дымах и островах? Кому нужны 410 и 203 мм орудия, если практически невозможно пристрелятся по цели нормально ибо она то потухнет, то погаснет.  Кому нужны корабли, маневренность которых не позволяет им нормально вертется меж островами и веерами торпед? Кому нужны корабли, которые светятся, как новогодние елки чуть ли не через 20 сек после начала боя? Их взяли, загнали в заведомо невыгодные для них условия, в которых они теряют абсолютно все свои преимущества ничего при этом не дав взамен. А потом сидит такой умник на Белфесте или Фиджи, в дымах за островом и крикает тебе, плывущему на Миоко, что ты де ***, что куда попер за два квадрата от епицентра стояния боя в дымах. Данный "специалист" даже не понимает, что подойти на таком корабле ближе автоматически означает: засвет - фокус всего дымного РСЗО по тебе - дно. 

Я так понимаю, что когда разработчики вводили новые ветки и корабли и балансили их, натягивая и давая всякие ништяки, чтоб они могли подходить на дистанцию своего огня и не подыхать от более дальнобойных собратьев, они как-то упустили из виду специфику рангов. Вот и получилось, что получилось. 

З.Ы. Надеюсь, разработчики сделают хоть какие-то выводы из данной ситуации и мы еще увидим действительно динамичные и веселые Р, а не это угрюмое дымно-островное стоялово, а то прям уж точно танки на воде ни дать ни взять, вы еще никогда к такой асоциации близко не подходили, поздравляю. 

Всем спасибо, кто осилил, не уснул и понял мыслю :honoring:

 

В позапрошлом сезоне взял 1 ранг, в прошлом сезоне дошел до 5 и плюнул - дымы, торпеды и вновь дымы. В этом сезоне остановился на 8 ранге - нервы и время дороже. Что касается соревнования скилованных игроков, то в РБ его все меньше и меньше. И все больше случайностей: нарвался на рандомную торпеду, или она в двух метрах прошла, пробил цитадель "бритту" или "сквозняк" и т.п. А уж "чудеса" игроки откалывают такие, что и в случайных боях  не встретишь.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
25 публикаций
140 боёв

      Очень глубокие и интересные размышления автора.

Вы наверно с Цусимского форума?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
928 публикаций

      Очень глубокие и интересные размышления автора.

Вы наверно с Цусимского форума?

 

Нет, был там давно очень заригестрирован, но там такие спецы сидят, что мне там делать нечего))))

Там же люди корабль до винтика разобрать могут, а я больше интерисуюсь общими вопросами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×