Детонация F. der Grosse

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Я вчера видел как под Митцуки чётко по центру и под 90 гр. прошла торпеда под днищем и не взорвалась. Видимо все может быть с точки зрения рандома))

Либо не взвелась, либо рассинхрон между сервером  и клиентом (не часто, но бывает, особенно на слабых компах)

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Вообще, раньше детонации лк были чаще. За последние 4000 боев, встречал только на эсм и крейсерах, а раньше была и на лк, два раза.

Везет вам (или наоборорт)

Я за крайние полгода наблюдал детонацию ЛК раз с десяток, наверно - у себя пару раз (по одному на Айове и Гнайзе), и у противников (особенно фусо это дело любит)...

[motolok]

 

Т.е. она прошла примерно 1/5 длинны корпуса под водой и попала в погреб?

А вообще это исторически верно, или это просто такая игровая модель корабля?

 

не надо нервировать разрабов терминами типа "историчность" или "логика"

 

по теме: у меня и похлеще ситуация была тык

[Guchs]

Вы очень слабо представляете себе степень влияния случайностей и "мелочей" ИРЛ.

Вы экстрасенс-психоаналитик?

Невзорвавшиеся (по самым различным причинам) или не пробившие броню (хотя по всем расчетам должны были) снаряды, бомбы и торпеды - это вовсе не единичные проценты

Согласен. Только зачем Вы это написали? Можете написать, что небо голубое. И я с этим тоже соглашусь. Только смысл какой?

Я про проценты совсем по другому поводу писал.

Существующий в играх ВГ ВБР/ВПР - это всего-лишь жалкая имитация реальности, во много раз более предсказуемая!

Нет. Это моделирование неточности информации и технологических допусков оборудования.

Реальный дальномер не даст точное расстояние до корабля 12км 452м, система наведения не наведет орудия на угол 75,765439765 градусов с возвышением 23,7654975 градуса, снаряд не вылетит точно под этим углом со скоростью ровно 900,0000000м/с, а еще ...

Все это моделируется псевдослучайностью. И по-другому нельзя, поскольку компьютер все это (и дальномер, и наведение, и скорость) сделает.

Выше привели массу примеров из реальной жизни, как абстрактных, так и с указанием конкретных кораблей. Все эти ситуации вполне могли-бы возникнуть и в игре (при наличии "полной физики").

В третий раз повторюсь, я про игровые ситуации.

А то, что нет точного объяснения причин гибели Худа, не делает его гибель случайной.

Да, сейчас в игре масса условностей и допущений, некоторые из них довольно "эльфийские", многие лично мне не нравятся, но на все 100% можно сказать одно - увеличение степени реализма в плане физики точно сделает игру еще более сложной и непонятной для большинства...

Угу.

Механика постановки дымов кругами вокруг корабля, стрельба из дымов, просвечивание ГАП и РЛС скал, огненные фонтаны из ниоткуда в открытом море - это интуитивно понятные для большинства людей вещи.

Механика рикошетов в игре действительно слишком упрощенная (причем в сторону "непробития"), 30^{0 -} сильно завышенный порог рикошета, в реале он минимум раза в 2 ниже.

Откуда Вы взяли эти 2 раза? Просто придумали?

Вообще-то есть зависимость от скорости снаряда, его весе, формы, свойств брони.

С другой стороны, эта механика все-же более предсказуема ,чем реальность - да, снаряд ДеМойна мог пробить обшивку эсминца под углом 30 град. от брони (60 от нормали), но запросто мог и срикошетить при гораздо бОльшем угле.

Расчеты типа "под углом 30 градусов, проекция скорости =0.5 скорости, энергия - четверть, значит, должно пробиваться 125мм" - ахинея какая-то Где вы взяли такую методику расчета бронепробития? Почему не учитывается "приведенная броня"?

И за счет чего "запросто мог и срикошетить"? "Не знаю почему, то точно знаю, что мог"?

Попробуйте монетку подкинуть, чтобы на ребро встала. Это, по крайней мере, представляется реальным.

---

Приведенная броня рассчитывается похожим образом.

Вообще-то были и тяжелые крейсера с бронепоясом 25 мм

О!

Примеры можно? Они просто на волне не переламывались?

А ведь можно ещё и модель обтекания водой корабля и носового буруна до реалистичной, когда корабль на полном ходу сам себе оголяет почти до днища борт в районе машинного отделения...

Линкор? Тяжелый крейсер?

Кстати, вот способ пробития "подводной" цитадели )

---

А не прокомментируете?

Не, все природные условия, неравномерности горения и неточности веса дадут проценты пробития, а не 8 раз. Вот выдержка из темы:

 

http://forum.worldof...ивляет/#topmost

 

"Смотрим на волшебные параметры, калибр/14.3, 30 градусов - рикошет. На примере Des Moines, 203мм орудие которого у дульного среза, якобы, пробивает более полуметра брони. А под углом 30 градусов, проекция скорости =0.5 скорости, энергия - четверть, значит, должно пробиваться 125мм. А у нас? всего 14.2мм. Ошибка в 8.8 раза. Неплохо? Снаряд, который должен пробивать броню любого легкого крейсера, и даже многих тяжелых, не пробивает обшивку эсминца."

 

[AkAsha2_2]

В реальности все решал человеческий фактор, если брать период мировых войн.

Хорошие инженеры у немцев - вот вам гибель Худа, и так далее и тому подобное.

Если смоделировать реальность полностью то она и получится.

Тогда, вместо геймплея, будет изучение истории.

Сравнение кораблей по голым цифрам, как это делает компьютер, вообще некорректно, где экспериментальные данные? Без них мы не приблизимся к реальности.

Например, разные марки брони при одинаковой толщине и одинаковых снарядах будут давать разные эффекты при попаданиях.

В этой игре интерес не в технической части, а в способности игроков в текущих иллюзорных реалиях вести корабль адекватно, стрелять адекватно...

Для этого им дается информация, не полная, но способная дать толчок воображению для разработки тактики боя.

Некоторая рандомность данных - тоже часть самих данных, формирующая более интересные реалии игровых сражений.

Задача геймдизов при этом не введение реалистичной картины боя, а отсечение наиболее неприятных моментов геймплея, ну и приведение текущего состояния игры к заявленному, для упрощения овладения игрой.

Добавлю также, что имеет место эффект соревнования, для чего в реальности стараются уравнять технические средства соревнующихся. Во время войны никакой уравниловки не было в принципе, благородные правила рыцарского кодекса давно в прошлом...

 

[BAM_CTPAXOBKA]

А ведь можно ещё и модель обтекания водой корабля и носового буруна до реалистичной, когда корабль на полном ходу сам себе оголяет почти до днища борт в районе машинного отделения...

Ну и заливание носовых орудий и зениток туда же сразу добавить.

 

Ответьте, пожалуйста, ув. разработчик :   почему так резко возросло кол-во детонаций в игре ?   Если с эсминцами все логично ( нет брони и нет ПТЗ - попадание мощных фугасов от КР и ЛК ЛОГИЧНО приводит к детонации погребовов, а так же попадние торпед в эсминец без ПТЗ)   то почему я стал ловить ЧАСТЫЕ детонации на ЛК  10-го уровня Курфюсте, причем детонации как от торпеды , попавшей в ЛЮБУЮ часть корпуса , а не под башни ГК, так и детонацию от ББ  ЛК 8-10 ур и ББ КР 8-10х уровней????      Так же замечаю, что стал ЧАЩЕ сам вызывать детонацию у эсминцев противника фугасами , играя на КР  Москва и ЗАО.   

  ВОПРОС :  вы подняли шанс детонации кораблей, но "забыли" об этом рассказать игрокам ???     или это мне кажется и вообще я ТС и не должен на форуме спрашивать подобное ?

 

[HotDogich]

Лично я вообще за то, что торпед в боях было больше, но они были слабее, и затопления были тоже слабее, но можно было бы их стакать по НЕСКОЛЬКО.

Добавило бы динамичности.

[BB_v2612beta]

Лично я вообще за то, что торпед в боях было больше, но они были слабее, и затопления были тоже слабее, но можно было бы их стакать по НЕСКОЛЬКО.

Добавило бы динамичности.

 

Интересно, я, наоборот, за резкое снижение торпед в бою, дать эсмам только 1 перезарядку и возможность пуска по 1 торпеде. И торпеды значительно усилить как по дамагу, так и по затоплению. В реальности даже 1 торпеда обычно приносила кучу проблем.

[HotDogich]

 

Интересно, я, наоборот, за резкое снижение торпед в бою, дать эсмам только 1 перезарядку и возможность пуска по 1 торпеде. И торпеды значительно усилить как по дамагу, так и по затоплению. В реальности даже 1 торпеда обычно приносила кучу проблем.

 

Чем сильнее и меньше торпед - тем хуже игра на эсмах.

Пустил торпеду/торпеды и ждешь в течении 1-1.5 минуты, повезет или нет попасть. За весь бой можно сделать 0 попадании, а можно 15. Очень сильный рандом, и он уныл из-за этого.

Да и на ЛК, если только что юзанул аварийку, ужас как страшно словить затопление от ОДНОЙ торпеды.

А если бы торпед было больше, но слабее - то динамичность эсмов бы выросла, т.к пускают чаще и больше, хоть и урон меньше, зато нанесение урона по времени более равномерно. Да и на ЛК пришлось бы чаще маневрировать, да - жрали бы часто торпеды, но не так больно, и маневры реально бы уменьшали кол-во получаемого урона.

[BB_v2612beta]

Нет. Это просто "суп". Фиг кто из ЛК пойдёт в суп сознательно. Разве что, надоест полировать линию. 

Нельзя, НЕЛЬЗЯ провоцировать на суп. Иначе зона в 10 км становится запретной. Гораздо лучше, если там есть малый шанс напороться на смертельную торпеду, чем 100% схватить дамаг. Психология ;)

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Согласен. Только зачем Вы это написали? Можете написать, что небо голубое. И я с этим тоже соглашусь. Только смысл какой?

 

Я про проценты совсем по другому поводу писал.

 

Нет. Это моделирование неточности информации и технологических допусков оборудования.

 

Реальный дальномер не даст точное расстояние до корабля 12км 452м, система наведения не наведет орудия на угол 75,765439765 градусов с возвышением 23,7654975 градуса, снаряд не вылетит точно под этим углом со скоростью ровно 900,0000000м/с, а еще ...

 

Все это моделируется псевдослучайностью. И по-другому нельзя, поскольку компьютер все это (и дальномер, и наведение, и скорость) сделает.

Согласен. Но тогда я не понимаю суть и смысл ваших претензий...

Откуда Вы взяли эти 2 раза? Просто придумали?

Вообще-то есть зависимость от скорости снаряда, его весе, формы, свойств брони.

Конечно есть зависимость. Ну может не "минимум в 2 раза", а "в среднем в 2 раза". Не совсем "просто придумал" - есть таблицы бронепробития, на том-же navweaps.

Например:

Range	Side Armor	Deck Armor	Striking Velocity	Angle of Fall
0 yards (0 m)	29.74" (755 mm)	---	2,300 fps (701 mps)	0.0
5,000 yards (4,572 m)	26.60" (676 mm)	0.76" (19 mm)	2,090 fps (637 mps)	3.0
10,000 yards (9,144 m)	23.51" (597 mm)	1.87" (28 mm)	1,900 fps (579 mps)	6.8
15,000 yards (13,716 m)	20.47" (520 mm)	3.04" (77 mm)	1,743 fps (529 mps)	11.7
20,000 yards (18,288 m)	17.62" (448 mm)	4.29" (109 mm)	1,604 fps (489 mps)	17.9

[anonym_gRV4F69G4I9j]

О! Примеры можно? Они просто на волне не переламывались?

Вот например

А вот КРТ вообще без бронепояса (интересно, будет он в игре?)

А почему они должны переламываться? Хотя смотря какая волна, конечно

Эсминцы, транспорты, гражданские суда, современные боевые корабли (в большинстве) - вообще без бронепояса, и прекрасно себя чувствуют....

И за счет чего "запросто мог и срикошетить"? "Не знаю почему, то точно знаю, что мог"?

Примерно так К сожалению, я не копенгаген в этом деле, но факт в том, что рикошеты таки случаются (и не редко) при казалось-бы "нерикошетных" условиях...

[Guchs]

Конечно есть зависимость. Ну может не "минимум в 2 раза", а "в среднем в 2 раза". Не совсем "просто придумал" - есть таблицы бронепробития, на том-же navweaps.

 

Например:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Range	Side Armor	Deck Armor	Striking Velocity	Angle of Fall
0 yards (0 m)	29.74" (755 mm)	---	2,300 fps (701 mps)	0.0
5,000 yards (4,572 m)	26.60" (676 mm)	0.76" (19 mm)	2,090 fps (637 mps)	3.0
10,000 yards (9,144 m)	23.51" (597 mm)	1.87" (28 mm)	1,900 fps (579 mps)	6.8
15,000 yards (13,716 m)	20.47" (520 mm)	3.04" (77 mm)	1,743 fps (529 mps)	11.7
20,000 yards (18,288 m)	17.62" (448 mm)	4.29" (109 mm)	1,604 fps (489 mps)	17.9

Это же угол падения. Бронеплита, иммитирующая борт строго перпендикулярна орудию и вертикальна, палуба - горизонтальна.

Соответственно, чтобы снаряд долетел, орудию придают возвышение, а угол падения снаряда чуть больше угла возвышения. Указанные углы - это углы втречи с палудой, с бортом - 90 градусов минус указанное.

Например, на расстоянии около 17км ББ снаряд того же ДеМойна пробивает 51мм палубы, при угле встречи примерно 21 градус.

А если взять орудие Пенсаколы, то дюймовая палуба (25мм) пробивается с 12км при угле встречи 10-11 градусов.

То есть, гарантированного рикошета в природе не существует. А случайный рикошет, к примеру, это попадание в место крепления, когда толщина брони  30мм дополняется 100мм элемента крепления (чисто фантазия).

Но тогда я не понимаю суть и смысл ваших претензий...

Суть состоит с том, что делается выдумывание того, что выдумывать не нужно. 

И придуманные правила пробития тоже к этому относятся.

И делается это для того, чтобы игрок, осознавший и воспринявший выдумки разрабов, получал преимущество над обычным человеком, пришедшим просто поиграть.

Например - отбивание обшивкой легкого крейсера бронебойных снарядов линкора с предельно коротких дистанций, это, с точки зрения нормального человека, бредятина, но используется как игровой прием.

Вот например

 

А вот КРТ вообще без бронепояса (интересно, будет он в игре?)

Да, ошибся. Оказывается, большой крейсер классифицируется тяжелым просто по весу )

В игре будет великолепно, исключительно сквозные пробития, даже через цитадель.

[old_man_I]

Доброй ночи!

Не так давно, я спрашивал о детонации ЛК от одной торпеды под первую башню. Там все понятно, арт погреб под первой башней.

Но вот только что поймал детонацию от 1й торпеды, которая попала четко в КОРМУ! 

Я не силен в понимании строительства и конструкции кораблей и мне просто дико интересно, что там могло сдетонировать в корме, где кроме рулей по моему ни чего нет.

Или может это просто великий картофельный рандом?  

 

Че-то системно-балансное...

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Это же угол падения. Указанные углы - это углы втречи с палудой, с бортом - 90 градусов минус указанное.Например, на расстоянии около 17км ББ снаряд того же ДеМойна пробивает 51мм палубы, при угле встречи примерно 21 градус.А если взять орудие Пенсаколы, то дюймовая палуба (25мм) пробивается с 12км при угле встречи 10-11 градусов.То есть, гарантированного рикошета в природе не существует.

"Угол падения", "угол встречи" - разница непринципиальна. Я и имел в виду, что в реальности углы "условно гарантированного" (высоко вероятного) рикошета гораздо меньше 30^о

Суть состоит с том, что делается выдумывание того, что выдумывать не нужно. 

И придуманные правила пробития тоже к этому относятся.

И делается это для того, чтобы игрок, осознавший и воспринявший выдумки разрабов, получал преимущество над обычным человеком, пришедшим просто поиграть.

Суть состоит в том, что в игре, в сравнении с реальностью, "боевая ценность" легких кораблей существенно завышена, а тяжелых (особенно ЛК) - занижена. Механика бронепробития, урона и рикошетов - один из инструментов этого (кроме всего прочего). Причина - формат игры F2W (free to win), согласно которому корабли одного уровня, независимо от класса, должны иметь примерно равное значение в бою (и стоят тоже +_ одинаково). Если сделать более реалистичную механику (в части точности, пробития и урона) - придется дико апать ЭМ и КР и нерфить ЛК в других местах.

Например - отбивание обшивкой легкого крейсера бронебойных снарядов линкора с предельно коротких дистанций, это, с точки зрения нормального человека, бредятина, но используется как игровой прием.

Я недостаточно силен в баллистике чтобы утверждать точно, но, полагаю, рикошеты 16-дюймовых снарядов от 50мм брони, под достаточно острыми углами, все-же вполне реальны (пусть и не гарантированы).

 

18:59 Добавлено спустя 2 минуты

Оказывается, большой крейсер классифицируется тяжелым просто по весу )

Вообще-то по калибру ГК

Поэтому небольшая Фурутака - тяжелый крейсер, а здоровенные Кутузов с Чапаем - легкие

[Guchs]

Я и имел в виду, что в реальности углы "условно гарантированного" (высоко вероятного) рикошета гораздо меньше 30^о

А меньше 30, это и 25, и 5.

И для снаряда на излете 30 градусов тоже реальны. Но механика рикошета не учитывает ни дальность, ни скорость.

Суть состоит в том, что в игре, в сравнении с реальностью, "боевая ценность" легких кораблей существенно завышена, а тяжелых (особенно ЛК) - занижена. Механика бронепробития, урона и рикошетов - один из инструментов этого (кроме всего прочего). Причина - формат игры F2W (free to win), согласно которому корабли одного уровня, независимо от класса, должны иметь примерно равное значение в бою (и стоят тоже +_ одинаково). Если сделать более реалистичную механику (в части точности, пробития и урона) - придется дико апать ЭМ и КР и нерфить ЛК в других местах.

Все правильно, кроме одного.

Механика пробития достаточно разумна и дает адекватные результаты в большинстве ситуаций. Потому, ее доработка на общем балансе особо не скажется. А вот неразумности, доставляющие значительные неприятности, уберет.

Точность - отдельный разговор.

Я недостаточно силен в баллистике чтобы утверждать точно, но, полагаю, рикошеты 16-дюймовых снарядов от 50мм брони, под достаточно острыми углами, все-же вполне реальны (пусть и не гарантированы).

И броня (да не броня там, а обшивка) тоньше, и 30 градусов - недостаточно острый для этого угол.

Но, соглашусь с Вами, уменьшение угла гарантированного рикошета с 30 до 15 градусов проблему странных рикошетов в основном снимет. Зато приподнимет проблему безусловных пробитий.

Механика пробития не едина, а содержит отдельные компоненты, плохо согласующиеся с основной.

При том, что и 30, и 14.3 - балансные параметры, но используются как игровые баги, позволяющие получать преимущества.