Мысли об авианосцах

[Cesarevich_EU]

Только что, Marsh_light сказал:

 

Ну, куда мне до мастера передергиваний, который сравнивает выкинутую на берег башню Ямато и самолеты авианосца, севшие на построенный аэродром.

 

Ладно, я глупый, ничего не знаю и не понимаю, но вот странное, американцы с японцами тоже глупые оказались? Одни вместо крутой Монтаны начали авианосцы строить массово, а вторые проиграли сперва ряд сражений, а потом и войну, из-за потери авианосцев. Причем глупые японцы почему-то не успевали за полтора расчищать бульдозером площадки и из стальных матов там делать аэродромы. Даже странно, что одни победили, а другие проиграли. Впрочем, куда им до умов современности.  

Открою тебе тайну. Разговор воообще не про это слегка. Просто прежде чем отвечать, ты читай исходный пост, и все будет хорошо. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

3 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Ты это самое, не передергивай, и за других не изобретай.

Ну вот как "строился" типичный аэродром на каком-нибудь банановом островке/берегу Нормандии? Расчищалась площадочка (бульдозером), на нее завозили стальные маты, раскладывали их, скрепляли - вуаля, аэродром готов. Да. Как бы не особо сравнимо с постройкой какого-нибудь форта Драмм.

А все остальные "выводы" твоего поста, основаны исключительно на чем-то тебе одному известном. 

Послушай, окопный ты наш специалист диванного профиля. Все эти темы уже много раз повторялись, и такой есть умный товарищ, как The_Cheburator, в пух и лохмотья развеял все доводы своего оппонента, тема была один в один. Жаль только, что нет времени сейчас копаться в архиве, так бы весь пыл твой горячий по обустройству военного аэродрома на тропических скальных островах  мигом бы угас.

[Quetzalkoatl00]

1 час назад, Marsh_light сказал:

Потом статистику выложите, как часто такие рейды в дымы оказывались успешными.

 

Там дальше грустное продолжение, потому как на выходе из дымов несчастный орлик фокусила вся команда красных.

[Marsh_light]

4 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Открою тебе тайну. Разговор воообще не про это слегка. Просто прежде чем отвечать, ты читай исходный пост, и все будет хорошо. 

 

А, то есть нужно было было две страницы мне отвечать, но как аргументы закончились, просто написать, что речь не о том. Окай.

 

1 минуту назад, Quetzalkoatl сказал:

Там дальше грустное продолжение, потому как на выходе из дымов несчастный орлик фокусила вся команда красных.

 

Нет, ну интересно же! Может это я играть не умею на крейсерах, а тут мастер класс покажут.

[Cesarevich_EU]

12 минуты назад, __Dead_Hand__ сказал:

Послушай, окопный ты наш специалист диванного профиля. Все эти темы уже много раз повторялись, и такой есть умный товарищ, как The_Cheburator, в пух и лохмотья развеял все доводы своего оппонента, тема была один в один. Жаль только, что нет времени сейчас копаться в архиве, так бы весь пыл твой горячий по обустройству военного аэродрома на тропических скальных островах  мигом бы угас.

Маме хами.

На войне, как правило идиотов не особо много (на руководящих постах), поэтому там предпочитают людей, которые не ищут на вулканических островах скальные породы, с целью выдолбить в них аэродром, и отдают предпочтение ребятам, которые найдут площадочку поровнее, вырубят на ней пальмы и слегка утрамбуют. Примерно так и строился, например - Гендерсон-филд. 

[Izzz__]

12 часа назад, Plush_Dragon сказал:

Речь не о ненависти идёт, а о презрении. Подлый и трусливый класс, чисто женский.

И это говорит человек, активно играющий на японских эсмах, советских и британских крейсерах?

То есть как кидать из инвиза или дымов торпеды по линкорам, которые под самым боком становится видно, так это по мужски? 

Или как с советских и японских крейсеров с предельной дальности сжигать линкоры, которые тебе не отвечают? Фугасный **** это тоже мужской бой?

Или чтобы накидывать с бриттов из тучки тоже надо настоящим мужиком быть? Тебя только по блайнам ЛК вычислить может.

Прям дух захватывает от обилия нестандартных тактических решений с твоей стороны.

И самое интересное, что таким крейсероводам как ты, обычно авики подсвет целей и обеспечивают, чтобы ты мог со своей тучки пулять по туше ЛК. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

15 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Печально. Но я расшифрую. Слово "неотъемлемый", означает что вещи, грубо говоря, без друг друга существовать не могут. А вот слово "непосредственный", хоть и слабо применимо в данном контексте, но уже обладает меньшей степенью категоричности. Что касается пассажа про самолеты, я как-то не особо понял что это, зачем оно и почему. 

Самолёты авианосца как бы вообще не соизмеримы по ТТХ со своими сухопутными собратьями, потому что изначально проектировались для эксплуатации в условиях отрыва от баз снабжения, нехватки горючего и вооружения. И в сражении 1 на 1 морская авиация против сухопутных аналогов при условии равной выучки персонала проиграет воздушный бой. Но в условиях войны, когда очень часто не хватает ресурсов на то, чтобы залатать все дыры, авиация авианосца может использоваться не по назначению, так же как башня Ямато, являющаяся неотъемлемой частью линкора, может использоваться в качестве артиллерии береговых укреплений.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

4 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Маме хами.

На войне, как правило идиотов не особо много (на руководящих постах), поэтому там предпочитают людей, которые не ищут на вулканических островах скальные породы, с целью выдолбить в них аэродром, и отдают предпочтение ребятам, которые найдут площадочку поровнее, вырубят на ней пальмы и слегка утрамбуют. Примерно так и строился, например - Гендерсон-филд. 

Алёшенька, а по твоему из чего состоят вулканические острова?Из глины и чернозёма?

[Cesarevich_EU]

Только что, __Dead_Hand__ сказал:

Алёшенька, а по твоему из чего состоят вулканические острова?Из глины и чернозёма?

Хмм.... Если мне не изменяет память - из продуктов вулканических выбросов. Что немного очевидно. 

А вот скальная парода, имеет слегка другую твердость. Для примера, возьми кусок гранита, и кусок пемзы. Вот так примерно и выглядит разница. Алешенька.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

9 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Хмм.... Если мне не изменяет память - из продуктов вулканических выбросов. Что немного очевидно. 

А вот скальная парода, имеет слегка другую твердость. Для примера, возьми кусок гранита, и кусок пемзы. Вот так примерно и выглядит разница. Алешенька.

Чувствуется ответ эксперта в области развёртывания ВПП в условиях вулканических островов.

построй-ка пару ВППшек в условиях, приближенных к реальным условиям вулканических островов

[Quetzalkoatl00]

2 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Хмм.... Если мне не изменяет память - из продуктов вулканических выбросов. Что немного очевидно. 

А вот скальная парода, имеет слегка другую твердость. Для примера, возьми кусок гранита, и кусок пемзы. Вот так примерно и выглядит разница. Алешенька.

Гранит и пемза - вулканические горные породы. Чего вы там сравниваете - не очень понятно. )

[Cesarevich_EU]

2 минуты назад, __Dead_Hand__ сказал:

https://www.google.ru/search?q=вулканические+острова&newwindow=1&tbm=isch&imgil=G130YcT5OmcQoM%3A%3B25YRD82bGFQeVM%3Bhttp%253A%252F%252Ffactsforyou.com.ua%252Fvulkanicheskie-ostrova&source=iu&pf=m&fir=G130YcT5OmcQoM%3A%2C25YRD82bGFQeVM%2C_&usg=__IgMmJ6dxZPHOH34K6wInDtqwbsE%3D&biw=1600&bih=794&ved=0ahUKEwjRptvu-JTUAhUOb5oKHVO-B0IQyjcITw&ei=nP4rWdHoO47e6QTT_J6QBA#imgrc=pJAol2UybziHDM:

Очень красиво. Я оценил степень аргументации. 

[Cesarevich_EU]

7 минут назад, __Dead_Hand__ сказал:

Чувствуется ответ эксперта в области развёртывания ВПП в условиях вулканических островов.

Да, дорогой.

Соломоновы острова, ВНЕЗАПНО - имеют вулканическое происхождение. Гавайские, на которых американских ВПП понатыкано - тоже имеют вулканическое происхождение. И Курильские острова, на которых японцы свои полосы возводили (бетонные) тоже - вулканического происхождения.

Просто ты это понимаешь как "воткнуть аэродром прямо в кратер, что слегка узко, скажем так. А другие люди, понимают это иначе, более правильно. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

7 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Очень красиво. Я оценил степень аргументации. 

Я уже давным-давно оценил степень твоей аргументации. У тебя бы не одно десятилетие заняло развёртывание полноценного аэродрома на вулканическом острове в условиях экваториальной жары, отсутствия предметов первой необходимости и наличия источника снабжения где-нибудь за тыщу километров от этого острова. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

7 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Да, дорогой.

Соломоновы острова, ВНЕЗАПНО - имеют вулканическое происхождение. Гавайские, на которых американских ВПП понатыкано - тоже имеют вулканическое происхождение. И Курильские острова, на которых японцы свои полосы возводили (бетонные) тоже - вулканического происхождения.

Просто ты это понимаешь как "воткнуть аэродром прямо в кратер, что слегка узко, скажем так. А другие люди, понимают это иначе, более правильно. 

Не знаю, что ты там понимаешь, картинку я тебе кинул, чтобы ты хоть представление имел, из чего всё же состоят вулканические острова. А то ты упоролся и усердно пытаешься мне втюхать, что вулканические острова посреди необъятных просторов Тихого океана = бескрайним равнинным местностям РФ. 

[Alexey8833]

1 час назад, Cesarevich_EU сказал:

Да. Баржей. 

ВМВ на море выдвинула на первый план завоевание господства в воздухе, с целью безнаказанного уничтожения наземных и надводных объектов противника. Инструмент захвата воздушного господства - самолеты, а авианосцы - средство доставки "инструмента" в указанную на карте точку. 

Например немцы вполне успешно обходились без авианосцев, и неплохо наваливали британцам на Средиземном море простыми самолетами наземного базирования, которые были подготовлены для атак кораблей. Японская морская авиация, при потоплении Принс оф Уэллс и Рипалса, тоже не испытывала комплексов по поводу того, что взлтетела не с авика, а с берега.  

Вот тут я позволю себе с этим утверждением не согласиться. Если авианосец - это не боевой корабль, а всего лишь плавучая баржа для самолётов, то тогда и линкор - это не корабль, а не более чем плавучая платформа для артиллерии. И вообще, труЪ-моряки сражаются только посредством православного абордажа, а всё остальное - от лукавого.

Да, "Рипалс" и "Принц оф Уэллс" были уничтожены базовой авиацией. Ну а систершип "Хиппера" - "Блюхер" был утоплен береговой артиллерией. И, думаю, норвежские артиллеристы тоже не испытывали никаких комплексов, что стреляют по кораблю из морских орудий с берега. А во время обороны Петропавловска с фрегата "Аврора" вообще сняли половину пушек и канониры работали из них по англичанам с берега. И что теперь, "Аврора" перестала быть кораблём, а её моряки автоматом стали пехотинцами?

Ошибочно считать авианосец не более чем плавучим аэродромом, а линкор - плавучей артиллерийской платформой. Любой боевой корабль представляет собой единый боевой комплекс, где всё взаимосвязано и друг под друга заточено. Самолёты "Сёкаку" - это точно такое же оружие, как и пушки "Ямато", просто способ доставки снаряда до корабля противника разный.

[Rivud]

9 минут назад, __Dead_Hand__ сказал:

Не знаю, что ты там понимаешь, картинку я тебе кинул, чтобы ты хоть представление имел, из чего всё же состоят вулканические острова. А то ты упоролся и усердно пытаешься мне втюхать, что вулканические острова посреди необъятных просторов Тихого океана = бескрайним равнинным местностям РФ. 

 

Тащемта ты бы сначала погугли шоль что такоэ "вулканический остров". Одно дело когда это щетай исключительно жерло небольшого вулкана размером 6на8 и совсем другое - когда таки штуковина типа гаваев. На первом аэродром ниале, на втором - очень даже але.

 

И я фигею с вашего спора таки. Я далек от того чтобы быть икспердом в авиации морского базирования, но таки мне кажется, что причина массовой постройки авиков во времена второй мировой очевидны:

1) Уязвимость сверхтяжелых кораблей к атакам авиации.

2) Стоимость салолетиков несопоставима со стоимостью линкоров, а авианосец при атаке на линкоры рискует в разы меньше.

3) В ситуации ведения боевых действия на большой морской территории формирование промежуточных баз для авиации в отрыве от своих основных территорий - это риски перехвата линий снабжения в результате чего этот самый промежуточный аэродром будет делать немного сосо. Я еще могу понять стационарные нормально защищенные базы, но времянки тут точно будут уязвимы.

4) Гораздо более высокая тактическая и стратегическая гибкость, чем у стационарных баз.

 

С этой точки зрения создание авианесущих кораблей - совершенно логичный, я бы даже сказал неизбежный шаг. Рано или поздно кто-то бы все равно додумался, что завоевание превосходства в воздухе критично и для морских сражений вдали от стационарных аэродромах.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

1 минуту назад, Rivud сказал:

Тащемта ты бы сначала погугли шоль что такоэ "вулканический остров". Одно дело когда это щетай исключительно жерло небольшого вулкана размером 6на8 и совсем другое - когда таки штуковина типа гаваев. На первом аэродром ниале, на втором - очень даже але.

Пускай будут Гавайи. Очень хорошо. Хранилища боеприпасов, немаленькие такие ёмкости для хранения горючего ты оставишь под открытым небом? На палящем тропическом солнышке? На передовой то базе?? И первый же налёт вражеской авиации и случайное попадание...и остров в пыль развеется от сдетонировавшего топлива..  Или же под них придётся вырывать немаленькие такие котлованы в вулканическом острове, который нифига не из глины состоит, а из очень даже неподатливого кораллового туфа или гранита?

[Rivud]

39 минут назад, __Dead_Hand__ сказал:

Пускай будут Гавайи. Очень хорошо. Хранилища боеприпасов, немаленькие такие ёмкости для хранения горючего ты оставишь под открытым небом? На палящем тропическом солнышке? На передовой то базе?? И первый же налёт вражеской авиации и случайное попадание...и остров в пыль развеется от сдетонировавшего топлива..  Или же под них придётся вырывать немаленькие такие котлованы в вулканическом острове, который нифига не из глины состоит, а из очень даже неподатливого кораллового туфа или гранита?

 

Тащемта есть еще базальт.

 

Тут дело такое - плотные породы это не всегда недостаток. С одной стороны копать сложно, с другой - если выкопал, то уничтожать устанешь, ток прямое попадание в бетонную "крышку" с пробитием.

 

Другое дело соотношение затрат сил и ценности базы. На стационарную, которая на стратегическом направлении, не грех и потратить время зарываясь в базальт, а времянка - там можно и склады под навесами устроить. Ну и тема такая, что устроить налет на промежуточный аэродром, расположенный в тьмутаракани океана без авианосца тоже несколько проблематично - можно торпедца соснуть и бомб вдосталь покушать (особенно если базируется обычная авиация, а не морского базирования).

 

[SergVA_76]

Порог вхождения на авики с автосбросом низок до безобразия:

Это играя левой пяткой, без тактики, даже пытаясь каннибалить :)