Уменьшение урона ББ снаряда линкора

[SteelDuck]

  В 07.09.2017 в 07:30:47 пользователь simon1106 сказал:

Т.е. неудобные вопросы лучше пропустить? Ладно. проехали. Значит долгие бои это плохо? Ну да, игроки выполнят больше полезных действий, получат за них больше кредитов и, о ужас, смогут обходиться без премаккаунта, премкораблей и пермкамуфляжей. Это же игроки перестанут заносить деньги в игру.

 

Думаю, в затяжных боях прем-расходники оправданнее, чем в пятиминутках (когда и бесплатные не успеваешь использовать толком). 

Игроки перестанут заносить деньги скорее из-за унылости игры, чем из-за недостаточного фарма бесплатного серебра :)

[xx_AKTER_xx]

  В 07.09.2017 в 07:33:27 пользователь Texen сказал:

надо сближаться!

не надо ко мне сближаться, я этого не люблю (прощу прощения, давайте посмеемся вместе) хи хи 

[Poseidon_rage]

  В 07.09.2017 в 07:31:36 пользователь SteelDuck сказал:

 

Ты совсем глупый, да? Взял и за всех выступил. 

А ты я смотрю упёртый парень, тебе два раза повторять надо. 

[SteelDuck]

  В 07.09.2017 в 07:33:27 пользователь Texen сказал:

У меня есть предложение, за которое меня побьют камнями. Нужно просто сделать разброс на длинных дистанциях посильнее для больших стволов. Т.е. чтобы попасть надо сближаться! Но ведь любители World of Battleships взвоют и начнут орать так, что на Юпитере слышно будет.

 

Это предложение уже реализовано на немецких ЛК. Хорошо забронированные корабли с хорошим ПМК (некоторые - и с торпедами), но с косым ГК. Разработчики предполагали, что игроки на таких линкорах начнут ходить в атаку (или хотя бы будут сближаться с противником).

В боях вижу множество немцев, накидывающих с 18 км и берегущих ХПшечку. 

[B0ris_the_BIade]

  В 07.09.2017 в 06:55:43 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Ну вот складывается впечатление, что кол-во имеет приоритет перед качеством. Или же разрабы боятся, что +2 минуты в бою, негативно скажется на бедном игроке, который в бою 8 минут провести готов, а десять уже "слооожнааа". 

 

Наоборот, бывает, времени не хватает)))

 

[anonym_DgetyQ88wOsb]

  В 07.09.2017 в 06:28:08 пользователь Sub_Octavian сказал:

Зачем: потому что в базовой концепции "ЭМ контрит ЛК, ЛК контрит КР, КР контрит ЭМ", а не "ЛК контрит всех". Также, затем, чтобы ОФ снаряд чаще выбирался для легких целей, а ББ - для тяжелых. Ну, чтобы две кнопки использовали, а не одну.
Да, разработчики считают это проблемой.

Уважаемый S_O, а разработчики не считают проблемой то, что фугасы могут вообще урона эсминцу не нанести, просто выбив модули? Разработчики не считают проблемой, что перезарядка занимает время и эсминец успеет откидаться торпедами и уйти в инвиз или встать в дымы? 

И ещё, фугасы британских ЛК хорошо подходят для борьбы со всеми классами, зачем и другие ЛК заставлять переходить на фугасы, ведь ББ будет не эффективны по эсминцам и играть на них когда рядом эсминец, но он не светится ни кто не будет, перезаряжать нет времени. Вы так почти все корабли на фугасы переведете.

Эсминец контр-класс ЛК, у него есть инвиз, торпеды, фугасы с большим шансом поджога. Зачем ещё одно преимущество давать? С ББ уничтожить фулловый эсминец одним залпом практически не реально, как и с фугасов у него всегда будет время отойти или встать в дымы. Вы хотите дать им возможность подойти совсем близко, пережив пару залпов и кинуть торпеды так, что не увернуться? Зачем? ЛК перегибают? Может тогда стоит крейсера усилить, что бы они занимались своим прямым делом, контрили эсминцы и могли выживать какое-то время под огнем ЛК?

А то интересно получается, крейсера не живут на передовой, их быстро уничтожают ЛК, соответственно крейсера не идут на защиту ЛК, а занимаются фугасным аутизмом с предельных дистанций, где у них есть возможность пожить подольше. 

Соответственно отловом эсминцев занимаются те же эсминцы и авики. Если авик не светит или его нет игра превращается в рулетку, чьи эсмы раньше сольются те и проиграли, особенно это заметно при боях с точками и эпицентре.

[SteelDuck]

  В 07.09.2017 в 07:40:42 пользователь Poseidon_rage сказал:

А ты я смотрю упёртый парень, тебе два раза повторять надо. 

 

Да, повелитель вселенной, я упертый. 

А еще нормально разговаривать умею. Ты тоже попробуй.

[Texen]

  В 07.09.2017 в 07:42:27 пользователь SteelDuck сказал:

Это предложение уже реализовано на немецких ЛК. Хорошо забронированные корабли с хорошим ПМК (некоторые - и с торпедами), но с косым ГК. Разработчики предполагали, что игроки на таких линкорах начнут ходить в атаку (или хотя бы будут сближаться с противником).

В боях вижу множество немцев, накидывающих с 18 км и берегущих ХПшечку. 

 

Тоже вижу, но мне кажется это потому что они быстро перезаряжаются и всё-таки слишком часто попадают.

[simon1106]

  В 07.09.2017 в 07:33:27 пользователь Texen сказал:

Это не так, потому что повреждение от фугасного снаряда не заблокировать. В чём проблема стрелять фугасами? Религия какая-то не позволяет или что?

Не позволяет некая механика игры, когда ЭМ танкует без урона крупнокалиберный фугас какой-нибудь пушчонкой, причём даже без уничтожения последней.

[Poseidon_rage]

  В 07.09.2017 в 07:43:37 пользователь Alehin_1975 сказал:

Уважаемый S_O, а разработчики не считают проблемой то, что фугасы могут вообще урона эсминцу не нанести, просто выбив модули? Разработчики не считают проблемой, что перезарядка занимает время и эсминец успеет откидаться торпедами и уйти в инвиз или встать в дымы? 

И ещё, фугасы британских ЛК хорошо подходят для борьбы со всеми классами, зачем и другие ЛК заставлять переходить на фугасы, ведь ББ будет не эффективны по эсминцам и играть на них когда рядом эсминец, но он не светится ни кто не будет, перезаряжать нет времени. Вы так почти все корабли на фугасы переведете.

Эсминец контр-класс ЛК, у него есть инвиз, торпеды, фугасы с большим шансом поджога. Зачем ещё одно преимущество давать? С ББ уничтожить фулловый эсминец одним залпом практически не реально, как и с фугасов у него всегда будет время отойти или встать в дымы. Вы хотите дать им возможность подойти совсем близко, пережив пару залпов и кинуть торпеды так, что не увернуться? Зачем? ЛК перегибают? Может тогда стоит крейсера усилить, что бы они занимались своим прямым делом, контрили эсминцы и могли выживать какое-то время под огнем ЛК?

А то интересно получается, крейсера не живут на передовой, их быстро уничтожают ЛК, соответственно крейсера не идут на защиту ЛК, а занимаются фугасным аутизмом с предельных дистанций, где у них есть возможность пожить подольше. 

Соответственно отловом эсминцев занимаются те же эсминцы и авики. Если авик не светит или его нет игра превращается в рулетку, чьи эсмы раньше сольются те и проиграли, особенно это заметно при боях с точками и эпицентре.

Вот о всем что ты сейчас сказал, они не подумали, либо как написано в УК РФ относились к этому легкомыслено

[anonym_DgetyQ88wOsb]

  В 07.09.2017 в 07:14:50 пользователь Texen сказал:

 

 

 

Желательно, чтобы линкор никогда не мог ББшками снести половину ХП эсминцу с залпа (а по-хорошему и лёгким крейсерам тоже). Не редко, как вы говорите, а никогда. Бейте по лёгким целям фугасами.

Такая тактика годится только против бортоходов и для британских ЛК, которые фугасами цитадели выбивают, им ББ не нужны особо. Это приведет к миру фугасов и пожаров, если у ЛК есть запас ХП, что бы погореть, то эсминец и крейсер этого лишены, особенно на уровнях ниже, где у крейсеров нет хилки.

[Cesarevich_EU]

  В 07.09.2017 в 07:33:27 пользователь Texen сказал:

1) Вот некоторые игроки и разработчики утверждают что это не так. Говорят, что от ББ линкора слишком большой урон.

2) Это не так, потому что повреждение от фугасного снаряда не заблокировать. В чём проблема стрелять фугасами? Религия какая-то не позволяет или что?

3) Более слабый урон от ББ и сильный от фугаса = бессмертие? У нас с вами разные представления об этом.

4) Во-первых если говорить о правильном взаимодействии классов, то эсминец всегда должен выходить победителем из схватки с линкором. Сейчас это не так. А во-вторых речь о грамотном использовании техники. Линкор прощает массу ошибок. Пусть выживаемость зависит от умения пилота. Грамотный выбор снаряда в ходе динамично идущего боя - один из показателей умения. Вы же предлагаете откусить этот фактор (оставив всё как есть) и раздавать всем вокруг плюхи одним видом снаряда. Отдельно отмечу, что в приведённом вами случае замена типа снаряда была бы грамотным использованием своей техники. А не бездумным поворотом башни в сторону ближайшей цели.

1) Бортом - всегда, всегда от слова "вообще". ББха может взвестись только если эсминец словит ее вдоль/в ромб. Проблема в том что иван_нагибатель_999 выкатывается на Миссури на 8км, ловит целый борт сквозняков, отъезжает в порт, а статистика пишет "погиб в неравной борьбе с ББхами линкора". А то что сам иван_нагибатель_999 как-бы добровольно выехал бортом под Миссури - никого уже не волнует, ведь рачок должен жить.

2) Ты в игру давно играл? Вот постреляй по шотным кораблям фугасами, много нового узнаешь. Фугасы по шотникам могут не дать дамага, а вот ББ (за исключением пробоя без урона) сквозняк да запишут. Или в том что в игре дамаг-модель кривая, тоже игроки виноваты? Не говоря уже о том, что если я стреляю по ЛК/крейсерам, и внезапно увидел эсминец, ну не буду я стволы перезаряжать, с криком "Бенсон, погоди, не отсвечивайся, щас я , щас!".

3) Да, потому что более сильный урон от фугасов - облегчение геймплея, как на британских ЛК. Если сейчас, для правильного использования бронебоек, нужно головой дкмать, то фугас ЛК - наносящий урон в любой проекции (за исключением шотников) - как раз и будет тем самым "однокнопочным геймплеем". Если рак идет на убой, значит это его выбор. О каком развитии игры, турнирах и вообще о чем может ижти речь, если постоянно поощрять то, с чем нужно бороться? Мы интересную игру "типа строим" или "клик-клик фугасиком"?

4) И о каком "взаимойдействии" может идти речь, когда идут вот такие, ничем не обоснованные заявления? С какого рожна эсминец ВСЕГДА должен выходить победителем из схватки с линкором? Слова баланс, принцип "камень-ножницы-бумага" - забыты? Да, линкор прощает ошибки. Но пардон, в какой-нибудь ММОРПГ, танк тоже с одного тычка моба не падает. Интересно почему? Может у него работа такая?

[Shrimpbowl]

  В 07.09.2017 в 06:50:54 пользователь TruuueMojo13 сказал:

Г-н С_О, а часто ли вы (в игре, которую делаете) встречали полное пробитие ББ-снарядов ЛК по эсминцам? Если да, то на каких тир, и по каким именно эсминцам?

Да, встречаю регулярно, и сам так делаю 
Но важно другое -  что это подтверждается данными с сервера и авто-обстрелами внутри студии.
Если ЭМ ставит какой-либо значимый угол, из-за большой приведенной брони снаряд имеет очень высокие шансы взвестись. А 1/3 линкороного снаряда для ЭМ - это критично. Плюс, еще случаются нередко взведения об воду, тогда опять же, получаем "кусок лица" вместо "сквозняка". Хотя, повторюсь, из-за разницы в очках боеспособности, даже "сквозняк" для эсминца - больно. И это, кстати, менять не будем. Речь именно о полных пробитиях.

[Poseidon_rage]

  В 07.09.2017 в 07:50:58 пользователь Cesarevich_EU сказал:

1) Бортом - всегда, всегда от слова "вообще". ББха может взвестись только если эсминец словит ее вдоль/в ромб. Проблема в том что иван_нагибатель_999 выкатывается на Миссури на 8км, ловит целый борт сквозняков, отъезжает в порт, а статистика пишет "погиб в неравной борьбе с ББхами линкора". А то что сам иван_нагибатель_999 как-бы добровольно выехал бортом под Миссури - никого уже не волнует, ведь рачок должен жить.

2) Ты в игру давно играл? Вот постреляй по шотным кораблям фугасами, много нового узнаешь. Фугасы по шотникам могут не дать дамага, а вот ББ (за исключением пробоя без урона) сквозняк да запишут. Или в том что в игре дамаг-модель кривая, тоже игроки виноваты? Не говоря уже о том, что если я стреляю по ЛК/крейсерам, и внезапно увидел эсминец, ну не буду я стволы перезаряжать, с криком "Бенсон, погоди, не отсвечивайся, щас я , щас!".

3) Да, потому что более сильный урон от фугасов - облегчение геймплея, как на британских ЛК. Если сейчас, для правильного использования бронебоек, нужно головой дкмать, то фугас ЛК - наносящий урон в любой проекции (за исключением шотников) - как раз и будет тем самым "однокнопочным геймплеем". Если рак идет на убой, значит это его выбор. О каком развитии игры, турнирах и вообще о чем может ижти речь, если постоянно поощрять то, с чем нужно бороться? Мы интересную игру "типа строим" или "клик-клик фугасиком"?

4) И о каком "взаимойдействии" может идти речь, когда идут вот такие, ничем не обоснованные заявления? С какого рожна эсминец ВСЕГДА должен выходить победителем из схватки с линкором? Слова баланс, принцип "камень-ножницы-бумага" - забыты? Да, линкор прощает ошибки. Но пардон, в какой-нибудь ММОРПГ, танк тоже с одного тычка моба не падает. Интересно почему? Может у него работа такая?

Прям с языка снял, под каждой цитатой подпишусь

[al_nikif]

  В 07.09.2017 в 07:50:58 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Но пардон, в какой-нибудь ММОРПГ, танк тоже с одного тычка моба не падает. Интересно почему? Может у него работа такая?

Не падает. Но "танк" и не раздает урон.

Сравнение ЛК с "танками" считаю некорректным.

[SteelDuck]

  В 07.09.2017 в 07:43:37 пользователь Alehin_1975 сказал:

Может тогда стоит крейсера усилить, что бы они занимались своим прямым делом, контрили эсминцы и могли выживать какое-то время под огнем ЛК?

А то интересно получается, крейсера не живут на передовой, их быстро уничтожают ЛК, соответственно крейсера не идут на защиту ЛК, а занимаются фугасным аутизмом с предельных дистанций, где у них есть возможность пожить подольше. 

Соответственно отловом эсминцев занимаются те же эсминцы и авики. Если авик не светит или его нет игра превращается в рулетку, чьи эсмы раньше сольются те и проиграли, особенно это заметно при боях с точками и эпицентре.

 

Кстати да. Отрывание одним залпом ЛК с 15 км большого куска крейсера - "от половины до целиком" сильно убавляет желание идти рядом с рашащими направление линкорами. Союзные ЛК, конечно, пару минут поживут без повреждений (пока вражеские ЛК фокусят крейсер), но на заработке крейсеровода это никак не скажется. Да и линкоров потом все равно утопят эсминцы и авиация.

 

[Ozymandis]

  В 07.09.2017 в 06:52:57 пользователь Poseidon_rage сказал:

Есть пень, нет Я просто хотел услышать мнение игроков, поэтому благодарен всем кто высказывался, вне зависимости от позиции, в очередной раз убедился, что разработчикам бесполезно что-либо объяснять, проще пуд того самого съесть, как говориться в пословице.

Кстати, возможно ты не в курсе но изменение механики ББ линкоров по эсминцам это не все, а возможно этого изменения и не будет - будет что-то другое:

 

  В 05.09.2017 в 09:06:00 пользователь Sub_Octavian сказал:

Ну и вообще, снижать эффективность ЛК так или иначе нужно, скорее всего, за счет улучшения других классов. Это неизбежно, ведь иначе будет у нас скоро World of Battleships вместо World of Warships.

 

Просто хочу тебя морально подготовить.

[RenamedUser_73134404]

Необъективная голосовалка,надо добавить  2 пункта

- Предпочитаю игру на ЛК

- Предпочитаю игру на ЭМ

Мнения АВ и КР здесь мало значат.

тогда станет понятно где Тузик порылся.

[Dantist]

  В 07.09.2017 в 06:28:08 пользователь Sub_Octavian сказал:

Зачем: потому что в базовой концепции "ЭМ контрит ЛК, ЛК контрит КР, КР контрит ЭМ", а не "ЛК контрит всех".

Ну не зайдет это никак. Каждый должен контрить всех и умирать от любого... это на уровне какой-то психологии что ли. Ну не будет человек играть в режим случайного боя с случайными людьми без связи, где он может поразить 1/3 целей, а для 2/3 остальных целей он должен попросить Колю рядом, а Коля этот ковыряется в *** или чем-то еще "важным" занят. 

Как бы вы не хотели какую-то "командность" завезти в случайный бой, это только отпугнет одиночных игроков, которых там подавляющее большинство.

[Poseidon_rage]

  В 07.09.2017 в 07:51:58 пользователь Sub_Octavian сказал:

Да, встречаю регулярно, и сам так делаю 
Но важно другое -  что это подтверждается данными с сервера и авто-обстрелами внутри студии.
Если ЭМ ставит какой-либо значимый угол, из-за большой приведенной брони снаряд имеет очень высокие шансы взвестись. А 1/3 линкороного снаряда для ЭМ - это критично. Плюс, еще случаются нередко взведения об воду, тогда опять же, получаем "кусок лица" вместо "сквозняка". Хотя, повторюсь, из-за разницы в очках боеспособности, даже "сквозняк" для эсминца - больно. И это, кстати, менять не будем. Речь именно о полных пробитиях.

ВОт и получается, что единственное предлагаемое вами состояние пробития для эма от ББ линкора - это сквозняк, а то что залп болванок  в 410-460 мм в хлам разорвал бы весь эсминец как тряпку, только одной кинетикой, это ерунда, это не значимо. Правильно сказали камрады (некоторые) "рак должен жить", в вашем понимании.

  В 07.09.2017 в 07:57:23 пользователь Ozymandis сказал:

Кстати, возможно ты не в курсе но изменение механики ББ линкоров по эсминцам это не все, а возможно этого изменения и не будет - будет что-то другое:

 

 

Просто хочу тебя морально подготовить.

 

Ты знаешь, а я готов, я даже и не против, и по КР даже "ЗА", хотелось бы увидеть решения, правда разумные без эльфизма