"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

[ADM_MAKAPOB]

Только что, Guchs сказал:

Про Виттманна прочитайте.

Про советских танкистов.

Эпичное историческое  действо  Тип 59  под  огнем  СУ-5! (это  полностью отражает  историзм  танков)))))))))

[Guchs]

1 минуту назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Эпичное историческое  действо  Тип 59  под  огнем  СУ-5! (это  полностью отражает  историзм  танков)))))))))

Тем не менее, заклинания они друг на друга не накладывают и "взрывотехника" не кастуют.

[ADM_MAKAPOB]

Только что, Guchs сказал:

Тем не менее, заклинания они друг на друга не накладывают и "взрывотехника" не кастуют.

Да  ну, почему я вам не  верю)))))))))

Сможете обосновать как (реальный)снаряд  Су-5 вызывает возгорание на Тайп  59? (те  же  условности что и  в кораблях).

Ну и  постоянную постановку "На  гуслю"??

[jfy147]

17 минут назад, mal_h сказал:

Но руками посмотреть ничего нельзя. Возможно она не выйдет вообще.

Что правда - то правда. Пока это только обещания.

 

Лично я не ставлю во главу угла "историчность", а говорил бы о логичности и естественности.

Например:

1. Рельеф как трехмерная поверхность, заполненная водой - есть глубины и, соответственно, мели, камни.

2. Конечный боекомплект.

3. Более логичная система повреждений, более вариативные отказы вооружения (с более частым "полным критом", особенно открытых и щитовых артустановок), потеря хода и т.п.

4. Равный урон как по противникам, так и по союзникам, в т.ч. от тарана.

5. Более вариативная механика тарана и столкновений с сушей, дном с повреждениями.

И т.д.

Т.е. чтобы в игре было не только "пиу-пиу" по противнику, но и управление кораблем как важная часть геймплея.

 

Ну, и хочу разъяснить свою позицию. Я точно ничего не требую от разработчиков, не представляю коллективное мнение и не претендую на массовость. Просто высказываю свое мнение по игре "про корабли".

[Гость]

37 минут назад, mal_h сказал:

Давайте расширим возможные варианты не ограничиваясь сеттингом флота, может тогда удастся понять что может служить эталоном историзма?. 

 

Удивительно, что никто ещё не вспомнил ни Сайлент хантер, ни Нэфи филд. 21 страница...

[uvz520]

1 час назад, mal_h сказал:

предвидя ваше выступления , я сразу попросил примеры того что вы считаете "военно - историческими  достоверными играми".

Дайте пожалуйста список в студию.

Иначе не понятно - о чем вы вообще?

честно говоря испытываю затруднения

по поводу рекламы сторонних проектов

ну раз просите

севенхантер

айронклац

орёл и хризантема

это только про карабли

[ADM_MAKAPOB]

Только что, AdmFlint сказал:

 

Удивительно, что никто ещё не вспомнил ни Сайлент хантер, ни Нэфи филд. 21 страница...

NF -  историчен  в  той  же  степени что  и WoWS, вот  еще  вариант!

[Гость]

2 минуты назад, ADM_MAKAPOB сказал:

NF -  историчен  в  той  же  степени что  и WoWS, вот  еще  вариант!

 

ОО, Батлстейншс! Как я её обожаю! Но она аркадка. Меньше, чем наши Кораблики, но всё же. Но шикарная. 

[ADM_MAKAPOB]

Только что, AdmFlint сказал:

 

ОО, Батлстейншс! Как я её обожаю! Но она аркадка. Меньше, чем наши Кораблики, но всё же. Но шикарная. 

Это да, обе  части)))))))))

[Гость]

1 минуту назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Это да, обе  части)))))))))

 

Надо переиграть. За обе стороны. 

[ADM_MAKAPOB]

7 часов назад, AdmFlint сказал:

 

Надо переиграть. За обе стороны. 

Я бы  еще и  в эту  бы поиграл (правда разработчик тот же)))))

А вот если ЭТОТ разработчик выпустит ремастер да  с учетом моделей кораблей из WoWS! (Эх  мечты,  мечты)))))))

 

Была игра более историчная, но и  более скучная!

Distant Guns: The Russo-Japanese War at Sea v1.010

 

[hauptman2pz]

Это невозможно.

45 минут назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Я бы  еще и  в эту  бы поиграл (правда разработчик тот же)))))

А вот если ЭТОТ разработчик выпустит ремастер да  с учетом моделей кораблей из WoWS! (Эх  мечты,  мечты)))))))

 

[ADM_MAKAPOB]

Только что, hauptman2pz сказал:

Это невозможно.

 

Почему?

WG уже анонсировал проект TWA, из  Серии Total War. Разработчик исходной игры  британская  студия Creative Assembly.

В чем  проблема может быть у  WG и Лесты?

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

2 часа назад, AdmFlint сказал:

 

Удивительно, что никто ещё не вспомнил ни Сайлент хантер, ни Нэфи филд. 21 страница...

 

Navy Field это топ игра была, эх ностальгия эх мечты, да она была аркадной в не которых аспектах даже больше чем WOWS, но как там была поставлена стрельба... (как вспомню Ручное СУО аж руки тянутся выставлять Градус возвышения 40, угол горизонтальной наводки и оправлять в противника блок шот на пол лица, как вспомню потные катки за авик и динамичый догфайт завязанный на микро контроль, как вспомню z-44 со 120 лв экипажем летающий на форсаже минут 5 на скорости 70 узлов и с прем ежами) ммммм ни каких тебе биноклей и выцеливания пикселей, ни каких тебе стелс технологий, игра про линейный бой где у каждого корабля своя роль.

[Gromolet_SPB]

1 час назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Почему?

WG уже анонсировал проект TWA, из  Серии Total War. Разработчик исходной игры  британская  студия Creative Assembly.

В чем  проблема может быть у  WG и Лесты?

 

а ты случайно там не играешь коллега?

 

[ADM_MAKAPOB]

Только что, Gromolet_SPB сказал:

а ты случайно там не играешь коллега?

 

играю и не случайно!)))))))))

[crpDustyMiller]

7 часов назад, jfy147 сказал:

Что правда - то правда. Пока это только обещания.

 

Лично я не ставлю во главу угла "историчность", а говорил бы о логичности и естественности.

Например:

1. Рельеф как трехмерная поверхность, заполненная водой - есть глубины и, соответственно, мели, камни.

2. Конечный боекомплект.

3. Более логичная система повреждений, более вариативные отказы вооружения (с более частым "полным критом", особенно открытых и щитовых артустановок), потеря хода и т.п.

4. Равный урон как по противникам, так и по союзникам, в т.ч. от тарана.

5. Более вариативная механика тарана и столкновений с сушей, дном с повреждениями.

И т.д.

Т.е. чтобы в игре было не только "пиу-пиу" по противнику, но и управление кораблем как важная часть геймплея.

 

Ну, и хочу разъяснить свою позицию. Я точно ничего не требую от разработчиков, не представляю коллективное мнение и не претендую на массовость. Просто высказываю свое мнение по игре "про корабли".

 

Это называется "реалистичность", и больше подходит симулятору. Следующим шагом будет наполнение команды корабля реальными лицами: один игрок отвечает за навигацию, другой - за артиллерию,, за ПВО, группу борьбы за живучесть и т.д. и чтоб выйти поиграть, надо собрать на один корабль человек хотя бы десять, а в идеале - всех, связанных с принятием решений или выполнением хотя бы основных действий. Далее понадобится полная модель корабля - мостик, машинное отделение, трюмы - в которых будут пробоины появляться и куда будет поступать вода, посты в башнях.. Ну и как апофеоз реалистичности - один игровой поход будет длиться так примерно с пару недель, непрерывного действия в период бездействия: поход по пустому морю. Придется как бы вахту вводить.

 

Нет, кому-то даже очень понравится. Но очень мало смогут полноценно играть. И что будет? Правильно: упрощения, сокращения, условности... Привет реализму!

 

 

Кстати, почему у нас авики, в реальности являющиеся непременной составляющей войны на море, так криво вписываются в гейм-плей?

Потому что, в игре они применяются совсем по другим принципам, весьма далеким от реалистичности. 

 

То же самое с подводными лодками. Не вписываются в геймплей, хоть тресни. 

 

Все упирается в то, что в реальности действия авиации, подводных лодок и собственно боевое столкновение артиллерийских кораблей, всегда было значительно разделено по времени. Подлодки выдвигались заранее на предполагаемые пути движения противников. Ждали иногда неделями, и возвращались, так никого и не встретив.  Потом самолеты вылетали навстречу противнику бывало и за день до встречи кораблей в зоне видимости. А до этого многие дни, а то и неделями - вели разведку, пытаясь найти противника в океане - желательно, раньше, чем противник определит ваше место. 

 

Такого, чтоб все вместе в одной точке месились - не было почти никогда. По сути - три разных игры.. Или пока одни развлекаются - другие ждут очереди в бездействии, слушая сообщения о ходе дел. Как их уплотнить в одно сжатое время, чтоб было и исторично, и реалистично? А никак!! Потому что так не должно было быть. Принципы незыблемые. 

 

Да у нас даже волнения нет на море. Которое могло вообще бой сделать невозможным, совсем. Или очень сильно затруднить, сведя эффективность огня просто почти к нулю. 

 

[sir_bonzo]

5 часов назад, Guchs сказал:

WoT

Танк игровой гораздо более похож на настоящий.

Там гораздо более развита и реалистична система повреждений.

Там гораздо ближе к реальной тактика.

 

Там хп уже отменили или что? Или мб гусеницу экипаж уже не за 5 секунд чинит? Или маразм в виде совершенно никак не историчной арты уже упразднили? Ах да, станы же еще. Историчные станы. ХD

Реалистичная система повреждений? Не смешите мои тапки. Кэп получил снаряд в жбан, зеленкой смазал, бинт намотал и дальше поехал - вот и всё что надо знать о реалистичной системе повреждений в WoT.

 

6 часов назад, RustyBollard сказал:

Тут как раз и идет разговор- более или менее?

 

В достаточной степени, я бы сказал.

 

P.S. Если историчность идет в разрез с играбельностью - лесом эту историчность.

[Retvizan_1905]

7 часов назад, mal_h сказал:

предвидя ваше выступления , я сразу попросил примеры того что вы считаете "военно - историческими  достоверными играми".

Дайте пожалуйста список в студию.

Иначе не понятно - о чем вы вообще?

 

К примеру, War Thunder имеет куда более высокий уровень исторической достоверности. Там конечно тоже есть куда работать по части историчности, но по сравнению с трилогией ВГ - это гигантский шаг вперед.

Просто за счет двух элементов:

1. Модульная система, что дает намного более достоверную дамаг-модель

2. Система боевого рейтинга, вместо используемой в WoWs жесткой системы уровней (работающей по принципу прокрустова ложа). В результате отпадает необходимость огромного количества натяжек совы на глобус, а также выдумывания не существовавших модернизаций и целых кораблей.

Также там отсутствуют эльфийские флажки, хилки, перки и прочая магия, которая у вас цветет пышным цветом.

 

При этом онлайн там куда выше, чем в WoWs и WoWp, вместе взятых (про WoT не будем, это особая, уникальная для рынка история). При этом вся эта ваша магия ''для играбельности" как-то не очень игроками оценивается. я смотрю текущий онлайн и вижу, что год назад он был выше на 5к, два года назад - на 10k. Вы ввели множество новых кораблей, несколько раз перелопатили механики, добавили кучу новых режимов, всяческих плюшек типа суперконтейнеров, улучшили графику со звуком и т.д. и т.п. - а онлайн все падает и падает. Может, что-то не так в самих основах игры?

[Fraulein_Prinz_Eugen]

6 часов назад, jfy147 сказал:

Что правда - то правда. Пока это только обещания.

 

Лично я не ставлю во главу угла "историчность", а говорил бы о логичности и естественности.

Например:

1. Рельеф как трехмерная поверхность, заполненная водой - есть глубины и, соответственно, мели, камни.

2. Конечный боекомплект.

3. Более логичная система повреждений, более вариативные отказы вооружения (с более частым "полным критом", особенно открытых и щитовых артустановок), потеря хода и т.п.

4. Равный урон как по противникам, так и по союзникам, в т.ч. от тарана.

5. Более вариативная механика тарана и столкновений с сушей, дном с повреждениями.

И т.д.

Т.е. чтобы в игре было не только "пиу-пиу" по противнику, но и управление кораблем как важная часть геймплея.

 

Ну, и хочу разъяснить свою позицию. Я точно ничего не требую от разработчиков, не представляю коллективное мнение и не претендую на массовость. Просто высказываю свое мнение по игре "про корабли".

 

1. Мели были, Леста отказалась, обоснование "СЛИШКАМ СЛАЖНА ЦА НИ ШМАГЕТ"

2. Нет необходимости, хотя унас внезапно могут закончится ГАПы и РЛС, китайские одноразовые наверное, по "благодарим" за это Лесточку.

3. У них она уже была в патче 3.0, отпилили сначала сделав филиал Ада на воде, потом просто мир кострищ, по "благодарим" за это Лесточку.

4. На Респе пол команды выпилиться, лучше вообще убрать Френдли Фаер.

5. уже знаю ответ "СЛИШКАМ СЛАЖНА ЦА НИ ШМАГЕТ"

пункты т.д. "СЛИШКАМ СЛАЖНА ЦА НИ ШМАГЛА"