За камушек - новая тактика?

[Terramorpher]

1 час назад, Nechriste сказал:

Я не против Ну не то чтобы прям ВСЕ острова занизить, но существенно уменьшить количество островов, позволяющих вести огонь из укрытия.

надо кусок ауры ПВО отрезать закрытой островом.

[sir_bonzo]

4 часа назад, Revitres сказал:

учитывая что Океан таки единственная нормальная карта которую ввели в игру за два года

 

Щас бы называть самую убогую карту в игре эвар единственной нормальной.

[Corpik]

2 часа назад, Vlegris сказал:

Я регулярно читаю форум (и не только форум,  но и сторонние ресурсы, посвященные обсуждению  WoWs).

Стояние за камнями - увы,  как бы странно не выглядело,  но в ряде случаев может быть выгодной тактикой. Редко,  потому что чаще всего злоупотребление этим приемом приводит к потере инициативы и неизбежному проигрышу.

Однако если правилами игры запретить игрокам делать глупые вещи -  игра перестанет давать возможность соревноваться. Думать и не делать глупости -  скилл как бы не больший,  чем меткая стрельба. Вы же не хотите,  чтоб каждый выстрел автоматом шел ровно в цель? 

То что это может быть выгодной тактикой, и является первопричиной - механика игры подталкивает игрока на подобное. Именно в этом проблема.

Никто не требует запрещать делать глупости. Лишь сделать такое поведение не выгодным с точки зрения эффективности защиты от огня противника. 

Ответьте на прямой вопрос: разработчики собираются бороться с такой практикой? 

[sir_bonzo]

7 часов назад, Bifrest сказал:

 

Эсминцы от укрытий  (рельефа ) не работают , не эффективно .. Остальные  корабли  (10ки ) Анри  ,Гинденбург ,Москва  -действительно работают от маневра  (только  у Москвы  он ..эстонский)  , да вот только   этот маневр при превосходстве  -плоскопаралелен )) На  данных сейчас картах ОДИН  Демойн  стоящий  в  позиции  прикрытия  точки стоит  2-3  таких "неуловимых джо"  , если такой корабль играет на победу  , а не  пытается изобразить  фугасный  дождик  х ... н что Вы ему  сделаете  ,и выковыривать его придется  долго  ,если рядом есть еще толковый  ЭМ ))  Жрать его команда  будет  очень долго и  ровно наоборот решивший  играть ...от маневру  , с  двойными то я  вооще огнб , рано или поздно попадает в перекрестный  огонь рандомных ББ  шек  ЛК  и  не сманцуешь - уйдешь в порт с отрванным  хлебалом  ... 

Я  одно не пойму  ,ЗАЧЕМ  такому  КР играть ТАК  как  хочет ТС  ,хотя  его эффективность будет весьма  низкая ?

 

Затем и играть что ТС сам наверняка на подобных крейсерах не играет, и желает как раз чтобы их эффективность против него была ниже плинтуса.

[uvz520]

1 час назад, Vlegris сказал:

 

если задуматься то "отдел самолётиков" обкакался сделав 3хмерные танки

ну и не все фитчи танков ложатся на кораблики

 

[WhiteOrm]

Я сразу скажу что на высоких уровнях раньше играл не так много. Но просто замечательно лечились все эти стоящие за островами линкоры и крейсера сбросом торпед с авика. Скорость оно набирает долго и ловит большую часть веера. Но после многих правок в авианосцы они практически потеряли эту функцию. Что касается стоялова, да это нездоровая штука. По крайней мере когда она привязана к островам, а не дымам. Нет ничего плохого в крейсере накидывающем из-за острова по чужому засвету. Но крейсер проводящий у одного острова весь бой это 100% ересь. Манёвр пятящийся линкор/крейсер тоже абсолютно нездоровая штука.

К сожалению меры которыми можно преодолеть всё это могут быть ещё более нездоровыми. Так как для этого будет необходимо повысить получаемый в носовую/кормовую проекцию урон. К чему это приведёт, я даже думать не хочу.

[Ternex]

13 часа назад, Vlegris сказал:

Запретить стоять за камушком механиками можно только если убрать все острова и вообще отнять возможность останавливаться,чтоб всегда был по умолчанию только полный ход. Это пойдёт игровому процессу на пользу, по-вашему?

 

Не надо крайностей. ИМХО, для начала можно сделать, чтобы: а) посадка на мель наносила урон кораблю (и чем тяжелей корабль, тем больший относительный урон он получит: скажем, эсминец - 0,1% в секунду, а линкор - уже 0,3%); б) корабль, стреляющий из-за острова, светился как обычный (т.е. чтобы остров не маскировал позицию стреляющего корабля). Последнее позволит, по крайней мере, обстреливать камнестояльца и использовать преимущества навесной баллистики при стрельбе с открытой позиции. Иными словами: хочешь стрелять из-за острова - изволь пройти между Сциллой и Харибдой.

 

ИМХО, вы, действительно, переборщили с островами. В итоге игра подталкивает к весьма контринтуитивному стилю (вернее, не подталкивает, а прямо его диктует): лезть на малоподвижных махинах в каменные лабиринты. Я понимаю, что такой стиль приемлем для танков, но танки умеют быстро разгоняться-тормозить и разворачиваться на месте, да и к мелким препятствиям на поле боя отсятся вполне лояльно, а значит, игровое поведение вполне коррелирует с реальностью. Но для кораблей это выглядит просто нелепо: крупные корабли всю жизнь шарахались от мелей, как чёрт от ладана, а здесь остров - это друг, товарищ и спаситель. 

 

Честно говоря, сомневаюсь, что такая оценка идёт на пользу игровому процессу, сиречь - восприятию его, как привлекательного.

[Ternex]

4 часа назад, EErhard сказал:

Причины стояния за островами (ИМХО):
1. Танкизм головы (это не лечится)

2. Суровая экономика хайлевл, надо прожить дольше, что бы не уйти в минус. (это лечится)

3. Суровый балансер. 4-5 эсма на команду отбивает всякое желание куда-то идти. (это лечится)

4. Суровые авики (есть ли смысл лечить вопрос спорный, но когда кидает Бисмарка к авику 10-ке, возникает желание выбросится на мель.)

По поводу последних двух моментов могу сказать подробнее.

 

Да не, всё проще. Если стоя за островом можно совершенно безнаказанно обстреливать противника - то раньше или позже придут к выводу об абсолютной пользе такой тактики. Сейчас уже до абсурда доходит: могут стоять 2 на 5 в колонну вокруг одной кочки. А инициатива сурово наказуема: попытка обойти остров приводит к фокусу в борт тем более жестокому, чем больше соперников там скопилось. И получается, что ни отвернуть, ни обойти.

[anonym_p5XEhZtdpJq4]

10 часов назад, Ternex сказал:

 

Да не, всё проще. Если стоя за островом можно совершенно безнаказанно обстреливать противника - то раньше или позже придут к выводу об абсолютной пользе такой тактики. Сейчас уже до абсурда доходит: могут стоять 2 на 5 в колонну вокруг одной кочки. А инициатива сурово наказуема: попытка обойти остров приводит к фокусу в борт тем более жестокому, чем больше соперников там скопилось. И получается, что ни отвернуть, ни обойти.

Ситуацию я описал - судно Бисмарк, время ночь, игрок я. И всё отлично игралось. Помяните моё слово, если балансер переделают, то хайлевл заиграет другими красками. 8-9 так точно.

Редкое играю на хайлевл, КР лопаются с одного попадания, ЛК в торпедах варится, эсмы не прокачался. Либо живёшь мало - уходишь быстро, либо как рак под камнями... Не интересно мне так играть.

10 часов назад, Ternex сказал:

 

Не надо крайностей. ИМХО, для начала можно сделать, чтобы: а) посадка на мель наносила урон кораблю (и чем тяжелей корабль, тем больший относительный урон он получит: скажем, эсминец - 0,1% в секунду, а линкор - уже 0,3%); б) корабль, стреляющий из-за острова, светился как обычный (т.е. чтобы остров не маскировал позицию стреляющего корабля). Последнее позволит, по крайней мере, обстреливать камнестояльца и использовать преимущества навесной баллистики при стрельбе с открытой позиции. Иными словами: хочешь стрелять из-за острова - изволь пройти между Сциллой и Харибдой.

 

ИМХО, вы, действительно, переборщили с островами. В итоге игра подталкивает к весьма контринтуитивному стилю (вернее, не подталкивает, а прямо его диктует): лезть на малоподвижных махинах в каменные лабиринты. Я понимаю, что такой стиль приемлем для танков, но танки умеют быстро разгоняться-тормозить и разворачиваться на месте, да и к мелким препятствиям на поле боя отсятся вполне лояльно, а значит, игровое поведение вполне коррелирует с реальностью. Но для кораблей это выглядит просто нелепо: крупные корабли всю жизнь шарахались от мелей, как чёрт от ладана, а здесь остров - это друг, товарищ и спаситель. 

 

Честно говоря, сомневаюсь, что такая оценка идёт на пользу игровому процессу, сиречь - восприятию его, как привлекательного.

По поводу "Б" абсолютно не согласен. Инвиз и так понерфили.

 

[Ternex]

1 час назад, EErhard сказал:

По поводу "Б" абсолютно не согласен. Инвиз и так понерфили.

Инвиз понерфили как раз из-за слишком сильной асимметрии возможностей инвизострела и его цели. Инвизная стрельба из-за острова - явление того же порядка.

 

1 час назад, EErhard сказал:

Ситуацию я описал - судно Бисмарк, время ночь, игрок я. И всё отлично игралось. Помяните моё слово, если балансер переделают, то хайлевл заиграет другими красками. 8-9 так точно.

Пока ещё раз на раз не приходится. Но это пока. Если есть острова и их можно использовтаь как укрытие, а тем более - полупрозрачное, то... И никакой балансер не спасёт. Возмите ту же точку А на карте Ловушка. Что ни бой, то оперативное стояние 5x5. Горка на точке Б тоже часто разыгрывается, как инвиз-укрытие для стреляющего корабля.

[Terramorpher]

14 часа назад, Ternex сказал:

Не надо крайностей. ИМХО, для начала можно сделать, чтобы: а) посадка на мель наносила урон кораблю (и чем тяжелей корабль, тем больший относительный урон он получит: скажем, эсминец - 0,1% в секунду, а линкор - уже 0,3%); б) корабль, стреляющий из-за острова, светился как обычный (т.е. чтобы остров не маскировал позицию стреляющего корабля). Последнее позволит, по крайней мере, обстреливать камнестояльца и использовать преимущества навесной баллистики при стрельбе с открытой позиции. Иными словами: хочешь стрелять из-за острова - изволь пройти между Сциллой и Харибдой

а) это понерфит не стояльцев а рельсоходов)

и вообще посадка на мель была способом избежать затопления и починиться) Вот сделают сброс КД аварийки)

б) проблема не сколько в обнаружении, сколько в потери выделения и возвышения орудия. Т.е ,пример - враг высунулся из-за острова, можно видя его стрелять через остров даже в ту часть ,что им закрыта. Враг ушел за остров ,пропало выделение - при том же прицеле снаряды в остров летят.

ну ещё можно чтобы мощные офф-снаряды при попадании в остров наносили урон спрятавшимся за ним. Айсберги вообще можно сделать разрушаемыми ,как и городские постройки (в танках же есть разрушаемые препятствия?)

Мжно при маневрах туда-сюда сделать какие-нибудь волны которые показывали бы дистанцию до елозящего корабля (главное же знать дистанцию до ватерлинии же), дым или масляный след за недобитком.

[Ternex]

1 час назад, Terramorpher сказал:

а) это понерфит не стояльцев а рельсоходов)

и вообще посадка на мель была способом избежать затопления и починиться) Вот сделают сброс КД аварийки)

б) проблема не сколько в обнаружении, сколько в потери выделения и возвышения орудия. Т.е ,пример - враг высунулся из-за острова, можно видя его стрелять через остров даже в ту часть ,что им закрыта. Враг ушел за остров ,пропало выделение - при том же прицеле снаряды в остров летят.

ну ещё можно чтобы мощные офф-снаряды при попадании в остров наносили урон спрятавшимся за ним. Айсберги вообще можно сделать разрушаемыми ,как и городские постройки (в танках же есть разрушаемые препятствия?)

Мжно при маневрах туда-сюда сделать какие-нибудь волны которые показывали бы дистанцию до елозящего корабля (главное же знать дистанцию до ватерлинии же), дым или масляный след за недобитком.

 

а) Как минимум, это добавит ограничений в "островную" тактику.

 

На так-то чего... Можно на мель выбрасываться и становиться непотопляемой батареей - только если башни раскритуют в хлам.

 

б) Да, о том, примерно и речь: противник моментально уходит из засвета - если бы он продолжал светиться за островом, хотя бы по общему принципу (20 сек после последнего выстрела), уже было бы проще.

 

Про кильватерные следы - интересная мысль. Заодно их и для поиска эсминцев можно было бы использовать. ;)

[Baron_fon_Usher]

Это тактика "илиты". А реально это из КБ пошло, и влияние малого кол-ва АВ и вообще уменьшение их силы, Самолеты просто все дохнут. В таком стоялове решают фланговые обходы и ЭМ. И вообще бы почаще карту Океан, а то в ппц какой то, игра вроде про океан/море, а тут острова понатыкали. 

[sir_bonzo]

В игре с одной стороны чудовищно завышена точность, с другой полнейший рандом при разбросе, а вы хотите почаще океан. И как там играть на крейсерах прикажете? Особенно на тех у которых проблемы с дальностью.

[77100]

В 07.12.2017 в 21:00, NekkiBasara сказал:

Из-за того, что в игре есть убогие островные стены и минометы, которые через эти стены перекидывают. Если занизить острова так, чтобы можно было эффективно поражать поджимщика, это спасет. От засвета в чистом полепусть острова спасают, но никак не от ведения прямого огня.

а меня вот вводит в недоумение-как ОДНИМ снарядом можно стрелять и на 16 км по пологой траектории и на 2-3 км вертикально из-за острова..и всё на одной скорости..какой умный снаряд-знает докуда ему вверх взлететь и в каком месте начать снижаться и самое главное-правильно выбрать скорость полёта.
прям управляемый снаряд.
или на корабле заряды меняют?

[iamnulll]

4 часа назад, Ternex сказал:

Про кильватерные следы - интересная мысль. Заодно их и для поиска эсминцев можно было бы использовать. ;)

Вот про эти самые следы уже столько копий сломано... Врядли разработчиков это заинтересует. У нас и так корабли в пластилине или синем желе возятся. А вы хотите что бы они изменили математическую модель воды? Добавили ей физики. А вы представьте - идет бой, и тут внезапно вырастает "девятый вал" и вашему эсминцу крышка. Он утонул.

[Isamu_Alva_Dyson]

42 минуты назад, 77100 сказал:

а меня вот вводит в недоумение-как ОДНИМ снарядом можно стрелять и на 16 км по пологой траектории и на 2-3 км вертикально из-за острова..и всё на одной скорости..какой умный снаряд-знает докуда ему вверх взлететь и в каком месте начать снижаться и самое главное-правильно выбрать скорость полёта.
прям управляемый снаряд.
или на корабле заряды меняют?

Короче, смотри. Есть настильная траектория, есть баллистическая. Ты можешь целиться в цель под углом 10 градусов к горизонту, а можешь и под углом 80 градусов. Попадешь в одну и ту же точку, только траектории будут разные. Такое, вообще-то, в 8м классе на физике объясняют. Но у нас в игре не реализована ни одна из траекторий. Пути полета снарядов неисповедимы, а то, что тебе рисуется, не соответствует действительности.

[iamnulll]

4 минуты назад, NekkiBasara сказал:

Пути полета снарядов неисповедимы, а то, что тебе рисуется, не соответствует действительности.

Как ни странно но это факт - даже видел результаты попадания по кораблю, хотя по отрисовке: снаряды как раз подлетают.

[Isamu_Alva_Dyson]

5 минут назад, iamnulll сказал:

Как ни странно но это факт - даже видел результаты попадания по кораблю, хотя по отрисовке: снаряды как раз подлетают.

Я вижу постоянно, как снаряды сквозь острова летают. Но я давным-давно знаю, что визуальная траектория -- просто картинка.

[77100]

10 часов назад, NekkiBasara сказал:

Короче, смотри. Есть настильная траектория, есть баллистическая. Ты можешь целиться в цель под углом 10 градусов к горизонту, а можешь и под углом 80 градусов. Попадешь в одну и ту же точку, только траектории будут разные. Такое, вообще-то, в 8м классе на физике объясняют. Но у нас в игре не реализована ни одна из траекторий. Пути полета снарядов неисповедимы, а то, что тебе рисуется, не соответствует действительности.

знаешь зачем существует пушка и миномёт?интересно..надо тебе разжёвывать то о чём я думаю или сам догадаешься