Альтернативная Цусима: а что если...?

[uvz520]

Сегодня в 07:03:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Заряд проще всего откалибровать. Только желание нужно и точные весы. 

 

ага наивный

найди знакомых охотников и поспрашай какие патроны они предпочитают и почему

и ежили у сталей разброс по удельной массы как ведёркин рассказывает то с зарядам не сильно лучше ситуация

и там чаще не весами а "меркой" орудуют

 

В 07.04.2018 в 22:39:27 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Только вот на крупнокалиберных морских орудиях немцы были первыми и единственными, использовавшими клиновой затвор. 

ну у гочкиса не только 45 там и 120 было

[uvz520]

В 07.04.2018 в 22:48:40 пользователь Richelieu_381 сказал:

Лучше писать сразу трактат-"Антисоветизм головного мозга в сравнении с другими заболеваниями передающимися половым путем" :)))

ну да

ну да читаю тут Бальзака по вашей рекомендации  и если не вы

то фраза что"куртизанка может быть только монархисткой "

не обратила бы на себя внимания

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 13:58:39 пользователь uvz520 сказал:

ага наивный

найди знакомых охотников и поспрашай

Зачем охотников?

Найдите снайпера.

Я спрашивал — никаких мерок они не используют, только весы, микронной точности. 

Это очень долгая, неторопливая работа — снарядить боеприпас, который попадет точно в цель.

 

У них, конечно, винтовки ого, и прицелы ага, и сами они угу, но все равно для точного выстрела нужен точный патрон.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 13:26:30 пользователь Richelieu_381 сказал:

Файл просто гигантский-вы о чем? Там не просто буквы-ворсинки на бумаге видны.

Хз, у меня что-то с браузером, наверное. Посмотрю что можно сделать

Сегодня в 13:26:30 пользователь Richelieu_381 сказал:

 

Это пушка "Екатерины".

Да, я знаю — там схема корабля. Поэтому так заинтересовало

 

[Bingern]

Сегодня в 06:01:40 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот в этом вся суть. 

Точность изготовления снарядов в 1/3 процента была утверждена тогда, когда никто не помышлял стрелять дальше 15 кабельтовых. Мы собираемся стрелять на совсем другие дальности, поэтому надо резко уменьшить разброс массы. Метко стрелять на 20 км мы все равно не сможем (даже если снимем орудия и установим их на суше на самодельных каких-то лафетах для стрельбы под большими углами наклона), но нам вроде и не надо.

 

Что за чушь тут опять несете? Точность изготовления определяется допусками даже сейчас, при чем тут "в те времена..." и дистанции стрельбы, это возможности станка, качества металлов, уровень опыта и мастерства станочника, инженер вы наш липовый. В наше время существуют отклонения от табличного веса  не до 1/3%, а до целых 3% и более, когда уровень техники выше и дистанции стрельбы такие, что в 1904 даже мечтать не могли. Просвещайтесь:

Цитата

 

Весовые знаки	Отклонение веса от табличного
ЛГ — — — — — — — — — — Н + + + + + + + + + + ТЖ	Легче более чем на 3% Легче от 21/3 до 3% Легче от 12/3 до 21/3% Легче от 1 до 12/3% Легче от 1/3 до 1% Легче или тяжелее до 1/3% Тяжелее от 1/3 до 1% Тяжелее от 1 до 12/3% Тяжелее от 12/з до 21/3% Тяжелее от 21/3 до 3% Тяжелее более чем на 3%

Примечание. Снаряды со знаками ЛГ и ТЖ допускаются только в военное время особым разрешением ГРАУ.

Для 82-мм мин каждый знак соответствует отклонению в весе на 1%от табличного.

Маркировка на гильзе. На корпус гильзы с зарядом маркировка наносится артиллерийской базой, собравшей выстрел унитарного заряжания или заряд выстрела раздельного заряжания.

В маркировке указывается: сокращенный индекс выстрела 2, калибр и сокращенное наименование артиллерийской системы, для стрельбы из которой предназначен выстрел 3, марка пороха 4, номер партии 5 и год изготовления пороха 6, шифр порохового завода 7, номер партии 8, год сборки 9 и номер базы (арсенала) 10, собравшей выстрел.

На гильзе к выстрелу раздельного гильзового заряжания вместо индекса выстрела наносится индекс заряда.

Если заряд собран с флегматизатором, то ниже данных о сборке выстрела ставят букву «Ф» 11. В отдельных случаях маркиров ка на гильзе может дополняться надписями: «Полный переменный», «Уменьшенный», «Специальный» и т. п.

Маркировка на картузах зарядов раздельного гильзового заряжания, на чехлах и картузах зарядов картузного заряжания показана на рис. 99, а и рис. 99, б соответственно.

 

 

Для остальных читателей совет -  не слушайте этого неуча. Он пургу несет такую, что из глаз течет.

Чтобы понимать, что ничего не поменяется от калибровки по весу, простой пример:
Берем абстрактное орудие.
Табличный вес снаряда 300 кг.
начальная скорость 750 м/с
на дистанции 10 км. срединное отклонение по дальности Вд 30 метров, срединное боковое отклонение отклонение Вб 8 метров,
что дает нам эллипс рассеивания на той же дистанции 10 км. с максимальной длиной по перпендикуляру по направлению стрельбы 240 метров и максимальной шириной по перпендикуляру 64 метра.
Пусть на любые отклонения от табличного веса нам нужны поправки,  независимо от % допуска.
Поступает партия снарядов из 10 единиц с различной развесовкой:
снаряд 1а - вес 300,9 кг
снаряд 1б - вес 301 кг
снаряд 1в - вес 299,98 кг
снаряд 1г - вес 300 кг
снаряд 1д - вес 300,794 кг
снаряд 1е - вес 300 кг
снаряд 1ж - вес 298,99 кг
снаряд 1з - вес 301,12 кг
снаряд 1и - вес 300 кг
снаряд 1к - вес 300,694 кг

после тщательной проверки снарядов по весам, оставляем только 3 снаряда строго табличного веса в 300 кг  - 1г, 1е, 1и. идеального для нашего орудия, вообще без погрешностей и отклонений. Этим мы добились, что никакие поправки по отклонению веса от табличного артиллеристам вводить не придется.
Вопрос - требуется ли вводить поправки на отклонения табличного веса? Ответ - нет.
Вопрос - изменится ли начальная скорость снарядов? Ответ - нет.
Вопрос - изменятся ли срединные отклонения на дистанции 10 км? Ответ - нет.
Финальный вопрос, на который предлагаю ответить всем желающим:
Изменится ли эллипс рассеивания на той же дистанции 10 км?

Не слушайте идиотов, думайте сами.









 

[uvz520]

Сегодня в 13:17:04 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Зачем охотников?

Найдите снайпера.

 

охо хонишка покажите мне энтого шнайпера кто патроны себе собирает

выбирает из того что есть да но собирать

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 13:06:44 пользователь Bingern сказал:

Слушайте, это уже даже не смешно.

Да это давно уже перестало быть смешным. Я Вам объяснять ничего не буду — надоело.

Просто интересно стало, что у Вас в голове вообще происходит?

Кем надо быть вообще, чтобы так долго и упорно всем доказывать, что дисперсия поменяется, А ЭЛЛИПС РАССЕИВАНИЯ НЕТ???

[Bingern]

Сегодня в 12:27:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да это давно уже перестало быть смешным. Я Вам объяснять ничего не буду — надоело.

Просто интересно стало, что у Вас в голове вообще происходит?

Кем надо быть вообще, чтобы так долго и упорно всем доказывать, что дисперсия поменяется, А ЭЛЛИПС РАССЕИВАНИЯ НЕТ???

Вы неуч, я в примере выше привел, что ничего не поменяется. Чему там меняться, если отобраны максимально идеальные для стрельбы снаряды, вес табличный? Поправки не придется вводить на отклонения по весу и все. Идеальный по весу снаряд - это снаряд с весом максимально близким к табличному.
Это у Вас в голове происходит какая-то чушь, причем перманентно, что Вы мало того, что неуч, так еще и простейших примеров не понимаете. Из контекста вырываете, не слушаете никого, гнете свою линию, даже если она откровенно тупая и уж все разжевано, учебники по артиллерии приведены, энциклопедии, а все гнете. У Вас уровень развития 2-3 класса, наверное, судя по рассуждениям.

Чао, мой невежественный друг.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 11:58:39 пользователь uvz520 сказал:

ну у гочкиса не только 45 там и 120 было

А 283...305-мм не было?

 

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 12:19:46 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Хз, у меня что-то с браузером, наверное. Посмотрю что можно сделать

Правая кнопка мыши-открыть ссылку в новом окне

[uvz520]

Сегодня в 13:46:51 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А 283...305-мм не было?

 

 

а не знаю

120 попадались

а про большие калибры с клином нет не слышал

 

 

а ваше надоели вы со своим элепсом

там не эллипс (ежили в горизонте) там яйцо и все эти выкладки нужны для определения количества снарядов для гарантированного поражения цели

а то слышали звон а кому звонят?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:34:36 пользователь uvz520 сказал:

а не знаю

120 попадались

а про большие калибры с клином нет

Они тяжелые очень были.

Немецкая 280/40 весит с затвором 44 тонны — это столько же, сколько у обуховской 305/40

[Bingern]

Сегодня в 13:34:36 пользователь uvz520 сказал:

а ваше надоели вы со своим элепсом

там не эллипс (ежили в горизонте) там яйцо и все эти выкладки нужны для определения количества снарядов для гарантированного поражения цели

а то слышали звон а кому звонят?

Вообще-то не яйцо, а полуэлипсоид, если учитывать срединное отклонение по высоте.
Да, Вы правы, есть такой параметр как рассчет вероятности поражения целей и эти данные используются в нем. Однако, эти данные нужны в первую очередь для управления  огнем, а управление огнем ведется для гарантированного поражения цели, это вообще-то главная задача артиллерии. Иначе, зачем нам орудия, если мы не собираемся гарантированно поразить цель? ) Салютовать в воздух можно и без таблиц и без математики.)

[RenamedUser_35226696]

В интернетах пишут, что около 1901 года некто Перси Скот сумел научить артиллеристов своего крейсера попадать 80% раз вместо обычных для английского флота 20%

Кто-то что-то знает об этом?

[Bagrovyi_Rak]

Сегодня в 16:02:48 пользователь Parabellum7_62 сказал:

В интернетах пишут, что около 1901 года некто Перси Скот сумел научить артиллеристов своего крейсера попадать 80% раз вместо обычных для английского флота 20%

Кто-то что-то знает об этом?

немножко есть тут

https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html

[uvz520]

Сегодня в 17:33:59 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

немножко есть тут

https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html

по опыту айронклада англичанин либо тупит либо гонит

стрелять по "0" уровню когда вертикальная скорость максимальна моветон

ловчее давить спуск на вершинах амплитуды когда скорость минимальна

[Bagrovyi_Rak]

Сегодня в 19:32:18 пользователь uvz520 сказал:

по опыту айронклада англичанин либо тупит либо гонит

Позвольте поинтересоваться,  при чем тут айронклад?

Сегодня в 19:32:18 пользователь uvz520 сказал:

стрелять по "0" уровню когда вертикальная скорость максимальна моветон

ловчее давить спуск на вершинах амплитуды когда скорость минимальна

нет никакого моветона в том, чтобы использовать все возможности, для того, чтобы попасть в цель. Англичане стреляли на скорость, значит выстрел нужно было производить тогда, когда орудие заряжено, а не когда корабль попал на вершины амплитуд. Возможность такой стрельбы определяет скорость изменении угла крена корабля  и угловая скорость наводки орудия. Если второе выше первого, проблем никаких и ждать вершин не нужно

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 18:33:59 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

немножко есть тут

https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html

Вау.

Не, не так.

ВАУ!!!!

Отличная статья, огромное спасибо!

Жаль автор свои источники недостаточно осветил, но все равно вау!

[uvz520]

Сегодня в 18:54:05 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Позвольте поинтересоваться,  при чем тут айронклад?

нет никакого моветона в том, чтобы использовать все возможности, для того, чтобы попасть в цель. Англичане стреляли на скорость, значит выстрел нужно было производить тогда, когда орудие заряжено, а не когда корабль попал на вершины амплитуд. Возможность такой стрельбы определяет скорость изменении угла крена корабля  и угловая скорость наводки орудия. Если второе выше первого, проблем никаких и ждать вершин не нужно

моветон просто стрелять

когда попадать надо

ну и выучка здесь однозначно помогает увеличить точность

ну а раз вам не приходилась стрелять из неустойчивых положений и при качке то да можете остаться при своём

а метод ловли целика это скорее индивидуальное предпочтение хотя помнить о возможности вертикальной наводки в плане скорости тож не вредно помнить

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 19:32:18 пользователь uvz520 сказал:

по опыту айронклада англичанин либо тупит либо гонит

стрелять по "0" уровню когда вертикальная скорость максимальна моветон

ловчее давить спуск на вершинах амплитуды когда скорость минимальна

Стрелять, конечно, ловчее, но вот представьте - вдруг артиллерийский офицер хочет не только стрелять, но и попасть куда-то? 

Для чего вся бодяга-то затевается? Чтобы угол наклона орудия к горизонту в момент выстрела был все время СТРОГО ОДИНАКОВЫМ. 

А качка - дело случайное. На какой угол в этот раз повернется корабль - никто предсказать не сможет. Корабль же качается из-за волн, из-за ветра - переменчивые, прямо скажем, стихии. И вот теперь прикиньте - наклонился корабль в один раз на 2 градуса, второй раз на 2,1, третий раз на 1,9... 

Согласитесь, единственный угол, на который точно будет наклонен корабль каждый раз во время качки - это 0. 

Вот на 0 все и стреляют. Чтобы одинаковые выстрелы были каждый раз.