Альтернативная Цусима: а что если...?

[Darth_Vederkin]

  В 08.04.2018 в 18:53:14 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А я как написал? ))))

Вы написали ересь...:)

  В 08.04.2018 в 18:40:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

центральную наводку, на которой в качестве креномера был артиллерийский офицер, а в качестве автоматики - простая кнопка, которую он нажимал.

 

[uvz520]

  В 08.04.2018 в 18:53:14 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А я как написал? ))))

Именно банальная система центральной наводки нам и нужна

а нету

элементной базы

совсем нету

тока система централизованного целеуказания

[uvz520]

  В 08.04.2018 в 18:40:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

  Показать содержимое

 

 

Мы не страдаем, мы наслаждаемся))

страдает иногда здравый смысл и законы физики химии и электротехники

[Bagrovyi_Rak]

  В 08.04.2018 в 18:24:49 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А с чего Вы взяли?

Прошу простить, что именно с чего я взял? У меня там три разных утверждения:)))

Кренометр нужен чтобы замыкать цепь и давать залп, когда корабль на нулевом крене. В Ютланде у немцев его еще не было, потому что об этом пишет фон Хаазе. А русский кренометр имел место быть, но для современной артиллерии конца 19-го начала 20-го века не годился - точность не та

[Bagrovyi_Rak]

  В 08.04.2018 в 18:05:49 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Два раза же, да? 

Сначала с ровного киля на правый борт - 6 градусов, потом обратно на ровный киль, еще 6 градусов, потом на левый борт - 6 градусов и на ровный киль 6 градусов. Значит, Полтава за свой период в 10 секунд пройдет 24 градуса, со скоростью 2,4 градуса в секунду.

Не так разве? 

Нет, не так:))) Период бортовой качки - это из крайнего положения до крайнего положения и обратно. Допустим, у нас максимальный бортовой крен 3 град (опять же, пардоньте за незнание терминологии) вот из этого положеия на ноль (3 град) потом на другой борт (3 град) потом обратно на ноль (3 град) и в исходное (3 град) итого 12 град за 15-18 сек

[ADM_MAKAPOB]

  Показать содержимое

По авторской легенде, управляющий Морским министерством России Иван Алексеевич Шестаков где-то этак в конце 1882 года внезапно переболел любовью к кораблям «таранного» типа для Балтики и озадачил конструкторов проектом быстроходного даже не броненосца, а «броненосного корабля», как поименовал свою идею адмирал. Причем высокую скорость – и приличную дальность плавания – предполагалось обеспечить за счет некоторого сокращения требований по бронированию (пояс длиной около двух третей ватерлинии и толщиной не свыше 12 дюймов) и вооружению (главный калибр ограничили шестью 9-дюймовыми орудиями – но уже с требованием все их поместить в прикрытые сверху барбеты).

После утверждения спецификации по корпусу первый из этих кораблей был заложен в октябре 1883 г. в большом деревянном эллинге Нового адмиралтейства. А второй – двумя месяцами позже в большом деревянном эллинге Балтийского завода. Причем, невзирая на чуть более поздний срок закладки, «Император Николай I» вошел в строй уже в апреле 1889 г., тогда как полной готовности «Императора Александра II» пришлось ждать до декабря 1890 г.

В отличие от довольно спорных по конструкции черноморских броненосцев типа «Екатерина II» с их «треугольным» расположением установок главной артиллерии, первые на Балтике капитальные корабли программы 1883-1902 годов считались в целом весьма удачными. Да, проектных 16 узлов они не достигли, показав на мерной миле лишь 15,6-15,9 узла – во многом благодаря весьма значительной, 700-800-тонной перегрузке. Дальность плавания тоже оказалась на четверть ниже той, на которую закладывались при их создании. Но эти недостатки с лихвой искупала достаточно надежная в рамках отведенного лимита водоизмещения защита и возможность вести огонь в значительном диапазоне курсовых углов из всех шести наличных орудий главного калибра разом.

На закате своей карьеры в 1903-1904 годах «Император Александр II» и «Император Николай I» были переклассифицированы в учебно-артиллерийские корабли. И в деле подготовки комендоров башенной артиллерии для русского флота их хоть уже и устаревшие, но многочисленные установки главного калибра сыграли свою немалую роль.

Интересно и то, что именно эти корабли многие потом считали прародителями уже другого поколения столь привычных для Балтики «гибридов» броненосца и крейсера – «Пересвета», «Осляби» и «Победы», которые в военно-морских кругах за все их достижения в ходе русско-японской войны 1904-1905 годов удостоились особой классификации как «русские уничтожители».

 

Характеристики броненосных кораблей «Император Александр II» и «Император Николай I»:

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 8750/8875 т (по проекту – 8000/8125 т);

размеры – 101,55 (длина по ВЛ)/104,44 (длина наибольшая)/19,51 (ширина на миделе)/8,13 (осадка при полном водоизмещении) м;

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 8250 л.с. (по проекту – 8500 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 15,75 узла (по проекту – 16,0 узлов);

запас угля – 1000 (нормальный)/1125 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 3750 миль на 10 узлах (по проекту – 5000 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палуба, крыша боевой рубки, казематы СК и верхнее прикрытие барбетов ГК) и компаунд):

пояс по ватерлинии (71,09 м (70 %) длины, 2,51 м ширины, с 1,14 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 305-152 мм (50,78 м (50 %), центральная часть) и 254-127 мм (20,31 м (20 %), оконечности), траверзы пояса по ватерлинии – 254-127 мм (толстая и сужающаяся части соответствуют по ширине соответствующим частям пояса), палуба – 57 мм (плоская по верхней кромке пояса по ватерлинии в его пределах – с учетом палубного настила) и 76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом палубного настила), барбеты 229-мм орудий (состоят из двух колец – верхнее высотой 3,3 м и внешним диаметром 7,62 м и нижнее высотой 2,29 м и внешним диаметром 1,52 м) – 229 мм, верхнее прикрытие барбетов 229-мм орудий (полусферической формы) – 57 мм, казематы 152-мм орудий – 51 мм (бок) и 12,7 мм (разделительные переборки на батарейной палубе, крыша и пол (крыша и пол – палубный настил)), боевая рубка – 203 мм (бок)/51 мм (крыша);

вооружение – 3х2-229х35, 8-152х35 (на батарейной палубе), 10-47 (пятиств.) (на батарейной палубе), 8-37 (пятиств.) (на боевых марсах), 2-63,5-мм десантных, 4-381-мм т.а. (надводные, 12 торпед), 30 мин.

  Показать содержимое

Проект «Трех Святителей» и «Двенадцати Апостолов» оказался, несомненно, удачен. Но следующее поколение балтийских броненосцев превзошло их по всем статьям.

Во-первых, по численности – озабоченное как противостоянием Германии на Балтике, так и обеспечением интересов империи на Дальнем Востоке, Морское министерство сподобилось на серию сразу из четырех однотипных кораблей.

Во-вторых, по водоизмещению – даже в проекте оно достигло 11 625 тонн (еще по 450–800 тонн на корабль впоследствии добавила перегрузка).

В-третьих, по бронированию – при неизменности общей схемы размещения брони, она увеличилась в сравнении с «черноморцами» на пару дюймов на жизненно важных частях, таких, как боевая рубка и башни ГК.

В-четвертых, по скорости хода – новые «балтийцы» продемонстрировали на испытаниях уже вполне приличные 16 с половиной узлов средней, идущей в «зачет» скорости и еще на полузла больше максимальной.

Главным же отличием стал состав и размещение их артиллерии. В первом варианте проекта «Петропавловска», «Севастополя», «Полтавы» и «Бородино», как назвали эти броненосцы, фигурировали четыре 35-калиберные 12-дюймовки в двух башнях и восемь 9-дюймовок с той же длиной ствола в четырех бортовых барбетах с легкими прикрытиями. Но переход к орудиям на бездымном порохе внес в эти планы свои коррективы.

Так, бортовые 9-дюймовки решено было заменить новыми 45-калиберными 8-дюймовыми пушками, причем, как и главный калибр, расположенными в полноценных башнях. Однако в процессе перепроектирования стало ясно, что башенные установки, даже с поправкой на меньший калибр орудий, выходят куда тяжелее, чем барбетные. Поэтому их число сократили всего до двух, а чтобы не потерять в бортовом залпе, обе башни разместили в диаметральной плоскости, чуть удлинив ради этого корпус. Снижение же абсолютного числа среднекалиберных орудий компенсировали заменой изначально планировавшихся как противоминные восьми 120-миллиметровок Канэ на равное число шестидюймовых пушек той же системы.

Вся серия была заложена в январе-марте 1892 года, полностью оккупировав своими корпусами и большие деревянные, и только-только введенные в действие новые каменные эллинги Нового адмиралтейства и Галерного острова. Полную готовность эти броненосцы обрели лишь примерно к середине 1899 года – сказалось запоздание с изготовлением отечественными заводами башенных установок для них.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Петропавловск», «Севастополь», «Полтава» и «Бородино»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 12 250/ 12 750 т (по проекту – 11 625/ 12 125 т);

размеры – 116,13 (длина по ВЛ)/ 118,11 (длина наибольшая)/ 21,64 (ширина на миделе)/ 8,28 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 8,53 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,98 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 11 000 л.с. (по проекту – 9500 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16,5 узла (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 17,0 узлов;

запас угля – 1000 (нормальный)/ 1375 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 3750 миль на 10 узлах (по проекту – 4500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палубы, крыша боевой рубки, крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и крыши башен ГК) и сталеникелевая):

пояс по ватерлинии (81,31 м (70 %) длины, 2,29 м ширины, с 1,14 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 330–165 мм (58,06 м (50 %), центральная часть) и 254–127 мм (23,25 м (20 %), оконечности);

траверзы пояса по ватерлинии – 254 мм (прямые, соответствуют поясу по ширине);

верхний пояс (46,48 м (40 %) длины, 2,29 м ширины) – 203 мм;

траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к средней части барбетов башен ГК) – 203 мм;

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила);

– 63,5 мм (жилая (нижняя) – плоская между обводами пояса по ватерлинии и верхнего пояса, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (жилая (нижняя) – плоская в пределах верхнего пояса и его траверзов, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (верхняя – плоская между обводами верхнего пояса и каземата 152-мм орудий, проходит по верхней кромке верхнего пояса (однослойная));

барбеты башен 305-мм орудий:

– 254 (внешняя (носовая) часть) и 127 (внутренняя (кормовая) часть) мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 4,8 м);

– 254 мм (от батарейной до верхней палубы, высотой 2,59 м и внешним диаметром 7,49 м);

башни 305-мм орудий (эллиптической формы, длина 8,94 м, ширина 8,53 м, высота вертикальной брони 2,79 м) – 305 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

барбеты башен 203-мм орудий – 152 (часть барбета над верхней палубой высотой 0,305 м и внешним диаметром 4,8 м) и 38,1 (от верхней до нижней (жилой) палубы высотой 4,57 м, внешний диаметр 4,57 м) мм;

башни 203-мм орудий (цилиндрической формы, внешний диаметр 6,32 м, высота вертикальной брони 2,67 м) – 152 (вертикальная броня) и 38 (крыша (однослойная)) мм;

каземат 152-мм орудий (длина бортовой брони каземата 26,82 м, длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 28,35 м, высота 2,29 м) – 152 мм (бок и траверзы) и 38,1 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 3,43 м каждая и крыша каземата, выполненная как часть верхней палубы (однослойная));

боевая рубка – 254 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2×2-305×40, 2×2-203×45, 8–152×45 (в каземате на батарейной палубе), 16–47 (8 на батарейной палубе в носу и корме, 8 на мостиках), 16–37 (6 на мостиках, 10 на боевом марсе), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 8 торпед), 50 мин.

 

Данные броненосцы из-за выстроенных в линию четырех башен и нависающих над двумя из них мостиков имели характерный, легко узнаваемый вид. Правда, те же мостики, как выяснилось, изрядно затрудняли доступ к восьмидюймовым башням при их ремонте.

Вся четверка кораблей этого типа в начале 1904 года базировалась на Порт-Артур. И именно она вытаскивала на себе основную тяжесть войны, пока чинились подорванные японцами в первой ночной атаке на Тихоокеанскую эскадру два ее самых современных броненосца.

Для «Петропавловска», действовавшего под флагом вице-адмирала С.О. Макарова, выход в море 31 марта 1904 года стал последним. Точку в его судьбе поставила японская минная банка, постановку которой банально проморгали, и вызванная взрывом мины детонация торпеды в носовом подводном минном аппарате. Впрочем, сам Степан Осипович, по счастливой случайности находившийся в момент взрыва на кормовом мостике, оказался в числе спасенных.

Выводы из случившегося командующий эскадрой, едва оклемавшись от купания в холодной воде и сопутствовавшей оному серьезной простуды, сделал правильные. Помимо усиления тралящего каравана и улучшения наблюдения за морем, после опроса выживших с «Петропавловска» и составления примерной картины произошедшего с броненосцев были удалены все торпеды и мины заграждения. И в прорыв из Порт-Артура 28 сентября 1904 года броненосный костяк эскадры шел уже без лишнего взрывоопасного груза на борту.

Впрочем, данный факт никак не помог «Бородино», по которому очень уж удачно отстрелялся «Фудзи», нащупав бронебойным 12-дюймовым снарядом погреба среднего и противоминного калибра броненосца. Однако праздновать победу ему довелось недолго. Обидчику собрата отомстила «Полтава», артиллеристам которой менее чем через полчаса после гибели «Бородино» удалось поразить носовую башню японца. Поданные в нее незадолго до того снаряды с крайне нестабильной шимозой обеспечили уже Хейхатиро Того зрелищем почти мгновенного исчезновения с водной глади своего корабля после попадания продуктов взрыва в его подбашенное отделение.

Оставшиеся два броненосца данного типа после выхода японцев из боя успешно добрались до Владивостока и в последующем принимали участие в противодействии попытке врага высадить десант на Сахалин. Завершили свою карьеру «Севастополь» и «Полтава» уже после окончания Первой мировой войны на начавшем формироваться новом флоте Российской империи – Северном.

  Показать содержимое

Идеологическая подоплека проекта эскадренных броненосцев, впоследствии с легкой руки газетчиков получивших название «русские уничтожители», была двоякой.

Номинально они строились под влиянием и прямо в противовес трем английским броненосцам «облегченного» типа с 10-дюймовой артиллерией – «Барфлеру», «Центуриону» и «Ринауну». Вместе с тем, при пристальном взгляде в них вполне просматривались черты, свойственные отечественным «броненосным кораблям» типа «Император Александр II» и броненосным крейсерам типа «Рюрик». От первых «Пересвет», «Ослябя» и «Сисой Великий» (так назвали новые броненосцы) унаследовали количество и схему размещения орудий главного калибра, от вторых – значительную длину, водоизмещение и большой запас угля. Правда, в отличие от «Рюрика» эти корабли не имели полубака из-за необходимости сокращения верхнего веса от высоко расположенных башен. Но частично это компенсировалось увеличением высоты их батарейной палубы аж до 9 футов.

Как и их английские аналоги, новые русские броненосцы имели на вооружении 10-дюймовые пушки в башнях Путиловского завода – но уже новой, усиленной по сравнению с примененными на броненосцах береговой обороны модели. И по 6 штук на корабль, а не по 4, как у британцев. Аккомпанировали им десять шестидюймовых орудий и шестнадцать 75-миллиметровок, не считая более мелкокалиберной артиллерии.

Особого внимания заслуживала схема защиты этих кораблей. Как и на «Ушакове» с «Сенявиным», толщина их брони нигде не превышала 8 дюймов. Но под влиянием опыта японо-китайской войны 1894–1895 годов, показавшего существенную опасность скорострельной артиллерии для небронированных оконечностей, на них вновь появился полный пояс по ватерлинии. По всей длине этот пояс «подпирался» скосами нижней броневой палубы, впервые  примененными на русских броненосцах. Более того, толстая часть пояса теперь была единой по толщине на всем своем протяжении, без ослабленных зон в районе погребов концевых башен – на том сказался уже собственный опыт гибели «Ростислава» в 1899 году от снаряда турецкой береговой батареи. А отсутствие броневых траверзов у толстой части главного пояса компенсировалось доведением в носу и корме наиболее толстых, трехдюймовых частей жилой палубы до нижнего кольца барбетов концевых башен и примыкавших к ним траверзов верхнего пояса.

Верхний пояс и находящийся палубой выше него орудийный каземат, выполненные из 4-дюймовой брони, имели относительную длину соответственно чуть больше и чуть меньше половины корпуса. Сверху они были перекрыты еще одной 31,8-мм палубой. При этом помимо среднекалиберной артиллерии на данных кораблях броней была защищена и расположенная в каземате половина противоминных 75-мм пушек – но то было уже скорее вынужденное решение. Просто за 75-миллиметровками у миделя располагался барбет центральной 10-дюймовой башни, утоньшавшийся под верхней палубой с 8 дюймов до 5 – и с бортов его требовалось прикрыть получше.

Броненосцы получили по три главных машины, работающих на такое же количество винтов. А их котельная установка из 34 котлов Бельвиля отличалась не вполне обычным расположением. Так, чтобы вместить подбашенное отделение центральной башни, во втором и третьем котельных отделениях котлы помещались поперек корпуса четырьмя рядами по три котла в каждом. Это решение позволило выиграть не менее пары саженей требуемого пространства. В первом же котельном отделении котлы стояли более привычно – двумя рядами по пять котлов в каждом донками к борту. Тому тоже была своя причина – необходимость устроить рядом с этим отделением погреба боезапаса носовой группы шестидюймовок.

«Пересвет» и  «Сисой Великий» были заложены в конце апреля – начале мая 1895 года в больших деревянных эллингах Балтийского завода и Нового адмиралтейства соответственно.* Третий корабль, «Ослябю», начали постройкой чуть позже, в ноябре 1895 года в новом «адмиралтейском» каменном эллинге.

 

*Справочно:

В этой альтернативе Морское министерство ограничилось постройкой лишь двух броненосцев береговой обороны, чуть более крупных, чем в реальности. А вместо «Генерал-адмирала Апраксина» заняло большой деревянный эллинг Нового адмиралтейства кораблем, более полезным для дальневосточных дел. При этом часть тоннажа (и, соответственно, денег) от реальных «Апраксина» и «России», а также «апраксинские» башни и пушки были пожертвованы в пользу более ранней закладки еще одного «броненосца-крейсера». В эту же «копилку» ушли и обе машины «Апраксина» вместе с центральной от «России» (не как равные по мощности «пересветовским», но как отдельные единицы заказов на изготовление силовой установки).

Что же до более ранней, чем в реальности, закладки «Пересвета», то нужно помнить, что именно большой деревянный эллинг Балтийского завода в нашей истории после спуска на воду «Рюрика» пустовал аж три года. При этом наряд Балтийскому заводу на постройку «Пересвета» был выдан еще 7 апреля 1895 года, а с ТТЭ проекта окончательно определились в середине августа. Ну а здесь имеет место предположение о чуть более шустрой работе отечественных проектировщиков.

 

Первым свой корабль ввели в строй «балтийцы» в ноябре 1901 года. «Сисой Великий» достиг полной готовности почти на год позже – в октябре 1902-го. Достройка же «Осляби» на плаву из-за массовых задержек с изготовлением и поставкой комплектующих контрагентами затянулась и вовсе до сентября 1903 года. Из-за этого данный броненосец, в отличие от однотипных с ним, так и не успел попасть на Дальний Восток к началу войны с Японией.

Помимо наиболее длительной постройки, «Ослябя» отличился и самой низкой скоростью среди всех кораблей серии (18,52 узла), и наибольшим уровнем перегрузки (900 тонн). У «Пересвета» и «Сисоя» эти показатели все же были поприличнее – 18,96 и 18,77 узла и около 600 и 750 т соответственно.

Но у затянувшегося процесса строительства были и свои отдельные плюсы – к примеру, в виде брони Круппа, пошедшей на защиту башен главного калибра данных броненосцев и их барбетов вместо планировавшейся сначала гарвеевской.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Пересвет», «Ослябя» и «Сисой Великий»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 14 125/ 15 250 т (по проекту – 13 375/ 14 500 т);

размеры – 136,7 (длина по ВЛ)/ 139,14 (длина наибольшая)/ 129,01 (длина между перпендикулярами)/ 22,0 (ширина на миделе)/ 8,23 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 8,76 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,87 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16 875 л.с. (по проекту – 15 750 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 18,75 узла (по проекту – 18,5 узла), наибольшая достигнутая – 19,0 узлов;

запас угля – 1125 (нормальный)/ 2125 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 4500 миль на 10 узлах (по проекту – 6000 миль на 10 узлах);

бронирование (броня сталеникелевая (палубы, крыша боевой рубки, разделительные переборки в каземате ПМК), Круппа (башни ГК и их барбеты) и Гарвея):

полный пояс по ватерлинии:

– центральная часть 95,71 м (70 %) длины, 2,36 м ширины, с 1,18 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке, траверзов не имеет) – 203–102 мм;

– оконечности (40,99 м (30 %), 2,36 м ширины) – 102 мм;

верхний пояс (75,18 м (55 %) длины, 2,29 м ширины) – 102 мм;

траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к средней части нижних колец барбетов концевых башен ГК, у бортов примыкают к скосам жилой (нижней) палубы) – 102 мм;

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме от штевней до траверзов верхнего пояса – с учетом 19-мм палубного настила);

– 50,8 мм (жилая (нижняя) – палуба со скосами в пределах верхнего пояса и его траверзов – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 31,8 мм (батарейная – плоская по верхней кромке верхнего пояса между его обводами и траверзами каземата – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 31,8 мм (верхняя – плоская в пределах каземата и его траверзов по верхней кромке каземата – с учетом 12,7-мм палубного настила);

барбеты башен 254-мм орудий:

носовой и кормовой:

– 203 (внешняя часть) и 127 (внутренняя часть) мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 4,5 м);

– 203 мм (от батарейной до верхней палубы, высотой 3,2 м и внешним диаметром 7,21 м);

средний:

– 127 мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и внешним диаметром 4,34 м);

– 203 (часть барбета над верхней палубой высотой 0,46 м и внешним диаметром 7,21 м) и 127 (от батарейной до верхней палубы, высотой 2,74 м и внешним диаметром 7,06 м) мм;

башни 254-мм орудий (эллиптической формы, длина 8,69 м, ширина 6,55 м, высота вертикальной брони 2,44 м) – 203 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

каземат (длина каземата с траверзами (плоскими) в диаметральной плоскости – 65,84 м, высота 2,74 м) – 102 мм (бок и траверзы), 50,8 мм (10 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 4,04 м каждая в местах расположения 152-мм орудий и продольная переборка в диаметральной плоскости длиной 15,24 м между кормовыми парами 152-мм орудий) и 25,4 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 4,04 м каждая в местах расположения 75-мм орудий);

дымоходы – 50,8 мм (между батарейной и верхней палубами);

боевая рубка – 203 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

коммуникационная труба – 102 мм;

вооружение – 3×2-254×45, 10–152×45 (в каземате на батарейной палубе), 16–75×50 (8 в каземате на батарейной палубе, 4 на батарейной палубе в носу и корме и 4 на верхней палубе), 12–47 (4 на батарейной палубе в носу и корме, 4 на верхней палубе и 4 на мостиках), 4–37 (на боевом марсе), 4 пулемета (на мостиках), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 12 торпед), 50 мин.

 

Несмотря на пару небольших навигационных аварий и один подрыв «Пересвета» на мине, в ходе русско-японской войны этим кораблям удалось отличиться. Именно на их счету значится потопление «Касуги» в бою 28 сентября, и они же претендуют на последние выстрелы по «Якумо», погибшему в ходе неудачной для японцев попытки высадиться на Сахалин под конец боевых действий. Собственно, за данные успехи они и получили в англоязычной прессе свое угрожающее прозвище.

В целом же морские баталии той войны показали, что предвоенная ставка российского МТК на повышение числа тяжелых орудий на своих кораблях оказалась исключительно верной. Да, возможно, у русских броненосцев все было не так гладко с фугасностью снарядов, как у японцев, но зато стволов калибром от восьми дюймов и выше на них имелось вдвое больше, чем у противника. Соответственно, и шансы пробить броню врага при удачном попадании у них были выше. А главной ударной силы японских броненосных отрядов – скорострельных шестидюймовок Армстронга – оказалось все же маловато для нанесения критических повреждений хорошо защищенным кораблям их противника.

http://alternathistory.com/blagoslovennye-90-e-russkogo-flota-v-mire-kreiserskoi-oseni

[RenamedUser_35226696]

  В 08.04.2018 в 19:00:13 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы написали ересь...:)

 

Я написал что на Тандерере не было автомата разрешения стрельбы. Управляющий сигнал - электрический импульс на спуск всех орудий - вырабатывался кнопкой, которую нажимал артиллерийский офицер. В чем тут ересь? 

[RenamedUser_35226696]

  В 08.04.2018 в 22:03:55 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Нет, не так:))) Период бортовой качки - это из крайнего положения до крайнего положения и обратно. Допустим, у нас максимальный бортовой крен 3 град (опять же, пардоньте за незнание терминологии) вот из этого положеия на ноль (3 град) потом на другой борт (3 град) потом обратно на ноль (3 град) и в исходное (3 град) итого 12 град за 15-18 сек

Согласен, да. У большого корабля, (период качки 15-18 секунд), при достаточно спокойном море (качка 3 градуса) средняя угловая скорость качки будет 0,67 - 0,8  градуса в секунду. Значит, максимальные угловые скорости качки будут 0,94 - 1,13 градуса в секунду (у нас же гармонические колебания, значит домножаем на 1,41)

 

Сравнительно небольшая Полтава с периодом качки 10 секунд будет качаться значительно сильнее. 

[RenamedUser_35226696]

  В 08.04.2018 в 23:38:04 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

Вау! 

Впечатляет) 

Правда, я не очень понял состав 1ТОЭ. 4 Полтавы и 2 Пересвета? Итого 6 кораблей? 

[ADM_MAKAPOB]

  В 09.04.2018 в 01:39:02 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вау! 

Впечатляет) 

Правда, я не очень понял состав 1ТОЭ. 4 Полтавы и 2 Пересвета? Итого 6 кораблей? 

Там есть ссылка на авторский текст, а в ней ссылки на отдельные статьи.

По 1ТОЭ +альтернативный  Цесаревич, с альтернативным Ретвизаном.

Итого 8.

  Показать содержимое

 

[RenamedUser_35226696]

  В 09.04.2018 в 01:46:45 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Там есть ссылка на авторский текст, а в ней ссылки на отдельные статьи.

Да, точно, есть. Почитаю, 

Вы как относитесь к этой идее?

Начав с 80х годов 19 века, выработать в России свой собственный тип броненосца, и резко изменить за счет этого ход и результат ряв?

[ADM_MAKAPOB]

  В 09.04.2018 в 02:56:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да, точно, есть. Почитаю, 

Вы как относитесь к этой идее?

Начав с 80х годов 19 века, выработать в России свой собственный тип броненосца, и резко изменить за счет этого ход и результат ряв?

А какова будет концепция "Нового российского броненосца"?

[RenamedUser_35226696]

  В 09.04.2018 в 03:28:19 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А какова будет концепция "Нового российского броненосца"?

А вот именно это я и предлагаю нам всем придумать )))) 

 

Главная идея - сила нашей 1ТОЭ должна быть значительно выше силы японского флота, но японцы не должны об этом узнать до того как на дно пойдут.

 

RustyBollard предлагал состав 1ТОЭ из 4 ЭБР и 4 БрКр - то есть не увеличиваем суммарное число броненосных кораблей в Порт-Артуре (Баян же был броненосным крейсером))).

Со своей стороны предлагаю следующие сроки строительства кораблей:

 

	закладка	спуск на воду	ввод в строй
"Полтавы"	1897	1899	1901
"Пересветы"	1899	1901	1903
"Бородинцы"	1901	1903	1905

 

[Darth_Vederkin]

  В 09.04.2018 в 01:20:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я написал что на Тандерере не было автомата разрешения стрельбы. 

Можно источник, что автомата не было?

 

  В 09.04.2018 в 01:20:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Управляющий сигнал - электрический импульс на спуск всех орудий - вырабатывался кнопкой, которую нажимал артиллерийский офицер. В чем тут ересь? 

 Команда на залп и автомат взаимосвязаны по другому: управляющий офицер замыкает боевую цепь, а автомат даёт разрешение уже при замкнутой цепи.

[Darth_Vederkin]

  В 08.04.2018 в 22:00:18 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Кренометр нужен чтобы замыкать цепь и давать залп, когда корабль на нулевом крене.

Это не обязательно может быть кренометр.

 

  В 08.04.2018 в 22:00:18 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

В Ютланде у немцев его еще не было, потому что об этом пишет фон Хаазе.

Киньтесь, где он писал. Не из придиразма - давно его читал, весь перечитывать желания нет.

[Bagrovyi_Rak]

  В 09.04.2018 в 05:48:27 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Киньтесь, где он писал. Не из придиразма - давно его читал, весь перечитывать желания нет.

Не вопрос

"Прибор для стрельбы на качке

Этот прибор введен на германском флоте после Ютландского боя и испытывался в течение десятилетия. Он представляет собой жироскопический прибор, производящий выстрел тогда, когда оптическая ось прицела направлена на цель. Этим прибором учитывалась угловая скорость качки корабля таким образом, что орудие производило выстрел раньше – при быстрой качке и через более продолжительное время – при медленной качке."

[Bagrovyi_Rak]

  В 09.04.2018 в 02:56:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вы как относитесь к этой идее?

Начав с 80х годов 19 века, выработать в России свой собственный тип броненосца, и резко изменить за счет этого ход и результат ряв?

Лично я - плохо. Мы проиграли по многим причинам, но уж точно не из-за конструкции ЭБР. Для того, чтобы переиграть РЯВ в принципе достаточно

1) Решить проблемы артиллерийского характера (подъемные дуги у Канэ, длительная перезарядка у 305-мм Обуховок, и, конечно, нормальные, необлегченные снаряды + нормальные взрыватели)

2) Решить проблемы с подготовкой 1ТОЭ (не закончили программу подготовку 1903 г, затем ушли в резерв, а там война и в море выходили только при Макарове, итог - растренированность полная)

3) Решить проблему с командующим 1ТОЭ - кому не нравится Макаров (мне - нравится) поставьте Скрыдлова, Чухнина, Дубасова.. Кстати, по моей уверенности Рожественский справился бы очень хорошо.

А вот с 2ТОЭ... По большому счету ко всему вышеперечисленному нужна высокая эскадренная скорость, но на 2ТОЭ ее не получить

[Darth_Vederkin]

  В 09.04.2018 в 06:24:29 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Не вопрос

А...теперь понятно почему в памяти не отложилось: в оригинале этого нет...

[Bagrovyi_Rak]

  В 09.04.2018 в 06:38:27 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А...теперь понятно почему в памяти не отложилось: в оригинале этого нет...

:))))))) На моей памяти, это первый случай, когда неумение прочитать оригинал дало какую-то выгоду:)

[Darth_Vederkin]

  В 09.04.2018 в 06:40:38 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

:))))))) На моей памяти, это первый случай, когда неумение прочитать оригинал дало какую-то выгоду:)

Интересно, откуда эта вставка...