Закрытое тестирование, советские линкоры III - VII уровня

[zuuukooo]

Сегодня в 15:15:01 пользователь Umbaretz сказал:

долгожданные советские линкоры

Уже спрашивали, но ответа от Лесты так и не было.

В чем планируемая фишка ветки?

Чем они отличаются от немцев/амеров/бритов?

[Terramorpher]

Ну Синоп же будет при СССР уже. Подумайте над названием.

И что вы собираетесь сделать с "Севастополем"?! В премы?

[stelitsa_moh]

Сегодня в 21:22:13 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Синоп выглядит брутально. 

 

К сожалению Синоп очень сильно отличается от своего проектного вида, нет одной из труб, катапульта самолёта стоит вместо трубы, хотя должна быть на кормовой башне, а у второй башни не должно быть возвышения, это бы заставляло игроков выставлять рикошетный угол, для ведения огня из двух башен.

[Eranise]

Сегодня в 15:52:45 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Данная внезапность, внезапно может оказать внезапное влияние на эффективность орудийного огня, в случае внезапного появление вблизи корабля внезапного противника, в условиях полнейшей внезапности (туман, ночь, прочие плохие погодные условия). А во всем остальном - никаких внезапностей, да. 

На Балтиморе так. И на Демойне. Известная же фича. 

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 15:59:54 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Наверное очепятались, Гангут в игре уже давно имеется. 

Не впервой. Светлана - Красный Крым, Нюрнберг - Макаров, Бенсон - Пан янг 8.

[Gavitoff]

5 уровень треш.Марат нельзя было что ли поставить? что это за двухорудийный никому не известный мусор? в остальном ветка вполне себе кроме према(изюм-стайл) да 3 ур(пройти и забыть)

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 16:23:58 пользователь zuuukooo сказал:

В чем планируемая фишка ветки?

Хорошая баллистика(правда тут её особо не увидел, это скорее к 9-10лвл будет видно) и бронепробитие. Хотите поглядеть на советскую фишку - Кронштадт/Сталинград хорошо показывает что это может быть. Косые и рандомные пушки, но пробивные и с хорошей настильной траекторией.

Сегодня в 17:33:16 пользователь Gavitoff сказал:

что это за двухорудийный никому не известный мусор?

Просвещайтесь:

Скрытый текст

Линейные крейсера. Своим появлением и сравнительно недолгим существованием, эти корабли обязаны урокам  Русско-Японской войны 1904-1905 годов. Именно тогда удачное привлечение японским командованием броненосных крейсеров к участию в сражениях линейных сил флота и побудило ведущие морские державы пересмотреть свои взгляды на роль и место этих кораблей в будущем. При  этом одним из основных направлений их дальнейшего развития, стал переход от традиционной для броненосных крейсеров 203-мм артиллерии к орудиям более крупных калибров, сопоставимых с таковыми эскадренных броненосцев, с обязательным сохранением преимущества в скорости хода перед последними.

 Для России, потерявшей в русско-японской войне почти все свои балтийские и тихоокеанские броненосцы, начавшаяся “дредноутная лихорадка” оказалась весьма кстати: к возрождению флота можно было приступить, не принимая в расчет устаревшие броненосные армады потенциальных противников. И уже в 1906 году, опросив большинство морских офицеров — участников войны с Японией, Главный морской штаб разработал задание на проектирование нового линкора для Балтийского моря. А в конце следующего года, после утверждения Николаем II так называемой “малой судостроительной программы”, был объявлен всемирный конкурс на лучший проект линейного корабля для Российского флота.

В МГШ велась разработка тактико-технических заданий для проектирования будущего броненосного крейсера. Поначалу его боевые характеристики выглядели довольно умеренными: главная артиллерия "не слабее, чем вооружение линейного корабля" (то есть калибра 12"—14"), числом "не менее восьми", противоминная — 24 102-мм орудия. Башни главного калибра располагались так, чтобы огонь всех тяжелых орудий на каждый борт мог вестись в наибольшем диапазоне, причем угол возвышения стволов увеличивался до 35° (для артиллерийского боя на дальних дистанциях в 70 — 80 кбт). В части защиты подразумевался полностью, от носа до кормы, бронированный борт. Толщина главного пояса по ватерлинии — не менее 190 мм с 51-мм внутренней переборкой, исходя из условия, чтобы "на дистанциях решительного боя можно было обеспечить плавучесть и скорость при попаданиях 12" снарядов" при наиболее вероятных углах встречи в 30°. Для предохранения борта выше главного пояса "от больших пробоин неправильной формы" признавалось достаточным бронирование в 75 — 100 мм. Боевые рубки и башни должны были иметь броню толщиной не менее 254 мм с боков и 100 мм сверху, барбеты — 200 мм. Верхняя палуба прикрывалась 51-мм броней "вязкой стали" на всем протяжении (в эту величину входила и толщина палубной настилки); средняя и нижняя палубы в горизонтальной части — броней суммарной толщиной 32 — 38 мм, а на скосах —38 —51 мм (также включая палубный настил). Исходя из "тактических качеств современных движущихся мин" будущий броненосный крейсер предполагалось вооружить шестью траверзными подводными торпедными аппаратами, по три с каждого борта. Внутреннее размещение корабля определяли "Требования сохранения крейсером наибольшей живучести в бою", подразумевающие равномерно-линейную компоновку, уже примененную на строящихся линкорах типа "Севастополь".

 В результате вырисовывался 28 000-тонный корабль длиной 204 м, с полным ходом в 28 узлов и мощностью на валу в 80 тыс. л.с. Артиллерия его состояла из восьми 12"/52 орудий в четырех башнях и 24 102-мм пушек в казематах. Уровень броневой защиты также был выдержан, а толщина броневых плит башен и рубок даже увеличена (до 300 — 315 мм). Полный запас топлива — 3500 т, что при расходе в 0,915 кг/л.с. в час обеспечивало полный ход в течение 48 часов.

В апреле 1911 года британская компания "Виккерс", имевшая прочные связи с русским Морским министерством, предложила МТК свой проект броненосного крейсера, разработанный на основе заданий МГШ. Англичане брались создать корабль с восемью 13,5" (или 14") и 14 6" орудиями, поясной броней в 200 мм и суммарной горизонтальной защитой в 38 мм. Водоизмещение его составляло 29 500 т. В это время в Англии уже сошли на воду два первых крейсера-сверхдредноута — "Лайон" и "Принцесс Ройял" (по восемь 13,5"/45 орудий), и в МТК быстро подсчитали, что в случае перехода в собственном проекте на 14" калибр главной артиллерии водоизмещение корабля увеличится на 2670 т против первоначального варианта. Часть перегрузки (1750 т) могло покрыть понижение дальности действия вдвое, остальное же уходило в перегруз. В итоге водоизмещение русского проекта при 14" главном калибре увеличивалось почти до 29 000 т. Таким образом, вопрос создания первоклассного броненосного крейсера для Балтики переходил для русских морских специалистов в плоскость компромисса между ударной мощью, радиусом действия и габаритами корпуса. Причем осадка существенно ограничивалась мелями и узкостями театра, поэтому была жестко лимитирована. Говоря о размерениях крейсеров, главный инспектор кораблестроения МТК Н.Н.Пущин докладывал: "Как показали предварительные соображения, наибольшая ширина для предполагавшихся к постройке для Балтийского моря кораблей определилась при водоизмещении до 32 тыс. т в 92 фут (т.е. 28 м), причем ввиду поступления требования об уменьшении углубления можно ожидать еще большего увеличения ширины до 94 и даже 95 фут (т.е. до 28,7 — 29 м) при длине корабля от 700 до 725 фут (213-221 м)".

 Основные элементы будущего корабля морской министр утвердил 18 июня 1911 года. Два дня спустя скорректированные "Задания для проектирования броненосного крейсера для Балтийского моря" были отправлены в МТК. Общие требования касались "возможной одновидности" с линкорами типа "Севастополь", "ледокольного характера" формы фор- и ахтерштевней; высота надводного борта определялась "потребными мореходными качествами". Принципиальным условием было ограничение осадки в нормальном грузу до 8,84 м, причем водоизмещение и размерения не устанавливались. Скорость полного хода в 26,5 узла должна была выдерживаться и при форсированном действии 3/4 всех котлов. Дальность плавания — 635 миль полным ходом при нормальной нагрузке и 1908 миль — при полной.

Существенные изменения коснулись вооружения. Главная артиллерия теперь состояла из девяти 14" орудий в трех трехорудийных установках, угол возвышения которых ограничивался 25°. Особое внимание в конструкции башен обращалось на "достижение наибольшей допустимой техникой скорости стрельбы, каких бы жертв это ни стоило". Вспомогательная артиллерия определялась в 24 130-мм орудия, "...а буде требование это встретит затруднения — то не менее 20 таких пушек". "Противоаэропланная" - четыре 63-мм орудия "образца, выработанного Обуховским заводом для Военного ведомства". Торпедное вооружение — шесть бортовых подводных аппаратов.

В части бронирования были увеличены требования к толщине главного пояса по ватерлинии (до 254 мм) и верхнего пояса (с 88 до 127 мм). Защита палуб — примерно такая же, как и на линкорах типа "Севастополь", причем толщина скосов нижней палубы составляла 51 мм. Интересно, что по проекту не предусматривалась броневая защита дымовых труб, "вследствие чего искусственная тяга должна быть рассчитана на возможность разбития труб".

Внутреннее размещение, системы и снабжение корабля пожарными и водоотливными средствами планировалось разрабатывать в соответствии с соображениями, которыми руководствовались при проектировании линейных кораблей типа "Севастополь". Для ослабления влияния качки на меткость артиллерийского огня на крейсере собирались установить "приспособления для автоматического переливания груза с борта на борт" системы германской фирмы "Блом унд Фосс".

Остаток лета 1911 года ушел на конкретизацию технических условий для проектирования по всем его составляющим (корпусу, артиллерии, защите, минной и машинной частям). 26 августа МТК начал рассылку отечественным и зарубежным заводам приглашений на участие в конкурсе на проектирование броненосного крейсера. Проект (чертежи, спецификации и расчеты на русском языке) должны были быть представлены в пяти экземплярах в шестинедельный срок со дня получения фирмой техусловий. Оговаривалось условие строительства кораблей только в России, причем Морское министерство не считало себя "обязанным уплатой какого-либо вознаграждения за присланный проект". Приглашения ушли в Англию фирмам "Джон Браун", "Суон Хантер энд Уиндхэм Ричардсон", "Бирдмор", "Фэйрфилд", "Виккерс"; в Германию - "Блом унд Фосс", "Вулкан"; во Францию - "Форж э Шантье"; в Италию - "Ансальдо"; в США - "Нью-Йорк Шипбилдинг"и "Крамп.

Из отечественных компаний к участию в конкурсе приглашались, помимо Адмиралтейского и Балтийского заводов, также "Наваль", "Руссуд", Путиловский и Невский заводы. Однако оба южных судостроительных общества, занятых созданием линкоров-дредноутов для Черного моря, от участия уклонились. Вскоре и Невский завод сообщил в МТК, что "такого крейсера построить не сможет, ввиду того, что крейсер по своим размерам не может пройти по Неве через мосты" (завод находился на левом берегу реки выше всех мостов). Таким образом, из русских компаний остались лишь два казенных предприятия, а также Путиловский завод, который вошел в соглашение с "Блом унд Фосс" и представлял его проекты от своего имени.

 Вскоре в МТК начали поступать обращения от зарубежных фирм-конкурсантов с просьбой продлить сроки подачи проектов из-за "трудности перевода технических условий с русского языка и обратно". Главный инспектор кораблестроения Н.Н.Пущин назначил новую дату — до 7 ноября 1911 года. К этому числу ГУК (сформировано на основе реорганизации и слияния МТК и ГУКиС 11 октября 1911 г.) поступили проекты от Адмиралтейского (семь вариантов), Балтийского (шесть) и Путиловского (двенадцать) заводов, а также германского "Вулкан" (два) и британских "Джон Браун" (три), "Виккерс" и "Бирдмор" (по одному) — всего 32 варианта. Компании "Шихау", просившей о продлении срока представления ее проекта до 10 декабря, было отказано.

Зима 1911/12 года прошла в рассмотрении проектов. Наконец в конце марта 1912 года состоялось заключительное заседание Техсовета ГУК, на котором были подведены результаты. Сразу были отклонены проекты фирм "Виккерс", "Джон Браун" и "Бирдмор", а также вариант X Путиловского завода, не отвечавшие основным требованиям или по вооружению, или по бронированию, или по другим составляющим. Несоответствие условию о равномерно-линейном расположении башен главного калибра вынудило отбросить еще два варианта проекта Путиловского завода — VIIIa и VIIIб, где 14" башни группировались в оконечностях.

Принятые к рассмотрению варианты представляли самые разнообразные комбинации как по составу вооружения (8— 12 12"— 14" орудий в трех-четырех двух- или трехорудийных башнях, 20 — 24 130-мм вспомогательных пушки), так и по распределению бронирования, типу двигательной установки и общему расположению. В ходе рассмотрения сразу отвергались проекты с 12" артиллерией, двухорудийными и линейно-возвышенными башнями, а также те, которые имели хоть малейшие отступления от требований МГШ к броневой защите или от типа механической установки. Так, был отвергнут проект с тепловыми двигателями системы Балтийского завода (вариант III), где в качестве главных двигателей были применены восемь 6-цилиндровых двухтактных дизелей двойного действия, работавших на четыре вала.

 В итоге предпочтение отдали варианту VI Адмиралтейского завода — в нем все требования отражались наиболее полно. По проекту это был корабль с нормальным водоизмещением в 29 350 т, скоростью полного хода 26,5 (при форсировании 28) узла, с девятью 14"/52 и 24 130-мм/55 орудиями (последние — с наилучшим, по мнению МГШ, расположением), 12 универсальными и 14 нефтяными котлами типа "Ярроу" и турбинами системы "Кертис-Вулкан" общей мощностью 86 тыс. л.с., работавшими на четыре вала. В то же время перспектива реализации этого варианта-победителя оказалась весьма проблематичной, и вот почему.

При сравнении представленных проектов в МГШ и ГУК возникло мнение, что артиллерийская мощь будущего корабля нуждается в дальнейшем наращивании, а это неминуемо вызовет кардинальный рост его размеров, водоизмещения и стоимости. Однако предварительные прикидки показали, что это не совсем так. Проекты с 12 14"/52 орудиями (вариант II Балтийского завода и вариант XI Путиловского) при водоизмещении 33 110 — 34 098 т лишь на 9 — 11% превосходили по тоннажу своих конкурентов с девятью 14" орудиями, в то время как их артиллерийская мощь была на треть выше. Но это еще не все. Здесь уместно вспомнить, что при разработке концепции однокалиберного линкора еще в 1908 году у русских тактиков получила признание идея создания испускаемой кораблем поражающей снарядной струи не из двух залпов, как это было принято при создании дредноутов во флотах Англии, Германии и Франции (а также поначалу США и Японии), а из трех. Поэтому вместо 8—10 тяжелых орудий, имеющих возможность вести огонь на один борт, у наших дредноутов их было 12. Эти два орудия (несущественная, на первый взгляд, прибавка) на деле обеспечивали при распределении залпов решающее преимущество. При одинаковой скорости стрельбы, там, где корабль с 8— 10 орудиями мог произвести два четырех-пятиорудийных залпа, его российский оппонент выпускал все три, то есть вел стрельбу в полтора раза интенсивнее. Кроме того, наблюдение в полтора раза чаще вздымающихся над неприятельским кораблем 40-метровых всплесков воды от падений снарядов позволяло намного оперативнее вводить корректуру в автоматы стрельбы и, соответственно, гораздо надежнее удерживать цель в эллипсе накрытия. Таким образом, новый тяжелый корабль, получая четвертую дополнительную башню и повышая свою номинальную артиллерийскую мощь на треть, наделе увеличивал эффективность огня в полтора, а то и в два раза.

Все эти соображения были подробно изложены морскому министру, который решительно высказался в пользу изменения прежних техусловий и включения в проект четвертой 14" башни.

Лучшим, по мнению авторитетного жюри, была разработка фирмы “Блом унд Фосс”, но по разным причинам — прежде всего политическим — от услуг вероятного противника решили отказаться. В итоге на первом месте оказался проект Балтийского завода, хотя злые языки утверждали, что тут свою роль сыграло наличие мощного лобби в лице А.Н. Крылова — одновременно и председателя жюри, и соавтора проекта-победителя.

Проект броненосного крейсера получил развитие в знаменитых линейных крейсерах типа «Измаил».

©

[Gavitoff]

Сегодня в 17:59:11 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Хорошая баллистика(правда тут её особо не увидел, это скорее к 9-10лвл будет видно) и бронепробитие. Хотите поглядеть на советскую фишку - Кронштадт/Сталинград хорошо показывает что это может быть. Косые и рандомные пушки, но пробивные и с хорошей настильной траекторией.

Просвещайтесь:

  Показать содержимое

Линейные крейсера. Своим появлением и сравнительно недолгим существованием, эти корабли обязаны урокам  Русско-Японской войны 1904-1905 годов. Именно тогда удачное привлечение японским командованием броненосных крейсеров к участию в сражениях линейных сил флота и побудило ведущие морские державы пересмотреть свои взгляды на роль и место этих кораблей в будущем. При  этом одним из основных направлений их дальнейшего развития, стал переход от традиционной для броненосных крейсеров 203-мм артиллерии к орудиям более крупных калибров, сопоставимых с таковыми эскадренных броненосцев, с обязательным сохранением преимущества в скорости хода перед последними.

 Для России, потерявшей в русско-японской войне почти все свои балтийские и тихоокеанские броненосцы, начавшаяся “дредноутная лихорадка” оказалась весьма кстати: к возрождению флота можно было приступить, не принимая в расчет устаревшие броненосные армады потенциальных противников. И уже в 1906 году, опросив большинство морских офицеров — участников войны с Японией, Главный морской штаб разработал задание на проектирование нового линкора для Балтийского моря. А в конце следующего года, после утверждения Николаем II так называемой “малой судостроительной программы”, был объявлен всемирный конкурс на лучший проект линейного корабля для Российского флота.

В МГШ велась разработка тактико-технических заданий для проектирования будущего броненосного крейсера. Поначалу его боевые характеристики выглядели довольно умеренными: главная артиллерия "не слабее, чем вооружение линейного корабля" (то есть калибра 12"—14"), числом "не менее восьми", противоминная — 24 102-мм орудия. Башни главного калибра располагались так, чтобы огонь всех тяжелых орудий на каждый борт мог вестись в наибольшем диапазоне, причем угол возвышения стволов увеличивался до 35° (для артиллерийского боя на дальних дистанциях в 70 — 80 кбт). В части защиты подразумевался полностью, от носа до кормы, бронированный борт. Толщина главного пояса по ватерлинии — не менее 190 мм с 51-мм внутренней переборкой, исходя из условия, чтобы "на дистанциях решительного боя можно было обеспечить плавучесть и скорость при попаданиях 12" снарядов" при наиболее вероятных углах встречи в 30°. Для предохранения борта выше главного пояса "от больших пробоин неправильной формы" признавалось достаточным бронирование в 75 — 100 мм. Боевые рубки и башни должны были иметь броню толщиной не менее 254 мм с боков и 100 мм сверху, барбеты — 200 мм. Верхняя палуба прикрывалась 51-мм броней "вязкой стали" на всем протяжении (в эту величину входила и толщина палубной настилки); средняя и нижняя палубы в горизонтальной части — броней суммарной толщиной 32 — 38 мм, а на скосах —38 —51 мм (также включая палубный настил). Исходя из "тактических качеств современных движущихся мин" будущий броненосный крейсер предполагалось вооружить шестью траверзными подводными торпедными аппаратами, по три с каждого борта. Внутреннее размещение корабля определяли "Требования сохранения крейсером наибольшей живучести в бою", подразумевающие равномерно-линейную компоновку, уже примененную на строящихся линкорах типа "Севастополь".

 В результате вырисовывался 28 000-тонный корабль длиной 204 м, с полным ходом в 28 узлов и мощностью на валу в 80 тыс. л.с. Артиллерия его состояла из восьми 12"/52 орудий в четырех башнях и 24 102-мм пушек в казематах. Уровень броневой защиты также был выдержан, а толщина броневых плит башен и рубок даже увеличена (до 300 — 315 мм). Полный запас топлива — 3500 т, что при расходе в 0,915 кг/л.с. в час обеспечивало полный ход в течение 48 часов.

В апреле 1911 года британская компания "Виккерс", имевшая прочные связи с русским Морским министерством, предложила МТК свой проект броненосного крейсера, разработанный на основе заданий МГШ. Англичане брались создать корабль с восемью 13,5" (или 14") и 14 6" орудиями, поясной броней в 200 мм и суммарной горизонтальной защитой в 38 мм. Водоизмещение его составляло 29 500 т. В это время в Англии уже сошли на воду два первых крейсера-сверхдредноута — "Лайон" и "Принцесс Ройял" (по восемь 13,5"/45 орудий), и в МТК быстро подсчитали, что в случае перехода в собственном проекте на 14" калибр главной артиллерии водоизмещение корабля увеличится на 2670 т против первоначального варианта. Часть перегрузки (1750 т) могло покрыть понижение дальности действия вдвое, остальное же уходило в перегруз. В итоге водоизмещение русского проекта при 14" главном калибре увеличивалось почти до 29 000 т. Таким образом, вопрос создания первоклассного броненосного крейсера для Балтики переходил для русских морских специалистов в плоскость компромисса между ударной мощью, радиусом действия и габаритами корпуса. Причем осадка существенно ограничивалась мелями и узкостями театра, поэтому была жестко лимитирована. Говоря о размерениях крейсеров, главный инспектор кораблестроения МТК Н.Н.Пущин докладывал: "Как показали предварительные соображения, наибольшая ширина для предполагавшихся к постройке для Балтийского моря кораблей определилась при водоизмещении до 32 тыс. т в 92 фут (т.е. 28 м), причем ввиду поступления требования об уменьшении углубления можно ожидать еще большего увеличения ширины до 94 и даже 95 фут (т.е. до 28,7 — 29 м) при длине корабля от 700 до 725 фут (213-221 м)".

 Основные элементы будущего корабля морской министр утвердил 18 июня 1911 года. Два дня спустя скорректированные "Задания для проектирования броненосного крейсера для Балтийского моря" были отправлены в МТК. Общие требования касались "возможной одновидности" с линкорами типа "Севастополь", "ледокольного характера" формы фор- и ахтерштевней; высота надводного борта определялась "потребными мореходными качествами". Принципиальным условием было ограничение осадки в нормальном грузу до 8,84 м, причем водоизмещение и размерения не устанавливались. Скорость полного хода в 26,5 узла должна была выдерживаться и при форсированном действии 3/4 всех котлов. Дальность плавания — 635 миль полным ходом при нормальной нагрузке и 1908 миль — при полной.

Существенные изменения коснулись вооружения. Главная артиллерия теперь состояла из девяти 14" орудий в трех трехорудийных установках, угол возвышения которых ограничивался 25°. Особое внимание в конструкции башен обращалось на "достижение наибольшей допустимой техникой скорости стрельбы, каких бы жертв это ни стоило". Вспомогательная артиллерия определялась в 24 130-мм орудия, "...а буде требование это встретит затруднения — то не менее 20 таких пушек". "Противоаэропланная" - четыре 63-мм орудия "образца, выработанного Обуховским заводом для Военного ведомства". Торпедное вооружение — шесть бортовых подводных аппаратов.

В части бронирования были увеличены требования к толщине главного пояса по ватерлинии (до 254 мм) и верхнего пояса (с 88 до 127 мм). Защита палуб — примерно такая же, как и на линкорах типа "Севастополь", причем толщина скосов нижней палубы составляла 51 мм. Интересно, что по проекту не предусматривалась броневая защита дымовых труб, "вследствие чего искусственная тяга должна быть рассчитана на возможность разбития труб".

Внутреннее размещение, системы и снабжение корабля пожарными и водоотливными средствами планировалось разрабатывать в соответствии с соображениями, которыми руководствовались при проектировании линейных кораблей типа "Севастополь". Для ослабления влияния качки на меткость артиллерийского огня на крейсере собирались установить "приспособления для автоматического переливания груза с борта на борт" системы германской фирмы "Блом унд Фосс".

Остаток лета 1911 года ушел на конкретизацию технических условий для проектирования по всем его составляющим (корпусу, артиллерии, защите, минной и машинной частям). 26 августа МТК начал рассылку отечественным и зарубежным заводам приглашений на участие в конкурсе на проектирование броненосного крейсера. Проект (чертежи, спецификации и расчеты на русском языке) должны были быть представлены в пяти экземплярах в шестинедельный срок со дня получения фирмой техусловий. Оговаривалось условие строительства кораблей только в России, причем Морское министерство не считало себя "обязанным уплатой какого-либо вознаграждения за присланный проект". Приглашения ушли в Англию фирмам "Джон Браун", "Суон Хантер энд Уиндхэм Ричардсон", "Бирдмор", "Фэйрфилд", "Виккерс"; в Германию - "Блом унд Фосс", "Вулкан"; во Францию - "Форж э Шантье"; в Италию - "Ансальдо"; в США - "Нью-Йорк Шипбилдинг"и "Крамп.

Из отечественных компаний к участию в конкурсе приглашались, помимо Адмиралтейского и Балтийского заводов, также "Наваль", "Руссуд", Путиловский и Невский заводы. Однако оба южных судостроительных общества, занятых созданием линкоров-дредноутов для Черного моря, от участия уклонились. Вскоре и Невский завод сообщил в МТК, что "такого крейсера построить не сможет, ввиду того, что крейсер по своим размерам не может пройти по Неве через мосты" (завод находился на левом берегу реки выше всех мостов). Таким образом, из русских компаний остались лишь два казенных предприятия, а также Путиловский завод, который вошел в соглашение с "Блом унд Фосс" и представлял его проекты от своего имени.

 Вскоре в МТК начали поступать обращения от зарубежных фирм-конкурсантов с просьбой продлить сроки подачи проектов из-за "трудности перевода технических условий с русского языка и обратно". Главный инспектор кораблестроения Н.Н.Пущин назначил новую дату — до 7 ноября 1911 года. К этому числу ГУК (сформировано на основе реорганизации и слияния МТК и ГУКиС 11 октября 1911 г.) поступили проекты от Адмиралтейского (семь вариантов), Балтийского (шесть) и Путиловского (двенадцать) заводов, а также германского "Вулкан" (два) и британских "Джон Браун" (три), "Виккерс" и "Бирдмор" (по одному) — всего 32 варианта. Компании "Шихау", просившей о продлении срока представления ее проекта до 10 декабря, было отказано.

Зима 1911/12 года прошла в рассмотрении проектов. Наконец в конце марта 1912 года состоялось заключительное заседание Техсовета ГУК, на котором были подведены результаты. Сразу были отклонены проекты фирм "Виккерс", "Джон Браун" и "Бирдмор", а также вариант X Путиловского завода, не отвечавшие основным требованиям или по вооружению, или по бронированию, или по другим составляющим. Несоответствие условию о равномерно-линейном расположении башен главного калибра вынудило отбросить еще два варианта проекта Путиловского завода — VIIIa и VIIIб, где 14" башни группировались в оконечностях.

Принятые к рассмотрению варианты представляли самые разнообразные комбинации как по составу вооружения (8— 12 12"— 14" орудий в трех-четырех двух- или трехорудийных башнях, 20 — 24 130-мм вспомогательных пушки), так и по распределению бронирования, типу двигательной установки и общему расположению. В ходе рассмотрения сразу отвергались проекты с 12" артиллерией, двухорудийными и линейно-возвышенными башнями, а также те, которые имели хоть малейшие отступления от требований МГШ к броневой защите или от типа механической установки. Так, был отвергнут проект с тепловыми двигателями системы Балтийского завода (вариант III), где в качестве главных двигателей были применены восемь 6-цилиндровых двухтактных дизелей двойного действия, работавших на четыре вала.

 В итоге предпочтение отдали варианту VI Адмиралтейского завода — в нем все требования отражались наиболее полно. По проекту это был корабль с нормальным водоизмещением в 29 350 т, скоростью полного хода 26,5 (при форсировании 28) узла, с девятью 14"/52 и 24 130-мм/55 орудиями (последние — с наилучшим, по мнению МГШ, расположением), 12 универсальными и 14 нефтяными котлами типа "Ярроу" и турбинами системы "Кертис-Вулкан" общей мощностью 86 тыс. л.с., работавшими на четыре вала. В то же время перспектива реализации этого варианта-победителя оказалась весьма проблематичной, и вот почему.

При сравнении представленных проектов в МГШ и ГУК возникло мнение, что артиллерийская мощь будущего корабля нуждается в дальнейшем наращивании, а это неминуемо вызовет кардинальный рост его размеров, водоизмещения и стоимости. Однако предварительные прикидки показали, что это не совсем так. Проекты с 12 14"/52 орудиями (вариант II Балтийского завода и вариант XI Путиловского) при водоизмещении 33 110 — 34 098 т лишь на 9 — 11% превосходили по тоннажу своих конкурентов с девятью 14" орудиями, в то время как их артиллерийская мощь была на треть выше. Но это еще не все. Здесь уместно вспомнить, что при разработке концепции однокалиберного линкора еще в 1908 году у русских тактиков получила признание идея создания испускаемой кораблем поражающей снарядной струи не из двух залпов, как это было принято при создании дредноутов во флотах Англии, Германии и Франции (а также поначалу США и Японии), а из трех. Поэтому вместо 8—10 тяжелых орудий, имеющих возможность вести огонь на один борт, у наших дредноутов их было 12. Эти два орудия (несущественная, на первый взгляд, прибавка) на деле обеспечивали при распределении залпов решающее преимущество. При одинаковой скорости стрельбы, там, где корабль с 8— 10 орудиями мог произвести два четырех-пятиорудийных залпа, его российский оппонент выпускал все три, то есть вел стрельбу в полтора раза интенсивнее. Кроме того, наблюдение в полтора раза чаще вздымающихся над неприятельским кораблем 40-метровых всплесков воды от падений снарядов позволяло намного оперативнее вводить корректуру в автоматы стрельбы и, соответственно, гораздо надежнее удерживать цель в эллипсе накрытия. Таким образом, новый тяжелый корабль, получая четвертую дополнительную башню и повышая свою номинальную артиллерийскую мощь на треть, наделе увеличивал эффективность огня в полтора, а то и в два раза.

Все эти соображения были подробно изложены морскому министру, который решительно высказался в пользу изменения прежних техусловий и включения в проект четвертой 14" башни.

Лучшим, по мнению авторитетного жюри, была разработка фирмы “Блом унд Фосс”, но по разным причинам — прежде всего политическим — от услуг вероятного противника решили отказаться. В итоге на первом месте оказался проект Балтийского завода, хотя злые языки утверждали, что тут свою роль сыграло наличие мощного лобби в лице А.Н. Крылова — одновременно и председателя жюри, и соавтора проекта-победителя.

Проект броненосного крейсера получил развитие в знаменитых линейных крейсерах типа «Измаил».

©

многабукаф. и на кой пихать бумагу  по своему виду да и ттх не подходящую к ветке это не обьясняет.тем более когда было валом кораблей в металле.та же императрица в ветку не попала.те же "советские" линкоры-в ветку опять таки не попали.

[Umbaretz]

Сегодня в 16:38:00 пользователь Terramorpher сказал:

Ну Синоп же будет при СССР уже. Подумайте над названием.

И что вы собираетесь сделать с "Севастополем"?! В премы?

 

Сегодня в 16:57:36 пользователь stelitsa_moh сказал:

К сожалению Синоп очень сильно отличается от своего проектного вида, нет одной из труб, катапульта самолёта стоит вместо трубы, хотя должна быть на кормовой башне, а у второй башни не должно быть возвышения, это бы заставляло игроков выставлять рикошетный угол, для ведения огня из двух башен.

Название - сохранили проекта. Но сам вид - конечно, некоторая альтернативная история.

Один линкор типа "Севастополь/Гангут" как прем в игре уже есть.

 

Сегодня в 18:04:06 пользователь Gavitoff сказал:

многабукаф. и на кой пихать бумагу  по своему виду да и ттх не подходящую к ветке это не обьясняет.тем более когда было валом кораблей в металле.та же императрица в ветку не попала.те же "советские" линкоры-в ветку опять таки не попали.

Описание именно 100% советских, а не царских линкоров - в другой теме.

[Dilandualb]

Ну вот на фига вы "Синопу" возвышенный барбет пририсовали, а?

[Gavitoff]

Сегодня в 16:23:58 пользователь zuuukooo сказал:

Уже спрашивали, но ответа от Лесты так и не было.

В чем планируемая фишка ветки?

Чем они отличаются от немцев/амеров/бритов?

ну например нет этого засилья двухорудиек.кроме пятого уровня.уже что то.и 4 и 6 ур "типа французы" жаль что 5 опять таки между ними гемплейно смотрится нелепо.очередной безинтересный "дредноут".короче пятерка для меня-кактус и по виду и смыслу да и ттх.

Сегодня в 18:22:00 пользователь Umbaretz сказал:

 

 

Один линкор типа "Севастополь/Гангут" как прем в игре уже есть.
 

не совсем так.это уже советские модификации.а в оригинальном виде их нет в премах.

 

Сегодня в 18:22:00 пользователь Umbaretz сказал:

 

Описание именно 100% советских, а не царских линкоров - в другой теме.

не вижу смысла в этом ответе.я не топлю за чисто советские линкоры если ты об этом.на пятый ур вполне можно было поставить тип "императрица" (или же Марат).смотрелось бы очень органично.и преемственно-севастополь\императрица\измаил.как раз в порядке их историчной очередности.

Сегодня в 18:22:00 пользователь Umbaretz сказал:

 

Название - сохранили проекта. Но сам вид - конечно, некоторая альтернативная история.

 

альтернативка советского или царского вида?

Сегодня в 19:13:24 пользователь Dilandualb сказал:

Ну вот на фига вы "Синопу" возвышенный барбет пририсовали, а?

а чем плохо?

[Dilandualb]

Сегодня в 19:29:01 пользователь Gavitoff сказал:

а чем плохо?

Ну, в общем-то тем, что он перевернется) Или нужно прикручивать були шире корпуса)))

[anonym_2GPJCRJfOvcG]

Мачта, вцепившись в дымоход:

- Суворов, я твой труба шатал!

 

 

Скрытый текст

 

[Dimasyan_Rus]

Мда, странно что в ветке нет представителя черноморских линкоров.

[zuuukooo]

Сегодня в 20:19:19 пользователь Dimasyan_Rus сказал:

Мда, странно что в ветке нет представителя черноморских линкоров.

Ветки формируются из головных кораблей проекта.

К тому же такие корабли как Потемкин, Императрица Мария или Новороссийск слишком уж известны за пределами флотоводов - их профитнее реализовать как премы

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 16:25:29 пользователь Eranise сказал:

На Балтиморе так. И на Демойне. Известная же фича. 

Во-перых не так.

Во-вторых между 203мм и 356мм стволами есть огромнейшая разница.

Сегодня в 16:29:11 пользователь Lutgarnikov сказал:

Не впервой. Светлана - Красный Крым, Нюрнберг - Макаров, Бенсон - Пан янг 8.

Это да, это я как-то пропустил. Значит будет Гангут "до" и "после.". 

[kupoross1]

Суворов конечно фантастиш-шип, но хоть башни то можно было ему нарисовать исторические? Те которые ставили на оригинальный Суворов. Ведь на всех первых дредноутах стояли типовые башни с последних серий броненосцев. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:01:13 пользователь kupoross1 сказал:

Суворов конечно фантастиш-шип, но хоть башни то можно было ему нарисовать исторические? Те которые ставили на оригинальный Суворов. Ведь на всех первых дредноутах стояли типовые башни с последних серий броненосцев. 

Какой это оригинальный Суворов, какое отношение он имеет к проекту Скворцова и на каких это всех первых дредноутах?

[kupoross1]

Сегодня в 21:48:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Какой это оригинальный Суворов, какое отношение он имеет к проекту Скворцова и на каких это всех первых дредноутах?

ЭБР "Князь Суворов"-дальше гуглите сами. К проекту Скворцова он имеет самое прямое отношение, т.к в 1906 году других башен ГК во флоте РИ не  существовало. По поводу башен на первых дредноутах. На сам Дредноут ставились башни от Лорда Нельсона, на Нассау тоже с броненосцев. И только позже с переходом на большие калибры были разработаны новые башни.

[anonym_2GPJCRJfOvcG]

Сегодня в 14:49:05 пользователь Bee_1T сказал:

Очень даже скажу САМЫЕ КОСЫЕ ПУШКИ сигма то 1.7

Православные вертуханы без сведения с ваншотами, как у КВ-2