Закрытое тестирование, советские линкоры VIII - X уровня

[Bingern]

Сегодня в 22:11:53 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Дальше, 400...

а потом половинить вилку. :)

 

А, ну да.
А если я дал "дальше 400" и снова недолет? Дистанцию-то до цели Вы не меряете, Вы ее угадываете. Так это... что там с вилкой будет? )
Впрочем, это уже неважно.

Цитата

В целом поддерживаю. :)

Ну, вот это хорошо, это правильная дискуссия. )
Я рад, что мы пришли к взаимопониманию. )

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:28:57 пользователь Bingern сказал:

Дистанцию-то до цели Вы не меряете, Вы ее угадываете. Так это... что там с вилкой будет? )

Как я писал выше: расход снарядов будет большой. Очень. 

 

Сегодня в 22:28:57 пользователь Bingern сказал:

Ну, вот это хорошо, это правильная дискуссия. )
Я рад, что мы пришли к взаимопониманию. )

Такое иногда случается. :)

[Poseidon_rage]

Сегодня в 03:09:07 пользователь IVANUMIR сказал:

Вот моё объективное имхо):
1) Точность и дальность трогать на стоит, а то будут тусоваться далеко от основного замеса. Тем более, что колоссального опыта изготовления таких орудий в СССР не было, как и требуемых по составу порохов. Тем более, что должна же оставаться особенность ГК

Камрад, а то в игре нет курфюрстов со стоковой дальностью в 20 км отирающих синюю линию. С чего вы вообще взяли, что дальность основной фактор стимулирования игроков отирать синюю линию. Вы стат.исследование же не проводили. А я вот вижу другое... Вы предлагаете оставить дальность советам в 20 км, что побудит игроков брать модернизацию на дальность, при этом их дальность составит немногим меньше 24 км. И что? Сработал Ваш метод? Сейчас в игре почти каждый курфюрст катается с увеличенной дальностью стрельбы. Сработала методика разрабов загнать игроков в ближний бой урезав дальность стрельбы курфа? Нет. Вы по их стопам решили пойти? Чтобы заставить игроков держаться в замесе на линкорах, этим самым линкорам дальность надо зарезать до крейсерской, а то и меньше. И только тогда не оставив игроку просто никакого выбора, вы получите то что хотите. правда справедливости ради, когда поднимется вайн о том, кто вообще такое придумал, не забудьте поставить и свою подпись под списком основных идеологов такого геймплея.

Второй момент как Вам верно сказали, Вас просто уходя такие крейсера как Москва и Анри сожгут и не поморщатся, а вы им ничего сделать не сможете, потому что у Вас дальность стоковая меньше, меньше чем у них под модернизацией. Что в итоге? Снова брать модернизацию на дальность? Если да, то читайте выше. Плюс не забудьте, кучности то у нас нет, вернее она у нас есть, но на дальней дистанции он хуже всех, то есть вы пытаетесь сблизиться с КР "дальниками", чтобы уменьшить конский разброс от слишком дальней дистанции (23 км с модер-ей) либо чтобы сблизиться на дистанцию возможного выстрела (20 км в стоке) , а они от вас убегают, при этом постоянно фугасят, отрывают по 5 к своими фугасами не забывая повесить пожары, а ремка то у вас от "Октябрины", вернее она была, и уже кончилась, а хилки то у вас на одну меньше. А пока вы их будете догонять, не приведи случай если останется какой-нибудь недобитый эсминец, посмотрит что вы бортом прёте, и всадит пачку торпед. А ПТЗ у нас нет, у нас оно смешное.

[Shevfs]

Чтобы унять эту бурю негодования, надо побыстрее показать геймплей живую на этих линкорах со врывами.

Моя надежда только заключается в том, что не повторится история с Грозовым, когда выкатят эти кактусы и будут подапывать по чуть-чуть раз в год.

Над РЛС посмеялся, но если сделают еще так чтобы она повышала точность стрельбы на время действия, смотрелось бы интереснее .

[Richelieu_381]

В 18.02.2019 в 22:28:57 пользователь Bingern сказал:

Ну, вот это хорошо, это правильная дискуссия. )
Я рад, что мы пришли к взаимопониманию. )

Я ведь правильно понял таки поймали за руку неперсточников что товарищ смог убедить господ экспертов в их неправоте? И обоснование дальности стрельбы советских линкоров (в сравнении с "Ямато") мягко говоря несостоятельное?

 

Подозреваю что следующий аргумент будет про "гранаты у них не той системы"?(с)

[Bingern]

Сегодня в 10:12:44 пользователь Richelieu_381 сказал:

Я ведь правильно понял таки поймали за руку неперсточников что товарищ смог убедить господ экспертов в их неправоте? И обоснование дальности стрельбы советских линкоров (в сравнении с "Ямато") мягко говоря несостоятельное?

 

Подозреваю что следующий аргумент будет про "гранаты у них не той системы"?(с)

Скажем так, аргумент высоты визира не может быть использован. Аргумент, опирающийся на высоту дальномера - вполне. Если уж говорить о практической стороне этого вопроса, нужно сравнить высоту дальномера "Ямато" и высоту дальномера "Советского Союза".
Но это все в теории, потому что сам по себе аргумент дальности видимости неактуален в условиях аркады, если бы это был симулятор, то можно было бы порассуждать о таких вещах, и то, с поправкой, что движок поддерживает реалистичную физику, карты имеют кривизну поверхности, моделируются погодные условия и разные уровни прозрачности воздушной среды, температуру, влажность и т.п.. Поскольку, в реальной жизни бывает так, что КДП-то на линкоре выше, но вот условия освещения, погодные условия или местоположение и курс корабля  дают худшую видимость, чем у противника с более низким КДП.
Так же, как неактуальны всякие "полюсные  инерционные моменты" - сперва надо реализовать гравитацию, физические свойства материалов и сопротивление воздушной среды на движке игры. В противном случае, это пустая трата времени и ресурсов, поскольку режим все равно аркадный, а "баллистика" - строго в кавычках -  снарядов в игре такова, что срединные отклонения и нормальный эллипс рассеивания снарядов просто не реализованы как явление, поэтому мы и наблюдаем в игре забавные траектории их полета, с такими же забавными результатами.
P.S.
Главное, что подобные отсылки к историчности и ТТХ в самой игре не соблюдаются. Пример: у меня нет "Октябрьской революции", но по данным с вики ВГ, дальность стрельбы линкора 16,83 км. Между тем, нам совершенно точно известно, что "Октябрьская революция" в реальном боевом применении открывала огонь по целям на дистанции до 120 кабельтовых, а это 22,2 км. Что не помешало "забалансить" эти характеристики. :)

[Richelieu_381]

Сегодня в 11:15:30 пользователь Bingern сказал:

Скажем так, аргумент высоты визира не может быть использован. Аргумент, опирающийся на высоту дальномера - вполне. Если уж говорить о практической стороне этого вопроса, нужно сравнить высоту дальномера "Ямато" и высоту дальномера "Советского Союза".
 

А реально сравнить? Что бы даже теоретических отмазок не оставалось?

[bf_heavy]

Сегодня в 11:15:30 пользователь Bingern сказал:

Так же, как неактуальны всякие "полюсные  инерционные моменты"

Смешно читать, как Вы не понимая термина, коверкаете его и притягиваете к чему ни попадя.

[Bingern]

Сегодня в 11:30:07 пользователь bf_heavy сказал:

Смешно читать, как Вы не понимая термина, притягиваете его к чему ни попадя.

Я не понимаю термина? Ну-ну. Может, Вы, мне курс артиллерии прочтете по инерционным моментам, с формулами? Смешно читать, как Вы физику пытаетесь впихнуть в игру, в которой она не реализована.

Сегодня в 11:27:00 пользователь Richelieu_381 сказал:

А реально сравнить? Что бы даже теоретических отмазок не оставалось?

Чтобы реально сравнить нужны точные чертежи обоих линкоров с метрикой.

[bf_heavy]

Сегодня в 11:32:24 пользователь Bingern сказал:

Я не понимаю термина?

ну так расскажите где он и как в игре используется. И где и как он используется в реальности. Ну что бы понятно было Кто и то знает или нет. А?

[Bingern]

Сегодня в 11:33:06 пользователь bf_heavy сказал:

ну так расскажите где он и как в игре используется.

Я расскажу что такое инерционные моменты осей в реальном мире, а Вы мне расскажете, как Вы это моделируете в игре, идет?

[anonym_VJFZCMLZSgyg]

Сегодня в 06:24:13 пользователь Shevfs сказал:

Чтобы унять эту бурю негодования, надо побыстрее показать геймплей живую на этих линкорах со врывами.

 

результативный неподставной.

в другом случае, на сливе, можно всегда сказать - "в данном случае не получилось, но идею вы уловили" )))

много вам помог геймплей на новых авиках?

[bf_heavy]

Сегодня в 11:37:03 пользователь Bingern сказал:

Я расскажу что такое инерционные моменты осей в реальном мире, а Вы мне расскажете, как Вы это моделируете в игре, идет?

что такое инерционные моменты осей в реальном мире я хорошо знаю из курса Теор Меха. Рассказывать мне про них не нужно, я и так их считаю по нескольку раз на дню.

Вы выдвинули тезис что ЗНАЕТЕ как мы их считаем или НЕ СЧИТАЕМ в игре. Вот и рассказывайте. Учебники по курсу артиллерии, внутренней и внешней баллистике, работы Окунева по деривации снаряда у нас тоже есть.

[SRG911]

Сегодня в 01:25:52 пользователь Poseidon_rage сказал:

Камрад, а то в игре нет курфюрстов со стоковой дальностью в 20 км отирающих синюю линию. С чего вы вообще взяли, что дальность основной фактор стимулирования игроков отирать синюю линию. Вы стат.исследование же не проводили. А я вот вижу другое... Вы предлагаете оставить дальность советам в 20 км, что побудит игроков брать модернизацию на дальность, при этом их дальность составит немногим меньше 24 км. И что? Сработал Ваш метод? Сейчас в игре почти каждый курфюрст катается с увеличенной дальностью стрельбы. Сработала методика разрабов загнать игроков в ближний бой урезав дальность стрельбы курфа? Нет. Вы по их стопам решили пойти? Чтобы заставить игроков держаться в замесе на линкорах, этим самым линкорам дальность надо зарезать до крейсерской, а то и меньше. И только тогда не оставив игроку просто никакого выбора, вы получите то что хотите. правда справедливости ради, когда поднимется вайн о том, кто вообще такое придумал, не забудьте поставить и свою подпись под списком основных идеологов такого геймплея.

Второй момент как Вам верно сказали, Вас просто уходя такие крейсера как Москва и Анри сожгут и не поморщатся, а вы им ничего сделать не сможете, потому что у Вас дальность стоковая меньше, меньше чем у них под модернизацией. Что в итоге? Снова брать модернизацию на дальность? Если да, то читайте выше. Плюс не забудьте, кучности то у нас нет, вернее она у нас есть, но на дальней дистанции он хуже всех, то есть вы пытаетесь сблизиться с КР "дальниками", чтобы уменьшить конский разброс от слишком дальней дистанции (23 км с модер-ей) либо чтобы сблизиться на дистанцию возможного выстрела (20 км в стоке) , а они от вас убегают, при этом постоянно фугасят, отрывают по 5 к своими фугасами не забывая повесить пожары, а ремка то у вас от "Октябрины", вернее она была, и уже кончилась, а хилки то у вас на одну меньше. А пока вы их будете догонять, не приведи случай если останется какой-нибудь недобитый эсминец, посмотрит что вы бортом прёте, и всадит пачку торпед. А ПТЗ у нас нет, у нас оно смешное.

Если вы так боитесь за дальность стрельбы, то ставьте соответствующую модернизацию, вам же никто не запрещает. Лично я предпочитаю ставить модуль на скорострельность и пользоваться данным преимуществом в течении всего боя, чем иметь возможность стрельнуть несколько раз за бой чуть дальше. 

А если вражеский крейсер закидывает вас с предельных дистанций, то он:

1. Тратит время в ущерб своей команде. Он не помогает на точках, он не контрит эсминцев, он ведет минимально эффективный огонь.

2. Может быть молодцом, если играет на отходе и отвлекает внимание, а вы всей толпой ололошек бросились его преследовать)

3. Что мешает уйти из под огня, отсветиться, бросить это бессмысленное преследование? Может стоит развернуться и пойти помогать команде?

 

По ремкам и хилкам, надеюсь, разрабы одумаются и приведут все к стандартному виду. Кронштадт и Сталинград тому в пример. Цитадель, ладно, пусть остается раздутой, типа высосаная из пальца "фишка" советских кораблей, но ПТЗ привести к нормальным значениям. Скорость поворота башен убавить, дальностью стрельбы тоже пожертвовать, оставить в районе 21 км, но дать нормальную точность и скорострельность.

[Bingern]

Сегодня в 11:39:28 пользователь bf_heavy сказал:

что такое инерционные моменты осей в реальном мире я хорошо знаю из курса Теор Меха. Рассказывать мне про них не нужно, я и так их считаю по нескольку раз на дню.

Вы выдвинули тезис что ЗНАЕТЕ как мы их считаем или НЕ СЧИТАЕМ в игре. Вот и рассказывайте.

Я выдвинул тезис, что знаю, как Вы их считаете? ) А цитатку этого тезиса можно увидеть?
Я выдвинул тезис, что я не понимаю ЗАЧЕМ Вы их считаете, поскольку это пустая трата времени, так как игра не симулирует физику. А баллистика артиллерии, в том числе снаряд, как физическое тело в физическом мире, не симулируется, а упрощенно "изображается". Хотите мне доказать, что это не так, что ли? )
 

[bf_heavy]

Сегодня в 11:43:29 пользователь Bingern сказал:

Я выдвинул тезис, что я не понимаю ЗАЧЕМ Вы их считаете, поскольку это пустая трата времени, так как игра не симулирует физику

Зато мы при проектировании орудий или боеприпасов ее симулируем. Что бы получить образцы приближенные к реальности. И получить базовые данные от которых потом можно отталкиваться в игре. Корабли же мы тоже проектируем, а не просто рисуем. Я про это впрочем рассказывал, но вам это похоже не интересно.

[Bingern]

Сегодня в 11:47:21 пользователь bf_heavy сказал:

Зато мы при проектировании орудий или боеприпасов ее симулируем. Что бы получить образцы приближенные к реальности. И получить базовые данные от которых потом можно отталкиваться в игре. Корабли же мы тоже проектируем, а не просто рисуем. Я про это впрочем рассказывал, но вам это похоже не интересно.

Я повторю свой вопрос, так как Вы эмоционально кинулись защищать свой труды: а ЗАЧЕМ Вы это делаете?
Зачем Вы "проектируете" орудие и боеприпас,  если у Вас это орудие аркадное? У Вас нет ни отдельных эллипсов рассеивания снарядов для каждого ствола, нет физики среды, которая бы оказала воздействие на боеприпас, нет географический и климатических условий на картах, которые влияют на орудие и боеприпас. У Вас есть износ ствола? У Вас есть температура и влажность в артпогребе корабля? У Вас реализованы таблицы поправок по срединным отклонениям на всех дальностях стрельбы? Нет? Я так и знал.
То есть Вы моделируете взаимодействие снаряда и брони на уровне "пробил-не пробил" на уровне серьезных теоретических исследований, при этом сам процесс доставки боеприпаса к цели у Вас реализован на уровне детского сада. Смысл этих трудозатрат? Может, стоит обратить внимание на что-то другое? )

[bf_heavy]

Сегодня в 11:55:40 пользователь Bingern сказал:

Зачем Вы "проектируете" орудие и боеприпас,  если у Вас это орудие аркадное?

То есть вы так и не поняли что я вам написал? Вы путаете игру - именно то что видет игрок, и подготовку данных для игры - это то что игрок не видит.

Но повторюсь, вам это НЕ интересно вообще. Вам интереснее получить в игре симулятор морского артиллериста. А у нас этой задачи нет.

 

Сегодня в 11:55:40 пользователь Bingern сказал:

Может, стоит обратить внимание на что-то другое? )

Например на что?

Сегодня в 11:55:40 пользователь Bingern сказал:

У Вас нет ни отдельных эллипсов рассеивания снарядов для каждого ствола, нет физики среды, которая бы оказала воздействие на боеприпас, нет географический и климатических условий на картах, которые влияют на орудие и боеприпас. У Вас есть износ ствола? У Вас есть температура и влажность в артпогребе корабля?

Непонятно зачем вы мне рассказываете про условия расчета внешней баллистики, когда разговор идет о проектировании боеприпаса?

[Bingern]

Сегодня в 12:01:37 пользователь bf_heavy сказал:

То есть вы так и не поняли что я вам написал? Вы путаете игру - именно то что видет игрок, и подготовку данных для игры - это то что игрок не видит.

Но повторюсь, вам это НЕ интересно вообще. Вам интереснее получить в игре симулятор морского артиллериста. А у нас этой задачи нет.

Я не путаю. Я Вам задаю вопрос - зачем Вы готовите данные для игры, в которой эти данные не реализованы на всех уровнях и слоях взаимодействия? Что игрок видит - это правда. ) Например, я вижу такие отклонения снарядов на дистанциях прямой наводки, которые невозможны в нашем реальном мире. ) Я не призываю Вас создавать симулятор морского артиллериста - я понимаю, что игра имеет упрощения и должны быть широко доступна и легка в освоении. Я не понимаю, зачем Вы, имея полную аркаду, выдвигаете в защиту своих решений и балансных правок физику с высшей математикой и исторические ТТХ. Какой в этом смысл? Ответ на все один - так надо для баланса. А вот кто как этот баланс видит, вопрос другой. )
 

Цитата

Например на что?

Я не знаток этой игры и не фанат, если честно ) С моей колокольни, вам, как компании, игра должна приносить стабильный и постоянный доход - у нас же капитализм, не так ли? ) Привлечение потребителя одна из главных задач, вызывать неоправданные возмущения масс по поводу тех или иных балансных ТТХ, при этом апеллируя к заведомо, уж извините, нелепым, аргументам типа физики и истории, когда и физика и и история попираются на каждом шагу, не самая мудрая идея.
Впрочем, откуда мне знать замысел творцов? )

[IVANUMIR]

Сегодня в 03:25:52 пользователь Poseidon_rage сказал:

Камрад, а то в игре нет курфюрстов со стоковой дальностью в 20 км отирающих синюю линию. С чего вы вообще взяли, что дальность основной фактор стимулирования игроков отирать синюю линию. Вы стат.исследование же не проводили. А я вот вижу другое... Вы предлагаете оставить дальность советам в 20 км, что побудит игроков брать модернизацию на дальность, при этом их дальность составит немногим меньше 24 км. И что? Сработал Ваш метод? Сейчас в игре почти каждый курфюрст катается с увеличенной дальностью стрельбы. Сработала методика разрабов загнать игроков в ближний бой урезав дальность стрельбы курфа? Нет. Вы по их стопам решили пойти? Чтобы заставить игроков держаться в замесе на линкорах, этим самым линкорам дальность надо зарезать до крейсерской, а то и меньше. И только тогда не оставив игроку просто никакого выбора, вы получите то что хотите. правда справедливости ради, когда поднимется вайн о том, кто вообще такое придумал, не забудьте поставить и свою подпись под списком основных идеологов такого геймплея.

Второй момент как Вам верно сказали, Вас просто уходя такие крейсера как Москва и Анри сожгут и не поморщатся, а вы им ничего сделать не сможете, потому что у Вас дальность стоковая меньше, меньше чем у них под модернизацией. Что в итоге? Снова брать модернизацию на дальность? Если да, то читайте выше. Плюс не забудьте, кучности то у нас нет, вернее она у нас есть, но на дальней дистанции он хуже всех, то есть вы пытаетесь сблизиться с КР "дальниками", чтобы уменьшить конский разброс от слишком дальней дистанции (23 км с модер-ей) либо чтобы сблизиться на дистанцию возможного выстрела (20 км в стоке) , а они от вас убегают, при этом постоянно фугасят, отрывают по 5 к своими фугасами не забывая повесить пожары, а ремка то у вас от "Октябрины", вернее она была, и уже кончилась, а хилки то у вас на одну меньше. А пока вы их будете догонять, не приведи случай если останется какой-нибудь недобитый эсминец, посмотрит что вы бортом прёте, и всадит пачку торпед. А ПТЗ у нас нет, у нас оно смешное.

Ну если барин желает отсидеться в кустах, то его никак не заставят пойти вперёд. Но у такого стиля игры стата будет хуже, чем задумывалось по геймплею. Это его выбор. Я например играю на Курфе с особой модернизацией на расстоянии 14-16 км. Но стата на нём у меня не очень. Это раз.

Во-вторых. Крейсера с дальностью стрельбы больше вашей не смогут Вас увидеть и Вам не обязательно по ним стрелять когда они появляются на кромке. Если они хотят убежать, то и фиг с ними, точка ваша, а их эсмы без прикрытия(Рассматриваем случай когда есть эсмы у обоих, если только у них, то это печаль для любого лк). Увеличение дальности лишь увеличит Ваш засвет при выстреле, а не эффективность стрельбы и ещё больше будет способствовать полировке синей линии алёшками. Хочется предположить, что Раз вы сами требуете повышения точности и дальности стрельбы, то сами хотите применять эту тактику)