Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
SuperJedi2009

Шокирующая правда про авиахейтеров

В этой теме 378 комментариев

Рекомендуемые комментарии

3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
Сегодня в 09:13:26 пользователь StrongTVD сказал:

Как в ЭТО играть?

Например, можно не жать ремку после первого же затопления. Затопления сейчас не такие страшные, как раньше.

 

Сегодня в 09:13:26 пользователь StrongTVD сказал:

Они это могут ,но их должно быть ОЧЕНЬ много.Ну а пока чуждая в игре авиация не в балансе.

В данном случае, ИМХО, как раз такая ситуация и моделируется - когда авиации, якобы, очень много. Но игрок-то один, поэтому оно так, как оно есть.

 

На счёт баланса ничего сказать не могу, увы. Если бы знать критерии этого самого баланса... Разработчики уверяют, что авики вполне в балансе.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
Сегодня в 13:52:12 пользователь Ternex сказал:

Например, можно не жать ремку после первого же затопления. Затопления сейчас не такие страшные, как раньше.

 

Два пожара и затопление сжирали линкор прямо на глазах. Чего уж ждать дальше? В общем не пример.

 

Сегодня в 13:52:12 пользователь Ternex сказал:

В данном случае, ИМХО, как раз такая ситуация и моделируется - когда авиации, якобы, очень много. Но игрок-то один, поэтому оно так, как оно есть.

Давайте смоделируем и другую ситуацию . ПВО одного корабля равно ордеру 4-5 крейсеров ПВО. А в случае повторной атаки корабля с неоткатившейся ремкой и хилкой Будем временно увеличивать дальность и плотность ПВО дополнительно в 2-3 раза. А то уменьшить ПВО кораблей в ордере -это нормально,а не дать конвеерно гнобить одинокий корабль - ну как же ,самолетчики остануться без самолетов и дамага. А то ,что в игре ПРО КОРАБЛИ без корабля и дамага останется линкоровод или эсминцевод- это нормально.

                                                                                             ВСЕ ДЛЯ САМОЛЕТЧИКОВ!

Сегодня в 13:52:12 пользователь Ternex сказал:

На счёт баланса ничего сказать не могу, увы. Если бы знать критерии этого самого баланса... Разработчики уверяют, что авики вполне в балансе.

Я уже несколько раз убеждался, что нелюбимые мною линкоры  под фокусом пары линкоров и пары крейсеров умирают медленнее ,чем от действий умелого самолетчика.

 А в уверения я уже давно не верю. Тем более ,что нам предлагают ту самую среднюю температуру...

 И рекомендация" НЕ ПОПАДАТЬ" с самолетами никак не прокатывает.

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 178 публикаций
Сегодня в 10:17:37 пользователь StrongTVD сказал:

Я уже несколько раз убеждался, что нелюбимые мною линкоры  под фокусом пары линкоров и пары крейсеров умирают медленнее ,чем от действий умелого самолетчика.

это да ....Самолёты мы разлюбили. те кому зашли теперь терзают не бой ,а ВСЮ игру ,как тузик тряпку. Захожу в бой и мечтаю что б такой хоть один был в нашей команде .... но даже если есть не всегда он воюет на помощь ВСЕЙ команды : светить врагов . хорошо хоть будет урон наносить. В былые времена ....когда я был авиководом.... часто применял тактику засвета противника почти пасивно летал -светил,НО команда очень часто побеждала.  

теперь вакханалия ,ОЧЕНЬ ЧАСТО , от авиков с обоих сторон.....

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
Сегодня в 10:17:37 пользователь StrongTVD сказал:

А в случае повторной атаки корабля с неоткатившейся ремкой и хилкой Будем временно увеличивать дальность и плотность ПВО дополнительно в 2-3 раза.

ИМХО, это неплохая мысль. Но тогда и самолётам хорошо бы дать возможность дамажить всей эскадрильей одновременно.

 

Усиливать ауры ПВО отдельных кораблей, ИМХО, не надо - авик тогда вообще превратится в бесполезный юнит.

 

Сегодня в 10:17:37 пользователь StrongTVD сказал:

А то уменьшить ПВО кораблей в ордере -это нормально,а не дать конвеерно гнобить одинокий корабль - ну как же ,самолетчики остануться без самолетов и дамага.

Да, нормально. Потому что к ПВО-ордеру порой невозможно подлететь даже на расстояние засвета этого самого ордера. При этом любой другой юнит наносит урон ордеру, аж легко (получая в ответ, но тем не менее).

 

И ещё, совершенно нормально, что авиковод топит линкор быстрее, чем другие линкоры. Задача у него такая. Более того, лично я считаю, что авикам нужно ещё и прибавить мощности точечного урона в ущерб "равномерному". Пусть он имеет возможность быстро топить любой корабль, но 2-3 раза за бой.

Сегодня в 10:30:13 пользователь Siler_173 сказал:

но даже если есть не всегда он воюет на помощь ВСЕЙ команды : светить врагов . хорошо хоть будет урон наносить.

Все вопросы такого плана нужно переадресовать разработчикам. Светить врагов можно, только пассивный засвет обходится авиководу в потери групп и хороший такой "минус" в серебре. Дадут авиководам специализированные самолёты-разведчики - можно будет и посветить.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
Сегодня в 14:32:37 пользователь Ternex сказал:

ИМХО, это неплохая мысль. Но тогда и самолётам хорошо бы дать возможность дамажить всей эскадрильей одновременно.

При условии ,что самолетов в эскадрилье будет ,как раньше -4 и без возможности увеличения за счет перков. Мы же не можем перком увеличить к-во стволов в башне или ТА в блоке.За что самолетчикам такое дисбалансное счастье?

 

Сегодня в 14:32:37 пользователь Ternex сказал:

Усиливать ауры ПВО отдельных кораблей, ИМХО, не надо - авик тогда вообще превратится в бесполезный юнит.

У на сейчас ПВО кораблей бесполезный юнит.Самолеты ВСЕГДА преодолевают и с долькой и с флажками.Те отбиться от самолетов без урона не возможно.А если такое иногда и происходит ,то исключительно благодаря недостаточной пряморукости самолетчика. При этом урон на корабле копится,а на самолетах нет.

 

Сегодня в 14:32:37 пользователь Ternex сказал:

Да, нормально. Потому что к ПВО-ордеру порой невозможно подлететь даже на расстояние засвета этого самого ордера. При этом любой другой юнит наносит урон ордеру, аж легко (получая в ответ, но тем не менее).

Я прокачивал перки кепа, КУПИЛ совсем не за дешево флажок ПВО. У меня все это отбирают ,ради роста дамага самолетчика в игре про корабли.

                                                                                                                                       ВСЕ ДЛЯ САМОЛЕТЧИКОВ!

Сегодня в 14:32:37 пользователь Ternex сказал:

И ещё, совершенно нормально, что авиковод топит линкор быстрее, чем другие линкоры. Задача у него такая. Более того, лично я считаю, что авикам нужно ещё и прибавить мощности точечного урона в ущерб "равномерному". Пусть он имеет возможность быстро топить любой корабль, но 2-3 раза за бой. 

Интересное у Вас понимание нормальности. А почему бы не дать возможность какому-нибудь Чапаеву топить ,например ,Монтаны, ну по две -три штучки за бой? И вообще, попадание линкором крейсеру в борт в район цитадели должно приводить к рикошету, в крайнем случае к непробитию. а то повадились по цитаделям... а они ,между прочим ,из броневого железа сделаны.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
В 03.04.2019 в 11:07:38 пользователь StrongTVD сказал:

При условии ,что самолетов в эскадрилье будет ,как раньше -4 и без возможности увеличения за счет перков. Мы же не можем перком увеличить к-во стволов в башне или ТА в блоке.За что самолетчикам такое дисбалансное счастье?

За то, что это такой класс, с задачей уничтожения любого надводного корабля. При необходимости (ИМХО) он должен вообще иметь возможность поднимать ВСЕ наличные самолёты для концентрированного удара.

 

В 03.04.2019 в 11:07:38 пользователь StrongTVD сказал:

Интересное у Вас понимание нормальности.

Оно основано на некотором знакомстве с историей и интуитивном восприятии класса. Об этом уже тысячу раз говорилось. Да, это совершенно нормально, что авианосец безнаказанно топит любого соперника на надводном корабле. В моей душе ничего не ёкает по этому поводу, независимо от того, по какую сторону барьера я нахожусь.

 

Я не спорю, можно привести авианосцы "в баланс" (сиречь - сделать их окончательно беззубыми во имя "справедливости" или ещё какой-нибудь нелепости), но это, ИМХО, ещё больше испортит и без того не сильно интуитивный геймплей.

 

В 03.04.2019 в 11:07:38 пользователь StrongTVD сказал:

А почему бы не дать возможность какому-нибудь Чапаеву топить ,например ,Монтаны, ну по две -три штучки за бой?

Потому что это довод из разряда "тоже хочу!" А я считаю, что это априори неправильная позиция. Почему Монтана не может вертеться, как Симс? Хочу такие же рули! Почему Симакадзе не может хилиться, как Конкверрор? Хочу! Так можно до бесконечности....

Изменено пользователем Ternex
Опечатки
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
В 04.04.2019 в 03:57:39 пользователь Ternex сказал:

За то, что это такой класс, с задачей уничтожения любого надводного корабля. При необходимости (ИМХО) он должен вообще иметь возможность поднимать ВСЕ наличные самолёты для концентрированного удара.

В этой игре ЛЮБОЙ корабль должен обладать такими возможностями из соображений баланса.

Сейчас же постоянно вижу ситуацию,когда забившийся в угол авик выигрывает в конце боя у 3-5 кораблей противника. Причем не всегда для этого нужно их уничтожать.Достаточно просто сбивать перезахват точек штурмовиками.И тупо выигрывать по очкам. Время захвата точек постоянно увеличивали,что сейчас , в связи с возросшими атакующими возможностями самолетов дало  им возможность выигрывать за счет дисбаланса времени подготовки самолетов и временем захвата точек. Авианосец, отсидевшийся первую половину боя ,вполне способен сбивать захваты одновременно на трех точках,- ПВО кораблей уже повыбито.Поэтому из соображений баланса время захвата и перезахвата точек точек должно быть сокращено в разы. ПВО-модули кораблей не должны полностью уничтожаться в принципе. Только временное повреждение с последующим ремонтом.Урон на самолетах должен накапливаться,так как он накапливается на кораблях.

                                               А то в одной игре для разных участников действуют разные правила. В итоге к концу боя корабли умирают с пол щелчка ,а самолеты всегда бодры и веселы.

В 04.04.2019 в 03:57:39 пользователь Ternex сказал:

Оно основано на некотором знакомстве с историей и интуитивном восприятии класса. Об этом уже тысячу раз говорилось. Да, это совершенно нормально, что авианосец безнаказанно топит любого соперника на надводном корабле. В моей душе ничего не ёкает по этому поводу, независимо от того, по какую сторону барьера я нахожусь.

 Какое-то у Вас однобокое восприятие истории. В ПМВ участвовали тысячи самолетов.Но были они фанерно-тряпошные ,тихоходные и легко сбивались несколькими пулеметами винтовочного калибра.Низкая грузоподъемность не позволяла наносить какой-нибудь значимый урон кораблям.

  В ВМВ на ОДНОМ театре удалось создать ситуацию, когда самолеты просто заваливали взрывчаткой корабли. При этом Япония уступала САСШ и технологически и ресурсно и мобилизационно в разы. Амеры транспорты крейсерского тоннажа научились клепать за ЧЕТЫРЕ !!! дня. Японцы же воевали на довоенных технических и технологических заделах ,в условиях жесточайшего дефицита всего. В итоге стада  американских

В 04.04.2019 в 03:57:39 пользователь Ternex сказал:

 

 

авианосцев с избытком дешевых и быстро и легко воспроизводимых самолетов получили ВРЕМЕННОЕ преимущество. При этом технологические  возможности совершенствования  НАРЕЗНОЙ СТВОЛЬНОЙ артиллерии ,в том числе и ПВО были практически исчерпаны. А на простое тиражирование уже имеющихся образцов у япов просто не хватало ресурсов.

  Кстати на этом театре мы имеем и прямо противоположный пример. Первые применения в боях камикадзе вызвали просто шок и панику. Однако были быстро наработаны критерии вычисления самолетов-камикадзе с концентрацией на них  основного огня ПВО. Простым административно-организационным методом эффективность этого подкласса авиации была снижена в разы.

  При этом уже в этой войне Германия мелкими сериями производила зенитные ракеты. Примитивные,не эффективные , но техническая мысль была.  И как жилось бы всяким"летающим крепостям " продлись война еще год-другой остается только гадать.

  Кстати, сейчас в игре ПВО кораблей работает по площадям. Почему бы не применять концентрацию урона ПВО как корабля ,так и ордера по самолетам поочередно. Логично и исторично. А полезно для баланса.

В 04.04.2019 в 03:57:39 пользователь Ternex сказал:

Я не спорю, можно привести авианосцы "в баланс" (сиречь - сделать их окончательно беззубыми во имя "справедливости" или ещё какой-нибудь нелепости), но это, ИМХО, ещё больше испортит и без того не сильно интуитивный геймплей. 

 Сейчас в игре ПРО КОРАБЛИ беззубыми оказались корабли.  По мне,так зубастые самолеты пускай нагибают в соседнем проекте.

 

В 04.04.2019 в 03:57:39 пользователь Ternex сказал:

Потому что это довод из разряда "тоже хочу!" А я считаю, что это априори неправильная позиция. Почему Монтана не может вертеться, как Симс? Хочу такие же рули! Почему Симакадзе не может хилиться, как Конкверрор? Хочу! Так можно до бесконечности....

  Почему ПВО корабля не способно выполнять свою ОСНОВНУЮ функцию? Потому что чьё-то " ХОЧУ нагибать корабли самолетами в игре про корабли", вопреки логике и здравому смыслу, вдруг оказалось самым ХОЧУТНЫМ.

 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 634
[ODINS]
Участник
13 834 публикации
32 236 боёв
Сегодня в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

ейчас же постоянно вижу ситуацию,когда забившийся в угол авик выигрывает в конце боя у 3-5 кораблей противника. Причем не всегда для этого нужно их уничтожать.Достаточно просто сбивать перезахват точек штурмовиками.И тупо выигрывать по очкам. Время захвата точек постоянно увеличивали,что сейчас , в связи с возросшими атакующими возможностями самолетов дало  им возможность выигрывать за счет дисбаланса времени подготовки самолетов и временем захвата точек. Авианосец, отсидевшийся первую половину боя ,вполне способен сбивать захваты одновременно на трех точках,- ПВО кораблей уже повыбито.Поэтому из соображений баланса время захвата и перезахвата точек точек должно быть сокращено в разы. ПВО-модули кораблей не должны полностью уничтожаться в принципе. Только временное повреждение с последующим ремонтом.Урон на самолетах должен накапливаться,так как он накапливается на кораблях.

Совершенно   верно :Smile_honoring: ,поэтому игра на  СОЛО эсминце сейчас  это не  захватить  и перестрелять  ,не  догнать  и потопить  как тут  частенько пишут  про песок  , а  не отсвечивать  до конца  сберегая  дымы , а  под конец  сделать  перезахват  точек ,причем  желательно в противоход  остальным  силам  .. Разумеется  об  уроне можно  забыть  , ты можешь  его наносить  в  заключительной фазе  боя   , минусуя  корабли  но  быстро и с оглядкой ..  Смешно  ,что  увеличение  захвата  точек  было  связано с  уменьшением активности  игроков  ..  Я  бы  пересмотрел  этот  пункт  , что бы  авик  мог сбить  захват  только путем  утопления  захватчика  , а  так  извольте  светить  своим  силам  если  они есть  ..и если  Вы  о них  думали  в  бою .. ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Урон на самолетах должен накапливаться,так как он накапливается на кораблях.

Он и накапливается: самолёты не хилятся (крохи у торпедоносцев).

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

В ВМВ на ОДНОМ театре удалось создать ситуацию, когда самолеты просто заваливали взрывчаткой корабли.

Да щаз, на одном театре! А на других, типа, корабли плевать хотели на авиацию, а та их конфетти осыпает?

 

Чёрное и Средиземное моря - чем не пример? Люфтваффе были очень серьёзной угрозой надводным кораблям.

 

Да и вообще, завалить взрывчаткой противника, минимально подставляясь самому - голубая мечта любой армии. Если самолёты с этим справляются лучше других - респект им, и уважуха.

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

В итоге стада  американских авианосцев с избытком дешевых и быстро и легко воспроизводимых самолетов получили ВРЕМЕННОЕ преимущество. При этом технологические  возможности совершенствования  НАРЕЗНОЙ СТВОЛЬНОЙ артиллерии ,в том числе и ПВО были практически исчерпаны. А на простое тиражирование уже имеющихся образцов у япов просто не хватало ресурсов.

Вы смотрите, но не видите. Это показывает, что авиация времён ВМВ - это дешёвое и эффективное средство, в том числе и морской войны. Будь для тех же целей проще использовать только надводные корабли - никаких сомнений, что ограничились бы ими. Однако, наделали туеву хучу авианосцев. С чего бы это? От переизбытка ресурсов? Американцы считать не умеют? Или они, всё же, что-то понимали, от чего упорно отворачиваетесь Вы?

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Кстати на этом театре мы имеем и прямо противоположный пример. Первые применения в боях камикадзе вызвали просто шок и панику.

Ога. Повторяем исходный тезис: авиация гнёт надводные корабли даже в патовой ситуации (иначе, камикадзе неоткуда взяться).

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Однако были быстро наработаны критерии вычисления самолетов-камикадзе с концентрацией на них  основного огня ПВО. Простым административно-организационным методом эффективность этого подкласса авиации была снижена в разы.

И что? Даже уничтожение 90% камикадзе всё равно оставляет потенциальную опасность такой атаки очень высокой. Элементарное соотношение потерь л/с остаётся не в пользу надводных кораблей (даже по википедии - 1:3,5). Я уж не беру в расчёт, что сама по себе тактика камикадзе - это забивание гвоздей микроскопом и сильно повышенные потери среди л/с авиации в силу многих факторов: малоквалифицированные пилоты, упрощённые самолёты, отсутствие преемственности среди лётчиков и т.п.

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Почему ПВО корабля не способно выполнять свою ОСНОВНУЮ функцию? Потому что чьё-то " ХОЧУ нагибать корабли самолетами в игре про корабли", вопреки логике и здравому смыслу, вдруг оказалось самым ХОЧУТНЫМ.

ПВО выполняет свою основную функцию: снижать урон от авиации. С логикой и здравым смыслом, ИМХО, всё в порядке.

 

Про управляемые ракеты не будем - это уже совершенно другой стиль войны.

 


Об этом стоит сказать отдельно.

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

В этой игре ЛЮБОЙ корабль должен обладать такими возможностями из соображений баланса.

 

Сколько ни спорю тут на форуме, никак не пойму, что же это такое, этот ваш "баланс", про который тут кто только не говорит? Равных возможностей у юнитов  в принципе не может быть, они тогда будут близнецами. От разрабов просачивается, что "баланс" - это процент побед и уравниловка по среднестатистическому урону. В этом смысле с авиками сейчас всё в полном порядке. А что имеете в виду Вы? Субъективное "равенство"? Так оно невозможно совсем, т.к. сколько людей, столько и оценок.

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Сейчас же постоянно вижу ситуацию,когда забившийся в угол авик выигрывает в конце боя у 3-5 кораблей противника. Причем не всегда для этого нужно их уничтожать.Достаточно просто сбивать перезахват точек штурмовиками.И тупо выигрывать по очкам. Время захвата точек постоянно увеличивали,что сейчас , в связи с возросшими атакующими возможностями самолетов дало  им возможность выигрывать за счет дисбаланса времени подготовки самолетов и временем захвата точек.

Да, выигрывает у 3-5 кораблей, бывает. У самого так получалось. И что? Не вижу ни малейшей проблемы. Если авику это удалось, это означает, что почва была заботливо подготовлена предыдущими действиями обеих команд. Авик просто поставил точку.

 

И к слову, эсминец-одиночка в аналогичной ситуации тоже имеет определённые шансы на выигрыш.

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

Авианосец, отсидевшийся первую половину боя ,вполне 1) способен сбивать захваты одновременно на трех точках,- ПВО кораблей уже повыбито. Поэтому 2) из соображений баланса время захвата и перезахвата точек точек должно быть сокращено в разы.

1) Не такое это простое дело - сбивать захват со всех трёх точек одновременно, если противник не щёлкает клювом. С одной - легко, с двух - сложно, с трёх - очень сложно. Здесь так много факторов, что если раз-другой "карта легла" в пользу авика - то и пусть возьмёт с полки пирожок!

 

2) Простите, но это не из соображений "баланса", а я даже не знаю, из-за чего. Корабельные торпеды пересекают точку секунд за 30 - надо бы, наверное, из соображений баланса сократить время захвата, чтобы эсминец, стоящий в дымах поперёк веера, с гарантией успевал захватить точку. А то - дисбалансные торпеды! С чего вы взяли, что авик в принципе не должен иметь возможности (пусть и призрачной) сбивать захват со всех трёх точек?

 

В 05.04.2019 в 09:33:11 пользователь StrongTVD сказал:

А то в одной игре для разных участников действуют разные правила.

Это - основа для конструирования юнитов в подобных играх.

Изменено пользователем Ternex
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
Сегодня в 08:45:39 пользователь Ternex сказал:

 

Сегодня в 08:45:39 пользователь Ternex сказал:

Да щаз, на одном театре! А на других, типа, корабли плевать хотели на авиацию, а та их конфетти осыпает?

  

Чёрное и Средиземное моря - чем не пример? Люфтваффе были очень серьёзной угрозой надводным кораблям. 

  

Опять мы в фазе НИОЧЕМ. Вы уж определитесь,Вы про авиацию ВООБЩЕ или про авианосцы ? Если про авиацию,то в условиях задачи " В игре про корабли нужно нагнуть корабли авиацией и выжить из игры любителей кораблей" впору налепить на множестве островов кучу аэродромов.  А если сохраняем игру про Корабли,то авики нужно приводить к балансу.

Авианосец- плавучий аэродром.На европейском театре Люфтваффе  прекрасно обходился без авианосцев.

Самолет- ОДНО из средств доставки взрывчатки к цели. На Европейском Морском театре ВД   пытался конкурировать с другим средством доставки-подводными лодками. Не очень удачно.

Сегодня в 08:45:39 пользователь Ternex сказал:

Да и вообще, завалить взрывчаткой противника, минимально подставляясь самому - голубая мечта любой армии. Если самолёты с этим справляются лучше других - респект им, и уважуха. 

 Не справляются ,а справлялись.  В один весьма короткий период истории.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 164
[WTF]
Участник
7 214 публикации
11 160 боёв
Сегодня в 04:45:39 пользователь Ternex сказал:

Он и накапливается: самолёты не хилятся (крохи у торпедоносцев).

Не совсем так, если самолет с "накопленным уроном" возвращается на авик, то внезапно он как птица феникс становиться полностью восстановленным.

 

Сегодня в 04:45:39 пользователь Ternex сказал:

ПВО выполняет свою основную функцию: снижать урон от авиации. С логикой и здравым смыслом, ИМХО, всё в порядке

В сравнении со старой версией, справляется гораздо хуже, с логикой все очень плохо, раньше заточка ультимативное ПВО однозначно давало результат и усиление ПВО перками и модулями было видно, сейчас эта связь не очевидна,  роль рандома, а следовательно токсичность возрасла. 

 

Сегодня в 04:45:39 пользователь Ternex сказал:

Да, выигрывает у 3-5 кораблей, бывает. У самого так получалось. И что? Не вижу ни малейшей проблемы. Если авику это удалось, это означает, что почва была заботливо подготовлена предыдущими действиями обеих команд. Авик просто поставил точку.

Вы не видите, а другие видят, это игра,и класс имеющий преимущество практически во всех тактических ситуациях это огромный дисбаланс и токсичность в игре.

 

Сегодня в 04:45:39 пользователь Ternex сказал:

С чего вы взяли, что авик в принципе не должен иметь возможности (пусть и призрачной) сбивать захват со всех трёх точек?

А с чего вы взяли, что может?

 

Рассуждения про то как было ирл, оставьте для военкомата, это игра уже давно не про флота.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
Сегодня в 11:05:33 пользователь StrongTVD сказал:

Вы уж определитесь,Вы про авиацию ВООБЩЕ или про авианосцы ?

В данном контексте не вижу разницы. Ну да не суть, всё равно каждый при своём мнении останется.

 

Сегодня в 11:17:43 пользователь Uglyhot сказал:

Не совсем так, если самолет с "накопленным уроном" возвращается на авик, то внезапно он как птица феникс становиться полностью восстановленным.

Неужели и эта мелочь кого-то волнует?

 

Сегодня в 11:17:43 пользователь Uglyhot сказал:

В сравнении со старой версией, справляется гораздо хуже, с логикой все очень плохо, раньше заточка ультимативное ПВО однозначно давало результат и усиление ПВО перками и модулями было видно, сейчас эта связь не очевидна,  роль рандома, а следовательно токсичность возрасла. 

Наряду с заточкой в ПВО, раньше авики могли нанести и больший разовый урон (правда, до 0.8.0 я их почти не катал), в частности - одномоментно повесить все доступные ДОТ-ы. Сейчас положение изменилось: авик не может "бурстануть" урон, вместо этого он клюёт понемногу. ПВО, соответственно, тоже сбрить всё разом не может, сбивает по частям. Вроде, относительное равноправие.

 

"Токсичность" возросла из-за поголовного непонимания механики, нежелания перестраивать стиль под новую мету и нечастых случаев, когда авику удаётся особенно удачно насовать бомб и торпед. Простите, если по-соседству рассказывают, как авик 15 минут топил одинокого Ямато, то... Правда, имеет значение, сбивает там что-то ПВО или нет?

 

Сегодня в 11:17:43 пользователь Uglyhot сказал:

Вы не видите, а другие видят, это игра,и класс имеющий преимущество практически во всех тактических ситуациях это огромный дисбаланс и токсичность в игре.

Других послушать, так тут бесконечный персональный заговор Лесты и сплошные читаки в красной команде. Другие! Тоже мне, аргумент...

 

В каких ещё "практически всех" тактических ситуациях авик имеет преимущество? Расскажите-ка, что можно сделать с Минотавром и Вустером, если по ним не отстрелялись предварительно союзники? OK, не с Минотавром. С Кливлендом и Хеленой, прокачанными ПВО? И сколько времени и самолётов придётся потратить на реализацию этого самого "преимущества".

 

Кстати, что такое баланс? Всё спрашиваю, никто не говорит. Не путать с равенством, если что.

 

Сегодня в 11:17:43 пользователь Uglyhot сказал:

А с чего вы взяли, что может? (Вероятно, должно было быть "должен" - Ternex)

А в чём проблема? Крейсер может сбивать захват с трёх точек, линкор, потенциально, тоже. А авик почему должен быть лишён такой способности?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
351 публикация
5 456 боёв
В 30.03.2019 в 15:40:39 пользователь SuperJedi2009 сказал:

это правильно. 

Авики - это та самая штука из серии "не умеешь - не берись".

Прежде чем играть в рандоме, надо хотя бы несколько дней прожить в треньке и в коопе

У меня сложилось впечатление, что вы пишете не о компьютерной игре, а наставления капитанам настоящих кораблей. И проводите разбор с подчинённым личным составом, что они, мол, перед боем не удосужились выучить мат. часть и т.п. и т.д. 

Я, например, имею очень посредственное понимание (или непонимание) как работает ПВО, что не мешает мне играть. И это именно потому, что WoWS - это игра.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

В данном контексте не вижу разницы. Ну да не суть, всё равно каждый при своём мнении останется.

Не успеваю реагировать на Ваши. э .взгляды.

Разница принципиальная.Введение в игру просто самолетов,в таком виде ,встретило бы такой же дружный отпор.Но тут нашлась отмазка- эт не самолеты это корабль-авианосец. Так что лицо вроде бы сохранили.Игру изгадили.

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

Неужели и эта мелочь кого-то волнует? 

Прежние самолеты были так же дисбалансны,их грозились привести к балансу.И было в общем понятно,что нужно  было делать. НО.тогдашний авианосец активно играя,.мог к концу боя остаться без авиации или был вынужден оперировать не полными авиагруппами.Уже тогда были хитрецы,полбоя сидевшие в ... Ну за островом,короче.А к концу боя выползали, набивая полудохлых фрагов с уже повыбитым ПВО. Либо авианосцы в начале боя гнобили низкоуровневые корабли без ПВО. Это-то и вызывало всеобщее недовольство.

 Сделано было не то,что ждали. Авиацию усилили ,ПВО у кораблей отобрали.Корабли фактически превратились в статистов-носителей дамага авикам.

 Выбить авиацию у авианосца в начале боя - не мелочь. Тогда можно было часто победить на остатках 2-3х сотен ХП. Сейчас это в принципе не возможно. Прилетят бессмертные самолетчики  и решат,кому победить в бою кораблей.

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

"Токсичность" возросла из-за поголовного непонимания механики

Кораблик  имеет два перка кепа на мелкокалиберную артилерию.Флажок ПВО .Установленна и активирована завеса.  Корабль введен в поворот со сбросом скорости.

 Авиагруппа заходит со стороны усиленной дольки ПВО, без проблем его преодолевает, Бросает под борт 3 торпеды ,две из которых попадают и вызывают затопление. После чего размножается делением со стороны ослабленного борта ПВО.Что ,вы еще не утонули ? Ремку прожали? через 20 сек, когда закончиться заградка ,мы опять идем к вам . Со стороны ослабленного борта.

  Результат : кораблику пипец за минуту-полторы. Но сбито аж 3-5-7 самолетов.  Авиковод страдает,рвет на себе волосы ,пытается зачем-то открыть окно...

Кто какую механику тут поголовно не понял?

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

 Другие! Тоже мне, аргумент...

Вообще-то игра как раз для них. И их большинство. И сколько их из игры не выдавливают,их все равно много.Очень много.

 

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

В каких ещё "практически всех" тактических ситуациях авик имеет преимущество? Расскажите-ка, что можно сделать с Минотавром и Вустером, если по ним не отстрелялись предварительно союзники? OK, не с Минотавром. С Кливлендом и Хеленой, прокачанными ПВО? И сколько времени и самолётов придётся потратить на реализацию этого самого "преимущества".

Самолеты атакуют те цели,которые выбирают сами. В начале боя какой-нибуть эсминчик на точке. 10-е штурмовики за раз снимают с с 8-го эсма 5-7 тыс ХП. Из его 13-15. Ценой 1-2 самолетов,и то при повторной атаке.

А Минотавром и Вустером -это вторая половина боя. Пока из них не выбьют модули ПВО, можно найти цели по-прощее. Скорость позволяет.

 Прокачать корабль в ПВО -значит максимально ослабить его остальные боевые качества. При этом Кливленду

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

 

от 6-к это может быть и помогает неплохо ,не пробовал .От 10к -нет. 12 самолетов с флажком и 17 без флажка .До полного уничтожения. Ну и постоянный засвет . Что бы Монтане в 20 км сильно не скучать. Хелену не пробовал.

 

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:



Кстати, что такое баланс? Всё спрашиваю, никто не говорит. Не путать с равенством, если что. 

А путать с бревном предпочтительнее?

 

Сегодня в 16:25:18 пользователь Ternex сказал:

А в чём проблема? Крейсер может сбивать захват с трёх точек, линкор, потенциально, тоже. А авик почему должен быть лишён такой способности?

Интересно как? Эсминчик да за островом  увидеть? а если кто подсветит,так дальности ГК не хватает. Ну и маневренности.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя

Пока кратко чуть позже отвечу полнее.

Сегодня в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Кто какую механику тут поголовно не понял?

Сейчас глянул в вашу статистику. По идее, реплей того боя с Дюк оф Йорк ещё должен сохраниться. Не затруднит сбросить его форум?

 

Я имею в виду бой, о котором Вы говорили здесь: 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Разница принципиальная.Введение в игру просто самолетов,в таком виде ,встретило бы такой же дружный отпор.Но тут нашлась отмазка- эт не самолеты это корабль-авианосец. Так что лицо вроде бы сохранили.Игру изгадили.

Я к тому, что исторически не имело особого значения, откуда прилетели самолёты. Ну, и игру про корабли середины XX в. трудно представить без авиации.

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Прежние самолеты были так же дисбалансны,их грозились привести к балансу.

Придётся на каждое такое предложение отвечать вопросом: что такое баланс? Что же это за зверь такой?!

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Авиагруппа заходит со стороны усиленной дольки ПВО, без проблем его преодолевает, Бросает под борт 3 торпеды ,две из которых попадают и вызывают затопление. После чего размножается делением со стороны ослабленного борта ПВО.Что ,вы еще не утонули ? Ремку прожали? через 20 сек, когда закончиться заградка ,мы опять идем к вам . Со стороны ослабленного борта.

  Результат : кораблику пипец за минуту-полторы. Но сбито аж 3-5-7 самолетов.  Авиковод страдает,рвет на себе волосы ,пытается зачем-то открыть окно...

Лучше сразу перекидывать приоритет ПВО на другой борт...

 

Относительно пипца за минуту-полторы - всё же, хочется посмотреть реплей (я так понимаю, вы это пишите под впечатлением боя на Дюк оф Йорк). На вскидку: вполне вероятно, что хилку стоило прожимать без задействования ремки.

 

В целом, забрать ЛК за минуту-полторы - редкая ситуация. Не скажу, что невозможная, но - редкая.

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Самолеты атакуют те цели,которые выбирают сами. В начале боя какой-нибуть эсминчик на точке. 10-е штурмовики за раз снимают с с 8-го эсма 5-7 тыс ХП. Из его 13-15. Ценой 1-2 самолетов,и то при повторной атаке.

Иногда бывает и 8-10 тыс., но опять таки - реже и реже. Эсминчики пошли уже не те.

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

А Минотавром и Вустером -это вторая половина боя. Пока из них не выбьют модули ПВО, можно найти цели по-прощее. Скорость позволяет.

Так мне здесь рассказывают, что авик имеет преимущество во всех тактических ситуациях... Не вяжется это с "найти цели по-прощее". :) Либо у авика преимущество, либо где-то приходится убираться несолоно хлебавши.

 

Хотя, это уже я придираюсь, конечно.

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

 Прокачать корабль в ПВО -значит максимально ослабить его остальные боевые качества. При этом Кливленду от 6-к это может быть и помогает неплохо ,не пробовал .От 10к -нет. 12 самолетов с флажком и 17 без флажка .До полного уничтожения. Ну и постоянный засвет . Что бы Монтане в 20 км сильно не скучать. Хелену не пробовал.

12 самолётов = 1,3 эскадрильи или примерно 10% ангара АВ10. Если это результат в соло против 10-го авика, значит, слухи о слабости Кливленда сильно преувеличены.

 

В 06.04.2019 в 16:55:27 пользователь StrongTVD сказал:

Интересно как? Эсминчик да за островом  увидеть? а если кто подсветит,так дальности ГК не хватает. Ну и маневренности.

Естественно, сбивание захвата зависит от географии точек и много чего ещё. Правда, на самолёты действуют те же ограничивающие факторы, но я понимаю: видимо, кому-то удалось сбить захват со всех трёх точек - и всё, туши свет, сливай масло. "Авик может сбить захват с трёх точек - ужа-ужас-ужас!"

Изменено пользователем Ternex
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 332
[333]
Участник
1 445 публикаций
22 724 боя
Сегодня в 10:52:10 пользователь Ternex сказал:

Относительно пипца за минуту-полторы - всё же, хочется посмотреть реплей (я так понимаю, вы это пишите под впечатлением боя на Дюк оф Йорк). На вскидку: вполне вероятно, что хилку стоило прожимать без задействования ремки.

При чем тут Дюк. я уже про него забыл.У меня есть привычка досматривать бои до конца.И такие впечатления имею после каждого 2-3 боя. И ситуация ,когда победа достается заведомо слабой и почти проигравшей команде,обычна. Постоянно встречается ситуация ,когда авик выпиливает по 3 корабля,оставшись в одиночестве.И побеждает. Самолеты и так почти не сбиваються,ПВО убого и работает по непонятным принципам. В конце боя это убогое ПВО еще и почти все повыбито. Недавно наблюдал ,как  4 корабля находились в базе противника и не смогли ее взять.3 линкора и крейсер.При этом авик оставаясь недоступным и не видимым сбивал захват со всех четырех,при этом в итоге троих потопил.

Сейчас результаты боя зависят от того ,какого уровня авикавода в команду забросит балансировщик.  Остальные два десятка игроков оказались как бы и не при чем.

 Хотя изредка бывают бои ,без авиков.  И они ,вне зависимости от результата,намного ИНТЕРЕСНЕЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЕЕ.

Сегодня в 10:52:10 пользователь Ternex сказал:

 

Сегодня в 10:52:10 пользователь Ternex сказал:

12 самолётов = 1,3 эскадрильи или примерно 10% ангара АВ10. Если это результат в соло против 10-го авика, значит, слухи о слабости Кливленда сильно преувеличены.

Кливленд был сильно в ПВО. Отчего страдало прочее вооружение. В такой комплектации редко кто играет. У нас основной дамаг от кораблей .10% - зто если что , десяток Кливлендов в ПВО за бой.

 

Сегодня в 10:52:10 пользователь Ternex сказал:

Я к тому, что исторически не имело особого значения, откуда прилетели самолёты. Ну, и игру про корабли середины XX в. трудно представить без авиации. 

Если говорить об историчности ,то ОДИН авианосец не способен создать тот хаос,который мы видим в игре. Все немногие успехи авиации против кораблей имели место когда авиации было ОЧЕНЬ много. Что являлось очень редчайшими случаями. Будь иначе-корабли бы сидели в базах и носа бы не высовывали. Однако они много и вполне успешно действовали.невзирая на авиацию.

В игре авианосец реализован настолько эффективным,что реально потребовалось бы 5-10 штук. Тут же одиночка способен нагнуть целый флот. Играть в ТАКОЕ как то не хочется.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 956
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 256 публикаций
39 654 боя
Сегодня в 09:47:59 пользователь StrongTVD сказал:

При чем тут Дюк. я уже про него забыл.У меня есть привычка досматривать бои до конца.И такие впечатления имею после каждого 2-3 боя.

Жаль. Но всё же попрошу реплей ещё раз, там, по вашему описанию, довольно показательная ситуация была. Можно в личку. Дата, похоже - 2-е апреля, тогда у вас был всего один бой на Дюке.

 

Сегодня в 09:47:59 пользователь StrongTVD сказал:

И ситуация ,когда победа достается заведомо слабой и почти проигравшей команде,обычна.

Почему заведомо более слабой? Если она оставила трёх шотников, которых с лёгкостью забрал авик - не такая уж это и слабая команда.

 

И то, что авик способен переломить ход боя в конце, я считаю - прекрасно. Чем меньше предрешённости - тем лучше.

 

Сегодня в 09:47:59 пользователь StrongTVD сказал:

Недавно наблюдал ,как  4 корабля находились в базе противника и не смогли ее взять.3 линкора и крейсер.При этом авик оставаясь недоступным и не видимым сбивал захват со всех четырех,при этом в итоге троих потопил.

Респект авику. И что? Не понимаю я ваших эмоций. Ну да, в такой ситуации сбивать захват - милое дело. А если один из трёх крейсеров вместо того, чтобы изображать массовку на захвате, пошёл за авиком, вполне вероятно, что тому некогда было бы заниматься сбиванием захвата.

 

Сегодня в 09:47:59 пользователь StrongTVD сказал:

Кливленд был сильно в ПВО. Отчего страдало прочее вооружение. В такой комплектации редко кто играет. У нас основной дамаг от кораблей .10% - зто если что , десяток Кливлендов в ПВО за бой.

Замечу - это с авианосцем +2.

 

Сегодня в 09:47:59 пользователь StrongTVD сказал:

В игре авианосец реализован настолько эффективным,что реально потребовалось бы 5-10 штук. Тут же одиночка способен нагнуть целый флот. Играть в ТАКОЕ как то не хочется.

Про эсминцы ничего добавить не хотите? Что там с реалистичностью? :Smile_teethhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×