Шокирующая правда про авиахейтеров

[StrongTVD]

Сегодня в 15:27:16 пользователь Kranmer сказал:

Пример успешного применения ПВО арт. кораблей для отражения атак авианосцев, пожалуйста. Пример обратного вам приводили.

Да пожалуйста, тот же Бисмарк.

Вообще задайтесь вопросом ,сколько к концу войны союзники наклепали авианосцев,и сколько в бою один на один они потопили Боевых кораблей. 

Там ,выше ,есть пример ,как ШЕСТЬ авианосцев  один крейсер утопили. А вот бывший рядом Ямато чтой-то и сам не утоп и авикам накидал. Не окажись у амеров эсмов, авианосцы все бы там остались.

[anonym_yAt6monAj0Bu]

Сегодня в 11:17:42 пользователь Kranmer сказал:

Педобирством на Хосё?

И чрезмерно раздутым ЧВС мастера джедая. Скоро уже он будет на уровне жова в танках - всех неадекватов от игры соберет на своем канале и будет хвастаться перед ними.

[Kranmer]

Сегодня в 11:33:22 пользователь StrongTVD сказал:

Да пожалуйста, тот же Бисмарк.

Вообще задайтесь вопросом ,сколько к концу войны союзники наклепали авианосцев,и сколько в бою один на один они потопили Боевых кораблей. 

Бисмарк был утоплен авиацией. Вы ничего там не путаете? "В бою один на один", может ещё по рыцарским правилам и кодексу самураев? Ещё какую ахинею аваиносцы должны были выполнять во время войны?

Сегодня в 11:39:42 пользователь Dashunka_K_2009 сказал:

И чрезмерно раздутым ЧВС мастера джедая. Скоро уже он будет на уровне жова в танках - всех неадекватов от игры соберет на своем канале и будет хвастаться перед ними.

Это его проблемы.

[anonym_yAt6monAj0Bu]

-

 

[StrongTVD]

Сегодня в 15:40:27 пользователь Kranmer сказал:

Бисмарк был утоплен авиацией. Вы ничего там не путаете? "В бою один на один", может ещё по рыцарским правилам и кодексу самураев? Ещё какую ахинею аваиносцы должны были выполнять во время войны? 

 

Сегодня в 15:42:23 пользователь Dashunka_K_2009 сказал:

Повреждение руля ставшее фатальным от авиаторпеды, нет?

М-дяя.... Вообще-то  Бисмарк был затоплен командой. У Камерона есть фильм на эту тему. Не поленился мужик туда слазить . Ну и заодно разоблачить многолетнее вранье лаймов.

А вот  перед этим он утопил новенький Худ. Долгое время считалось,со слов англичан, Что Бисмарк погиб в неравном бою с линкорами Родней и Георг5 и двумя английскими тяжелыми крейсерами. Там еще табунок эсминцев отметился.Основное вооружение Бисмарка было выбито,но команда не сдавалась. Поэтому крейсеры и эсминцы добили его торпедами. По факту оказалось все совсем не так. Ну да моряки приврать вторые после летчиков.

 

Самолетик с авианосца там то же отметился. Повредил торпедой рули. Однако это повреждение не привело  к гибели корабля,не вызвало затопления,не повредило двигательную установку и системы вооружения.

Делать на основании одного не смертельного,и ну очень удачного попадания вывод,что авианосцы вдруг стали всеобщей доминантой нет никаких оснований. Самолет мог взлететь и с суши , торпеда могла быть и с подводной лодки. Не окажись рядом английской эскадры, доволокся бы, как нибудь, до порта.

[anonym_yAt6monAj0Bu]

-

[PanRudeckiy]

В 30.03.2019 в 17:38:12 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Читай трактат об идеальном эсминце:

Не довелось мне увидеть "идеальный эсминец", все что видел в исполнении "гуру" вызывало грустную улыбку. Должен донести суровую правду: - ничему, кроме как бесплатно ездить на трамвае, сии трактаты научить не способны.

[Ternex]

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Я рассматриваю реальную боевую ситуацию, а не то как это криво реализовано в игре. Одна группа "разгрузилась" и получив свободу маневра удирает. Смысл разворачивать зенитку и пулять ей в след? Тебя атакует следующая,гружёная,неповоротливая и опасная. Вот по ней и работаем.

В реальной ситуации часть зениток закрыта надстройками, как раз они и будут работать по отходящим самолётам. Ну да не суть.

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Двойные стандарты. Корабль в игре про корабли чувствует себя беспомощным против вала самолетов и это ничего,нормально. А самолетик должен корабли нагибать в любых условия.

Нормально, да. Никаких двойных стандартов не вижу - самолёты действительно "нагибали" корабли почти при любых условиях.

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Т.е требуется постоянно мониторить 5-10 тыс квадратных километров поверхности вокруг.В поисках махоньких эсминцев. Которые могут быть замаскированы где-нибудь возле острова.Доблестные советские летчики всю Великую Отечественную не могли найти финнский линкор,который умело маскировался. на 200км побережья.

Через неделю такого мониторинга на авике закончится авиатопливо.

А что тут такого? Наблюдатель с самолёта осматривает полосу шириной километров двадцать. Час полёта со скоростью 200 км/ч - это уже около 4 тыс. кв. км. Патрулирование вокруг авианосца - обычное дело. Если эсминцы замаскированы возле острова - так и пусть себе маскируются до поры, лишь бы в море не лезли.

 

Финский линкор - это Вяйнемяйнен? Ну, так не надо сравнивать поиски корабля в открытом море и в шхерах, ещё и прикрытый береговым ПВО.

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

В океане ценность представляет побережье с портами,острова с военными базами и аэродромами и коммуникации между ними. Поэтому авианосец рано или поздно сам туда придет. А на островах у нас сидят наблюдатели с хорошей оптикой и радиостанциями.  И НАЗЕМНЫЕ аэродромы ,на которых самолеты с большим радиусом действия,чем на авике , значительно большие запасы авиатоплива и значительно более комфортные и безопасные условия службы летно-технического состава.

А еще те самые эсминцы, патрулирующие наиболее опасные направления.Ну и всякая мелочь типа подводных лодок,быстроходных катеров и проч.

Всё так, только к такому осиному гнезду авианосцы "в упор" не полезут: 250-300 км - вполне достаточная дистанция. И точно будут ждать контрудара с определённого направления.

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

И вот появление ПАЛУБНОЙ авиации противника в этом районе выдает авианосец с потрохами. А уж найти ,встретить и утопить- так себе задачка.

И много было таких "встреч"? Особенно хочется узнать про воплощение "так себе задачки".

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Поэтому авик ничего " обнюхивать" не будет. Это его демаскирует.

Его задача-быстро и незаметно подойти на дальность действия авиагрупп, Быстро врезать по заданным целям и удирать в припрыжку

Авик ничего не будет обнюхивать, поскольку он попросту не пойдёт туда, где "из-за угла" могут выскочить эсминцы, катера и папуасы с рогатками. Исключение - ситуации вроде Самар, где, что характерно, противника всё-таки обнаружили, только штабисты замешкались.

 

Забыл сказать: да, если с авианосца устраивается  такой "набег" на хорошо укреплённую базу, то с берега постараются ответить. Но чем? Артиллерия не достанет (если авианосцами управляют не полные ***, то они не станут приближаться на расстояние стрельбы береговых батарей). Прыжок замаскированных эсминцев оставим, как заведомо фантастичный. Остаётся только авиация (если не считать возможные патрульные подводные лодки и какие-нибудь бродячие соединения о трёх линкорах). То есть, рассматривая реальные угрозы авианосцу в такой ситуации мы снова возвращаемся к авиации.

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Знаешь, самое удивительное,что эсминцы так и воевали..

Сколько авианосцев им так удалось уничтожить?

 

Сегодня в 09:06:29 пользователь GromTVD сказал:

Вот где-то здесь собака и зарыта. Авианосец -вроде бы и корабль .Почему его в игру и притащили. Но в реалиях игры ничем не отличается от обычного наземного аэродрома. Где-то были два таких в Операциях. Нужно точно так же к концу боя отыскать их возле синей линии и обстрелять до изумления. Но при этом делаем вид,что не замечаем наличия МНОЖЕСТВА самостоятельных боевых единиц-самолетов. Т.е. в игре появляется игрок ,оперирующий НЕСКОЛЬКИМИ объектами при этом еще и способными размножаться в процессе игры.

Соответственно для достижения баланса нужно выдать,например:

Эсминцеводу  : две группы эсминцев торпедные и артиллерийские,скажем по четыре.

Крейсероводу: Две группы крейсеров,тяжелые и легкие,скажем по четыре.

Линкороводу : четыре линкора,   ... ибо нефиг..

И вот ЭТО начинать как-то балансить.

Игрок сейчас оперирует одним объектом - эскадрильей. Эскадрилья выполняет несколько "выстрелов" - т.е. заходов на цель.

 

Никакого "размножения" нет. Реальная численность самолётов ограничена.

[Dennzo]

Сегодня в 19:11:02 пользователь Dashunka_K_2009 сказал:

Зачетный троллинг!! 

Может потому, что никто и не вернулся?

я.. и еще люди подпишутся что ушли.. однако вы понимаете разницу между 2-3 боя и 50 боев в неделю? и уйти из игры - не означает удалить клиент, смекаете?

Сегодня в 19:52:05 пользователь PanRudeckiy сказал:

Не довелось мне увидеть "идеальный эсминец", все что видел в исполнении "гуру" вызывало грустную улыбку. Должен донести суровую правду: - ничему, кроме как бесплатно ездить на трамвае, сии трактаты научить не способны.

трохтат протух после 8.0

[anonym_yAt6monAj0Bu]

-

[Ternex]

Сегодня в 12:24:41 пользователь StrongTVD сказал:

М-дяя.... Вообще-то  Бисмарк был затоплен командой. У Камерона есть фильм на эту тему. Не поленился мужик туда слазить . Ну и заодно разоблачить многолетнее вранье лаймов.

А вот  перед этим он утопил новенький Худ.

Кстати, это косвенно доказывает, что ко ВМВ артиллерийские дуэли тяжёлых кораблей стали несколько бессмысленными, т.к. корабли научилсь достаточно хорошо защищать. Их ещё продолжали строить, потому что доктрина и всё такое, но звоночки уже превратились в громкие колокола.

 

И к слову, Худ был совсем не новеньким - 1918 года. Притом корабль был довольно таки неоднозначный.

Сегодня в 12:24:41 пользователь StrongTVD сказал:

Самолетик с авианосца там то же отметился. Повредил торпедой рули. Однако это повреждение не привело  к гибели корабля,не вызвало затопления,не повредило двигательную установку и системы вооружения.

Здесь важно другое: без этого самолётика Бисмарк бы ушёл.

 

Похожие доводы приводили на самых первых испытаниях бомбардировок кораблей. Тогда потопили списанный линкор, но адмиралы не впечатлились. Сейчас быстро не нашёл, но на вскидку, комиссия указала на следующее:

 

- Корабль старый;

- Не отстреливается;

- Не маневрирует;

- Команда не борется за живучесть.

 

Короче, игрушки, эти ваши плоскопалубные! :)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:24:41 пользователь StrongTVD сказал:

...

Самолетик с авианосца там то же отметился. Повредил торпедой рули. Однако это повреждение не привело  к гибели корабля,не вызвало затопления,не повредило двигательную установку и системы вооружения.

...

Это повреждение ПРИВЕЛО к гибели корабля.
P.S. Кста, а откуда эта любовь к лайковым перчаткам? Вот это вот откуда:

Сегодня в 12:24:41 пользователь StrongTVD сказал:

...

Вообще-то  Бисмарк был затоплен командой. У Камерона есть фильм на эту тему. Не поленился мужик туда слазить . Ну и заодно разоблачить многолетнее вранье лаймов.

А вот  перед этим он утопил новенький Худ. Долгое время считалось,со слов англичан, Что Бисмарк погиб в неравном бою с линкорами Родней и Георг5 и двумя английскими тяжелыми крейсерами. Там еще табунок эсминцев отметился.Основное вооружение Бисмарка было выбито,но команда не сдавалась. Поэтому крейсеры и эсминцы добили его торпедами. По факту оказалось все совсем не так. 

...

Прям белокурые немецкие герои и трусоватые неумехи-бритты с горбатыми носами и курчавыми волосами.  Почему не наоборот - "Самоотверженные и умелые атаки флота наших будущих британских союзников, которые невзирая на потери привели к уничтожению нацистского пирата, собиравшегося  безнаказанно топить беззащитные транспорты, и несмотря на случайно достигнутое преимущество трусливо сбежавшего от поврежденного и не полностью боеготового "Принца"."

А? 

[Ternex]

Вот, нашёл, если кому интересно, о становлении морской ударной авиации: Авиация против флота – борьба на ковре и под ковром.

[Gena_Yanychar]

Ух какая тема! Жаль я всё пропустил

[StrongTVD]

В 01.04.2019 в 19:53:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В 01.04.2019 в 19:53:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это повреждение ПРИВЕЛО к гибели корабля.

 

  Это из области предположений " А что бы было бы если бы..." 

  Недостаточное качество металла  и инженерная проработка конструкции рулевого механизма ПРИВЕЛА к гибели корабля.

  Наличие на английских кораблях ИСПРАВНОГО радара,позволило англосаксам быстро отыскать и уничтожить поврежденный Бисмарк, до того, как в район трагедии успели подойти легендарные подводные" волчьи стаи " и из центральной Германии были переброшены обещанные Г.Г . две сотни самолетов, это и ПРИВЕЛО к гибели корабля.

  Недостаточная выучка канониров Бисмарка  не позволила им своевременно уничтожить все три английских линкора и пару тяжелых крейсеров,что В ДАЛЬНЕЙШЕМ И ПРИВЕЛО к гибели корабля.

 Так изгаляться можно до бесконечности.

 

[anonym_MKxWTj4HYssJ]

В 30.03.2019 в 13:11:07 пользователь SuperJedi2009 сказал:

вот один из типичных примеров рассуждения

Так как же ты будешь играть на других кораблях против авиков, если не понял авики и ПВО? 

А если ты не смотрел эти видео  не читал статьи разрабов, то ты их НЕ ПОНЯЛ.

Я например ,скорее всего не буду играть,так как новая "концэпцыя" мне не интересна.

Да и сами скоро все увидите ,сколько людей сольет с игры.

[Cpt_Pollution]

 

З.Ы. И все же - говорить, что ПВО крупного корабля гарантирует (в значительной степени)  от атак авиации, и тут же - что в поражении "Бисмарка" авиаторпедой виноват Летающий Боров, не обеспечивший истребительное прикрытие - несколько нелогично, не так ли?))
З.З.Ы. И все таки - *** редьки не слаще, и причин говорить о немцах с почтительным придыханием я в упор не вижу.

[Ternex]

Сегодня в 19:37:14 пользователь StrongTVD сказал:

Недостаточное качество металла  и инженерная проработка конструкции рулевого механизма ПРИВЕЛА к гибели корабля.

Это практически невозможно сделать. В очень большой теории, если загнать винты и рули куда-то в нишу посреди корпуса и защитить их бронированными "щеками"... Но рули тогда не будут нормально работать, придётся изобретать какой-то активный руль с опять таки, уязвимыми побортными каналами.

 

А торпедисты возьмут, да и увеличат калибр торпеды, и начинай всю канитель по-новой.

 

Сегодня в 19:37:14 пользователь StrongTVD сказал:

Наличие на английских кораблях ИСПРАВНОГО радара,позволило англосаксам быстро отыскать и уничтожить поврежденный Бисмарк, до того, как в район трагедии успели подойти легендарные подводные" волчьи стаи " и из центральной Германии были переброшены обещанные Г.Г . две сотни самолетов, это и ПРИВЕЛО к гибели корабля.

Отыскали Бисмарка авиаразведчики (!), а вовсе не радары. Наверное, немцы могли отправить воздушное прикрытие, но... ~700 миль - это радиус действия тогдашних дальних бомбардировщиков, в море с них шуму много, толку мало; а пикировщики Ju-87 просто не дотянутся... Хм. С чего это опять про авиацию вспомнили? :)

 

"Волчьи стаи" добрались до точки, где был потоплен Бисмарк дня через полтора-два, у них первоначально была совсем другая задача. По факту, на момент боя там была всего одна немецкая лодка, и та, как я понимаю, случайно.

 

Сегодня в 19:37:14 пользователь StrongTVD сказал:

Недостаточная выучка канониров Бисмарка  не позволила им своевременно уничтожить все три английских линкора и пару тяжелых крейсеров,что В ДАЛЬНЕЙШЕМ И ПРИВЕЛО к гибели корабля.

Если бы это было возможно, хотя бы теоретически, Худ и Принц Уэльский разобрали бы Бисмарка с Ойгеном на заклёпки. На практике, 10% попаданий ГК - уже потрясающее событие.

 

Ну и принцип "100 зайцев" никто не отменял, поэтому всё, что может сделать один корабль против эскадры - это повредить несколько кораблей и с честью отправиться на дно. Ровно то же самое, что он может сделать против авиагруппы ударного авианосца: сбить часть самолётов и пойти вслед за героем предыдущего предложения.

 

По факту, к потоплению Бисмарка привела цепь случайностей: сначала ему повредили топливные цистерны (совершенно не обязательное событие), потом - рули (а это вообще - почти фантастика, чтобы так удачно "карта зашла"). Но хорошо удаются те экспромты, которые тщательно подготовлены, и роль авиации в этой истории - как раз из области той самой тщательной подготовки.

[StrongTVD]

Сегодня в 02:09:30 пользователь Ternex сказал:

Это практически невозможно сделать. В очень большой теории, если загнать винты и рули куда-то в нишу посреди корпуса и защитить их бронированными "щеками"... Но рули тогда не будут нормально работать, придётся изобретать какой-то активный руль с опять таки, уязвимыми побортными каналами.

 

А торпедисты возьмут, да и увеличат калибр торпеды, и начинай всю канитель по-новой.

 

Отыскали Бисмарка авиаразведчики (!), а вовсе не радары. Наверное, немцы могли отправить воздушное прикрытие, но... ~700 миль - это радиус действия тогдашних дальних бомбардировщиков, в море с них шуму много, толку мало; а пикировщики Ju-87 просто не дотянутся... Хм. С чего это опять про авиацию вспомнили? :)

 

"Волчьи стаи" добрались до точки, где был потоплен Бисмарк дня через полтора-два, у них первоначально была совсем другая задача. По факту, на момент боя там была всего одна немецкая лодка, и та, как я понимаю, случайно.

 

Если бы это было возможно, хотя бы теоретически, Худ и Принц Уэльский разобрали бы Бисмарка с Ойгеном на заклёпки. На практике, 10% попаданий ГК - уже потрясающее событие.

 

Ну и принцип "100 зайцев" никто не отменял, поэтому всё, что может сделать один корабль против эскадры - это повредить несколько кораблей и с честью отправиться на дно. Ровно то же самое, что он может сделать против авиагруппы ударного авианосца: сбить часть самолётов и пойти вслед за героем предыдущего предложения.

 

По факту, к потоплению Бисмарка привела цепь случайностей: сначала ему повредили топливные цистерны (совершенно не обязательное событие), потом - рули (а это вообще - почти фантастика, чтобы так удачно "карта зашла"). Но хорошо удаются те экспромты, которые тщательно подготовлены, и роль авиации в этой истории - как раз из области той самой тщательной подготовки.

У нас с Вами дискуссия перешла в перепалку ни о чем. Кстати самое сладкое из моего поста удалили. А внуку сильно понравилось.

Вернемся к роли авиации в игре.

вчера ,дюк оф йорк у меня, у их восьмой авик.штурмовики поджигают, через 20 сек 2 торпеды в борт,с затоплением. Жму ремку и хилку.Через чуть -чуть опять торпедасты. Две торпеды в один борт с 2мя затоплениями  и тут же две с другого борта,правда без затопления. А жать, блин, нечё. Не успели откатиться.В общем кораблику некрупный северный пушной зверек. Правда АЖ!!!!ШЕСТЬ!!! сбитых самолетов.

 Как в ЭТО играть? А если о правде жизни, то корабли от авиации мгновенно не умирали,а авиации бывало очень много,неважно с какого аэродрома взлетали. Самолеты очень сложно вписать в игру про корабли. Сделали две попытки,и обе с отрицательным результатом. Потому ,что подобно Вам считают,что самолеты должны нагибать. Они это могут ,но их должно быть ОЧЕНЬ много.Ну а пока чуждая в игре авиация не в балансе.А у игрока невеликий выбор: Либо переодически -ТЯГЛО в виде мяса для самолетчиков ,за свой  счет.  Либо - не играть.

 И кстати ,почему авиаторпеды Всегда вызывают затопление в игре?

[StrongTVD]

Сегодня в 00:35:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

 

З.Ы. И все же - говорить, что ПВО крупного корабля гарантирует (в значительной степени)  от атак авиации, и тут же - что в поражении "Бисмарка" авиаторпедой виноват Летающий Боров, не обеспечивший истребительное прикрытие - несколько нелогично, не так ли?))
З.З.Ы. И все таки - *** редьки не слаще, и причин говорить о немцах с почтительным придыханием я в упор не вижу.

Вы мою писанину полностью прочитали или уже в обрезанном виде?

Какое там придыхание.Боров -герой ПМВ.Асс, сбивший более 20 самолетов. Ну и нужно было его в какой-нибудь совет ветеранов сажать,пусть бы с молодежью опытом делился. нех в политике и управлении государством ему было делать. Однако ...

 Ну а если ПВО не опасно для авиации , то ответьте на простой вопрос: Зачем немцы в условиях военного дефицита ВСЕГО, потратили время,ресурсы,производственные мощности .на разработку,испытания и запуск в серийное производство УАБов?