Закрытое тестирование, изменения тестовых кораблей и форсажа самолётов

[Terramorpher]

В 13.06.2019 в 23:20:03 пользователь _Akagi_ сказал:

Да уж лучше вылететь в дальнюю, чем, например зависать в средней. Например в такой, как у Минотавра.

это для самообороны скорее. При старте с авика чтобы подтирающегося под тебя эсма потопить.

[TaCK1989TaNK]

В 13.06.2019 в 18:30:00 пользователь Umbaretz сказал:

Советский линкор "Слава", Х уровень:

• Время поворота башен на 180 градусов уменьшено с 60 до 45 с;
• Время перезарядки ГК уменьшено с 33 до 30 с;

Предыдущие изменения линкора были направлены на то, чтобы подчеркнуть роль "Славы" как корабля дальнего боя: высокая огневая мощь, но уязвимость под сфокусированным огнём. Снижение живучести сказалось на позиционировании "Славы" в сражении и отдалило его от противников. Но при этом огневая мощь оказалась недостаточна, и мы решили вернуть часть параметров к предыдущим значениям. 

 

Советский крейсер Смоленск, Х уровень:

• Базовая дальность стрельбы уменьшена с 15,6 км до 13,8 км

Хорошая баллистика вкупе с "Дымогенератором" позволяет крейсеру уверенно стрелять на дальнюю дистанцию, нивелируя главную слабость - живучесть. Уменьшение дальности стрельбы сблизит Смоленск с противниками и сделает крейсер более уязвимым.

По Славе - то что уменьшено время на разворот башен и время перезарядки это хорошо, но это не отразится в положительную сторону на его живучести, примерно процентов на 15-20 по моим прикидкам, и всё на этом. Верните предыдущее кол-во ремки и всё станет на свои места.

По Смоленску - у нас проект малого лёгкого крейсера, который должен был быть якобы аналогом Атланты, вопрос:
- зачем понизили дальность ГК на 1.8 км (только не говорите, что это не значительное расстояние)? По сути Смол, должен стать альтернативой Минотавру, но у Минотавра 15.76 км выстрела, а у Смола 13.8 км - зачем?
- Торпедами кидаться? А толку, когда у Минотавра 10 км торпы бьют, у Смола же 8 км.
- И запас прочности вообще весёлая тема - у Смола 32400 хп, у Минотавра 43300 хп. Ну бросьте в конце-то концов, если они оба засветятся, у Минотавра хоть какой-то есть шанс выжить за счёт тонкой брони, через которую большие калибры будут пролетать и не взводиться толком или за счёт рикошета, у Смола же я как понимаю будет ещё бумажнее броня и этот дрыщёвый запас прочности даже не даст спастись от эсминцев - тупо по протыкают цитадель. 
- ПВО - вообще весёлая штука, которая злит меня ещё с начала переработки механики ПВО. Минотавр помоему самый злой ПВОшник, который в базовой конфиге валит на 6 км по звеньям, а с заградкой так караул. Смол же в базовом валит только на 5.2 км. Но с учётом перков, Минотавр даёт отличный зонт в 7 км, через который мало кто долетает, Смол же получит с натяжкой 6.3 км. Интересно - заградник тоже у него отберёте, чтобы прочувствовать как советская ветка качается через боль?
- в итоге мы получаем Хабу переростка или гипертрофированного Грузового? У нас вроде не эсминец и не лидер эсминцев, у нас Лёгкий Крейсер, да, он Малый, но это не означает, что его нужно приравнивать в притирку к эсмачам - в конце концов, у нас ДД на 9 лвле советских КР вроде как лёгкий, но по размерам и запасу прочности подходит к ЛК.

И последний момент - интересует валюта по Смолу, сталь или уголь? Т.к. Про Джорджию недавно увидел за углярку, а советский КР хайлвла за сталь я не переживу - в Адмиралтействе 2 борта за сталь и бедная Октябрина за уголь, но он так не актуален как 9-10 уровни.

P.S. для справедливости и более нормальной логичности Славу тоже лучше бы перевели в премы, т.к. смысла нет его вливать в текущую ветку.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 20:44:18 пользователь TaCK1989TaNK сказал:

По Смоленску - у нас проект малого лёгкого крейсера, который должен был быть якобы аналогом Атланты, вопрос:
- зачем понизили дальность ГК на 1.8 км

Затем что он и так всё живое разваливает на 13 км, с УОП 16.6, а там ещё модуль на дальность есть

Сегодня в 20:44:18 пользователь TaCK1989TaNK сказал:

в итоге мы получаем Хабу переростка или гипертрофированного Грузового?

Скорее улучшенный Флинт

[Histav]

В 13.06.2019 в 18:42:14 пользователь CJIAB9IHbI4_ сказал:

Почему бы уже Смоленску не понизить дальность до 12 км

Да-да, точно также как "Хабаровску" (10-й уровень), у которого дальнобойность странным образом просела по сравнению с "Ташкентом" (9-й уровень).

Это прямо какой-то деграданс послевоенной советской корабельной артиллерии.

[Umbaretz]

В 14.06.2019 в 20:44:18 пользователь TaCK1989TaNK сказал:

- зачем понизили дальность ГК на 1.8 км (только не говорите, что это не значительное расстояние)? По сути Смол, должен стать альтернативой Минотавру, но у Минотавра 15.76 км выстрела, а у Смола 13.8 км - зачем?
- Торпедами кидаться? А толку, когда у Минотавра 10 км торпы бьют, у Смола же 8 км.
- И запас прочности вообще весёлая тема - у Смола 32400 хп, у Минотавра 43300 хп. Ну бросьте в конце-то концов, если они оба засветятся, у Минотавра хоть какой-то есть шанс выжить за счёт тонкой брони, через которую большие калибры будут пролетать и не взводиться толком или за счёт рикошета, у Смола же я как понимаю будет ещё бумажнее броня и этот дрыщёвый запас прочности даже не даст спастись от эсминцев - тупо по протыкают цитадель. 
- ПВО - вообще весёлая штука, которая злит меня ещё с начала переработки механики ПВО. Минотавр помоему самый злой ПВОшник, который в базовой конфиге валит на 6 км по звеньям, а с заградкой так караул. Смол же в базовом валит только на 5.2 км. Но с учётом перков, Минотавр даёт отличный зонт в 7 км, через который мало кто долетает, Смол же получит с натяжкой 6.3 км. Интересно - заградник тоже у него отберёте, чтобы прочувствовать как советская ветка качается через боль?
- в итоге мы получаем Хабу переростка или гипертрофированного Грузового? У нас вроде не эсминец и не лидер эсминцев, у нас Лёгкий Крейсер, да, он Малый, но это не означает, что его нужно приравнивать в притирку к эсмачам - в конце концов, у нас ДД на 9 лвле советских КР вроде как лёгкий, но по размерам и запасу прочности подходит к ЛК.

Он не должен стать альернативой Минотавру, и вы расписали почему. Правда, должен заметить что у Минотавра заградки нет, и дальность ПВО Смоленска - 6 км, а ещё заград огонь у него таки есть) Перки же сейчас дальность никак не разгоняют.
Корабль достаточно весёлый, но на Минотавр он не очень похож. Корабль пока на начальных этапах тестирования.

Советую ознакомиться с подробным описание новой механики ПВО.

 

[nik_780]

В 13.06.2019 в 23:58:10 пользователь BOEHMOP_ сказал:

Что-то от Смоленска большими кусками отгрызают.

Его вообще вводить нельзя так как он вообще игру сломает и устроит абсолютное стоялово  и  если что то вводить в игру кораблик КИТАКАМИ он уж в балансе будет так как по сути является КУМОЙ хоть и с дымами а обилие РЛС и реальная хрустальность делают его в балансе  ну а СМОЛЕНСК в любом случае является ЧУДОМ ВНЕ БАЛАНСА  гораздо хлеще авианосцев 

[Andrew_Bio]

Ну хоть Славе дали нормальный поворот башен главного калибра(на 180 градусов уменьшено с 60 до 45 с)

и нормальную время перезарядки ГК (уменьшено с 33 до 30 с),а то вообще просто сильно порезали больно через чур

[DrAvalon]

Новые параметры форсажа. 

Зачем это? Авики плохо кошмарят эсминцев?

Не скромничайте, зачем эти церемонии, сделайте чтобы авик просто убирал один эсминец у противника до начала боя.

А так конечно приятно что разработчики прислушиваются к игрокам, правда не слышат.

[ACETON87]

Сегодня в 09:17:38 пользователь DrAvalon сказал:

Новые параметры форсажа. 

Зачем это? Авики плохо кошмарят эсминцев?

Не скромничайте, зачем эти церемонии, сделайте чтобы авик просто убирал один эсминец у противника до начала боя.

А так конечно приятно что разработчики прислушиваются к игрокам, правда не слышат.

У этого апа есть и обратная сторона. Теперь игрок на авике будет дольше находится в аурах ПВО кораблей и как следствие получит больше урона. Так что тут двойной смысл. Но в целом я тоже не испытываю счастья когда авианосец выбирает меня объектом для обожания. Ванную что во время войны матросы тоже не очень сильно радовались, когда их корабль атаковали авианосцы. Так что авики и в реальности были токсичным классом. 

[DrAvalon]

Сегодня в 09:34:17 пользователь ACETON87 сказал:

У этого апа есть и обратная сторона. Теперь игрок на авике будет дольше находится в аурах ПВО кораблей и как следствие получит больше урона. Так что тут двойной смысл. Но в целом я тоже не испытываю счастья когда авианосец выбирает меня объектом для обожания. Ванную что во время войны матросы тоже не очень сильно радовались, когда их корабль атаковали авианосцы. Так что авики и в реальности были токсичным классом. 

ну если бы ПВО работало адекватно, то наверное да.

Токсичными да, скорее всего, но если надводный корабль или ПЛ находили и сближались с авиком, то того не слабо плющило, а у нас ничего: пока ковыряешь, ты уже в порту

[ACETON87]

Сегодня в 11:54:15 пользователь DrAvalon сказал:

ну если бы ПВО работало адекватно, то наверное да.

Токсичными да, скорее всего, но если надводный корабль или ПЛ находили и сближались с авиком, то того не слабо плющило, а у нас ничего: пока ковыряешь, ты уже в порту

ПВО кстати сейчас работает очень близко к историчности. Такие же разрывы крупнокалиберных универсалов и мелкокалиберые орудия создают типа постоянного урона, который нужно добавлять многим кораблям. Основная проблема в том, что игрок сам не контролирует процесс стрельбы по самолетам. Была бы такая механика, то все бы встало на свои места. В целом достаточно проработать этот момент и нафиг не нужны механики усиления ПВО на один борт и т.п.

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 10:00:31 пользователь ACETON87 сказал:

ПВО кстати сейчас работает очень близко к историчности. Такие же разрывы крупнокалиберных универсалов и мелкокалиберые орудия создают типа постоянного урона, который нужно добавлять многим кораблям. Основная проблема в том, что игрок сам не контролирует процесс стрельбы по самолетам. Была бы такая механика, то все бы встало на свои места. В целом достаточно проработать этот момент и нафиг не нужны механики усиления ПВО на один борт и т.п.

Вряд ли когда-либо введут действительно ручное управление огнём ПВО, включая прицеливание. Например, ручное управление огнём ПМК, которое давно уже есть и прекрасно работает в WOWS Blitz, тоже не хотят вводить в игру.

О причинах, я думаю, легко догадаться, если поразмыслить над вектором изменения механик в игре. 

[ACETON87]

Сегодня в 12:39:16 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

Вряд ли когда-либо введут действительно ручное управление огнём ПВО, включая прицеливание. Например, ручное управление огнём ПМК, которое давно уже есть и прекрасно работает в WOWS Blitz, тоже не хотят вводить в игру.

О причинах, я думаю, легко догадаться, если поразмыслить над вектором изменения механик в игре. 

Честно говоря, можно было бы сделать механику автоматического использования ПВО/ПМК и ручного. Думаю нет ничего сложного что бы например при зажатии клавиши пробел появлялся выделенный круг куда стремилось бы попадать ПВО или ПМК. Например зажали пробел, появился круг прицела и в пределах досягаемости наводим его мышкой на корабль или на авиагруппу, и в зависимости от цели включается либо ПВО либо ПМК. А обзорная камера при этом подстраивается так, что бы был нормальный угол обзора. В итоге у игроков появляется инструмент для борьбы с авиацией, адепты ПВО и ПМК билдов неистово ликуют и восхваляют разработчиков. Для лютых замесов можно отказаться от ручного управления ПВО/ПМК, воспользовавшись механикой перекладки ПВО с борта на борт, а для ПМК оставить выделение цели курсором.

[MortHades]

Выпускают новые десятки. Делают их крепче. Естественно, они должны чем то зацепить! Но старые корабли становятся на их фоне неинтересными. И в угоду баланса имеем нерф новых десяток. Как по мне, сделали бы уже 11 уровень техники. 

[Kade_t]

За Славу спасибо, теперь есть смысл прокачать, ей бы немного добавить ХП и стала бы в баланс. По Смоленску пока непонятно, отрезать почти 2 км дальности так себе идея, это лёгкий крейсер на 10-м уровне, ХП  32.400 очень мало. Сделайте хотя бы 40.000 живучести, а то до концы боя на нём не доживёшь будет получать даже от эсмов. Это даже не картон а бумага промаслянная.

[Terramorpher]

Сегодня в 12:00:31 пользователь ACETON87 сказал:

Основная проблема в том, что игрок сам не контролирует процесс стрельбы по самолетам. Была бы такая механика, то все бы встало на свои места. В целом достаточно проработать этот момент и нафиг не нужны механики усиления ПВО на один борт и т.п.

lДавно про это говорят.

Сегодня в 14:15:04 пользователь ACETON87 сказал:

Думаю нет ничего сложного что бы например при зажатии клавиши пробел появлялся выделенный круг куда стремилось бы попадать ПВО или ПМК. 

да просто выставление щита с задержкой. Самолёты же на одной высоте летят.

Приоритетная сторона - направление стволов, нажатие кнопки - задержка (не мгновенно зенитчики до постов добегают), за это время можно расширить или сузить сектор стрельбы, выстрел - полет снарядов - появление ваншотающей стены разрывов.

Задержка чтобы ПВО не было изи игрой, пусть будет проверка на скилл. Одни корабли например могут иметь много ПВО но ленивых зенитчиков которые еле добегают, другие - мало но шустрых матросиков.

У кораблей с универсалками задержку можно связать со временем перезарядки - убирают бронебойный снаряд заряжают зенитный.

Или вообще сделать режим ПВО включающимся при заряжании зенитного снаряда.

[ACETON87]

Сегодня в 18:50:46 пользователь Terramorpher сказал:

Приоритетная сторона - направление стволов, нажатие кнопки - задержка (не мгновенно зенитчики до постов добегают), за это время можно расширить или сузить сектор стрельбы, выстрел - полет снарядов - появление ваншотающей стены разрывов.

Задержка чтобы ПВО не было изи игрой, пусть будет проверка на скилл. Одни корабли например могут иметь много ПВО но ленивых зенитчиков которые еле добегают, другие - мало но шустрых матросиков.

У кораблей с универсалками задержку можно связать со временем перезарядки - убирают бронебойный снаряд заряжают зенитный.

Или вообще сделать режим ПВО включающимся при заряжании зенитного снаряда.

Зенитчики размещались максимально близко к своим постам. В случае возможной воздушной атаки уже были на своих постах + велось наблюдение за обстановкой. Ленивые зенитчики, неспеша ковыляющие к своим постам, это излишне. Надо дать именно средство борьбы с конкретной авиагруппой. Что бы игроки с обоих сторон сами принимали решение и отвечали за свои действия.

[Terramorpher]

Сегодня в 19:36:11 пользователь ACETON87 сказал:

Зенитчики размещались максимально близко к своим постам. В случае возможной воздушной атаки уже были на своих постах + велось наблюдение за обстановкой. Ленивые зенитчики, неспеша ковыляющие к своим постам, это излишне. Надо дать именно средство борьбы с конкретной авиагруппой. Что бы игроки с обоих сторон сами принимали решение и отвечали за свои действия.

Вообще во время стрельбы ГК они прятались под бронёй.

Задержка в 0.5/0.7/0.2 секунды - волне достаточная чтобы сделать фильтр по скиллу.

Попробуйте в ХоТСе языком Дехаки стабильно попадать! А там совсем незаметная на глаз задержка.

 

[TaCK1989TaNK]

В 17.06.2019 в 17:27:03 пользователь Umbaretz сказал:

Он не должен стать альернативой Минотавру, и вы расписали почему. Правда, должен заметить что у Минотавра заградки нет, и дальность ПВО Смоленска - 6 км, а ещё заград огонь у него таки есть) Перки же сейчас дальность никак не разгоняют.
Корабль достаточно весёлый, но на Минотавр он не очень похож. Корабль пока на начальных этапах тестирования.

Хорошо, расскажите нам пожалуйста, как вы видите Смоленск, какие он задачи должен выполнять в приоритете и кто из нынешних кораблей ближе к нему как по геймплею так и по духу, скажем так?