Радиопеленгация: подробный гайд с теорией и примерами использования

[RedStarD]

Сегодня в 00:59:11 пользователь Arwiden сказал:

 

Джедай, я правильно понимаю - что этим постом ты даешь добро на разбор твоих видео-реплеев?

мы требуем!!!

хотя какой толк и кто мы вообще такие, чтобы обсуждать его всевидящее, всезнающее, непогрешимое, возвышенное над нами грешниками, святейшее величество...

[DAP1]

Сегодня в 00:36:00 пользователь Arwiden сказал:

которых с инерционкой ололо я с перком на дальность еще пилю

ИВ, УОП, Пеленг - это 3 перка 4 уровня. Маскировка тогда не лезет.. Непонятно...  

Арви, поделись уже своими наборами перков для ЭМ разных наций

[Arwiden]

Сегодня в 07:18:56 пользователь nevic сказал:

Погоди, ты же на стриме билд показывал и говорил, что инерционка для Дэринг(а) обязательна.

Или я тебя неправильно понял.

 

Ну я так и написал - что если мы не говорим о дэринге и харугумо и ко.

Им инеицоринка реально полезна, и возможно сильно полезнее - чем пеленг.

При их свойствах (встретил эсминца - и эсминцу плохо уже от факта встречи), теоретически можно играть в фул ДПС.

Т.е. не брать пеленг.

 

Лично на харугумо я без него играю. На дэринг таки вкрячиваю аж 3тьем 4ртым перком. Вместо БОПа и отчаянного.

Но по поводу последнего варианта сильно мучаюсь лично, ибо тут просадка по ДПМу чувствуется.

С другой стороны, наводиться на эсминца тоже удобно, и если это не такой же дэринг фиолетовый, то дпма без БОПа и отчаянного вполне хватает.

Сегодня в 09:20:11 пользователь DAP1 сказал:

ИВ, УОП, Пеленг - это 3 перка 4 уровня. Маскировка тогда не лезет.. Непонятно...  

Арви, поделись уже своими наборами перков для ЭМ разных наций

Это сарказм, камрад, был.

 

"которых с инерционкой ололо я с перком на дальность еще пилю" - есть такие игроки, которые играют примерно так, т.е. и с дальностью и с инерционкой, и типа у них много урона, но набит он на линкорах, а значит по факту менее ценен.

Я мол играю не так.

[Asm_R]

Решил поподробнее рассмотреть видео (а что еще в рабочее время делать ), по эпизодам, так сказать. Все-таки автор старался, собирал моменты и т.д.

Повторюсь, нет сомнения, что пеленг можно применять с пользой. Сомнения есть в соотношении боев и ситуаций, где вот прям без пеленга никак, слив и катастрофа. И обратных случаев, когда из-за потраченных на пеленг очков не хватит ДПМ на ГК или торпедах добрать ключевую цель к примеру.

 

Первый эпизод, где Могадор, очевидно обсуждать смысла нет, объясняется принцип работы перка.

 

Второй, где рассматривается моя картинка - автор согласен, что перк палит, но считает, что это редко и не страшно. Обсуждать особо нечего, вопрос отношения к факту, что вас палят за ваши же деньги. Насчет редкости тоже спорить трудно, статистику не соберешь. Добавлю, что это работает всегда, когда два и более корабля рядом, а пеленгатор ограничен в маневре, например краем карты, рельефом, таймингом после известного последного положения.
Не упомянуто, что в момент перескакивания значка пеленгатор будет строго на пунктирной линии, без допущений.

 

Третий уже обсуждали в предыдущей теме. Хороший пример, как с помощью пеленга шотный эсминец убил два других шотных. Правда там тупанул Блэк, который зная точное положение Могадора, не сумел отыграть комбинацию дым+рлс. Кстати он как раз тоже имел пеленг, который ему как-то не помог. Думаю, он просто не знал этот тестовый корабль.
Без пеленга можно было просто не ехать давить этих двух, а отыграть от дефа точки и союзников например. Но в любом случае пример норм.

 

Четвертый, где Сомерсы. Там ошибка второго Сомерса. Поехал носом, не имея пеленга, да еще и через дым, что неправильно. Какую роль тут сыграл пеленг - ну хз, а без пеленга вы не точно так же бы отходили что-ли? Как бы понятно, что если вас давят, держите башни на отход. Ну и слитая в хлам первая перестрелка, которую можно было бы просто выиграть и не исправлять пеленгом свою ошибку.

 

Пятый с Минотавром, ничего не скажу.

 

Шестой с Грозовым. Это РБ, как я понял, хотя говорится что это КБ, ничего против пеленга в этих режимах не имею. Но пример плохой. РЛС у Демона КД, союзный линкор едет его давить. Куда надо ехать на эсминце в этой ситуации? Естественно на точку. Дальше все было бы то же самое. У Шимки сыграла роль жадность или невысокий скилл, как бы без всякого пеленга понятно, что вместе с ЛК приедет Грозовой и пора валить.

 

Седьмой, Сомерс против Гиринга. Тоже пример, где и без пеленга было бы плюс-минус то же самое.

 

Восьмой эпизод с Могадором. Применение пеленга не раскрыто.

Подытожу, хорошо в целом показано, как пеленг упрощает жизнь, но какая-то ультимативность пеленга в билде не доказана.

 

 

 

[VLAD_STEL_2]

Для тех, кто действительно хочет разобраться, как же соотносятся показания пеленгатора и фактическое положение корабля противника, можно предложить в тренировочной комнате провести тест по схеме:

Линкор поставить без движения на дистанции гарантированного засвета. Эсминец двигается и игрок собственными глазами видит, как происходит скачкообразное изменение показаний пеленгатора.

[Nik1972ab]

У меня даже на Мусаси пеленг стоит и все на обнаружение торпед. Несколько боев удалось благодаря этому затащить в самом конце). Шима была в шоке, когда я ее загнал в самый угол карты,при всем, словив от нее только две торпеды! Там я ее и убил)

Но насчет прям ультимативности этого перка, я не согласен. Он конечно иногда помогает, но далеко не всегда и не со всеми. Против раков и средних игроков - безусловно! Против хороших игроков - такое-себе, просто чуть помогает в позиционировании.

[Arwiden]

Сегодня в 13:40:00 пользователь Asm_R сказал:

Подытожу, хорошо в целом показано, как пеленг упрощает жизнь, но какая-то ультимативность пеленга в билде не доказана.

 

Упрощает - это понятие расплывчатое.

Каждый может под ним понимать свое.

 

Безусловно, каждый перк упрощает жизнь. Но степень упрощения - мягко говоря, разная.

 

Я считаю, что пеленгация дает слишком много преимущества перед целью, у которой пеленга нет.

Одно дело - взять перк на поворот башен, и совсем другое - знать 100% в каком месте будет враг, и уже смотреть четко в сторону контакта и заранее расположив свой корабль удобно.

 

Да, можно сказать, что типа и без пеленга так же можно было бы ждать, и типа пеленг упрощает этот момент.

Но... ведь можно без пеленга и не встать правильно, не понять с какой стороны ближайший враг, довернуть башни не до конца и т.п.

 

У меня так то дофига примеров, на самом деле, с пеленгом.

Например, я как то остался на шотном эсминце, и у врага был шотный эм. И мне вырви глаз надо было его убить, при этом выжить.

У него пеленга не было, я его направление же четко видел, что я сделал?

Я пошел просто с краю карты - за радиусом света и РЛСа демона, шел в борт эсминцу. Задача была встретить его с неудобного для него угла, первым выстрелить и тут же сесть в дым. 

Что, собственно, в итоге я и проделал.

 

Да, эм мог понимать что он в пеленге и что типа рядом эм, он даже мог примерно понять с какой стороны я буду, правда он не угадал с сектором, думал я буду носом на него ехать, а засвет был вообще с борта, чуть ли не с кормы для него.

 

И вот такая ситуация - она нечестная, это не 10% к кд, это не поворот башен на пару градусов - это информация о положении противника, который не может никак избежать т.с. показа этой информации. У пеленга блин даже радиуса то нет =)

[arlecin]

Сегодня в 15:11:47 пользователь Nik1972ab сказал:

Против раков и средних игроков - безусловно! Против хороших игроков - такое-себе, просто чуть помогает в позиционировании.

В каких-то рангах поставил себе пеленг на Гиринг именно для разборок с сильными Шимами. Слабая Шима сама накосячит, а хорошие игроки ухитрялись держать в постоянном засвете мой Гиринг за счет 200 метров разницы в свете 

 

[Harlekino]

В 14.07.2019 в 17:57:24 пользователь cccaramba сказал:

Да тут всё понятно , хотелось просто хоть каких-то официальных цифр ттх этого перка , ведь есть же они у него

Реально тяжелый случай.

Фиксируется БЛИЖНИЙ корабль , перк работает на ВСЕЙ карте , независимо от ее размеров.

[AVTactics]

@Arwiden Я обратил внимание в своё время что вот эта "неточность пеленга", когда он "врёт", связана с тем, что указание идёт на квадрат карты, то есть может быть вплоть до такого как указано на картинке: эсминец находится на самом краю квадрата, пеленг показывает в центр квадрата, то есть обозначает сам квадрат нахождения корабля; с этим же связаны перескакивание указателя пеленга при передвижении соперника - оно ведь не плавное, а прыг-скок, этот прыжок как раз и есть прыжок с одного квадрата на другой квадрат.

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

Однако, не всё так однозначно и однобоко как я для себя вывел из опыта. Например, определение всё же, особенно на больших дистанциях, в каком же квадрате находится соперник. И здесь уже несколько другой алгоритм у меня: провожу вектор ровно из центра указателя, и смотрю какие квадраты задевает этот луч. То есть никаких секторов я в принципе не строю, и честно говоря, не претендую на истину, но я для себя лично вывел, что прикол не в секторах (о которых ты говоришь в своём видео), то есть пеленг это не сектор, это всё-таки луч, просто у него формула механики несколько своеобразная. Так вот, я рассматриваю именно указание на квадраты в этом случае. Повторюсь, обращаю внимание на те квадраты, которые "собирает" луч пеленга, как на картинке ниже.

Скрытый текст

 

[Arwiden]

Сегодня в 12:53:39 пользователь AVTactics сказал:

@Arwiden Я обратил внимание в своё время что вот эта "неточность пеленга", когда он "врёт", связана с тем, что указание идёт на квадрат карты, то есть может быть вплоть до такого как указано на картинке: эсминец находится на самом краю квадрата, пеленг показывает в центр квадрата, то есть обозначает сам квадрат нахождения корабля; с этим же связаны перескакивание указателя пеленга при передвижении соперника - оно ведь не плавное, а прыг-скок, этот прыжок как раз и есть прыжок с одного квадрата на другой квадрат.

  Скрыть содержимое

 

 

 

 

 

  Скрыть содержимое

 

Однако, не всё так однозначно и однобоко как я для себя вывел из опыта. Например, определение всё же, особенно на больших дистанциях, в каком же квадрате находится соперник. И здесь уже несколько другой алгоритм у меня: провожу вектор ровно из центра указателя, и смотрю какие квадраты задевает этот луч. То есть никаких секторов я в принципе не строю, и честно говоря, не претендую на истину, но я для себя лично вывел, что прикол не в секторах (о которых ты говоришь в своём видео), то есть пеленг это не сектор, это всё-таки луч, просто у него формула механики несколько своеобразная. Так вот, я рассматриваю именно указание на квадраты в этом случае. Повторюсь, обращаю внимание на те квадраты, которые "собирает" луч пеленга, как на картинке ниже.

  Скрыть содержимое

 

 

Информация интересная, но не понятно как это использовать. Суть, вроде бы, особо не меняется - враг где то там =)

[anonym_pF8IGUDZMhB3]

В 14.07.2019 в 20:52:49 пользователь SuperJedi2009 сказал:

и в отрядиках

Игра на эсмах в соло и отряде - две БОЛЬШИЕ  разницы, особенно на Зетке. 

 

Насчет пеленга. Перк нужен ТОЛЬКО на эсмах-спамерах, у которых не нужно ускорение торпед. Таких в игре НЕМНОГО. Это Бэнхам, это Зетка. С натяжкой еще можно на Гиринга брать с торпами от Флетчера, но это не самый лучший билд. Больше и не припомню из топовых. На всех остальных эсмах брать пеленг - это напрасно тратить перки и собирать НЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ билд. Хотя я сам раньше лепил пеленг чуть ли не всем эсмам.  Век живи - век учись. 

 

И вот еще свежий видос по Грозовому с Кузнецовым, сборка без пеленга:

 

 

не согласен, в последнем РБ очень не везло нa ките (и домажка и 1-2 по опыту но винрейт ~20%!!!) после просмотра этого видео поставил пеленг - и вуаля 4 из 5 боев победа с 2 килами есмов в бою в среднем

[Asm_R]

В 06.08.2019 в 14:53:39 пользователь AVTactics сказал:

@Arwiden Я обратил внимание в своё время что вот эта "неточность пеленга", когда он "врёт", связана с тем, что указание идёт на квадрат карты, то есть может быть вплоть до такого как указано на картинке: эсминец находится на самом краю квадрата, пеленг показывает в центр квадрата, то есть обозначает сам квадрат нахождения корабля; с этим же связаны перескакивание указателя пеленга при передвижении соперника - оно ведь не плавное, а прыг-скок, этот прыжок как раз и есть прыжок с одного квадрата на другой квадрат.

  Показать содержимое

 

 

 

 

  Показать содержимое

 

Однако, не всё так однозначно и однобоко как я для себя вывел из опыта. Например, определение всё же, особенно на больших дистанциях, в каком же квадрате находится соперник. И здесь уже несколько другой алгоритм у меня: провожу вектор ровно из центра указателя, и смотрю какие квадраты задевает этот луч. То есть никаких секторов я в принципе не строю, и честно говоря, не претендую на истину, но я для себя лично вывел, что прикол не в секторах (о которых ты говоришь в своём видео), то есть пеленг это не сектор, это всё-таки луч, просто у него формула механики несколько своеобразная. Так вот, я рассматриваю именно указание на квадраты в этом случае. Повторюсь, обращаю внимание на те квадраты, которые "собирает" луч пеленга, как на картинке ниже.

  Показать содержимое

 

Врядли оно работает именно так, хотя и очень похоже. На близких дистанциях пеленг перескакивает точно так же, а размер квадрата у нас в игре до 4.8 х 4.8 км и можно находится с целью вообще в одном квадрате. А если на близких расстояниях это работает не так, то и на дальних скорее всего тоже, т.к. нет никакого смысла делать две механики вместо одной.

[anonym_upAOjFXXlIYW]

В 14.07.2019 в 17:54:42 пользователь Arwiden сказал:

Камрад... какие цифры нужны, я в самом начале видео четко говорю, что перк показывает на сектор, где находится ближайший к тебе противник.

Если до Миссури 8 км , то пеленг показывает на ближайший к тебе корабль, в той зоне, куда он показывает,

но при том расстоянии, что показано по видео ,то сектор угла должен быть намного меньше , а не в несколько километров.

Плюс я иногда сталкиваюсь в игре с ошибкой данного перка, он дает отклонение где то в 20-30 градусов,

Так что кое кому надо поработать над этой ошибкой, 

[Arwiden]

В 29.10.2019 в 13:34:27 пользователь Ded_capitall сказал:

но при том расстоянии, что показано по видео ,то сектор угла должен быть намного меньше , а не в несколько километров.

 

Пеленг и в таком варианте дает слишком много информации, усиливать его еще сильнее - делать совсем имбу.

[YansTi]

Так то это читачёк для эсминцев. 

[Arwiden]

В 13.10.2021 в 23:08:20 пользователь YansTi сказал:

Так то это читачёк для эсминцев. 

 

ну и не только для них. Минотавру с РЛС идеально заходит.

[Novvichek]

Почему пеленг не работает по пл? А в надводном положении будет ее видеть?

[Astrictt]

Сегодня в 11:54:39 пользователь Novvichek сказал:

Почему пеленг не работает по пл? А в надводном положении будет ее видеть?

Пеленг не работает по пл, только когда она на максимальной глубине, если правильно помню. Когда она на рабочей, перископной и в надводном положении, пеленг работает.

[Arwiden]

В 23.10.2021 в 15:18:40 пользователь Astrictt сказал:

В 23.10.2021 в 11:54:39 пользователь Novvichek сказал:

Почему пеленг не работает по пл? А в надводном положении будет ее видеть?

Пеленг не работает по пл, только когда она на максимальной глубине, если правильно помню. Когда она на рабочей, перископной и в надводном положении, пеленг работает.

 

Что по факту пеленг делает еще более важным перком ;)