Авианосец СССР

[tvisterV8]

Сегодня в 10:27:57 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Следовательно к весу башен и боезапаса, уже необходимо прибавить оборудование арт. погребов ( с учетом их бронирования), а так же вес элеваторов подачи и  бронирование подающих труб.

Видимо мы друг друга не поняли. Единственная защита Комсомольца это противоторпедные були и легчайшее противопульно-противоосколочное прикрытие башен. Ни о какой другой защите речи не идет. 

Хотя в ряде источников говорится о какой то "бронированной полетной палубе", что есть явный эльфизм.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 17:50:53 пользователь tvisterV8 сказал:

Видимо мы друг друга не поняли. Единственная защита Комсомольца это противоторпедные були и легчайшее противопульно-противоосколочное прикрытие башен. Ни о какой другой защите речи не идет. 

Хотя в ряде источников говорится о какой то "бронированной полетной палубе", что есть явный эльфизм.

Да собственно и понимать ничего не надо,  погреба боезапаса необходимо оградить от случайных попаданий (не артиллерии конечно, но 20-мм боеприпасов авиационных пушек), следовательно и линии подачи боеприпасов тоже.

Другое дело каким  образом, можно конструктивно: расположить погреба ниже ватерлинии с установкой булей и двойного борта, (если там есть место) во втором варианте просто и дешево: коробчатая защита погребов и линий подачи боеприпасов, пусть и противоосколочная-противопульная.

Я могу допустить, что при строительстве всего этого могли и не учесть, но у нас с Вами  модернизированный вариант авианосца на  начало 40-х!!!!  

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:22:44 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

При замене топлива возрастет экономичность и автономность, но у лайнера  начала века эти характеристики и  без этого низкие, запасы топлива в тоннах, жизненно необходимо увеличить для обеспечения максимального хода на  продолжительное время

Не вполне согласен. НЯЗ, это боевые корабли ходят в основном на экономической скорости, а коммерческие пароходы постоянно идут на скорости, близкой к максимальной, ибо зачем им возить лишние механизмы, которые используются раз в год? ПМСМ, "Океан", близкий по параметрам к нормальному трансатлантику, в отношении автономности и дальности как бы не превосходит советские корабли 30-х.

Сегодня в 08:22:44 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

к этому следует добавить авиационное топливо авиагруппы авианосца,  причем цистерны авиатоплива оптимально расположить как раз на  ангарной палубе

Вредительская идея, извините. Танки авиатоплива на авианосцах в то время находились глубоко в трюме и окружались бетонной или водяной рубашкой. Современные американские правда возят его в отсеках ПТЗ, но их керосин для палубников и паяльной лампой не сразу подожжешь (там специальное "затяжеленное" нелетучее топливо, жертвуют эффективностью во имя живучести).

[Temnokot]

Сегодня в 13:07:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

постоянно идут на скорости, близкой к максимальной

Не совсем так. Для любого корабля есть соотношение мощность двигателя / гидродинамическое сопротивление. Плбс эффективность движителя (винты). Там очень сложные графики, особенно выше 10уз, но если кратко - чтобы увеличить скорость в 2 раза нужно увеличить мощность в 4 раза. Свыше 30уз ещё круче.

 

Экономичный ход что у круизного что у боевого примерно одинаковый, 15-18уз. Но круизник при этом идёт на 80% мощности двигателя (оптимально и есть запас), а боевой на 20%. Предел скорости круизника 20уз, боевого - 40.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:07:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вредительская идея, извините. Танки авиатоплива на авианосцах в то время находились глубоко в трюме и окружались бетонной или водяной рубашкой. Современные американские правда возят его в отсеках ПТЗ, но их керосин для палубников и паяльной лампой не сразу подожжешь (там специальное "затяжеленное" нелетучее топливо, жертвуют эффективностью во имя живучести).

На основании послезнания, да, а  на  момент возможной постройки?

Чем  глубже закопаете цистерны, тем больше оборудования необходимо для его доставки к  месту  потребление.

[Temnokot]

Сегодня в 13:18:25 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

тем больше оборудования 

Да не, просто шланг... Помпа и фильтр внизу, система распределения наверху. Какое между ними расстояние - 5 или 50 метров - вообще не важно.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:17:03 пользователь Temnokot сказал:

Не совсем так. Для любого корабля есть соотношение мощность двигателя / гидродинамическое сопротивление. Плбс эффективность движителя (винты). Там очень сложные графики, особенно выше 10уз, но если кратко - чтобы увеличить скорость в 2 раза нужно увеличить мощность в 4 раза. Свыше 30уз ещё круче.

 

Экономичный ход что у круизного что у боевого примерно одинаковый, 15-18уз. Но круизник при этом идёт на 80% мощности двигателя (оптимально и есть запас), а боевой на 20%. Предел скорости круизника 20уз, боевого - 40.

Я уже прикладывал адмиралтейский коэффициент, коэффициент мореходности, коэффициент полноты. 

У нас нет прироста скорости даже в модернизированном варианте, так что 16-17 узлов максимум.

Сегодня в 20:21:39 пользователь Temnokot сказал:

Да не, просто шланг... Помпа и фильтр внизу, система распределения наверху. Какое между ними расстояние - 5 или 50 метров - вообще не важно.

Помпа- сиречь насос, с электрическим или паровым  приводом??? (даже сейчас есть проблемы с таким оборудованием, а на 1925 год, это дилемма)!

Большой ли выбор был в 1925 году на  самовсасывающие высоконапорные насосы? 

Думаю с учетом пожароопасности не очень велик.

Даже при таком  варианте, необходима еще и расходная цистерна на  ангарной палубе + насос для заправки самолетов.

[Temnokot]

В 03.11.2019 в 21:04:51 пользователь tvisterV8 сказал:

слегка её заузил

Не, так не прокатит. Палуба на корме должна быть широкой чтобы было меньше аварий при посадке.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:17:03 пользователь Temnokot сказал:

Экономичный ход что у круизного что у боевого примерно одинаковый, 15-18уз. Но круизник при этом идёт на 80% мощности двигателя (оптимально и есть запас), а боевой на 20%. Предел скорости круизника 20уз, боевого - 40.

Ну я примерно это и имел в виду. Если у боевого экономический ход реализуется на 1/4...1/10 полной мощности, то у коммерческого - на 3/4. А на экономической 14 узлов что "Океан"/"Комсомолец", что допустим "К.Кавказ" пройдут по 3 000 миль. 

[tvisterV8]

Установка четырехствольных пом-помов конечно есть явный эльфизм. Но ничего другого, хотя бы отдаленно напоминающее орудие из легенды, я найти не смог. Теперь вот читаю о краткой, но пламенной страсти между СССР и Италией, плодом которой был "Киров", "Ташкент" и 100мм. орудия ОТО-Минизини. Оказывается уже в 1930 пом-помы считались у итальянцев устаревшими. В 1932г. на вооружение флота Италии поступила спаренная установка 37-мм/54 Breda Model 1932. Потенциально её могли бы закупить для советского флота. Орудие представляло собой глубокую переработку пулемета Гочкисс. Вполне подходящий вариант и для "Комсомольца" и для "следующего авианосца".

[Cpt_Pollution]

Где-то недавно прочитал, что под пятиствольным пом-помом вероятно имеется в виду нечто вроде этого, перестволенного под патрон 40-мм.

[tvisterV8]

Модель на сегодняшний день. Текстуры рисует наш хороший коллега Greif11.

[Cpt_Pollution]

Ничё так, довольно внушительно. Скажите, а толщина полетной палубы не маловата ли? Там, как мне кажется, все же какая-то объемная конструкция? Взгуглил фоток - ничего не понял. Бывает и так и этак, в общем.

Скрытый текст

Американцев постить не стал, у них там галерейная палуба еще и все такое

 

[tvisterV8]

Сегодня в 21:10:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ничё так, довольно внушительно. Скажите, а толщина полетной палубы не маловата ли? Там, как мне кажется, все же какая-то объемная конструкция? Взгуглил фоток - ничего не понял. Бывает и так и этак, в общем.

  Показать содержимое

Американцев постить не стал, у них там галерейная палуба еще и все такое

 

Думаю нет. 

[GOSHA2020TETEREV01]

ребят если вы предлогаете ульяновск то посмотрите на год его постройки на ульяновске уже стояли реактивные самолёты

помоему суъктивному мнению лучше будет пр 72 авианосцев ссср

https://yandex.ru/images/search?pos=8&from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-zen_doc%2F931568%2Fpub_5dae05795ba2b500b1c213dc_5dae05e5027a1500ae056e3a%2Fscale_1200&text=авианосцы+ссср+проекта+72+1944&rpt=simage

вот примерный список из которых будет удобно выбирать корабли

https://yandex.ru/images/search?p=1&source=related-duck&text=Авианосец+проекта+Костромитинова&pos=71&rpt=simage&img_url=https%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fansokolov39%2F52049723%2F11701%2F11701_original.png&from=tabbar