Авианосец СССР

[Richelieu_381]

Сегодня в 19:46:23 пользователь tvisterV8 сказал:

Как то смасштабировав модель И-5 мне удалось поместить в истребительном ангаре восемь самолетов, вместо шестнадцати. Як-2 хорошо если три влезет (говорю только об истребительном ангаре). Сам Як-2 машина ненадежная, сложная, не доведена технически. Год выпуска-1939 если её и использовать то на новых авианосцах, видимо в качестве дальнего разведчика. Думаю так.

Новую технику сразу на большие авианосцы вряд ли сажать будут. Сначала обкатают на старичке.

Влезет меньше ясное дело, но зато универсалов.

Сегодня в 19:46:23 пользователь tvisterV8 сказал:

Конечно нет. С коротенькой палубы Хошо можно взлететь на Р-5 с полной нагрузкой. Взлетает с незначительной просадкой, то есть при слете с палубы (не знаю как правильно сказать) самолет чуть снижается. А вот P-Z взлетает уже без просадки как и бипланы Поликарпова. Я хочу сказать, что есть много реальных самолетов способных взлететь с палубы "Комсомольца".

На Р-5 с "Хошо" можно взлететь с какой бомбовой нагрузкой?

Потом моряки предпочтут все же самолет двухместный, т.е И-153 предпочтут Ди-6.

То же самое и с ударными самолетами.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:49:10 пользователь Richelieu_381 сказал:

С короткой без катапульты в ВОВ сможет взлетать только это или это.

не преувеличивайте. "Касабланки" как бы не меньше и короче "Океана"

[tvisterV8]

Сегодня в 20:25:14 пользователь Richelieu_381 сказал:

На Р-5 с "Хошо" можно взлететь с какой бомбовой нагрузкой?

Писал раньше, но напомню 500 кг. На скринах четыре ФАБ-100 и две ФАБ-50. И-15 с самым слабым моторчиком М-22 тоже взлетел. Ранний И-16 Тип5  с мотором М-25 взлетел. Попробуем что то потяжелее. Су-2 с двумя ФАБ-250. Не взлетел.

Я понимаю, что все это очень приблизительно показывает возможности авианосца и самолетов. Но других вариантов пока нет.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:28:09 пользователь tvisterV8 сказал:

Я понимаю, что все это очень приблизительно показывает возможности авианосца и самолетов. Но других вариантов пока нет.

У вас в Иле есть И-16 СПБ? Если есть - интересно, он взлетит с 2хФАБ-250? Ну и главное - Ил-2Т с торпедой? 
Вообще говорят, что Ил-2Т - это фантастическая модификация и реально не было его. Как и то, что ШОН - вовсе не палубный самолет.

[tvisterV8]

Сегодня в 21:46:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

интересно, он взлетит с 2хФАБ-250? Ну и главное - Ил-2Т с торпедой? 

 С Хошо не взлетает ни тот ни другой. С Эссекса взлетают оба. Причем Ил чешет брюхом по воде метров пятьдесят. А ишачек взлетает после сильной просадки. Взлет Ишака к сожалению есть явный эльфизм. Не мог он взлетать самостоятельно с двумя четвертьтонками.  В Ил-е взлетает даже с земли.

[Cpt_Pollution]

Я кстати не уверен, что такой уж эльфизм. Корсар и тандерболт могли уволочь до двух тонн, FW190G1 как минимум в одном эпизоде летали с 1900 кг бомбой, и я видел фотографии подготовки к боевому вылету австралийских Р-40 с парой 1000-фунтовок. Все это дает заметно большую нагрузку и на площадь, и на мощность. Так что с земли ишак бы не взлетел разве что по условию прочности шасси.

[tvisterV8]

Задал вопрос специалисту по летным моделям.

[ADM_MAKAPOB]

В 08.04.2020 в 23:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

Не отправит. На вскидку Рейнджер, Акаги, Кага, Хошо, Фьюриес, Глориес. У всех полетная палуба модернизировалась, читайте удлинялась. Информация взята из: С.А.Балакин А.В.Дашьян М.Э.Морозов Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов. Пол Норман Авианосцы. 

Обязательно отправит.

Так как из всех Вами перечисленных к Вашему случаю подходит Хошо и Ленгли. 

Не забывайте какими кораблями закладывались остальные!

В 08.04.2020 в 23:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

Легенда говорит о том же. Океан превратившись в Комсомолец, потерял три узла ходу. И это не смотря на замену котлов на более производительные.

От себя добавлю, маневренность тоже ухудшится.

Я Вам предоставил ссылку для определения основных характеристик.

Можете сами пересчитать, что получится в Вашем случае.

В 08.04.2020 в 23:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

За счет тяжеленных броневых башен. Орудия не тяжелее других, прикрыты легкими колпаками из простой судостроительной стали.

То есть Вы решили изобретать новую арт. установку на базе МК-2-4 ?

Мы же говорили о самом реальном варианте вооружения, или я неправильно Вас понял?

Думаете при снятии 30-мм броневых листов сильно выиграть в массе? Ни чего не выйдет, два орудия это 13 тонн, добавить сюда вес вращающейся части, и механизмы подачи боеприпасов, получим около 20 тонн, просто вообще без брони башни теряют смысл, так что минимум в  виде 6-8-10-13-мм Вам оставить все таки прийдется! 

Все это вытекает в 25 тонн, на башню (было 37,5т), восемь установок это 200 тонн.+ боекомплект.

Пока умолчим, что МК-2-4 имеют ряд чисто технических ошибок, в виде невозможности заряжания при углах более 35 град.

https://cmboat.ru/monitor/monitor60/

---

Можете подсказать некоторые ТТХ, по авианосцу?

Планируемое водоизмещение, осадка, надводный борт, я сам сделаю расчет.

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 04:46:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как и то, что ШОН - вовсе не палубный самолет.

От куда такая информация?

 

Сегодня в 04:28:09 пользователь tvisterV8 сказал:

На скринах четыре ФАБ-100 и две ФАБ-50. И-15 с самым слабым моторчиком М-22 тоже взлетел. Ранний И-16 Тип5  с мотором М-25 взлетел. Попробуем что то потяжелее. Су-2 с двумя ФАБ-250. Не взлетел.

Есть ли возможность замены бомбовой нагрузки на БрАБ-220.

Бронебойки все таки легче 238 кг, против 250.

Так же в боекомплекты стоит добавить :

ФАБ-70М1

ФАБ-70М2

представляли собой переделку трофейных боеприпасов от французских 240-мм минометов. Первый вариант бомбы выпускали без переснаряжения, второй – с переснаряжением. Переделка мин заключалась в установке бугеля для их подвески на горизонтальных бомбодержателях и оснащении авиационным взрывателем.

ФАБ-70м2: длина – 1305 мм; длина корпуса – 855 мм; диаметр – 240 мм; размах стабилизатора – 310 мм; масса – 70 кг; масса ВВ – 34 кг.

ФАБ-70

С 1936 г. выпускались бомбы под обозначением ФАБ-70, которые представляли собой 203-мм фугасные снаряды от устаревших орудий с четырьмя приваренными стабилизаторами.

ПЛАБ-100

 принята на вооружение в 1941 г. Она предназначалась для поражения подводных лодок с высот 300-800 м. Бомба состояла из корпуса, парашютной коробки с парашютом и расцепляющего механизма. При сбрасывании бомбы с самолета вытяжная стропа, срывая крышку, извлекала тормозной парашют из коробки и запускала замедлители петарды расцепляющего механизма. Спустя 4-5 секунды она срабатывала, освобождая боеприпас от тормозного парашюта и его транспортировочной коробки. Подвеска – вертикальная. ТТХ бомбы: длина – 1046 — 1062 мм; диаметр — 290 мм; размах стабилизатора — 310 мм; масса — 100 кг; масса ВВ — 70 кг; толщина стенок – 3 мм.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 03:19:17 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

От куда такая информация?

Потерял...( Собственно, против его палубности говорит состав вооружения - стреляющие вниз пулеметы хороши для обстрела линейных протяженных целей, а что такого протяженного штурмовать палубнику?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 18:57:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Потерял...( Собственно, против его палубности говорит состав вооружения - стреляющие вниз пулеметы хороши для обстрела линейных протяженных целей, а что такого протяженного штурмовать палубнику?

Во всех известных источниках, ШОН палубный самолет.

Установка счетверенных пулеметов ПВ-1 в полу кабины бортового стрелка, это всего лишь один из вариантов вооружения. (обстрел палуб небронированных целей).

А в случае демонтажа получаем 95 кг, полезной бомбовой нагрузки.

Итого 495 кг.

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:17:11 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Во всех известных источниках, ШОН палубный самолет.

К сожалению потерял статью об. Там говориться, что информация о палубном назначении ШОН имеет в основе единственный источник - книгу Шаврова. При этом в имеющейся открытой документации по самолету об этом никак не упомянуто.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:27:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

К сожалению потерял статью об. Там говориться, что информация о палубном назначении ШОН имеет в основе единственный источник - книгу Шаврова. При этом в имеющейся открытой документации по самолету об этом никак не упомянуто.

Вот ссылочка:

http://militarylib.com/mw/mw-aviation-book/12439-korabelnye-samolety-razvedchiki-sssr-palubnaya-aviaciya-dlya-bolshogo-flota-stalina.html

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:28:44 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вот ссылочка:

http://militarylib.com/mw/mw-aviation-book/12439-korabelnye-samolety-razvedchiki-sssr-palubnaya-aviaciya-dlya-bolshogo-flota-stalina.html

*пожимая плечами* За что купил... Но вообще полезность его на авианосце для меня под сомнением. Торпеда - нет, пикирование - нет, четыре сотки с горизонтального полета - ну такое. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:45:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

*пожимая плечами* За что купил... Но вообще полезность его на авианосце для меня под сомнением. Торпеда - нет, пикирование - нет, четыре сотки с горизонтального полета - ну такое. 

Я Вам только, что рассказал как ШОН, может нести ФАБ-500,  пару ФАБ-250 или пару БрАБ-220.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:00:08 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Я Вам только, что рассказал как ШОН, может нести ФАБ-500,  пару ФАБ-250 или пару БрАБ-220.

Все зависит от граничных условий - т.е. степени альтернативности. Технически то может конечно.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:07:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Все зависит от граничных условий - т.е. степени альтернативности. Технически то может конечно.

Хотите сказать, что самолет с заявленной бомбовой нагрузкой в 495 кг, не сможет поднять 476 кг?

А как считаете, сброс пары оперенных 11" (279-мм) бронебойных снарядов, на палубу кораблей времен ВМВ, это существенный аргумент?

[Richelieu_381]

Сегодня в 12:27:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

К сожалению потерял статью об. Там говориться, что информация о палубном назначении ШОН имеет в основе единственный источник - книгу Шаврова. При этом в имеющейся открытой документации по самолету об этом никак не упомянуто.

Вот то же читал и то же не сохранил.

Сегодня в 12:45:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

*пожимая плечами* За что купил... Но вообще полезность его на авианосце для меня под сомнением. Торпеда - нет, пикирование - нет, четыре сотки с горизонтального полета - ну такое. 

Лучше на год разработки посмотреть. О каком конкретно авианосце речь идет, под который это разрабатывают?

Сегодня в 12:27:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

что информация о палубном назначении ШОН имеет в основе единственный источник - книгу Шаврова.

У Шаврова об этом вроде нет ни слова?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:10:43 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Хотите сказать, что самолет с заявленной бомбовой нагрузкой в 495 кг, не сможет поднять 476 кг?

Совсем не хочу. Я ж говорю - технически может. Вопрос в грузоподъемности имеющихся держателей (можно ли на держатели для соток подвесить 250 кг) при нагрузке 2х250кг и доработке фюзеляжа (снятие пулеметной установки, усиление мест крепления держателя, установка самого держателя) при нагрузке 1х500кг. Просто это может оказаться уже несколько другой самолет, не исходный ШОН.

Сегодня в 13:16:43 пользователь Richelieu_381 сказал:

У Шаврова об этом вроде нет ни слова?

Да, оказывается нету. Там вообще туманно. А вообще я за Р-5Т с механизмом складывания крыльев. С мотором М-34 он вполне бы поднял торпеду и без разгрузки задней кабины. А в перспективе P-Z с мотором М-34ФРН.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:20:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Совсем не хочу. Я ж говорю - технически может. Вопрос в грузоподъемности имеющихся держателей (можно ли на держатели для соток подвесить 250 кг) при нагрузке 2х250кг и доработке фюзеляжа (снятие пулеметной установки, усиление мест крепления держателя, установка самого держателя) при нагрузке 1х500кг. Просто это может оказаться уже несколько другой самолет, не исходный ШОН.

Дер-13, легко брал и ФАБ-250, ФАБ-500, БрАБ-220. (либо Дер-23) это подфюзеляжные бомбодержатели!

Именно такие бомбодержатели и стояли на Р-5Т, для подвески торпед.

Причем монтировали зачастую такие бомбодержатели на полевых аэродромах.

Если нужны универсалы проще ставить сразу Дер-31, тогда можно подвешивать большой спектр боеприпасов вплоть до 250 кг.

---

С 1940 года поступит на вооружение БрАБ-200ДС, их называли авиабомбами с дополнительными скоростями, отсюда и буквы ДС в названиях бомб. Боевые части обеих бомб (+БТАБ) представляли собой 203-мм артиллерийские снаряды.

Длина БРАБ-200 ДС составляла 2054 мм. Полный вес 213 кг. Вес боевой части 150 кг. В боевой части содержалось 12,3 кг тротила. Взрыватель РД. Ракетный заряд весом 19,2 кг сообщал бомбе дополнительную скорость 180 м/с. Ракетный двигатель срабатывал от дистанционной трубки ТМ-4. Время срабатывания устанавливалось на земле при подвеске бомбы.

По расчетным данным бомба БРАБ-200 ДС, сброшенная с высоты 1000 м, должна была пробивать 77-мм цементированную броню или 109-мм гомогенную.

Соответственно при высоте 6000 м толщина пробиваемой брони возрастала до 182 и 260 мм.

Вот бы что нибудь пикирующее под это..........