Авианосец СССР

[tvisterV8]

Сегодня в 00:07:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

кстати не уверен, что такой уж эльфизм

Как есть эльфизм, достаточно сравнить мощность мотора и площадь крыла ишачка и всех перечисленных вами самолетов.

 

Сегодня в 00:30:39 пользователь tvisterV8 сказал:

Задал вопрос специалисту по летным моделям.

Получил ответ. И-16 даже тип 24 взлететь с двумя ФАБ-250 не сможет. Полого пикировать от самолета носителя с постепенной потерей высоты, как это делал Вахмистровhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Вахмистров,_Владимир_Сергеевич, можно.

 

Сегодня в 00:51:59 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Обязательно отправит.

Так как из всех Вами перечисленных к Вашему случаю подходит Хошо и Ленгли. 

Здесь я с вами не соглашусь. Дважды подумав уберу из списков Рейнджер, все остальное это авианосцы переделки. У меня уже был спор с специалистом, который пытался доказать невозможность перестройки Океана в Комсомолец. Если вас смущают авианосцы переделанные из военных кораблей вот вам список "гражданских авианосцев":

Великобритания: Аргус (переделанный лайнер), Одесити (переделан из сухогруза-рефрижиратора), Активити (рефрижиратор), Претория Кастл (переделанный лайнер), плюс 20 авианосцев MAC-типа "торговые авианосцы" которые помимо самолетов ещё и груз тянули. 
Америка: угольщик Ленгли (ну куда же без него?), авианосцы типа Лонг Айленд (бывшие транспорты С-3, 2 единицы), Арчер (бывшие транспорты С-3), 45 авианосцев тип Боуг (транспорты С-3), Сэнгамон 4 единицы (танкеры). Вишенка на тортике: колесные авианосцы Сэйбл и Волверин
Японцы Хошо (бывший танкер),  тип Дзюнъё 2 единицы (пассажирские лайнеры).

Я убрал из этого списка добрый десяток японских авианосцев переделанных из плавбаз подводных лодок, так как они изначально готовились под авианосцы. 

Эмпирически в случае с Комсомольцем, можно предположить установку дополнительных булей.

Сегодня в 00:51:59 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

То есть Вы решили изобретать новую арт. установку на базе МК-2-4 ?

Нет я только предположил замену бронированной башни легким прикрытием от воды и ветра. Тема обсуждалась не мной аргументы привести не могу. Однако вы правы на счет веса. Тогда может все таки Минизини?

 

Сегодня в 00:51:59 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Можете подсказать некоторые ТТХ, по авианосцу?

Планируемое водоизмещение, осадка, надводный борт, я сам сделаю расчет.

Сказать честно, я в своей работе так далеко не захожу (может из боязни получить несоответствие данных).

Еще один момент. Второй из самых больших проблем моделлера, после недостатка времени, я ставлю неверную информацию и искаженные чертежи. Работу с проектом Океан-Комсомолец я начинал с чертежей взятых и журнала  Моделист-Конструктор №10:1978 . Несколько позже нашлись польские чертежи, откуда они взялись, не знаю. Но разница между чертежами есть, а какие правильные, я не знаю. Поляк при одинаковой длине корпуса имеет меньшую осадку и более низкий борт. Разница не велика, но все же. По легенде и эскизам, були Комсомольца шириной в четыре метра, высота не известна с очень глубоким расположением. Читал, что это "типо противоторпедная защита" как на английских мореходных мониторах тип Эребус. На низкобортном мониторе такая защита была оправдана и с успехом проверена в бою. Но на высокобортном авианосце смысла делать такие заглубленные були нет-нарушится остойчивость. Исходя из этого я изменил форму булей, сделав их уже, но выше. По легенде на Комсомолец были установлены нефтяные котлы с Измаилов с большей паропроизводительностью. На сколько при этом повысилась мощность машин, не известно даже приблизительно. Чуть позже я соберу информацию по Океану и Комсомольцу и выложу её здесь.

Сегодня в 03:19:17 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Есть ли возможность замены бомбовой нагрузки на БрАБ-220.

Думаю да, теоретически можно, но я о такой загрузке не слышал. Читал на арвар-е о двух четвертьтонках на P-Z.

 

Сегодня в 13:31:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Дер-13, легко брал и ФАБ-250, ФАБ-500, БрАБ-220. (либо Дер-23) это подфюзеляжные бомбодержатели!

Именно такие бомбодержатели и стояли на Р-5Т, для подвески торпед.

Причем монтировали зачастую такие бомбодержатели на полевых аэродромах.

Если нужны универсалы проще ставить сразу Дер-31, тогда можно подвешивать большой спектр боеприпасов вплоть до 250 кг.

Очень интересная и полезная информация!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:47:02 пользователь tvisterV8 сказал:

Как есть эльфизм, достаточно сравнить мощность мотора и площадь крыла ишачка и всех перечисленных вами самолетов.

Гм. Сравнил. 
И-16 тип 24: взлетный вес 1880 кг, влетная мощность 1000 л.с., площадь крыла 14,52 м2. С нагрузкой доп. 500 кг: 163 кг/м2 и 2,38 кг/л.с.

Як-3: взлетный вес 2690 кг, влетная мощность 1280 л.с., площадь крыла 14,85 м2. С нормальной нагрузкой: 181 кг/м2 и 2,1 кг/л.с.

P-47N: макс. взлетный вес 9380 кг, влетная мощность 2800 л.с., площадь крыла 29,91 м2. С макс. нагрузкой: 313 кг/м2 и 3,35 кг/л.с. 

FW190 G-8: макс. взлетный вес 5200 кг, влетная мощность 1870 л.с., площадь крыла 18.30 м2. С макс. нагрузкой: 284 кг/м2 и 2,78 кг/л.с.
 

[ADM_MAKAPOB]

В 09.04.2020 в 23:47:02 пользователь tvisterV8 сказал:

По легенде на Комсомолец были установлены нефтяные котлы с Измаилов с большей паропроизводительностью. На сколько при этом повысилась мощность машин, не известно даже приблизительно.

Для чего разбирать комплекты котлотурбиных установок Измаилов?

На тот момент в достаточном количестве есть  более подходящие .

На недостроенных крейсерах типа Светлана, но в этом случае надо убирать паровые машины тройного расширения и ставить турбины, будет экономия и места, и массы.

В 09.04.2020 в 23:47:02 пользователь tvisterV8 сказал:

Дзюнъё 2 единицы (пассажирские лайнеры).

Эти точно не наш случай, оба лайнера еще на стадии проектирования предусматривались с возможностью переделки в авианосцы.

Так что скорее вместо Junyo -Hiyo, к нашему случаю относятся Shinyo, Kaiyo, Chuyo, Taiyo, Unyo.

Еще в некоторой степени к нашему случаю относятся переделки из гидроавианосцев.

Но вы посмотрите, что получается у тех же японцев при переделке...

Все авианосцы сверхлегкие, с малым составом авиагруппы.

Нам же необходимо создать авианосец с составом авиакрыла в 40-42 машины, 18 орудиями 100-мм ПВО+МЗА

При этом исходный корабль у нас очень маленький!!!

Водоизмещение: 11897 тонн.

Основные размерения: 143,62*17,4*8,4 м. Коэффициент полноты : 0,542.

Мощность МКО: 11 000 л/с. (две по 5500) 18,1 узел.

Скорость полного ходя 18,7 узл. при форсировки машины до 12100 л/с.

Адмиралтейский коэффициент 281,466

В исходном варианте отличная мореходность (К=0,523).

---

---

На постройку полной полетной палубы и т. д. уйдет допустим 2250 тонн. (полетная палуба, ангар, арт. погреба) 

На вооружение: Башенные установки по 25 тонн, 8 штук, с боекомплектом в 250 снарядов на ствол, суммарно 320т.Плюс запас в 30 тонн на МЗА с боекомплектом.

Авиагруппа в составе: 15 ШОН, 6 Р-5Т, 21 И-4, потянет 90-100 тонн, боекомплект авиакрыла в тех же пределах. Это еще 200 тонн.

Следовательно необходимо компенсировать эти нагрузки в подводной части.........

Получаем около 2300 тонн на установку булей.

Итого: 5100 тонн.

Водоизмещение выросло до 17000 тонн.

Основные размерения: 143,62*20*9,4м. Коэффициент полноты: 0,629.

Мощность МКО: 12100 л/с (16 узлов), при форсировании до 14 000 л/с. (16,7 узла).

Адмиралтейский коэффициент 223,662.

Мореходность еще возрастет (К=0,442).

---

Если сегодня успею, сделаю расчет по топливу и автономности.

 

 

 

 

[ADM_MAKAPOB]

В 09.04.2020 в 23:47:02 пользователь tvisterV8 сказал:

Но на высокобортном авианосце смысла делать такие заглубленные були нет-нарушится остойчивость. Исходя из этого я изменил форму булей, сделав их уже, но выше.

Неплохое решение, можно пойти немного дальше, создать небронированные блистеры, которые обеспечат двойной борт  в районе жизненно важных частей авианосца.

[Cpt_Pollution]

В 09.04.2020 в 16:47:02 пользователь tvisterV8 сказал:

Получил ответ. И-16 даже тип 24 взлететь с двумя ФАБ-250 не сможет.

Упс, простите, пропустил. А причина, по которой И-16 не может взлететь, была озвучена? Просто по циферкам нагрузки на крыло и на мощность не являются чем то экстремальным. В чем секрет? Центровка, плохая аэродинамика из-за большого миделя?

[tvisterV8]

Сегодня в 03:12:56 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Просто по циферкам нагрузки на крыло и на мощность не являются чем то экстремальным. В чем секрет? Центровка, плохая аэродинамика из-за большого миделя?

Я конечно не спец но видимо все по совокупности. Мне кажется мотор пятерки маленько слабоват для такого веса. Вообще ни один источник не указывает на то что Ишачек мог взлететь с такой нагрузкой. Вот снимок с "Пятеркой" с двумя ФАБ-250 на подвеске.

В 09.04.2020 в 23:40:47 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Для чего разбирать комплекты котлотурбиных установок Измаилов?

По легенде котлы взяли с "Измаилов". Машину же не трогали. Судя по тому, что корабль ходил до 1961г. на родной машине в 1927-28гг. она была в хорошем состоянии.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:09:30 пользователь tvisterV8 сказал:

Я конечно не спец но видимо все по совокупности. Мне кажется мотор пятерки маленько слабоват для такого веса. Вообще ни один источник не указывает на то что Ишачек мог взлететь с такой нагрузкой.

Мне кажется, просто не пробовали. Либо взлететь можно было, но только с бетонки, а где ее взять на прифронтовом аэродроме? А на грунте просто шасси подломилось бы. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 02:50:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Мне кажется, просто не пробовали. Либо взлететь можно было, но только с бетонки, а где ее взять на прифронтовом аэродроме? А на грунте просто шасси подломилось бы. 

А зачем ?

Если можно попробовать с парой БрАБ-200ДС.

Разница 426 кг против 500.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 02:10:35 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Если можно попробовать с парой БрАБ-200ДС.

Это Рашн Тайни Тим которая? Она вроде хорошо так 40-х годов?

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:12:56 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это Рашн Тайни Тим которая? Она вроде хорошо так 40-х годов?

 

Принята на вооружение в 1940.

Да и для И-16 Имхо лучше чем 4 РС-132, трудно придумать. (чуть позже можно перейти на РОФС-132 с бронебойной боевой частью).

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 03:42:31 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Да и для И-16 Имхо лучше чем 4 РС-132, трудно придумать.

И-15бис и может быть И-153 можно и ФАБ-250 на трапеции под фюзеляж подвесить. Или БрАБ сответствующего веса.
А бронебойная же РБС вроде?

http://ww2data.blogspot.com/2015/11/soviet-explosive-ordnance-rockets.html

[ADM_MAKAPOB]

В 11.04.2020 в 11:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И-15бис и может быть И-153 можно и ФАБ-250 на трапеции под фюзеляж подвесить. Или БрАБ сответствующего веса.
А бронебойная же РБС вроде?

http://ww2data.blogspot.com/2015/11/soviet-explosive-ordnance-rockets.html

Я имел в виду  РСы с увеличенной точностью, поступившие на вооружение авиа частей в 1941-1942 годах, в замен РС-132 и  РБС-132. 

Характеристики те же ,  но  угол отклонения  о нормали, был  уже в приемлемых пределах. 

[Cpt_Pollution]

Характеристики

Калибр: 132 мм (5,2 дюйма)

Общий вес ракеты: 43 кг (94,6 фунта)

Вес боеголовки: 22 кг (48,4 фунта)

Вес топлива: 7,2 кг (15,84 фунта)

Тип наполнителя боеголовки: TNT

Вес наполнителя боеголовки: 4,6 кг (10,12 фунта)

Максимальная скорость: 360 м / с (1180 к / с)

Максимальная дальность: 6 км (6540 ярдов)

[tvisterV8]

Технические моменты и общий облик корабля, более менее ясен. Работаю с 3д моделью и по ходу действа сразу текстурирую. Недавно перешел с Гимпа на ФШ так что работа идет медленно, но быстрее чем ожидалось.

[ADM_MAKAPOB]

В 15.04.2020 в 21:39:14 пользователь tvisterV8 сказал:

Технические моменты и общий облик корабля, более менее ясен. Работаю с 3д моделью и по ходу действа сразу текстурирую. Недавно перешел с Гимпа на ФШ так что работа идет медленно, но быстрее чем ожидалось.

Вопрос по поводу двух носовых спонсонов правого борта, поскольку у нас модернизированный авианосец, возможно следует вынести один спонсон на  противоположный борт?

[tvisterV8]

Сегодня в 03:59:19 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вопрос по поводу двух носовых спонсонов правого борта, поскольку у нас модернизированный авианосец, возможно следует вынести один спонсон на  противоположный борт?

Думаю нет, левый борт и так сильно перегружен.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:10:47 пользователь tvisterV8 сказал:

Думаю нет, левый борт и так сильно перегружен.

Вы всегда можете компенсировать перегруз.

Вы же решили установить були.

[tvisterV8]

Здесь можно долго рассуждать о возможностях наделок на борта (булей) в плане обеспечения остойчивости. Однако думаю и непосвященному ясно, левый борт несет на много больше веса. Здесь остров, ПЯТЬ башен с ГК против ТРЕХ башен правого борта. Прибавьте сюда пару четырех ствольных пом-помов и дымовую трубу с дымоходами. На леди Лекс, Саре и Рейнджере приходилось тупо лить бетон в качестве противовеса.

Вообще же возможности Комсомольца к модернизации крайне малы. По легенде предполагалась какое то бронирование палубы. Но я считаю что резервов на её установку уже не было. Тем не менее будь он построен, нельзя сказать, что первый "блин" был комом. Даже по сравнению с современниками у "Комсомольца" весьма неслабое зенитное вооружение, большая авиагруппа. От себя добавил четыре 21-К по правому борту и четыре поперечных авиафинишера.

[Dilandualb]

Хм, а катапульты не ставить?

[tvisterV8]

"Спущу на воду" в Ил-е, а там посмотрим.