Авианосец СССР

[ADM_MAKAPOB]

В 05.04.2020 в 23:46:57 пользователь tvisterV8 сказал:

Прежде чем говорить о вооружении хочу напомнить, модель будет отражать состояние корабля во вторую половину 1941 или 1942 год.

Вы создаете модель 1941-1942 года, но при этом перечисляете состав вооружения (почти проектный)?

Может обратиться к Советским системам 1939-1940 годов?

Модернизированный по вооружению:

8*2*100-мм, Минизини, (контракт на поставку вооружения реальный исторический факт)

Скрытый текст

Либо вооружить одиночными установками 100-мм например Б-24 (Б-24БМ).

Скрытый текст

Такая же замена нужна и для МЗА, 37-мм зенитными автоматами 70-К (одиночными), 66-К (спаренными), 46-К (счетверенными), 45-мм зенитными автоматами 49-К (одиночными), 62-К (спаренными).

http://www.navy.su/navyarms/gun/1939-1989/37-45.htm

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 02:59:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Может обратиться к Советским системам 1939-1940 годов?

Да что вы (вместе с Лестой) - Минизини-Минизини!? Этих установок было поставлено 12 штук, снятых для продажи с тяжелых крейсеров (было по 8 установок, осталось по 6). Производство в СССР не разворачивалось и не планировалось, производство в Италии НЯЗ было уже прекращено. Так что если их ставить - то только раздевая черноморские крейсера (КК - 6 шт., КМ и ЧУ по 3 шт.). Так что Б-24 и никаких. 

Часть, имеющая отношение исключительно к гипотетической реализации в игре:

Скрытый текст

Вся малокалиберно-автоматическая экзотика тоже мимо кассы. 46-К и Б-2-У уже набили оскомину на веточных кораблях.
Давайте уже реала - 21-К и 70-К)) Они будут по крайней мере логичны с точки зрения силы аур - ПВО-имбу уровня начала 50-х на 4 уровень не поставят, будут резать эффективность, а вот набор Б-24+21-К+счетверенные  максимы в стоке и некоторое количество 70-К+ДШК в топе.

 

[tvisterV8]

В 05.04.2020 в 19:08:35 пользователь Richelieu_381 сказал:

По поводу короткой палубы.В примечании к эскизу говорилось что это первичный набросок-оборудование и состав вооружения может меняться.

Примерно в это время у Хенкеля купили вот это.

Я не думал добавлять к "Комсомольцу" катапульты, но предложение весьма интересно! Если самолеты в Ил-е с него взлетать не смогут (там довольно точная физика полета) то конечно же добавим катапульты. Спасибо за идею!

 

В 05.04.2020 в 19:39:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Гораздо более тяжелый "Корсар" без каких-то проблем взлетал с эскортников

Думаю нашим самолетам при движении против ветра да на скорости 15 узлов (27.78 км/ч.)  должно хватить метров шестидесяти-

семидесяти для взлета. Конечно мощность мотора у них не "корсаровская" но за то они легче. Нет? Тогда поставим катапульту.

В 06.04.2020 в 02:59:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вы создаете модель 1941-1942 года, но при этом перечисляете состав вооружения (почти проектный)?

Совершенно верно. Я не спец и по этому хочу, что бы мои соображения проверялись, эльфийский корабль нам не нужен. Пока замечаний по первоначальному составу вооружения не было.  Сейчас готовлю сообщение-рассуждение о дальнейшей модернизации "Комсомольца".

 

В 06.04.2020 в 02:59:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Может обратиться к Советским системам 1939-1940 годов?

И здесь наши мысли движутся в одном направлении. Но 

 

В 06.04.2020 в 02:59:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Либо вооружить одиночными установками 100-мм например Б-24

Думаю нет. Подъем ствола Б-24 составляет всего 45 градусов, для универсального орудия этого мало.

 

В 06.04.2020 в 02:59:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Такая же замена нужна и для МЗА

Обязательно будет, но есть спорные вопросы которые не мешало бы обсудить. Задам их в сообщении о модернизациях.

 

В 06.04.2020 в 16:11:48 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Давайте уже реала - 21-К и 70-К))

Думаю мы придем к такому решению. Опять же есть вопросы по вариантам модернизации.

Пока решил посмотреть общий вид модели. Добавил весь ГК и прикинул пару четырехствольных пом-помов. Добавил Ambient occlusion и вот, что пока получилось.

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:21:53 пользователь tvisterV8 сказал:

Если самолеты в Ил-е с него взлетать не смогут (там довольно точная физика полета) то конечно же добавим катапульты.

Это вы модель в Ил-2 пилите? О_о Уважаю! Предварительно можно на амер. эскортнике проверить, там сравнимая и даже меньшая длина палубы.

Сегодня в 00:21:53 пользователь tvisterV8 сказал:

Думаю нет. Подъем ствола Б-24 составляет всего 45 градусов, для универсального орудия этого мало.

Пардон, конечно же Б-34/Б-34У

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 07:21:53 пользователь tvisterV8 сказал:

Думаю нет. Подъем ствола Б-24 составляет всего 45 градусов, для универсального орудия этого мало.

Вы же серьезно рассчитываете на 100-мм орудия в качестве, противоминного калибра ?

 

Сегодня в 07:25:38 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Пардон, конечно же Б-34/Б-34У

  Авианосцу жизненно необходим, противоминный калибр, а не только ПВО, это Мы обладая послезнаением,  пытаемся натянуть универсальный калибр)))))))))))) 

---

Мое мнение, уважаемый коллега не успеет создать модели до выхода ветки Советских авианосцев,  он быстрее их в игре увидит))))))))))))

как это уже случилось с германскими авиками.

[tvisterV8]

Сегодня в 14:49:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вы же серьезно рассчитываете на 100-мм орудия в качестве, противоминного калибра ?

Для учебного авианосца думаю важнее все таки зенитки. Да и выбор у нас не велик.

 

Сегодня в 00:25:38 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Б-34/Б-34У

Если хватит сил и настойчивости доделать "Комсомолец", они обязательно нам пригодятся для "Измаилов" и конечно для "Проект 71"

В этом сообщении попытаюсь представить пути модернизации которые мог пройти "Комсомолец" до ВОВ. У меня нет возможности рассчитать остойчивость судна. Конечно большой ангар, и сгруппированные по левому борту надстройки и артиллерия, должны были вызвать смещение центра тяжести на левый борт. Однако установка булей теоретически должна была улучшить остойчивость и уменьшить строительную перегрузку. По моему первой модернизацией должно стать удлинение полетной палубы в корму(на эскизе выделено синим). Полетная палуба полностью накрывает и перекрывает контуры судна на полтора и больше метра. Отсюда вопрос к создателям эскизного проекта. Каким образом орудия расположенные ниже полетной палубы могут выполнять функцию зенитных (на эскизе обведено красным)? Стволы орудий в положении "в зенит" будут просто простреливать полетную палубу. Эту проблему нельзя решить без уменьшения ширины полетной палубы, что неприемлемо. Спонсоны орудий, вынести дальше тоже невозможно из соображений остойчивости судна. То есть эта проблема конструктивная и не решаемая. Оставим как есть. Однако из-за этой проблемы эффективность зенитной артиллерии авианосца резко снизится. По сути чисто зенитные функции могут выполнять только четыре спарки выше полетной палубы!
Какие изменения могли произойти с зенитным вооружением? В 1936 году было удачно испытано и принято на вооружение одноствольное 76-мм орудие 34-К, а в 1939 его спаренная модификация 81-К. В 1940г. началось производство официально не принятых на вооружение орудий Б-34. Орудия Б-2 не вспоминаю, по причине их неудачной конструкции. Однако мне кажется "народ и партия" не станут ждать так долго. Если не можешь сделать сам, то купи у того, кто может сделать. В книге Чернышева  - "Гвардейские крейсера Сталина - Красный Кавказ, Красный Крым, Червона Украина." сказано, в 1934г. были закуплены и установлены 100мм. спарки фирмы ОТО. Орудия довольно старые, но на лафетах системы итальянского инженера Э. Минизини. Этот лафет, был интересен тем, что имел переменную высоту цапф, что делало заряжание комфортным на любых углах подъема ствола (вот бы Б-2 да на лафет Минизини). Кроме советских легких крейсеров, была закуплена и партия орудий для "Комсомольца". Можно кричать о "врагах народа" закупивших у итальянцев древний металлолом! Да только во время войны, никто из командиров "Красного Крыма","Червоной Украины" и "Красного Кавказа" не настаивал на замене "старья" на "новьё". Более того, после гибели "Червоной Украины" на "Красный Кавказ" поставили именно орудия ОТО. 
С орудиями ГК разобрались. Вопрос к неравнодушным, не слишком ли фантастически будет звучать замена двух одноствольных пом-пом-ов на два четырехствольных закупленных в Великобритании году так в 1932-1933 когда отношения между странами несколько потеплели. Кроме того на 1933г четырех и восьми-ствольный пом-пом лучшая корабельная зенитная установка. Конечно даже в английском флоте на начало войны ощущался сильный недостаток МЗА. Но на счет конвертируемого рубля мы уже говорили. Запасы сорокамиллиметровых снарядов лежат на складах ещё с царских времен. Даже две зенитки, даже многоствольныи и самые, что не есть лучшие, не смогут защитить "Комсомольца". Это ясно всем, как и то, что приклепать еще пару пом-пом-ов просто негде, полетная палуба и так не широка,  не велика и вообще левый борт перегружен. Тут пришло спасенье в виде четверть-автоматической сорокапятки 21-К. Противотанковое орудие переделанное в зенитку, весит не много, места занимает мало. Все бы хорошо, но только четверть-автоматика (полу она станет много позже) дает всего двадцать выстрелов в минуту! Бедная номенклатура боеприпасов, нестабилизированное основание и плохой прицел... Ну ничего, "не попадем так напугаем"! По правому борту поставим четыре орудия (на скрине модели выделено желтым) в зенитной галерее расположенной в средней части корабля. С лева все сложнее. Левый борт у нас и так застроен. А что если мы модернизируем надстройку и дымовую трубу. Продлим первый и второй ярусы надстройки с захватом дымовой трубы (на скрине модели выделено зеленым). Сразу убиваем кучу зайцев. Улучшаем наблюдение и управление авиагруппой, а на добавившейся площади поставим две сорокопятки. Кроме того на мостике и прожекторной площадке у нас стоят шесть одноствольных "Максимов", которые в процессе модернизации мы заменим сначала на такое же количество четырехствольных М-4, а затем и на 4 12.7мм. ДШК(на скрине модели выделено красным).
Вот такой должен получиться корабль. О главном оружии авиансца ванговать не буду. Все таки палуба у нас коротковата. Можно думать о многоцелевой конструкции типа Бе-2 у него крылья тоже складывались, или такой вот "тигромух" из И-16. 

П.С. примерил 21-К на спонсонах, слишком большой вылет, что то буду менять. Думаю таки вырезать сегменты под 21-к в полетной палубе.

[Richelieu_381]

насчет самолетов вам бы эту темку просмотреть:)

Со 2-й стр.А лучше с 5-й.:)

 

А такой на палубу не годится?

http://www.airwar.ru/enc/bww2/yak2.html

и такой?

 

 

 

Если Ишак то наверное ССИ-3.

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 03:22:43 пользователь tvisterV8 сказал:

Для учебного авианосца думаю важнее все таки зенитки. Да и выбор у нас не велик.

Вы так думаете, обладая послезнанием (на примерах вооружения авианосцев других стран, и их применение в ВОВ).

 

Сегодня в 03:22:43 пользователь tvisterV8 сказал:

Отсюда вопрос к создателям эскизного проекта. Каким образом орудия расположенные ниже полетной палубы могут выполнять функцию зенитных (на эскизе обведено красным)? Стволы орудий в положении "в зенит" будут просто простреливать полетную палубу. Эту проблему нельзя решить без уменьшения ширины полетной палубы, что неприемлемо. Спонсоны орудий, вынести дальше тоже невозможно из соображений остойчивости судна. То есть эта проблема конструктивная и не решаемая. Оставим как есть. Однако из-за этой проблемы эффективность зенитной артиллерии авианосца резко снизится. По сути чисто зенитные функции могут выполнять только четыре спарки выше полетной палубы!

Отсюда и Ваши проблемы с артиллерией. ( вопрос воздействия пороховых газов на конструктивные элементы полетной палубы).

А если пойти по вполне логичному пути:

Артиллерия  верхней палубы- универсальные спаренные 100-мм установки.

Артиллерия  нижней палубы - 100-мм установки противоминного калибра.

[Cpt_Pollution]

Выскажу свое имхо по авиации. КМК И-16/180/185 в палубники не годятся (хотя и хочется). Плохой обзор вперед-вниз, строгость в управлении и т.д. У И-16 еще и очень маленькая дальность - менее 500 км у поздних серий. И-153 лучше с точки зрения взлетно-посадочных характеристик, но тоже недостаточная дальность и деревянное крыло делает его ограниченно пригодным. Як-2/4 тоже имеет плохие взлетно-посадочные и проблемы с качеством (он активно гнил на полевых аэродромах, в морском климате будет делать это не менее активно).
Для начала рекомендую изобрести палубную версию ИП-1 - с М-62, ШВАКами, складным крылом. Машина цельнометаллическая, с приличной дальностью, высокой посадкой пилота, щелевыми закрылками. Можно даже трапецию для 250-кг бомбы под фюзеляжем приспособить, шасси убирается в обтекатели и не помешает.
В качестве ударника - Валти А-11/БШ-1. По размерности практически соответвует B5N и Девастейтору и при усилении конструкции в местах подвески вполне бы уволок торпеду.
Это года с 39-40. До этого - опытная эксплуатация чего бог пошлет - И-15/153, Р-5Т и модифиракции Р-Z "по мотивам", Бе-2 на колесном шасси и т.д.

Сегодня в 02:13:14 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Артиллерия  нижней палубы - 100-мм установки противоминного калибра.

Тогда 130-мм. И все проблемы с недостаточным калибром решены.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:15:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Тогда 130-мм. И все проблемы с недостаточным калибром решены.

В принципе да, самый реальный вариант установить на нижней палубе Б-13.

Наш авианосец в теории предназначен для плаванья в пределах Балтики или Черного моря со своей спецификой. 

Скрытый текст

Да собственно и опыт иностранных держав надо учитывать.

 

[Cpt_Pollution]

И еще об авиации. Когда то тоже подумывал над этим, и мне пришло в голову, что если к фюзеляжу СБ вместо кабины штурмана прикрутить мотораму с М-34ФРН и облагороженным капотом от самолета РД, новый центроплан с механизмом складывания и СБшные же консоли, то получится вполне жизненный торпедоносец, а м.б. и пикировщик, если прочность окажется достаточной. Шасси с уборкой в гондолы, вновь отрабатываемых узлов минимум - все как Туполев любил. Самобытная и при этом узнаваемая конструкция. Габарит конечно недетский, но всяко не крупнее Барракуды. В дальнейшем перейдем на АМ-38Ф, для торпера он вполне.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:53:16 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И еще об авиации. Когда то тоже подумывал над этим, и мне пришло в голову, что если к фюзеляжу СБ вместо кабины штурмана прикрутить мотораму с М-34ФРН и облагороженным капотом от самолета РД, новый центроплан с механизмом складывания и СБшные же консоли, то получится вполне жизненный торпедоносец, а м.б. и пикировщик, если прочность окажется достаточной. Шасси с уборкой в гондолы, вновь отрабатываемых узлов минимум - все как Туполев любил. Самобытная и при этом узнаваемая конструкция. Габарит конечно недетский, но всяко не крупнее Барракуды. В дальнейшем перейдем на АМ-38Ф, для торпера он вполне.

Трех моторный СБ???

Скрытый текст

Для чего такой монстр?

Или Вы рассчитывали, нечто подобное получить?

Скрытый текст

С тем же успехом, можно, что нибудь хтоничное переработать))))))))))))))

Скрытый текст

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 03:22:43 пользователь tvisterV8 сказал:

Какие изменения могли произойти с зенитным вооружением? В 1936 году было удачно испытано и принято на вооружение одноствольное 76-мм орудие 34-К, а в 1939 его спаренная модификация 81-К. В 1940г. началось производство официально не принятых на вооружение орудий Б-34. Орудия Б-2 не вспоминаю, по причине их неудачной конструкции. Однако мне кажется "народ и партия" не станут ждать так долго. Если не можешь сделать сам, то купи у того, кто может сделать. В книге Чернышева  - "Гвардейские крейсера Сталина - Красный Кавказ, Красный Крым, Червона Украина." сказано, в 1934г. были закуплены и установлены 100мм. спарки фирмы ОТО. Орудия довольно старые, но на лафетах системы итальянского инженера Э. Минизини. Этот лафет, был интересен тем, что имел переменную высоту цапф, что делало заряжание комфортным на любых углах подъема ствола (вот бы Б-2 да на лафет Минизини). Кроме советских легких крейсеров, была закуплена и партия орудий для "Комсомольца". Можно кричать о "врагах народа" закупивших у итальянцев древний металлолом! Да только во время войны, никто из командиров "Красного Крыма","Червоной Украины" и "Красного Кавказа" не настаивал на замене "старья" на "новьё". Более того, после гибели "Червоной Украины" на "Красный Кавказ" поставили именно орудия ОТО. 

Это довольно интересный вопрос, Вы планировали установить на авианосец  8 установок Б-2-4 с орудиями Б-18, это 300  тонн, с учетом 37,5 тонн на установку + боекомплект. (Знать бы точно что именно эти установки планировали).

В случае установок 8-ми  100-мм установок ОТО , получаем 120 тонн, по 15 тонн на установку +боекомплект.

В случае установки одиночных 100-мм установок Б-34 получаем, 100 тонн, по 12,5 тонн на установку + боекомплект.

В случае установки одиночных 100-мм установок ПМК Б-24 (5,5 т) либо Б-24БМ (7,75 т) на каждую установку.+ боекомплект.

В случае установки одиночных 130-мм установок ПМК Б-13 (12,8 т)на каждую установку + боекомплект.

В случае установки 76-мм спаренных установок 81-К (12 т) на каждую установку+Боекомплект.

Поскольку Ваша модернизация направлена на увеличение полетной палубы (возможно ангара), а следовательно и увеличение водоизмещения (в перегруз, причем довольно большой) думаю было бы правильно компенсировать часть перегруза за счет более легких арт. установок.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 05:02:31 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Трех моторный СБ???

Одно-. Одномоторный. Как на второй картинке. Только не с М-100, а с М-34/АМ-38. Не такой уж монстр, нормальная размерность торпедоносца. Зачем? Цельнометаллический (для палубника это важно), прочный, без багов в аэродинамике, т.е. летучий. Просто, чтобы был.

[tvisterV8]

В 07.04.2020 в 23:37:22 пользователь Richelieu_381 сказал:

насчет самолетов вам бы эту темку просмотреть:)

Со 2-й стр.А лучше с 5-й.:)

Спасибо, посмотрел, очень познавательно. Однако большая часть этих самолетов, второй половины тридцатых. То есть для комсомольца они поздноватые. Двухмоторник Як-2 на палубу "Комсомольца" точно не поместится, да и вообще любой двухмоторник.

 

Сегодня в 02:13:14 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Артиллерия  верхней палубы- универсальные спаренные 100-мм установки.

Артиллерия  нижней палубы - 100-мм установки противоминного калибра.

Что ж, тогда установки МК-2-24 (схему можно глянуть на первой странице ветки) самое то. 

Сегодня в 08:57:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Это довольно интересный вопрос

Когда то читал, где то на альтернативе, спор корабелов и инженеров по поводу башен "Комсомольца". Обсуждалась большая часть вооружения (ГК) которое вы перечислили, плюс всякие американские Мк-10 и японские (не скажу какие их там много модификаций), итальянцев и англичан, то же вспоминали.  Результат спора: содержимое башен, может быть любым, но без бронирования. Даже противопульное-противоосколочное бронирование полусферических башен вызовет резкое увеличение перегрузки (а она у Комсомольца и так есть). Кроме того спонсоны крайних башен, ниже полетной палубы, вес бронированной башни, не выдержат. Отсюда вывод скорее всего реальной защиты орудия ГК не имели. Но масса установок все равно была большой.

Добавил в Ил японский Хошо.  Открыл его и в Блендере, промерял. Понимаю, что эти опыты ничего не доказывают, но все же интересно. 

Размеры. Высота полетной палубы "Комсомольца", от палубы до воды 14 метров против 12.8 на Хошо. Длинна полетной палубы Хошо 160 м. против 154 Комсомольца. Ширина палубы Хошо 25 метров в самой широкой части. У комсомольца реальная ширина палубы 15 метров. Для взлета Хошо использует приблизительно, в зависимости от модели самолета, около ста метров полетной палубы.

На скорости 25 км/ч (по спидометру самолета), это около 13.5-14 узлов, с Хошо легко взлетают Р-5 с полной загрузкой (500 кг.) Р-Z (дальше нагрузку не считал, просто грузил побольше). Все семейство поликарповских бипланов (И-15 М-22 до И-190). А вот Р-10 под руководством АИ взлететь не смог. Я поставив один самолет на палубу и разогнав мотор смог взлететь, но в притирку к воде и пустой. Пока так.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:56:15 пользователь tvisterV8 сказал:

Что ж, тогда установки МК-2-24 (схему можно глянуть на первой странице ветки) самое то. 

ВЫ  сами себе создаете проблемы, установки МК-2-4, самые тяжелые из всех представленных, при этом имеют калибр только 102-мм. 

Как следствие масса в более чем 300 тонн,   скажется отрицательно и на вооружение  авианосца, и на сверхнормативный перегруз.

мой вариант :

Верхняя палуба: 4*2*100-мм ОТО ( согласно документов Италия поставила 12 установок, и рассматривалась возможность поставки еще 4-х). Это 60 тонн.без боекомплектов.

Нижняя палуба : 6*1*130-мм Б-13  ( на места спаренных проектных установок ). Это 76, 8 тонн.без боекомплектов.

Итого на основное вооружение получаем: 136,8 тонны на установку вооружения без учета боекомплектов. (против Ваших 300т.) Экономия веса 163 тонны.

А теперь расскажите за счет урезания  чего Вы нарастили кормовую палубу?

Это не реально, так как,  несоблюдение весовой дисциплины и сверхнормативный строительный перегруз, еще на стадии проектирования отправит проект на свалку.

Ваша модернизация критически скажется и на ходовых характеристиках, здесь можно почитать как будет они изменятся.

http://alternathistory.com/flotofilam-v-pomoshh-excel-kalkulyator-parametrov-korablya/

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 12:56:15 пользователь tvisterV8 сказал:

Двухмоторник Як-2 на палубу "Комсомольца" точно не поместится, да и вообще любой двухмоторник.

Чо это вдруг?

ШОН 

Размах крыла 13 м.

площадь крыла 36,5 м

Длинна 8,64 м

взлетная масса 2670 кг

 

ТШ-2

Размах крыла 14,2 м.

площадь крыла 48,5 м

Длинна 9,5 м

взлетная масса 3225 кг.

 

Як-2

Длина: 9,34 м

Размах крыла: 14 м

Площадь крыла: 29,4 м²

Масса пустого: 4000 кг

Масса снаряженного: 5380 кг

Сегодня в 12:56:15 пользователь tvisterV8 сказал:

Однако большая часть этих самолетов, второй половины тридцатых.

Так у вас проблема перевооружения как раз на 2-ю половину 30-х вроде нарисовалась?

Сегодня в 12:56:15 пользователь tvisterV8 сказал:

Двухмоторник Як-2 на палубу "Комсомольца" точно не поместится, да и вообще любой двухмоторник.

Зато можно обойтись 1 типом самолета на палубе.И истребители и бомбардировщик в 1 лице.

[tvisterV8]

Сегодня в 13:52:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

МК-2-4, самые тяжелые из всех представленных

За счет тяжеленных броневых башен. Орудия не тяжелее других, прикрыты легкими колпаками из простой судостроительной стали.

 

Сегодня в 13:52:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Нижняя палуба : 6*1*130-мм Б-13 

Не хотелось бы отступать от легенды, как модернизация вполне возможно.

 

Сегодня в 13:52:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А теперь расскажите за счет урезания  чего Вы нарастили кормовую палубу?

Это не реально, так как,  несоблюдение весовой дисциплины и сверхнормативный строительный перегруз, еще на стадии проектирования отправит проект на свалку.

Не отправит. На вскидку Рейнджер, Акаги, Кага, Хошо, Фьюриес, Глориес. У всех полетная палуба модернизировалась, читайте удлинялась. Информация взята из: С.А.Балакин А.В.Дашьян М.Э.Морозов Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов. Пол Норман Авианосцы. 

Сегодня в 13:52:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ваша модернизация критически скажется и на ходовых характеристиках,

Легенда говорит о том же. Океан превратившись в Комсомолец, потерял три узла ходу. И это не смотря на замену котлов на более производительные.

От себя добавлю, маневренность тоже ухудшится.

Сегодня в 14:18:05 пользователь Richelieu_381 сказал:

Чо это вдруг?

Против фактов не пойду. Но стоит ли овчинка выделки? Самостоятельно взлететь с короткой палубы он вряд ли сможет. С катапультой может быть. А во сколько раз уменьшится авиагруппа?

Моё мнение "Комсомолец" должен нести бипланы. Самый оптимальный, даже реальный самолет это ШОН. Как многоцелевой самолет, лучше и не надо. Технологичный, из не дефицитных материалов, с хорошей управляемостью, большое разнообразие боеприпасов. 

В качестве истребителя можно ДИ-3, но современники считали его строгим в пилотировании.

Все остальное будет летать с "Бородино" тип "Измаил" и "Проект 71",  дальше не загадываю.

[Richelieu_381]

Сегодня в 16:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

Но стоит ли овчинка выделки?

стоит.

Сегодня в 16:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

Самостоятельно взлететь с короткой палубы он вряд ли сможет.

С короткой без катапульты в ВОВ сможет взлетать только это или это.

 

Сегодня в 16:51:56 пользователь tvisterV8 сказал:

А во сколько раз уменьшится авиагруппа?

Ударные возможности за счет однотипности увеличатся же?

[tvisterV8]

Сегодня в 17:49:10 пользователь Richelieu_381 сказал:

стоит.

Как то смасштабировав модель И-5 мне удалось поместить в истребительном ангаре восемь самолетов, вместо шестнадцати. Як-2 хорошо если три влезет (говорю только об истребительном ангаре). Сам Як-2 машина ненадежная, сложная, не доведена технически. Год выпуска-1939 если её и использовать то на новых авианосцах, видимо в качестве дальнего разведчика. Думаю так.

Сегодня в 17:49:10 пользователь Richelieu_381 сказал:

С короткой без катапульты в ВОВ сможет взлетать только это или это

Конечно нет. С коротенькой палубы Хошо можно взлететь на Р-5 с полной нагрузкой. Взлетает с незначительной просадкой, то есть при слете с палубы (не знаю как правильно сказать) самолет чуть снижается. А вот P-Z взлетает уже без просадки как и бипланы Поликарпова. Я хочу сказать, что есть много реальных самолетов способных взлететь с палубы "Комсомольца".