Авианосец СССР

[tvisterV8]

Сегодня в 17:29:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

Не совсем так. Авианосцы=новое оружие, а значит Республика не будет в роли догоняющих-у всех равные стартовые возможности.

В общем таки уже обсуждалось. Авианосцы весьма специфические д.б получится в соответствии с целями которые на них возлагали.

Не соглашусь с вами. Для России авианосцы не такое уж и новое оружие. Мацевич первый в мире предложил проект авианосца и только безвременная его гибель помешала реализации проекта. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мациевич,_Лев_Макарович. У  России есть богатейший опыт использования гидроавиатранспортов. Почитайте о действиях воздушной дивизии Черноморского флота и аэростатоносца Русь на Балтике.https://ru.wikipedia.org/wiki/Император_Николай_I_(гидроавиатранспорт). Это факты против того, что авианосцы для СССР новое оружие. С другой стороны СССР  именно отстает по развитию авианесущих кораблей. Выше (пост 28) я перечислял какие страны на 1921г. уже имеют авианосцы. А через год в 1922г. после Вашингтонского соглашения, строительство авианосцев приобретет массовый характер.

 

Сегодня в 17:29:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

Любой из перечисленных. В дверь стучится Великая Депрессия-большевики строят свои планы с учетом всемирного кризиса задолго до. Даже спецы или проекты из Японии не такие невероятные как кажется, с учетом существования на островах КПЯ.

Полагаю бритты на тот момент принципиально не согласились бы помогать Советам. Япония ну никак не заинтересована в сильных соседях. Но все возможно.

 

Сегодня в 17:29:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

То же кажется, что если бы хотели учебный-так бы и сделали. Для нищей страны как то слишком.

Почему бы и нет? https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммуна_(гидроавиатранспорт). Но разговор идет именно о проекте "Комсомолец".

 

Сегодня в 17:29:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

И ШОН в роли убийцы линкоров как то не звучит.

Ну не ШОН, так Р-5Т. Пошевелить Григоровича, Туполева, Поликарпова, поставить мотор помощнее и получится "стрингбэк-авоська"http://www.airwar.ru/enc/sww2/swordf.html не хуже тех которые в в 41 подписали "Бисмарку" смертный приговор.

[Richelieu_381]

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

Не соглашусь с вами.

А это вы не со мной не соглашаетесь, а с теми самыми людьми и результатами обсуждения какие корабли нужны флоту.

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

Это факты против того, что авианосцы для СССР новое оружие. С другой стороны СССР  именно отстает по развитию авианесущих кораблей.

Это не гидроавиатранспорты и таки оружие новое для всех. Нет отработанных кораблей, самолетов и, главное, тактики применения. И еще долго не будет.

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

А через год в 1922г. после Вашингтонского соглашения, строительство авианосцев приобретет массовый характер.

Но совсем не от того, что в этих странах появилось понимание зачем они нужны и как их использовать.

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

Полагаю бритты на тот момент принципиально не согласились бы помогать Советам.

Капиталист, ради 300% прибыли, продаст веревку на которой мы его повесим. Причем сделает это в кредит. (С). Да и проекты эсминцев на тендер охотно выставляли.

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

Но разговор идет именно о проекте "Комсомолец".

Я к тому, что он был бы кораблем первой линии.

Сегодня в 22:52:26 пользователь tvisterV8 сказал:

Ну не ШОН, так Р-5Т. Пошевелить Григоровича, Туполева, Поликарпова, поставить мотор помощнее и получится "стрингбэк-авоська"http://www.airwar.ru/enc/sww2/swordf.html не хуже тех которые в в 41 подписали "Бисмарку" смертный приговор

Да ктож спорит, что на палубе стояли бы свои или какие нибудь бритты. Я к тому что И-15, например, очень маловероятен-неудачным он считался и почти вся партия ушла на экспорт.

 

[tvisterV8]

В 01.04.2020 в 23:31:58 пользователь Richelieu_381 сказал:

А это вы не со мной не соглашаетесь, а с теми самыми людьми и результатами обсуждения какие корабли нужны флоту.

Если можно ссылку на обсуждение пожалуйста или пост если в этой теме. 

 

В 01.04.2020 в 23:31:58 пользователь Richelieu_381 сказал:

Это не гидроавиатранспорты и таки оружие новое для всех. Нет отработанных кораблей, самолетов и, главное, тактики применения. И еще долго не будет.

В реальности все верно, к сожалению все.

 

В 01.04.2020 в 23:31:58 пользователь Richelieu_381 сказал:

Но совсем не от того, что в этих странах появилось понимание зачем они нужны и как их использовать.

Не могу судить о чем думали американцы, но и Великобритания и Япония как островные державы, вполне себе представляли какое это грозное оружие. Таранто и Перл Харбор доказали это. Франция и Италия показали себя менее дальновидными.

 

В 01.04.2020 в 23:31:58 пользователь Richelieu_381 сказал:

Капиталист, ради 300% прибыли, продаст веревку на которой мы его повесим. Причем сделает это в кредит. (С). Да и проекты эсминцев на тендер охотно выставляли.

Не в 1925-1926 гг. когда проектировался Комсомолец. И не в 1927 когда было принято решение о строительстве авианосцев в СССР. Позже да. А вот по поводу американцев согласен на все сто.

 

В 01.04.2020 в 23:31:58 пользователь Richelieu_381 сказал:

Да ктож спорит, что на палубе стояли бы свои или какие нибудь бритты.

Вот ветка на авиаскинс с проектом "Океан-Комсомолец"http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=5280. Один мой хороший коллега (между прочим обеспечил меня чертежами и информацией для "проект 71") залил в  этот пост http://forum.aviaskins.com/showpost.php?p=206839&postcount=26 множество альтернативных проектов самолетов СССР авианосного базирования. Уверен, был бы корабль, а авиацию нашли бы.

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:42:42 пользователь tvisterV8 сказал:

Если можно ссылку на обсуждение пожалуйста или пост если в этой теме. 

Сам брал на "истмате", а обсуждали либо в 

Альтернативная Цусима: а что если...? 

либо

Вопросы истории

Не помню уже если честно.

Сегодня в 00:42:42 пользователь tvisterV8 сказал:

Не могу судить о чем думали американцы, но и Великобритания и Япония как островные державы, вполне себе представляли какое это грозное оружие. Таранто и Перл Харбор доказали это. Франция и Италия показали себя менее дальновидными.

О том же о чем и другие. Перед войной основное назначение британских авианосцев разведка и, по возможности, нанесение ударов дабы замедлить ход вражеской эскадры перед генеральным сражением. Таранто и Перл-Харбор это ни разу не 1925 и даже не 1930 год.

Сегодня в 00:42:42 пользователь tvisterV8 сказал:

Италия показали себя менее дальновидными.

У Италии весьма оррригинальные мысли были насчет авианосцев.:) Вспомнить хотя бы бензиновый катамаран и концепцию его применения:)

Сегодня в 00:42:42 пользователь tvisterV8 сказал:

Не в 1925-1926 гг. когда проектировался Комсомолец. И не в 1927 когда было принято решение о строительстве авианосцев в СССР.

Скрытый текст

 Самым крупным иностранным заказчиком "мартинсайдов" стала советская Россия. После Гражданской войны советская авиация располагала разношерстным парком весьма потрепанных и морально устаревших самолетов. Поскольку отечественная промышленность еще не оправилась от последствий двух революций и Гражданской войны, то ставку сделали на закупки за рубежом. В странах Антанты после капитуляции Германии и Австро-Венгрии накопились огромные запасы ставших ненужными аэропланов. Продавали их дешево и готовы были отгрузить хоть немедленно. В начале 1922 г. советские представители заключили договор с фирмой ADC, выкупившей истребители со складов Королевских ВВС. Первая партия состояла из 20 самолетов, доставленных в Петроград на пароходе "Миранда" в мае того же года.

 

За деньги они сделают всё.

Сегодня в 00:42:42 пользователь tvisterV8 сказал:

Вот ветка на авиаскинс с проектом "Океан-Комсомолец"http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=5280

Прочитал. Интересно. Может быть люди подскажут концепцию применения авианосцев. Какие функции они должны были выполнять в РККФ?

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 00:29:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

И-5 или И-4 наверное?

И-5 или И-4 оба самолета надо моделить, а И-15 в игре уже есть.

 

Скрытый текст

ШОН  в стандартной версии нес только 400 кг бомбовой нагрузки, но в полу кабины стрелка стояла счетверенная установка пулеметов ПВ-1 для стрельбы вперед-вниз.

Так что если снять 4*ПВ-1, самолет сможет нести 2*ФАБ-250, ни  или на край 1*ФАБ-250 и 2*ФАБ-100.  БрАБ-220 (вес 238 кг).

Как то я сомневаюсь что пускай даже старый 11" снаряд, именно из него и производили авиабомбы, не чего не сделает линкору.

Скрытый текст

Бомбы «старой конструкции» состояли из двух свинчиваемых частей. Головную часть составлял корпус-снаряд с приваренным к нему кольцом жесткости (БРАБ-220 кольца жесткости не имела) и хвостовой, свальцованный из листовой стали конус, к которому были приварены соединительное резьбовое кольцо, донный запальный стакан и 4-первый стабилизатор. Бомбы снабжались основным и дополнительным бугелями.

Снаряжение производилось тротилом, отдельно - головная и хвостовая части, в запальный стакан ставился дополнительный детонатор.

В довоенное время считалось, что бронебойные бомбы старой конструкции могут пробить палубную броню толщиной до 200 мм, но опытным путем это не проверялось.

Корпус авиабомбы БРАБ-220 состоит из фугасного 11-дюймового (279-мм) морского снаряда. К нему приварена хвостовая часть, состоящая из конуса и 4-перого стабилизатора. Снаряд переснаряжен тротилом (в 11-дюймовых артиллерийских снарядах первоначально в качестве взрывчатого вещества использовался черный порох, влажный пироксилин и мелинит). Все бомбы старой конструкции снабжались взрывателями АПУ-1 и АПУВ-М.

 

[Kirov_276]

Сегодня в 11:17:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

И-5 или И-4 оба самолета надо моделить, а И-15 в игре уже есть.

  Показать содержимое

ШОН  в стандартной версии нес только 400 кг бомбовой нагрузки, но в полу кабины стрелка стояла счетверенная установка пулеметов ПВ-1 для стрельбы вперед-вниз.

Так что если снять 4*ПВ-1, самолет сможет нести 2*ФАБ-250, ни  или на край 1*ФАБ-250 и 2*ФАБ-100.  БрАБ-220 (вес 238 кг).

Как то я сомневаюсь что пускай даже старый 11" снаряд, именно из него и производили авиабомбы, не чего не сделает линкору.

  Показать содержимое

Бомбы «старой конструкции» состояли из двух свинчиваемых частей. Головную часть составлял корпус-снаряд с приваренным к нему кольцом жесткости (БРАБ-220 кольца жесткости не имела) и хвостовой, свальцованный из листовой стали конус, к которому были приварены соединительное резьбовое кольцо, донный запальный стакан и 4-первый стабилизатор. Бомбы снабжались основным и дополнительным бугелями.

Снаряжение производилось тротилом, отдельно - головная и хвостовая части, в запальный стакан ставился дополнительный детонатор.

В довоенное время считалось, что бронебойные бомбы старой конструкции могут пробить палубную броню толщиной до 200 мм, но опытным путем это не проверялось.

Корпус авиабомбы БРАБ-220 состоит из фугасного 11-дюймового (279-мм) морского снаряда. К нему приварена хвостовая часть, состоящая из конуса и 4-перого стабилизатора. Снаряд переснаряжен тротилом (в 11-дюймовых артиллерийских снарядах первоначально в качестве взрывчатого вещества использовался черный порох, влажный пироксилин и мелинит). Все бомбы старой конструкции снабжались взрывателями АПУ-1 и АПУВ-М.

 

Зачем вы в очередной раз пытаетесь изобрести велосипед. ? 

Есть прекрасная книга :" Вариант "Бис"" в которой описаны и "Советский Союз" и "Кронштадт" и авианосец "Чапаев" с палубными Як-3у и Су-6.  И ,говоря языком игры ,геймплей  тоже.

Более того , на основании  книги можно варгеймингам сделать неплохие сражения для варшипс.

Зачем пытаться изобретать велосипед?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 18:35:04 пользователь Kirov_276 сказал:

авианосец "Чапаев"

Здесь разговор о несостоявшемся первенце авианосного флота СССР "Комсомолец", по которому реально велись разработки и строительство опытных машин авиакрыла.

Вариант Бис - же галимая фантастика,  причем технических вопросов по самолетам описанным в книге более, чем достаточно. 

На счет геймплея , все спорно, например в игре нет топмачтового бомбометания.

[Kirov_276]

В 14.08.2019 в 15:47:09 пользователь Beliy_Drovosek сказал:

Нашел на просторах интернета информацию о разработке в СССР, в 30-40 годы  20 века , авианосца!

Построить такой премиальный авианосец в игре было бы очень патриотично с Вашей стороны, уважаемые разработчики!

 

 Премиальный авианосец ВМФ СССР!

Это неправильно написано? Вам книга -"галиматья", а мне нравится. И как раз готовый авианосец. Почему именно на "Комсомольце" зациклились?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 18:50:20 пользователь Kirov_276 сказал:

Это неправильно написано? Вам книга -"галиматья", а мне нравится. И как раз готовый авиа6осец. Почему именно на "Комсомольце" зациклились?

Еще раз, книга вариант бис - это Фантастика, ни проектов таких самолетов, ни проектом такого авианосца толком не занимались.

Комсомолец это реально проработанный проект, с построенными образцами самолетов.  

Есть разница?

По  проекту авианосца проекта 72 (именно такой озвучен в книге).

Скрытый текст

Существует только эскизный проект корабля.

По авиации :

Як-3К (Корабельный) а не как вы указали (Як-3у) в реальности абсолютно другой самолет, созданный для других задач. 

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3k.html

Такая же ситуация с Су-6

http://www.airwar.ru/enc/aww2/su6.html

 

[Kirov_276]

Сегодня в 12:02:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Еще раз, книга вариант бис - это Фантастика, ни проектов таких самолетов, ни проектом такого авианосца толком не занимались.

Комсомолец это реально проработанный проект, с построенными образцами самолетов.  

Есть разница?

По  проекту авианосца проекта 72 (именно такой озвучен в книге).

  Показать содержимое

Существует только эскизный проект корабля.

По авиации :

Як-3К (Корабельный) а не как вы указали (Як-3у) в реальности абсолютно другой самолет, созданный для других задач. 

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3k.html

Такая же ситуация с Су-6

http://www.airwar.ru/enc/aww2/su6.html

 

Вот ,честно, я в шоке. У вас в игре эсм пропадает из видимости на абсолютно гладкой штилевой поверхости моря уже за 3 км и после этого вы ратуете за реализм ?????

Продолжайте обсуждать дальше проект, который никогда не введут в игру. Каждый развлекается по-своему. Не препятствуем.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:06:03 пользователь Kirov_276 сказал:

Вот ,честно, я в шоке. У вас в игре эсм пропадает из видимости на абсолютно гладкой штилевой поверхости моря уже за 3 км и после этого вы ратуете за реализм ?????

Продолжайте обсуждать дальше проект, который никогда не введут в игру. Каждый развлекается по-своему. Не препятствуем.

Мне так же писали про Смоленск: никогда не введут, зачем оно нужно, но я развлекался.

Так что буду продолжать...........

Скрытый текст

 

[Dilandualb]

Я не вижу никаких проблем с введением советского премиум-авианосца. Того же "Измаила" в авианесущем варианте.

 

Хотелось бы только, чтобы "фишкой" советских АВ было реальное топ-мачтовое бомбометание, а не какая-нибудь эльфийская выдумка. Тем более, что реализовать топ-мачтовое бомбометание в игре нетрудно.

Сегодня в 11:35:04 пользователь Kirov_276 сказал:

Есть прекрасная книга :" Вариант "Бис"" в которой описаны и "Советский Союз" и "Кронштадт" и авианосец "Чапаев" с палубными Як-3у и Су-6. 

Мягко говоря, там такой оголтелый эльфизм, что в сравнении с ним WOWS кажется суровым реалистичным симулятором)

Сегодня в 01:54:59 пользователь Richelieu_381 сказал:

Прочитал. Интересно. Может быть люди подскажут концепцию применения авианосцев. Какие функции они должны были выполнять в РККФ?

Судя по имеющимся данным - совершенно стандартные. Разведка, гоняние истребителями неприятельских разведчиков, и нанесение торпедно-бомбовых ударов по наземным целям и одиночным кораблям противника.

[Richelieu_381]

Сегодня в 11:17:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

И-5 или И-4 оба самолета надо моделить, а И-15 в игре уже есть.

А мы разве про игру? Про модель же вроде?

Сегодня в 12:11:11 пользователь Dilandualb сказал:

Судя по имеющимся данным - совершенно стандартные. Разведка, гоняние истребителями неприятельских разведчиков, и нанесение торпедно-бомбовых ударов по наземным целям и одиночным кораблям противника.

Где можно об этом почитать?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:25:46 пользователь Richelieu_381 сказал:

А мы разве про игру? Про модель же вроде?

в принципе ситуация и по модели такая же,  И-5, И-4, И-Z, это машины которые для авианосца мало подходят по ряду причин.

мы с вами их довольно подробно разбирали в отдельной теме.

Палубные машины машины должны быть значительно усиленны, по сравнению с сухопутными собратьями, как следствие при усилении серийных машин, произойдет их ухудшение летных характеристик и увеличении массы.

ИМХО ни один из претендентов не сможет перенести такую модернизацию.

[Dilandualb]

Сегодня в 14:25:46 пользователь Richelieu_381 сказал:

Где можно об этом почитать?

Ох, чтоб я так вот вспомнил...

[Richelieu_381]

Про зенитки нашел упоминания.

Цитата

 

Слушали: III. Доклад временно исполняющего дела председателя комитета Г Н. Пелль о вопросах нового вооружения.

Постановили: отметить вполне успешное выполнение всех заданий по плановым работам Артиллерийской секции в настоящем году. Независимо от работы по проектированию 4‑дюймовой аэропушки и 37‑миллиметрового гнезда предложить Артиллерийской секции разработать проект модернизации 75‑миллиметровой аэропушки и 4‑дюймовой перестволенной, закончив таковую разработку к 15 января 1926 г.

 

28 сентября 1925 г. — Протокол № 5 Особого совещания Научно-технического комитета морских сил РККФ¹*

Про авианосцы

 

Цитата

 

3. При составлении программы нового судостроения исходить из необходимости постройки в первую очередь для Балтийского флота мониторов и для Балтийского и Черноморского флотов авианосцев. В части постройки подводных лодок исходить из необходимости обеспечения Балтийского и Черноморского флотов к 1930 г. количеством подводных лодок, имеющихся в этих флотах в настоящее время. Программа должна предусмотреть строгую очередность постройки новых судов.

5. Принимая во внимание, что скорейшее введение в строй авианосцев обеспечивает развитие воздушно-морского флота, обязать начальника морских сил окончательно разработать тип судов со всеми элементами оборудования и вооружения. Разработку эту закончить в трехмесячный срок и согласо9 июня 1925 г. — Из протокола № 34 заседания Реввоенсовета СССР о пятилетием плане строительства морских силвать со Штабом РККА и представить на утверждение РВС СССР

 

9 июня 1925 г. — Из протокола № 34 заседания Реввоенсовета СССР о пятилетием плане строительства морских сил

[tvisterV8]

Доброго времени суток.

Сегодня в 11:17:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

ШОН  в стандартной версии нес только 400 кг бомбовой нагрузки, но в полу кабины стрелка стояла счетверенная установка пулеметов ПВ-1 для стрельбы вперед-вниз.

Так что если снять 4*ПВ-1, самолет сможет нести 2*ФАБ-250, ни  или на край 1*ФАБ-250 и 2*ФАБ-100.  БрАБ-220 (вес 238 кг).

Как то я сомневаюсь что пускай даже старый 11" снаряд, именно из него и производили авиабомбы, не чего не сделает линкору.

Очень интересная информация! Можно источник и по бомбам если можно.

 

Сегодня в 11:50:20 пользователь Kirov_276 сказал:

Почему именно на "Комсомольце" зациклились?

 

Сегодня в 12:02:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Фантастика, ни проектов таких самолетов, ни проектом такого авианосца толком не занимались.

Моё мнение, вы оба ошибаетесь. Коллега  Kirov_276, Комсомолец это действительно первый серьезно прорабатываемый проект советского авианосца под перестройку реального корабля ("Океан") с реальными самолетами строившихся под него. Мои аргументы почему первым нужно перестраивать "Океан", а не "Измаил-Фрунзе" вы можете прочитать в посте №28 этой ветки. Коллега ADM_MAKAPOB я могу ошибаться но в "Бис"-е описывается тоже вполне реальный авианосец "Проект 71".Советский вариант американского "Индепенденса" разработанный на базе крейсеров "проекта 68". О самолетах разрабатывавшихся под этот проект мне ничего не известно.

 

Сегодня в 12:11:11 пользователь Dilandualb сказал:

Я не вижу никаких проблем с введением советского премиум-авианосца. Того же "Измаила" в авианесущем варианте.

У меня даже корпус есть. Параллельно работе с "Комсомольцем" собираю информацию по "Измаилам".

 

Сегодня в 12:11:11 пользователь Dilandualb сказал:

Судя по имеющимся данным - совершенно стандартные. Разведка, гоняние истребителями неприятельских разведчиков, и нанесение торпедно-бомбовых ударов по наземным целям и одиночным кораблям противника.

Я тоже так думаю.

 

Сегодня в 14:25:46 пользователь Richelieu_381 сказал:

Где можно об этом почитать?

Надо поискать в материалах заседаний Реввоенсовета Морских сил Балтийского флота в 1925г. Ориентировочно январь-апрель. Докладывал Галлер, в своем докладе как аргумент он приводил малый радиус действия сухопутной авиации не способной защитить корабли в открытом море. Взято здесь:http://history.ric.mil.ru/Stati/item/118972/ . По другим данным доклад был в январе 1925 по поводу переделки Измаила в "авиаматку". Информация: журнал "Мидель-шпангоут" "Линейные крейсера типа Измаил" стр158. Правда аргументов "почему, зачем,как?"  там нет.

 

Сегодня в 14:37:18 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

принципе ситуация и по модели такая же,  И-5, И-4, И-Z

 

Сегодня в 14:37:18 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Палубные машины машины должны быть значительно усиленны, по сравнению с сухопутными собратьями, как следствие при усилении серийных машин, произойдет их ухудшение летных характеристик и увеличении массы.

Нужно почитать, если не ошибаюсь по легенде на роль первого истребителя авианосного базирования, претендовал И-5. Опять же, по моей информации первым истребителем сравнявшимся по своим характеристикам и даже превзошедшим данные сухопутных машин, был знаменитый "Зеро".  

Сегодня в 18:03:21 пользователь Richelieu_381 сказал:

Про зенитки нашел упоминания.

Большое спасибо! Можно ли попросить у вас источник информации. По немногу пишу сообщение на тему вооружения. Особенно непонятно-таинственная для меня тема - "40-мм. пятиствольные автоматические пушки", 2 единицы по проекту.

[Cpt_Pollution]

1) "Бис" мне понравился по своим литературным качествам. В плане "заклепок & стрелочек на карте" он мягко говоря слишком подкручен.

2) В качестве кандидата на палубу можно рассмотреть И-4 и И-14 - цельнометаллические машины, достаточно прочные, а так же нечто по мотивам И-Z & ИП-1 - Григорович давно и успешно занимался морской тематикой. В качестве более поздних машин - "Конвой файтер" Северского в вариантах. Плюс в том, что одной базовой машиной можно закрыть сразу позиции истребителя, разведчика, пикировщика и торпедоносца. 

3) Рассматривать корабль и тем более концепцию его использования в отрыве от доктрины применения ВС никак нельзя. В конце 20-х в военном руководстве СССР шла дискуссия о роли вооруженных сил. Если в армии возобладала агрессивная установка на "экспорт революции на штыках", то флоту предписали сугубо оборонительную роль - его использование как средства обеспечения внешней политики из военной доктрины было исключено. Т.е. в ситуации начала 30-х на авианосец могли возлагаться задачи поддержки легких сил в оборонительном бою у побережья. В общем те задачи, для которых необходимость авианосца как минимум спорна. Ни "Перл-Харбор", ни "Рейд Дулиттла" в концепцию применения видимо не входили.

4) Насчет иностранного опыта и концепций. Британцы планировали удар палубных торпедоносцев по линкорам в Вильгельмсхафене в 1918 году, "Лексингтон" "атаковал Перл-Харбор" на учениях в начале 30-х емнип. А вот ПВО своего соединения видимо не планировалось и не отрабатывалось, что и неудивительно - при тех средствах обнаружения и управления истребителями сорвать удар даже по авианосцу было невозможно, опыт первых лет войны на Тихом океане это подтвердил - если страйк нашел авианосец, то попадания будут. 

[Richelieu_381]

Сегодня в 19:10:45 пользователь tvisterV8 сказал:

в своем докладе как аргумент он приводил малый радиус действия сухопутной авиации не способной защитить корабли в открытом море. Взято здесь:http://history.ric.mil.ru/Stati/item/118972/ . По другим данным доклад был в январе 1925 по поводу переделки Измаила в "авиаматку". Информация: журнал "Мидель-шпангоут" "Линейные крейсера типа Измаил" стр158. Правда аргументов "почему, зачем,как?"  там нет.

Там только "ставится вопрос".

Если верить докладу  управляющего Военно-морской инспекцией ЦКК РКП(б) С. И. Гусева о военно-морском строительстве СССР (Не ранее 12 апреля 1924 г.), то речь там шла о :"для воспрепятствования прорыву линейного флота Антанты в Балтику, то есть для закрытия Бельтов и Зундов" и "для закрытия же Черного моря от прорывов Антанты через Босфор" и авианосцы нужны для "возможности сопровождения флота авиацией при выходе к «Гогландским узкостям» и к Босфору". И более ничего я пока не нашел

Сегодня в 19:10:45 пользователь tvisterV8 сказал:

Большое спасибо! Можно ли попросить у вас источник информации. По немногу пишу сообщение на тему вооружения. Особенно непонятно-таинственная для меня тема - "40-мм. пятиствольные автоматические пушки", 2 единицы по проекту.

Источник там указан. Саму информацию взял на истмате.

Сегодня в 20:45:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Если в армии возобладала агрессивная установка на "экспорт революции на штыках",

В конце 20-х с троцкизм был уже не торт. Какой экспорт революции на штыках?

Сегодня в 20:45:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

то флоту предписали сугубо оборонительную роль - его использование как средства обеспечения внешней политики из военной доктрины было исключено.

Матросики просили фантастические 3 млрд. на свои хотелки-откуда из взять было? Экономические диверсанты одним словом.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:51:54 пользователь Richelieu_381 сказал:

В конце 20-х с троцкизм был уже не торт. Какой экспорт революции на штыках?

Ну так побежденный бывает возрождается в победителе. Я не про словеса, а про суть - армия активно участвовала в обеспечении внешней политикив 30-е - на ДВ, в средней азии и в европе. А флот зафейлил испанскую войну (собственно, он на нее не явился - задача не ставилась, а на нет и суда нет). В ВМВ тоже чисто оборонительная позиция, даже на театре, где было полное превосходство - ЧМ.