«Измаил» - советский линкор (РИФ) VI уровня [0.11.х]

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Если я правильно понял, то в сообщениях выше считают "Измаил" слабоватым и занерфленным. Окститесь! По-моему, только относительная уязвимость позволяет не считать его страшной имбой. Все остальное ему дано: скорость, пробитие, баллистика, точность и даже ПВО. В руках достаточно умелого игрока "Измаил" - просто машина. Тягаться с ним в плане силы на 6-ом уровне может Fuso, который сильно проигрывает в плане маскировки и скорости, но менее уязвим, хотя тоже "цитаделится" на ура, если подставиться.

Дальности стрельбы для 6-го уровня у "Измаила" хватает, он не так уж часто попадает на огромные карты, чтобы нужно было стрелять на 19-20 км.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:11:44 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Если я правильно понял, то в сообщениях выше считают "Измаил" слабоватым и занерфленным.

Никто не говорит, что он слабый. Он просто не на своем месте.

Сегодня в 12:11:44 пользователь Privet_Pokemon сказал:

В руках достаточно умелого игрока "Измаил" - просто машина.

Ровно до момента пока вы не попадете в бой к игроку с прямыми руками, который знает его уязвимости.

Но на таком уровне их не часто встретишь, хотя тоже самое можно сказать и про пряморуких измаиловодов.

[anonym_DqqHZLeLn3Ig]

Всегда смотрел на Измаил как на пиньяту с цитаделями, поиграл сам и отношение не изменилось. В первом же бою получил циту в нос от Гнайзенау и понял что прокачка будет интересной до Синопа. Цитадели в борт, ромб, прямой нос... в общем что я рассказываю, на схеме бронирования всё видно. Зато просто божественный залп и фирменная советская мега-точность.

 

Если бы ему дали даже что-то одно - либо дальность, либо броню - то это была бы уже лютая имбища, не говоря уж про всё сразу. А так его хоть цитаделируемость сдерживает как-то.

UPD:
А вообще интересная идея для према - тот же Измаил, только со сглаженным корпусом, без казематов то бишь, зато с корректировщиком и ещё какими-нибудь бонусами на сдачу типа щепотки ХП и ПТЗ получше. И на 7 уровень это дело.

Уж точно лучше Калифорнии получился бы корабль, лол.

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 11:10:16 пользователь Reisenkind сказал:

А вообще интересная идея для према - тот же Измаил, только со сглаженным корпусом, без казематов то бишь, зато с корректировщиком и ещё какими-нибудь бонусами на сдачу типа щепотки ХП и ПТЗ получше. И на 7 уровень это дело.

Уж точно лучше Калифорнии получился бы корабль, лол.

Это да. Сложно быть хуже корабля с максимальной скоростью в 20.5 узлов на 7-ом уровне 

Можно было бы прему еще ПВО добавить, а то ему бы куда чаще авики 8-го уровня встречать пришлось. У "Измаила" его для борьбы с авиками 6-го уровня в целом хватает, а вот против "восьмерок" уже туговато, конечно.

[RenamedUser_70170830]

В 08.05.2020 в 22:51:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Толщины главного пояса добавили с 240 до 300 мм. Это  советский уже проект достройки с усиленным (?) бронированием. Усиление конечно вышло бы  так себе, в защите действительно появлялись "окна".

ЕМНИП у "Бисмарка" тоже L52. Есть мнение, что точность зависит не от длины, а от конструкции орудия и сочетания характеристик орудия и снаряда. НЯП проблемы с разбросом были у британских "проволочных" орудий (50-калиберные 12" на их последних 12" дредноутах, что было одной из причин перехода на 13,5"/L45 и последовавшей гонки калибров) и итальянских 15", тоже проволочных (есть мнение, что пресловутый большой разброс итальянских орудиий связан с некачественными снарядами, изготавливаемыми с большим отклонениями по массе). Нигде не встречал нарекания на точность русских орудий, скрепленных кольцами, хотя 12"/L52 имела довольно слабую конструкцию, изначально расчитанную на легкий снаряд обр. 1907 г.  массой 331 кг.

1). Толщины пояса добавили за счет снятия 25 мм противоосколочных переборок, которые ограничивали повреждения орудий в казематах и разбронирования палуб на протяжении от первой до последней башен! Палуба по проекту составляла 40 мм брони и 20 мм подложки на всем протяжении главного пояса, что в сумме у нас дает 60мм брони. А здесь у нас 40 мм(не 60, а 40) только на небольших участках перед первой и четвертой башнями, а на остальном протяжении осталась только подложка в 25 мм. Этой массы хватило бы даже на 320 мм бортовой брони. И ни разу это вот, не является советским проектом.

Скрытый текст

Самым последним вариантом корректировки проекта является 21-22-е года, так как в 23-м году их продали на слом. Существовало 4 варианта модернизации, но: 1). 1-й вариант предусматривал сохранение существующего бронирования при замене 12х356 мм на 8х406 мм  и лишь утолщалась палубная броня в указанном мною диапазоне с 60 мм до 95 мм. 2 и 3-й варианты предусматривали бронирование по системе "плот"(американка) 300 мм ГП и 95 мм палуба над ГП и артиллерия 8х406 мм. Снимались скосы броневой палубы(50+25 мм) переборка за ГП(50мм) и броня среднего каземата (100 мм) на протяжении между 1-й - 4-ми башнями. 4-й вариант предусматривал те же изменения как и в вариантах "2" и "3", но с сохранением казематной 100 мм брони, а так же переборки за ГП(50мм) и скосов броневой палубы (50+25 мм). При этом вооружение составляло 10х406 мм(концевые башни трех орудийные и средние двух орудийные). Ни в одном варианте разбронирование оконечностей не предусматривалось, так как оно требует  установки мощных траверзов в оконечностях. Откуда же взялась возможность добавить брони?!? Да оттуда же, откуда она взялась у итальянских ЛК типа "Джулио Чезаре"! При первоначальном варианте итальянца в 13х305 мм и скоростью 21,5-22 узла, при модернизации на нем расточили орудия крайних башен до 320мм и сняв среднюю башню и поставив новые, более паропроизводительные котлы, получили корабль с вооружением в 10х320 мм и скоростью 27 узлов. Вес бортового залпа сохранили на уровне первоначального проекта получив более быстроходный корабль. В нашем же случае, скорость оставалась прежней(26,5 узлов, с возможностью форсировки до 28 узлов), а вес от замены котлов и некоторого сокращения дальности плавания(уменьшение запаса топлива) был пущен на усиление брони. Первоначальный вариант предусматривал при нормальном водоизмещении в 33110 тонн, 25 котлов смешанного отопления(уголь-нефть) и дальность плавания 2280 миль полным ходом. На 1-3-х вариантах проекта предусматривалось 18 новых котлов с чисто нефтяным отоплением с дальностью плавания 2400 миль при водоизмещении ~ 33800 тонн, в 4-м варианте; 21 котел при дальности плавания 1860 миль и водоизмещении 34100 тонн.

Приведенная же в игре схема, частично соответствует предложению по изменениям предложенным Балтийским заводом в 1913-м году, но схема была сразу отклонена, как делающая корабль фатально уязвимым.

Вот и возникает вопрос: что это?! Если это варианты советских времен, то где орудия 406 мм и где опять же броня оконечностей? Если это отклоненный вариант Балтийского завода, то зачем он нам нужен, если его еще в 13-м году признали идиотским?!

2). У "Бисмарка" стволы были 47 калибров длиной, а это никак не 52. А конструкция орудия, вернее точностнные характеристики, закладываются еще при изначальном проектировании и увеличившаяся масса снаряда, при сохранении им первоначальной баллистической формы, приведет лишь к снижению начальной скорости снаряда, а никак не к увеличению разброса! Если исходить из ваших предпосылок, то в 1892-м году, с уменьшением веса русских 12" снарядов с 385 кг, до 331 кг, точность должна была быть поистине как у снайперской винтовки!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:57:08 пользователь Luca_Tarigo сказал:

У "Бисмарка" стволы были 47 калибров длиной, а это никак не 52.

Я человек простой. Читаю в NavWeaps: "Used on the famous Bismarck class battleships, this weapon is usually - but incorrectly - referred to as being 47 calibers long, but it was actually 51.66 calibers in length.", говорю - 52 калибра.

Сегодня в 11:57:08 пользователь Luca_Tarigo сказал:

Если исходить из ваших предпосылок, то в 1892-м году, с уменьшением веса русских 12" снарядов с 385 кг, до 331 кг, точность должна была быть поистине как у снайперской винтовки!

Это не мои предпосылки. Это предпосылки тех людей, которые приняли на вооружение облегченный снаряд. Предполагалось, что более высокая скорость, более правильный полет (за счет меньшей длины и соответственно - меньшей прецессии) обеспечат большее количество попаданий на малых дистанциях. Бонусом шли меньшая масса вооружения броненосца и соотв. - его меньшая стоимость, что теоретически увеличивало количество носителей и стволов на них, и опять таки - повышало кол-во попаданий "на затраченный рубль".

А по поводу "Измаила" - все верно. Можно было бы его Лесте и получше "модернизировать".

[RenamedUser_70170830]

Сегодня в 13:47:38 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я человек простой. Читаю в NavWeaps: "Used on the famous Bismarck class battleships, this weapon is usually - but incorrectly - referred to as being 47 calibers long, but it was actually 51.66 calibers in length.", говорю - 52 калибра.

Это не мои предпосылки. Это предпосылки тех людей, которые приняли на вооружение облегченный снаряд. Предполагалось, что более высокая скорость, более правильный полет (за счет меньшей длины и соответственно - меньшей прецессии) обеспечат большее количество попаданий на малых дистанциях. Бонусом шли меньшая масса вооружения броненосца и соотв. - его меньшая стоимость, что теоретически увеличивало количество носителей и стволов на них, и опять таки - повышало кол-во попаданий "на затраченный рубль".

А по поводу "Измаила" - все верно. Можно было бы его Лесте и получше "модернизировать".

Справочник английский, а они считают по казенную часть орудия! У Измаиловских пушек тогда выходит еще длиннее ствол, так как указывается тоже, без учета зарядной части ствола. А поскольку у русских снарядов было принято удлинение 5-5,5 калибров, то длина поднимется не на 5 клб, как у немцев, а скорее всего на все 6-7 калибров. Т. е. составит 58-59 калибров в длину.

Предложение исходило от Макарова, а он исходил, в свою очередь от принятой тогда максимальной дальности боя в 20-25 кабельтовых. На таких дистанциях, более легкий снаряд действительно имел ряд преимуществ. Но с возрастанием дистанции боя до 50-70 кабельтовых, преимущество превращалось в недостаток. Более легкий снаряд, быстрее терял начальную скорость и, следовательно, пробиваемость. Макаров пытался бить тревогу уже 98-м году, но его заткнули.

По поводу "модернизации", лучше бы сделать два корпуса: проектный и "мудернизируемый"! Пусть уж люди сами скажут: какой им лучше! По сути своей, теперешняя "модернизация", на модернизацию никак не похожа, так как не понятно: чего вообще достигли ею! Выглядит как полный бред!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:12:07 пользователь Luca_Tarigo сказал:

Справочник английский, а они считают по казенную часть орудия! У Измаиловских пушек тогда выходит еще длиннее ствол, так как указывается тоже, без учета зарядной части ствола. А поскольку у русских снарядов было принято удлинение 5-5,5 калибров, то длина поднимется не на 5 клб, как у немцев, а скорее всего на все 6-7 калибров. Т. е. составит 58-59 калибров в длину.

Не-не-не! Учитывалась/не учитывалась не зарядная часть (камора), а длина затвора. Т.е. либо полная длина - вот просто рулеткой снаружи, либо от дна затвора по дульный срез. И НЯП русские и немцы считали одинаково, полную длину, а французы что-то выпендривались, меряя от зеркала затвора.

[anonym_NKYatpdtM6yr]

линейководы) есть вопрос...как (и где) отключить долбаное авторуление?)) принудительный обход препятствий.

[Dorngas]

В 18.06.2020 в 21:17:58 пользователь JIecNIC сказал:

линейководы) есть вопрос...как (и где) отключить долбаное авторуление?)) принудительный обход препятствий.

Настройки=>Управление=>Система избегания столкновений (внизу слева, под настройками чувствительности мыши).

[mirny_traktor]

Играть очень просто: видишь бортохода и KARAESH его! Гланвное - не подставлять борта. Пушки точные и с хорошей баллистикой, да еще и 12 стволов. По-моему это лучший линкор в ветке.

[anonym_2IMelyKaF7rD]

Сегодня в 16:48:07 пользователь mirny_traktor сказал:

...По-моему это лучший линкор в ветке.

т.е. дальше - хуже?

[General_Grivus]

В 22.06.2020 в 18:48:07 пользователь mirny_traktor сказал:

По-моему это лучший линкор в ветке.

Лучший для опытного линкоровода. Для новичка категорически не брать.

[RenamedUser_70170830]

В 31.05.2020 в 14:59:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не-не-не! Учитывалась/не учитывалась не зарядная часть (камора), а длина затвора. Т.е. либо полная длина - вот просто рулеткой снаружи, либо от дна затвора по дульный срез. И НЯП русские и немцы считали одинаково, полную длину, а французы что-то выпендривались, меряя от зеркала затвора.

Да ладно! Вот не знаю, как там считалось во французском флоте, а вот наглы как раз, камору то и не считали! Иное дело, что удлинение снаряда у них было смищное, где-то 2,5-3,5 калибра, что на выхлопе давало добавку в 3-4 калибра длины. Но они, ничтоже сумлясь, предполагали что все в мире считают как они, от сего, огульно, добавляли всем орудиям других стран, искомые 3-4 калибра длины. Я встречал это во многих источниках, но ближе всего на памяти( искать легче), у Балакина:

" ПРИМЕЧАНИЯ:  

* Длина ствола орудия в Британском флоте измерялась без учета зарядной каморы, т.е. представляла собой длину нарезной части ствола (в России и Германии длина ствола указывалась полная, от казенного среза до дульного)."

Да и если взять того же "фожизда" Эверта, то в его разборе последних ЛК Германской империи и первых кораблей Веймарской республики( построенных по Версалю), то там фигурируют  абсолютно одинаковые параметры орудийных стволов. Нигде у него не указывается прескока на аглицкую систему измерения орудий. А Эверту я склонен доверять больше, ибо: 1). писал он как раз во времена оны. 2). писанина его являлась пособием для студиозов-военных кораблестроителей( сиречь-учебник). Ну и третьим является то, что британские справочники, известные врали! Один справочник Джейн'с чего стоит. Попался мне как то их авиа-справочник за 39-й год (оригинал), так там такого понаписано в характеристиках, что волосья дыбом встают! Так что все что наглы печатали и печатать будут, перекрестно проверять надо, с львиной долей скептицизма к английским источникам.

P. S. А французская система замеров от зеркала затвора, вообще представляется наиболее точной, так как сильно от длины не отрезает(максимум один калибр), плюс немцы, поскольку юзали клиновые затворы, по факту давали тот же вариант от зеркала, так как клиновой затвор в тело каморы не входит.

В 22.06.2020 в 15:48:07 пользователь mirny_traktor сказал:

Играть очень просто: видишь бортохода и KARAESH его! Главное - не подставлять борта. Пушки точные и с хорошей баллистикой, да еще и 12 стволов. По-моему это лучший линкор в ветке.

Вот уж это то абсолютная ересь! Про лучший ЛК ветки. До оного бортохода еще и дойти надо, дабы реализовать свои пушки с дальностью 4-го ЛВ. Нужно иметь приличный скилл, дабы реализовывать свое гипотетическое преимущество. А не дай бог, вы попали к 7-м ЛВ и у противника в команде есть адекватный "Колорадо" или "Нагато"! Вам придется все время следить не за боем, а за тем, где этот гаденыш находится и не дай бог, если он в инвизе, а вы в свету! Можете с залпа в порт отправится! Пароход засады! От концепта русских ЛК, не имеет ничего кроме веса залпа. Впрочем как и вся ветка. Разрабы здорово поглумились над всей линейкой русских/советских кораблей. Случайно получившийся относительно удачным "Кремль", зарезали уже вусмерть. Та ж история с ЭМ и КР, но о них в другой раз и в другом месте.

P. S. Хотя и залп тот мощный выражен в стиле "Лесты". У 356 мм снаряда "Измаила", такой же урон как и у 356 мм снаряда "Нью Мексико". Хотя первый весит 748 кг, а второй 635 кг! Но: "Да здравствует "Леста"! Да здравствуют ядра!" Ведь оне же круглые и следовательно разницы в 356 мм одного и другого снаряда быть не может! Как в пробое, так и в дамаге! А остальное- от лукавого!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 06:44:54 пользователь Luca_Tarigo сказал:

* Длина ствола орудия в Британском флоте измерялась без учета зарядной каморы, т.е. представляла собой длину нарезной части ствола (в России и Германии длина ствола указывалась полная, от казенного среза до дульного)."

Чот меня сомнения гложут, КМК Балаким тут что-то неправильно сформулировал (да, я тоже это читал, давным-давно). Вот чертежи стволов в разрезе, синий - затвор, зеленый - камора, красный - снаряд. Взять и исключить четверть орудия - это слишком даже для немцев.

Сегодня в 06:44:54 пользователь Luca_Tarigo сказал:

Да и если взять того же "фожизда" Эверта, то в его разборе последних ЛК Германской империи и первых кораблей Веймарской республики( построенных по Версалю), то там фигурируют  абсолютно одинаковые параметры орудийных стволов. Нигде у него не указывается прескока на аглицкую систему измерения орудий. А Эверту я склонен доверять больше, ибо:

Ну, это не показатель, все ошибаются. Надо чертеж смотреть и циферки по нему считать. И даже если и - это ничего не значит. Сама по себе длина ствола на точность не влияет, влияет продольная жесткость (которая недостаточная у проволочных орудий, но не у скрепленных цилиндрами) и скорость движения снаряда по стволу в сочетании с частотой собственных колебаний ствола. Бритты, получив поначалу неудовлетворительную точность своей 16" со снарядом массой 1000+ кг - облегчили снаряд до 929 кг и получили очень точную систему. И кстати - встречал в последние годы мнение, что знаменитая и пресловутая плохая точность итальянских пушек связана не с длиной ствола, а с низкой культурой контроля веса снаряда.

[mirny_traktor]

А вы на советских линкорах играли?

[anonym_rFHofeiIRpBC]

В 27.06.2020 в 06:44:54 пользователь Luca_Tarigo сказал:

Вот уж это то абсолютная ересь! Про лучший ЛК ветки.

У Вас ни одного боя на "Измаиле" не сыграно. О чем тут можно говорить? "Измаил" карает так, что мама не горюй. По силе он точно в ТОП-3 на 6-ом уровне, может быть, даже в ТОП-1 по совокупности факторов.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 05:11:29 пользователь Privet_Pokemon сказал:

 По силе он точно в ТОП-3 на 6-ом уровне, может быть, даже в ТОП-1 по совокупности факторов.

Против 5-6 мб, а на дне -  он атавизм.

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 11:29:42 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Против 5-6 мб, а на дне -  он атавизм.

Любой линкор 6-го уровня не сможет стабильно гнуть против 8-ых уровней, но я не согласен, что "Измаил" как-то хуже других ЛК6 себя показывает. 

[General_Grivus]

В 28.06.2020 в 13:35:53 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Любой линкор 6-го уровня не сможет стабильно гнуть против 8-ых уровней, но я не согласен, что "Измаил" как-то хуже других ЛК6 себя показывает. 

Я рад, что у многих есть претензии к Измаилу. Играю на нем не могу нарадоваться. То что для овладения им требуется ценз на скилы мне как раз и нравится. Меньше опытных противников будет на Измаиле - лучше будет мне.