Почему бы не ограничить авианосцам дальность полёта их самолётов?

[NeNemezNien]

В 24.02.2020 в 17:42:11 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Не может авианосец например стоять у берегов Саудовской Аравии, и отправлять свои самолёты на задание к берегам Перу, или Камбоджи. У самолётов просто не хватит топлива. А у нас в игре, так самолёты летают.

Они летают на другую карту? Нет.

Хочешь соответствия историчности и правдоподобности. А не кажется тебя странным то, что Ямато стреляет на полкарты, а самолет тогда не сможет пролететь дальше снаряда? Или топлива у самолета не хватит на 20 мин?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:53:37 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Немного Вас расстрою, но 1-я серия "иблов" строилась под "Дредноут" и "Беллерофонты", 2-я - под "Сент-Винсенты" и "Нептуно-Коллосусы".

Спасибо, но пока писал, сам подумал, что это можно (бы!) и так трактовать))

З.Ы. Все равно не очень вытанцовывается. Получается, что сначала пропорция 3:4, а потом - 3:6. Это не 3:1, как я брякнул, но и не 1:3 из передачи.

[Nord117Pz]

В 24.02.2020 в 23:53:37 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Американцы признают потерю 10 машин....

А не подскажете ли, какие циферки отводятся на долю беспредела гремлинов в тот день? В идеале с источником информации, но можно и просто цифры; всё же этот эпизод прошел мимо меня (ну кроме официальной версии), просветите плиз...))

[AnnoDomini14]

В 24.02.2020 в 18:33:03 пользователь SuperJedi2009 сказал:

если авики такие крутые, то почему у них средний урон меньше не только по сравнению с линкорами, но и некоторыми крейсерами? Риторический вопрос. 

Но раз линкоры набивают больше, то будет логичным ограничить им количество боекомплекта, раз уж мы решили ограничить авики. 

А то снаряды БЕСКОНЕЧНЫЕ. Где логика? Где историзм? Авики через пару залетов в сильное ПВО уже летают неполными группами, а линкор фигачит до конца боя полными залпами, и снаряды его никто не сбивает.   

К сведению, боекомплект линкора в реальности насколько я знаю был не меньше 100 снарядов на ствол, а то и больше. При перезарядке в 30 секунд и непрерывной стрельбе по КД это надо в районе 50 минут стрелять, чтобы весь боезапас израсходовать. Так что плоские претензии мимо. Ах да, снаряды и сейчас не сказать чтобы могут сбивать. А уж в то время...

[Pryamus]

В 24.02.2020 в 17:42:11 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Здравствуйте! Вопрос: почему у авианосцев до сих пор, не ограничена дальность действия самолётов? У всех кораблей в игре есть дальность стрельбы, дальность хода торпед. И только авики, летают куда хотят и как хотят. Не взирая ни на расстояния, ни на расход топлива. Будто, у них стоит вечный двигатель. В конце концов это не исторично. Не может авианосец например стоять у берегов Саудовской Аравии, и отправлять свои самолёты на задание к берегам Перу, или Камбоджи. У самолётов просто не хватит топлива. А у нас в игре, так самолёты летают. Может пора навести порядок, и историческую равно как и историческую справедливость, и ограничить дальность действия самолётов авианосца? Хочет отправить самолёты к точке А? Ok, нет вопросов подходи поближе и запускай самолёты. 

Потому что она и так ограничена разумным временем полета от и до. Посылать самолеты через всю карту и ждать пока они вернутся будет только начисто упоротый. Так что ограничение не повлияет ровным счётом ни на что.

[AnnoDomini14]

Сегодня в 01:17:52 пользователь Pryamus сказал:

Потому что она и так ограничена разумным временем полета от и до. Посылать самолеты через всю карту и ждать пока они вернутся будет только начисто упоротый. Так что ограничение не повлияет ровным счётом ни на что.

Таких упоротых полно в рандоме. Ещё как повлияет. Авик должен рисковать своей тушкой в разумных пределах как и все. А то в конце боя даже без самолётов забьется в угол и пока дойдешь до него уже бой закончился.  

[WordHearts]

Сегодня в 00:15:56 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Да нет, я пришёл показать, что есть данные, отличные от Ваших. :)

И натянуть сову на глобус у Вас не получится....

 

А Вы читай не про "попаданцов", а что-то более научное... Например "Описание 130-мм палубной артиллерийской установки Б-13-2с", Воениздат, 1946 год.

Уважаемый если бы я хотел трогать вашу сову, то тоже пожанглировал годами датами сылочками, но ради чего все это?Чтобы даказать,что эсминецы у нас исторично, а авики нет- срочно апаем первых и нерфим всех остальных, так?

[RenamedUser_62311973]

В 24.02.2020 в 22:21:22 пользователь Temnokot сказал:

...

@DPAK0IIIA беги... Как можно дальше и как можно быстрее...

Спасибо, Сумрак. Я стараюсь держать дистанцию :))

[LeopoldAB]

В 24.02.2020 в 16:42:11 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Здравствуйте! Вопрос: почему у авианосцев до сих пор, не ограничена дальность действия самолётов? У всех кораблей в игре есть дальность стрельбы, дальность хода торпед. И только авики, летают куда хотят и как хотят. Не взирая ни на расстояния, ни на расход топлива. Будто, у них стоит вечный двигатель. В конце концов это не исторично. Не может авианосец например стоять у берегов Саудовской Аравии, и отправлять свои самолёты на задание к берегам Перу, или Камбоджи. У самолётов просто не хватит топлива. А у нас в игре, так самолёты летают. Может пора навести порядок, и историческую равно как и историческую справедливость, и ограничить дальность действия самолётов авианосца? Хочет отправить самолёты к точке А? Ok, нет вопросов подходи поближе и запускай самолёты. 

А в порядке компенсации что будет?

Можно пофантазировать (в рамках заданной Вами парадигмы) - дать тогда взамен линкорам историческую точность и маневренность. И да - ПВО тоже историческое, чтобы весь ПВО ордер за один налёт авику сбивал 2-3 самолёта. В то же время, эсминцам нужно вернуть цитадели, отобрать "бесконечные" торпеды, сделать более реалистичную маскировку. Всем кораблям уменьшить скорость полёта снарядов до реальной и скорость перемещения тоже привести к исторически-реалистичным значениям. Вас, уважаемый ТС, ведь не беспокоит, что Вы за 15 минут боя на Ямато проходите 30-50км?

Дальше веселее - пробития ниже ватерлинии будут вызывать затопления и потерю мореходности у всех - стреляет такой Ямато на исторические 46км по АВ (его исторически-реалистичным радаром подсветили) и не попадает на протяжении 20 минут - потому что 1-2% точность на предельной дистанции, а стреляет исторично-реалистично - 1 раз в минуту. А в это время его крен увеличивается и ход застопорился - в борту то три-четыре пробоины и водичка заполняет отсеки... А рядом догорает союзный крейсер, которому бомбой развалило артпогреб и оторвало половину носа/кормы...

 

Уххх! Какая интересная и дружелюбная игра получится!

Рекомендую Вам поиграть в тихого охотника на 100% реализме, раз уж вы ратуете за реалистичность и историчность. А потом мы будем ждать Ваших дальнейших рационализаторских предложений, которые помогут улучшить игру в сторону большего комфорта для всех (и опытных, и новичков, и клешнеруков, и папок-всехсгибателей). Ждём с попкорном

[RenamedUser_62311973]

В 24.02.2020 в 21:06:08 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Поломки, полученные в результате боевых повреждений, которые привели... и далее по тексту.

 

Поломки полученные в результате активного использования самолетов. А что там было: сломавшаяся деталька плохо сделанная или с ограниченным ресурсом, ошибки пилотов вследствие усталости или косяк птиц вместе с ПВО - хвост его знает :) Летали бы менее - ломались бы не так часто :))

[AkAsha2_2]

В 24.02.2020 в 19:42:11 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Здравствуйте! Вопрос: почему у авианосцев до сих пор, не ограничена дальность действия самолётов? У всех кораблей в игре есть дальность стрельбы, дальность хода торпед. И только авики, летают куда хотят и как хотят. Не взирая ни на расстояния, ни на расход топлива. Будто, у них стоит вечный двигатель. В конце концов это не исторично. Не может авианосец например стоять у берегов Саудовской Аравии, и отправлять свои самолёты на задание к берегам Перу, или Камбоджи. У самолётов просто не хватит топлива. А у нас в игре, так самолёты летают. Может пора навести порядок, и историческую равно как и историческую справедливость, и ограничить дальность действия самолётов авианосца? Хочет отправить самолёты к точке А? Ok, нет вопросов подходи поближе и запускай самолёты. 

Потому что полетное время никто не отменял. Если авик летает по диагонали из угла в угол карты, летать будет долго. Пока летит, дамажить либо не сможет, либо долетят только уши.

И еще потому, что размеры карты по сравнению с дальностью полета любого самолета - плюнуть и растереть.

Сегодня в 00:52:34 пользователь miravingin52 сказал:

Сугубо имхо.

Граф Цеппелин, более 100 раз подорванный, лежит на дне моря, и до сих пор еще не развалился. Каша в ангарах? Ну да, ну да. Это у печальных японцев авики тонули от объёмного взрыва нефти. Так у них и самолеты были с запасом прочности меньше единицы, так сложились обстоятельства, что они прыгнули выше головы. 

У остальных было все более менее в порядке...

[Sengiley_RED]

В 24.02.2020 в 23:12:58 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ошибка раз - "англичане отошли от схемы Фишера, который предлагал пропорцию три дредноута на каждый линейный крейсер". Фишер продавил ровно противоположную концепцию - на один "Дредноут" было построено три "Инвинсибла".
Ошибка два - "англичане были фанатами схемы "все или ничего". Эту схему придумали и внедрили американцы, британцы пришли к ней только в пост-ютландских проектах G-3 и N-3, а воплотили в "вашингтонском" "Нельсоне". От "Куинов" - дистанция огромного размера.

Не такой уж бред. Насколько затормозиться эта болванка при попадании на скорости 500-600 м/с и сколько она пройдет до взрыва при замедлении взрывателя до 0,4 сек (у японских снарядов)? В сражениях WWII сквозных попаданий без взрыва было как бы не больше, чем со взрывом, причем не только линкорных, но и крейсерских.

Думаю в первом случае Клим Саныч просто оговорился. По второму ничего не могу сказать, т.к. сам не копался в этой теме.

[Tor_38_]

В 24.02.2020 в 20:42:11 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

... В конце концов это не исторично. Не может авианосец например стоять у берегов Саудовской Аравии, и отправлять свои самолёты на задание к берегам Перу, или Камбоджи. У самолётов просто не хватит топлива.

Как раз таки вполне исторично, самолёты морской авиации имели возможность пролетать сотни километров, а в игре самая большая карта у нас 40 x 40 км, а вот то что не исторично и не правильно, так это такая быстрая перезарядка и заправка самолётов, я уж не буду говорить о быстром рождении новых самолётов взамен сбитых, по сути если авик захочет именно тебе испортить игру, он будет налетать на тебя каждую минуту, а если их два, то вообше тушите свет.... самолёты будут висеть над тобой постоянно.

[Daemian]

В 24.02.2020 в 19:17:22 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Окей, если мы подходим к вопросу с таких позиций, что всё очень реалистично, то почему у Яматы дальность стрельбы не 42 км как было по факту? Почему у Ямато в игре такое тогда слабое ПВО? Ямато в оригинале хорошо противостоял нескольким сотням самолётов. А в игре, он сбивает максимум за бой самолётов 10. 

*** с вами, уболтали! Режьте дальность полёта самолётов вдвое, до 500км, раз уж у "Ямато" вдвое дальность зарезана 

[AnnoDomini14]

Сегодня в 03:10:08 пользователь LeopoldAB сказал:

А в порядке компенсации что будет?

Можно пофантазировать (в рамках заданной Вами парадигмы) - дать тогда взамен линкорам историческую точность и маневренность. И да - ПВО тоже историческое, чтобы весь ПВО ордер за один налёт авику сбивал 2-3 самолёта. В то же время, эсминцам нужно вернуть цитадели, отобрать "бесконечные" торпеды, сделать более реалистичную маскировку. Всем кораблям уменьшить скорость полёта снарядов до реальной и скорость перемещения тоже привести к исторически-реалистичным значениям. Вас, уважаемый ТС, ведь не беспокоит, что Вы за 15 минут боя на Ямато проходите 30-50км?

Дальше веселее - пробития ниже ватерлинии будут вызывать затопления и потерю мореходности у всех - стреляет такой Ямато на исторические 46км по АВ (его исторически-реалистичным радаром подсветили) и не попадает на протяжении 20 минут - потому что 1-2% точность на предельной дистанции, а стреляет исторично-реалистично - 1 раз в минуту. А в это время его крен увеличивается и ход застопорился - в борту то три-четыре пробоины и водичка заполняет отсеки... А рядом догорает союзный крейсер, которому бомбой развалило артпогреб и оторвало половину носа/кормы...

 

Уххх! Какая интересная и дружелюбная игра получится!

Рекомендую Вам поиграть в тихого охотника на 100% реализме, раз уж вы ратуете за реалистичность и историчность. А потом мы будем ждать Ваших дальнейших рационализаторских предложений, которые помогут улучшить игру в сторону большего комфорта для всех (и опытных, и новичков, и клешнеруков, и папок-всехсгибателей). Ждём с попкорном

Да, вдобавок ко всему сказанному долгую подготовку самолётов к вылету, полет назад на авик после сброса, ограниченный радиус действия, невозможность летать в циклон, никаких эльфийских регенераций самолётов и ограниченный ангар, попадание одного снаряда с линкора и ваш авик не способен поднимать авиагруппы, попадание второго и вы уже погружаетесь в пучину морскую и т.д.  

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Норм предложение у тс. Только при отрезании дальности нужно немного апать инвиз тушки и поднимать хп или скорость или реген ударникам типа бобров и торпов, чтоб авик мог что-то делать даже против плотного стада.

Отрезав дальность - пропадет возможность упарываться за кем захочется, даже в другой конец карты. А если авику сильно захочется упороться за конкретным игроком, то будут все шансы отъехать от ответочки, и это нормально. Для тех же эсмов будет простое правило, как с рлс кр - увидел самолеты на фланге, смени фланг или что-то придумывай.

Какой нафиг историзм и т.д., когда нужен баланс. Артэсмам зарезали ив, рлс крейсерам инвиз за меньшие возможности. Ав должен оставаться основным дамаг дилером, но должен потерять возможность упарываться.

[LeopoldAB]

Сегодня в 06:15:50 пользователь AnnoDomini14 сказал:

Да, вдобавок ко всему сказанному долгую подготовку самолётов к вылету, полет назад на авик после сброса, ограниченный радиус действия, невозможность летать в циклон, никаких эльфийских регенераций самолётов и ограниченный ангар, попадание одного снаряда с линкора и ваш авик не способен поднимать авиагруппы, попадание второго и вы уже погружаетесь в пучину морскую и т.д.  

Ну да - историзм/реализм так историзм/реализм: никаких хилок ЛК/КР/ЭМ. Повреждённый корабль не может продолжать бой и либо сваливает на базу, либо становится неподвижной мишенью. Реализм, так уж по полной!

 

ЗЫ. Вы хоть немного думаете, прежде чем выдвигать все эти "замечательные" идеи? Понятия "баланс" и "играбельность" ничего не подсказывают? Если хоть одно такое изменение ввести, то в чём-то другом придётся значительно апнуть, дабы компенсировать просадку (а она будет) в статистике.

[AnnoDomini14]

Сегодня в 07:34:32 пользователь LeopoldAB сказал:

Ну да - историзм/реализм так историзм/реализм: никаких хилок ЛК/КР/ЭМ. Повреждённый корабль не может продолжать бой и либо сваливает на базу, либо становится неподвижной мишенью. Реализм, так уж по полной!

ЗЫ. Вы хоть немного думаете, прежде чем выдвигать все эти "замечательные" идеи? Понятия "баланс" и "играбельность" ничего не подсказывают? Если хоть одно такое изменение ввести, то в чём-то другом придётся значительно апнуть, дабы компенсировать просадку (а она будет) в статистике.

К вашему сведению живучесть у линкоров в реальности была ого-го какая и ваши фантазии о том, что он должен куда-то сваливать останутся вашими фантазиями. Наличие мощной брони, противоторпедной защиты, разделение на отсеки и т.д., монгочисленный обученный экипаж в том числе борьбе за живучесть позволяло линкору жить и долго жить в том числе исправляя повреждения в течение боя. В определенной степени это касается даже крейсеров, особенно тяжелых. Эти корабли выдерживали даже близкий разрыв атомной бомбы на испытаниях-это вам не современная жестяная лоханка, напичканная электроникой. Так что не надо ля-ля. А вот авианосцы при повреждении полетной палубы в реальности становились просто мальчиками для битья, как тот же авианосец Глориес. Это если уж обращаться к реальности и историчности. Хотя реалии игры в угоду баланса иные и не надо мне приписывать желание ввести характеристики настоящих кораблей в игру. Я и без вас понимаю, что историзм и аркадные "корабли" мало совместимы. 

[LeopoldAB]

Сегодня в 07:34:05 пользователь AnnoDomini14 сказал:

К вашему сведению живучесть у линкоров в реальности была ого-го какая и ваши фантазии о том, что он должен куда-то сваливать останутся вашими фантазиями. Наличие мощной брони, противоторпедной защиты, разделение на отсеки и т.д., монгочисленный обученный экипаж в том числе борьбе за живучесть позволяло линкору жить и долго жить в том числе исправляя повреждения в течение боя. В определенной степени это касается даже крейсеров, особенно тяжелых. Эти корабли выдерживали даже близкий разрыв атомной бомбы на испытаниях-это вам не современная жестяная лоханка, напичканная электроникой. Так что не надо ля-ля. А вот ваши плоские друзья при повреждении полетной палубы в реальности становились просто мальчиками для битья, как тот же авианосец Глориес. Это если уж обращаться к реальности и историчности. Хотя реалии игры в угоду баланса иные.

Я же нигде не отрицал большую живучесть ЛК и ТКР. Да, конечно, они были живучими и могли продолжать бой получив значительные повреждения. Но есть же всем известный пример, когда такого неподвижного левиафана забили как мамонта, после выведения из строя рулей торпедой сброшенной с торпедоносца. Никакая живучесть не спасёт неподвижный корабль. реализм - он такой, вот...

[VLAD_STEL_2]

В 24.02.2020 в 18:45:23 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Вот инфа по серверу за последние 28 дней, сортировка по урону:

В игре на ДеМойне частенько занимаюсь "выпиливанием" эсминцев - урона с них не много, зато по опыту частенько топ-1, ведь с каждым убитым эсмом шансы на победу резко возрастают.

А давайте взглянем на авики не по урону, а по опыту? И мы вдруг видим (за те же 28 дней):

1) Бургонь;

2) Энтерпрайз;

3) Голиаф;

4) Венеция;

5) Сталинград;

6) Огайо;

7) Кольберт;

8) Индомитабл;

9) Сайпан;

10) Баярд

и т.д.

Как видим, авики занимают 2, 8 и 9 места. А если откинуть корабли, которые "не для всех" (не веточные), а именно - Бургонь, Сталинград, Огайо и Кольберт, то авики занимают 1, 4 и 5 места! Здорово, да?