Как ввести ПКР в игру, чтобы они не сломали баланс?

[UAxTanadi]

Сегодня в 09:00:57 пользователь Veselyi_kot сказал:

Так суть тут в том, что РЛС должна работать буквально секунды, как и в жизни, позволяя "донавести" ракету на инвизную цель в случае, если отклонение в пару градусов (скорее даже для того, чтобы вовремя сбросить, чем откорректировать). Длительность нужна такая, чтобы цель у союзников на экране не "просветилась", и все.

Тогда встает вопрос о

Сегодня в 08:17:21 пользователь Veselyi_kot сказал:

отменяя тупое стоялово и сохраняя часть эффективности в борьбе за точки. Меньше стоялова в дымах, больше экшена.

и сам не факт что довернеш ракету. И союзники не успеют. Смысл?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 06:37:13 пользователь Veselyi_kot сказал:

Главное — в таком варианте ракетному эсминцу можно отомстить.

Мстить так мстить ))))))))))

Скрытый текст

 

[Daemian]

Сегодня в 12:00:57 пользователь Veselyi_kot сказал:

Скрытый текст

 

1) Сопоставимую с крылатыми ракетами ВМВ, которые успешно сбивали. Банально концентрацией плотности огня и фирменными американскими радиовзрывателями, "перевернувшими войну".

ПКР второй мировой. Сопоставимые скорости, бОльшая сложность поражения из-за продвинутой "системы управления".

 

2) Размеры КСШ, согласно этому источнику, равняются 4.2м размаха крыла и длине в 7.6м. Примерно в полтора раза меньше, чем пилотируемый самолет, но всё ещё достаточно, чтобы зенитный снаряд мог надежно прошпиговать осколками.

 

3) Эффективность попадания первого поколения была, мягко говоря, не очень, как и точность. Потому что на маршевом участке мы имеем радиокомандное управление ручками оператора, финишную ГСН с крайне узким конусом захвата и аппаратуру ГСН уровня "примерно там отделяем боевую часть".

 

А с "кодексом" - так мне как-то не хочется играть в World of баланс, пока они будут "собирать статистику" и год заниматься нерфоцирком.

630 - "нижняя планка", скорее всего - при пологом пикировании. По данным американцев пиковая в более частом отвесном пикировании была около 900, что вполне реалистично как для двигателя в 600 килограмм-сил и малого веса.

 

Так суть тут в том, что РЛС должна работать буквально секунды, как и в жизни, позволяя "донавести" ракету на инвизную цель в случае, если отклонение в пару градусов (скорее даже для того, чтобы вовремя сбросить, чем откорректировать). Длительность нужна такая, чтобы цель у союзников на экране не "просветилась", и все.

 

 

В том-то и дело, что ЭУ у обоих  "Цветков вишни" вкупе с аэродинамикой были... никакие, и 630км/ч - это максимальная скорость.

[Agnitus]

Не ну так-то.. в теории... если как предлагает Дэмиан вводить гибриды у которых ракеты суть лимитный  расходник то оно конечно может и да. Но автор же предлагает вводить чисто ракетные шлюпки. А это значит что а) безлимитные ракеты б) беспомощность в ближнем бою (у ракет же есть мертвая зона") из-за отсутствия арты. Как такое забалансить я не представляю.

[EvilFrog]

Сегодня в 12:14:38 пользователь Agnitus сказал:

А это значит что а) безлимитные ракеты б) беспомощность в ближнем бою (у ракет же есть мертвая зона") из-за отсутствия арты. Как такое забалансить я не представляю.

Автор предлагает торпеды заменить на ракеты.
Чем ему еще халанд не угодил. 

[NelsonV]

Сегодня в 15:19:53 пользователь Steel_Cop сказал:

Насколько я знаю, пкр стали создавать после того, как из стратегии развития военных флотов исключили тяжело бронированные корабли.

эти ПКР любого бронированного монстра пробьют, и, если не утопят, то из строя выведут.

И ЛК американцы использовали вплоть до 90-х, естественно, модернизировав их и поставив на них УРО.  Да и сейчас они из состава флота формально не исключены, а поставлены в резерв. А, хотя нет, исключены, стали музеями, но... вернуть их могут в любой момент. Их до этого успешно применяли в качестве мониторов (кораблей, предназначенных для ведения огня по берегу).

 

У американцев кстати фрегат "Конститьюшн" до сих пор в строю.

Сегодня в 19:14:38 пользователь Agnitus сказал:

Не ну так-то.. в теории... если как предлагает Дэмиан вводить гибриды у которых ракеты суть лимитный  расходник то оно конечно может и да. Но автор же предлагает вводить чисто ракетные шлюпки. А это значит что а) безлимитные ракеты б) беспомощность в ближнем бою (у ракет же есть мертвая зона") из-за отсутствия арты. Как такое забалансить я не представляю.

фиг знает, что он имеет в виду, но любой корабль с УРО ИРЛ имеет и имел и артиллерию ПМК и зенитное вооружение (либо артиллерийское либо ЗРК). 

Сегодня в 14:55:56 пользователь Daemian сказал:

Всё придумано до вас: игромеханика ракеты может быть идентична игромеханики авиагрупп, причём это будет гораздо меньшим эльфизмом, чем, например, хилка или ускоренная перезарядка.

 

ну авиагруппа в игре пока еще не выводит из строя корабль (фуловый) одним попаданием (ну, иногда может быть, если повезет, конечно), а вот ракета (всего одна) на такое способна ИРЛ. Если ограничивать урон от ракеты и ограничивать их дальность, то зачем они вообще нужны? С их ролью отлично справляются артиллерийские снаряды.

[LLIkinep]

В 23.05.2021 в 23:37:13 пользователь Veselyi_kot сказал:

Скрытый текст

 

Очевидно, что следующей новой механикой после подлодок нас ждут противокорабельные ракеты. Все признаки сего я, по крайней мере, наблюдаю.

 

Хочу предложить механику (и ветку), которая, скорее всего, НЕ сломает баланс, но при этом, наоборот, добавит новую и интересную грань в игру.
Суть предложения в том, чтобы добавить только самые ранние ПКР, например — КСЩ (П-1). Почему?

 

• Её всё ещё реально сбить. Игромеханически — это, например, ПВО «за 90» под заградкой.
• Такой ракетой невозможно стрелять из-за острова, и даже завернуть за остров тоже нельзя — обрыв канала управления, срабатывание самоликвидатора. То есть пуск только с открытой воды, с риском выхватить полный залп.
• Не выйдет применять с ближней дистанции. Пока не отгорит стартовый ускоритель — ракета летит «по рельсам».
• Сравнительно низкая скорость даёт кораблю-цели массу возможностей отреагировать (уйти за остров, в дым или попытаться уклониться благодаря следующему свойству).
• Манёвренность тоже, мягко говоря, оставляла желать. Даже не лучшего, а просто «желать».
• ГСН на ракете «как бы» есть, но работает только на финишном участке. Игромеханически это можно реализовать, например, «одноразовой» и короткой РЛС на 10-15 секунд, исключительно чтобы подсветить цель, ушедшую из засвета (если вы не промахнулись с наведением «вслепую», манёвренности-то нет).

 

С веткой тоже интересно, потому что вырисовывается почти полноценная подветка ЭМ СССР, правда — только на два корабля, которые можно отделить от подветки «Грозового».

Первый — «девятка», Бедовый, отделяется от «Удалого». Одна ПУ вместо орудий ГК, ТА 2x2 533.

Топ — «десятка», Гневный. Две ПУ (т.е. больше урона и возможность прорваться одной ракетой даже сквозь заградку), ТА 2x3 533.

 

По управлению — механику, мне кажется, что можно позаимствовать у «гибридов», но с единственным «звеном» и всеми вышеперечисленными ограничениями вроде невозможности перекрытия прямой видимости. Получается интересная механика, но с кучей ограничений, для дополнительного интереса можно добавить засвет при пуске как от выстрела ГК (а ты управляешь ПКР, активно маневрировать через автопилота не выйдет, так что нужно неожиданное направление и точный выбор момента). Сброс — как у торпедоносцев (да, по сути, головная часть КСЩ это и есть торпеда подводного поражения), только с очень маленьким «окном» между взведением и максимальной дистанцией, опять же, для усложнения сброса по маневрирующей цели.

 

Резюмируя: мне кажется, что с подобным списком ограничений интересно будет как игроку на ракетном эсминце (совершить пуск так, чтобы не оторвали лицо в ответ, выстроить траекторию, не пересекающую острова, нужна высокая концентрация и скилл на финишном участке), так и игроку против него (ракету можно сбить, от неё можно увернуться или уйти за остров... Но только если ты думал о ней заранее, тебе не всадят в борт цитаделей, есть рядом остров — в общем думать надо, и не всегда это вообще возможно, как и со снарядами, как и  самолетами). Главное — в таком варианте ракетному эсминцу можно отомстить.

Кроме того — это отличная возможность для маркетинга и пиара. Пафосный анонс, новый трейлер, куча новой аудитории.

 

Что думаете по этому вопросу?

 

 

Не-не-не... Спасибо. Хватит с нас и авиаударов. Смотрели стрим? Такое, чувство, что разработчики в данном вопросе тоже пользовались формулировкой "скорее всего, НЕ сломает баланс". Увольте.

[NelsonV]

Сегодня в 22:01:13 пользователь LLIkinep сказал:

Такое, чувство, что разработчики в данном вопросе тоже пользовались формулировкой "скорее всего, НЕ сломает баланс". Увольте.

ну авики они одни такие, и из оружия у него только авиакрылья. (Да, есть пмк, но толку мало). Но корабли с УРО, если их введут, фактически будут основными силами? Или как?

[LLIkinep]

Сегодня в 15:03:30 пользователь NelsonV сказал:

ну авики они одни такие, и из оружия у него только авиакрылья. (Да, есть пмк, но толку мало). Но корабли с УРО, если их введут, фактически будут основными силами? Или как?

Нет, я про голландские крейсеры и их "новый вид вооружения".

[NelsonV]

Сегодня в 15:44:32 пользователь Cpt_Pollution сказал:

КСЩ "Щука" в принципе могла. Во всяком случае была предназначена. ГСН была настроена на недолет, планер разрушался, а БЧ имела специфическую форму для обеспечения подводной траектории и попадании в подводную часть корабля. Так что это цитадель через воду.

противокорабельные ракеты просто могли сжечь корабль изнутри. 

Сегодня в 22:13:25 пользователь LLIkinep сказал:

Нет, я про голландские крейсеры и их "новый вид вооружения".

ась? я не в курсе.

Сегодня в 15:44:32 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ПКР создавались как "оружие бедных", у которых авианосца нет,

ну не знаю, ведь на самолеты палубной авиации тоже ПКР присобачили. Просто изобрели новые виды вооружений, им и стали пользоваться все. Вообще все. 

[LLIkinep]

Сегодня в 15:14:18 пользователь NelsonV сказал:

ась? я не в курсе.

Просто введите в поисковике и посмотрите, если интересно, я не могу с работы ссылки на видео кинуть. То, что сейчас тестируется - это просто ад какой-то, честно говоря. Нам к нему только ПКР не хватает.

[Daemian]

Сегодня в 15:55:21 пользователь NelsonV сказал:

фиг знает, что он имеет в виду, но любой корабль с УРО ИРЛ имеет и имел и артиллерию ПМК и зенитное вооружение (либо артиллерийское либо ЗРК). 

ВНЕЗАПНО! https://ru.wikipedia.org/wiki/Бедовый_(эсминец,_1955) Из артвооружения - только зенитные автоматы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_противолодочные_корабли_проекта_61 , некоторые из которых НАТО классифицировались как эсминцы.

[NelsonV]

Сегодня в 22:44:44 пользователь Daemian сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_противолодочные_корабли_проекта_61 , некоторые из которых НАТО классифицировались как эсминцы.

вы не поверите, но все современные ракетные крейсера это развитие класса эсминцев, а не крейсеров ВМВ. Кроме того, НАТО классифицирует любой ракетный корабль, который заточен больше всего на уничтожение подлодок, как эсминец. На деле же разница между БПК или РК не особо большая. 

[Daemian]

Сегодня в 16:49:03 пользователь NelsonV сказал:

вы не поверите, но все современные ракетные крейсера это развитие класса эсминцев, а не крейсеров ВМВ. Кроме того, НАТО классифицирует любой ракетный корабль, который заточен больше всего на уничтожение подлодок, как эсминец. На деле же разница между БПК или РК не особо большая. 

Я так понимаю, по поводу "Бедового" сказать нечего?

[NelsonV]

Сегодня в 22:52:11 пользователь Daemian сказал:

Я так понимаю, по поводу "Бедового" сказать нечего?

а что надо говорить? 

[EvilFrog]

Сегодня в 15:49:03 пользователь NelsonV сказал:

На деле же разница между БПК или РК не особо большая. 

Конечно небольшая. Всего то в 2 раза первые меньше вторых

[NelsonV]

Сегодня в 22:53:23 пользователь EvilFrog сказал:

Конечно небольшая. Всего то в 2 раза первые меньше вторых

что с чем сравниваете? С "Петром Великим" некорректно. 

[EvilFrog]

Сегодня в 15:55:10 пользователь NelsonV сказал:

что с чем сравниваете? С "Петром Великим" некорректно. 

БПК - это изобретение нашей(СССР) военной мысли. Поэтому вообще эти классы сравнивать некорректно. 

 

[NelsonV]

Пример 

Ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант» 

Водоизмещение	9380 т (стандартное) 11 490 т (полное)

 

Фрегат «Адмирал Чабаненко» он же БПК

 

Водоизмещение	7740 т (стандартное) 8320 т (полное)

Сегодня в 22:59:45 пользователь EvilFrog сказал:

БПК - это изобретение нашей(СССР) военной мысли. Поэтому вообще эти классы сравнивать некорректно. 

 

различие в количестве одного вооружения в сравнении с другим.  А так и у тех и у тех есть и ПКР, торпеды, глубинные бомбы и ЗРК.

А так это жонглирование словами, это в принципе один класс. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:53:23 пользователь EvilFrog сказал:

Конечно небольшая. Всего то в 2 раза первые меньше вторых

Гм. Корабли проекта 1134 строились как РКР, потом были переклассифицированы в БПК, а затем опять в РКР.