Мета эсмов или остальные классы больше не нужны?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:03:38 пользователь drozd707 сказал:

как насчёт поинтересоваться зачем это делается? хотя зачем, проще же поныть! Это делается только для налёта на сильное ПВО врага, что бы уменьшить потери

А, то есть большие группу нужны, чтобы летать на корабли со слабым ПВО? А где он тогда пролюбил свои самолеты? На сильном? Т.е. если у противника сильное ПВО - большие группы не нужны?
"Пффф... Тэд, так какого хрена тебе еще нужно?" (с) Х/ф "Четыре комнаты".

[AVTactics]

Сегодня в 01:03:38 пользователь drozd707 сказал:

Прям никто никто не может ничего сделать.

Послушайте, у меня создаётся впечатления что Вы меня не слышите или не хотите услышать, а хотите лишь протолкнуть своё, чтобы было по-вашему. Я могу понять почему Вы так себя ведёте, я могу понять почему ряду игроков не нравятся ЭМ, но вести какой-то дельный разговор с человеком, который слышит только себя, я не вижу смысла.

Если Вы всё же хотите продолжить дискуссию со мной, то постарайтесь вообразить или вспомнить ситуацию следующего порядка: Вы играете на линкоре к примеру, и на Вас налетает авианосец. Авианосец в этом случае имеет возможность заработать очки, нанося Вам урон, а Вы на линкоре имеете возможность заработать очки за счёт уничтожения авиации? Ответьте на этот вопрос. Не надо всё в кучу сразу сбрасывать, давайте разбираться поступательно (если Вы действительно хотите разобраться, а не пропихнуть своё). Если мы будем сразу всё в кучу сбрасывать, то это будет именно куча, хаос суждений, такие дискуссии исходя из моего опыта на форуме ничем продуктивным не заканчиваются окромя повышения ЧСВ.

[drozd707]

Сегодня в 01:20:07 пользователь AVTactics сказал:

Послушайте, у меня создаётся впечатления что Вы меня не слышите или не хотите услышать, а хотите лишь протолкнуть своё

Нет не хочу, да и не перед кем, но слушать довольно посредственные теории про зависимость очков от ХП потерянных кораблём тоже не собираюсь, потому что это крайне ошибочное суждение. Потому что вы так же желаете только пропихнуть своё виденье, не осознавая что враг почти без ХП дамажащий ваших союзников спокойно уничтожает эти "потенциальные" очки так как он не только отбивает за себя очки, но так же прибавляет их команде, да и по этой логике каждый процент ПУК так же перекрывает эту потерю очков. А знаете что даёт не мифические, а фактические очки? Взятая точка. И вокруг них строится победа.

 

Сегодня в 01:20:07 пользователь AVTactics сказал:

Если Вы всё же хотите продолжить дискуссию со мной

не имею ни малейшего желания.

[Astrictt]

Сегодня в 01:20:07 пользователь AVTactics сказал:

Вы играете на линкоре к примеру, и на Вас налетает авианосец. Авианосец в этом случае имеет возможность заработать очки, нанося Вам урон, а Вы на линкоре имеете возможность заработать очки за счёт уничтожения авиации?

Этот вопрос авиководы предпочитают игнорировать, как весьма неудобный, и на полном серьезе продолжают рассказы, что потеря самолетов равна потере хп корабля.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:33:13 пользователь Astrictt сказал:

Этот вопрос авиководы предпочитают игнорировать, как весьма неудобный, и на полном серьезе продолжают рассказы, что потеря самолетов равна потере хп корабля.

Я бы смотрел  на потерю самолетов как на потерю ХП (и смотрел до 8.0), если бы не появились трэш-механики с восстановлением самолетов, отбросом звеньев и т.д. Тогда авианосец действительно был главным дамагером, а я точно знал, что у Рюдзё например 48 самолетов. И видя на индикаторе сбитых "24" можно было с гордостью отдать честь флагу своего тонущего корабля, который вырвал ядовитые зубы гадины (ну ладно, половину зубов). Теперь я вижу невнятное и неинформативное мельтешение атакующих групп, сброшенных групп, возвращающихся групп, истребителей ударки и истребителей авика, и не испытываю даже вялого энтузиазма разобраться во всем этом. Это просто погодное явление типа урагана, которое нужно просто перетерпеть. А шума и .....страданий от них - с горкой. На форуме куда не глянь - АВИКИИИИИ!!!!1111 Тьфу. Я негодую.

 

[GenerRR]

Сегодня в 00:50:29 пользователь AVTactics сказал:

Возьмём к примеру линкор, у которого 100 тыс. ХП. Зададим условие: уничтожение ЛК стоит 100 очков. Тогда каждая тысяча ХП линкора равняется 1 потенциальному очку.

Потерял линкор 10 тыс. ХП? Соперник заработал 10 потенциальных очков.

Потерял линкор 50 тыс. ХП? Соперник заработал 50 потенциальных очков.

Утопили линкор? Потенциальные очки превращаются в фактические.

 

А теперь вернёмся к самолётам авианосца (да и в принципе к любым самолётам в игре). Сколько ни сбивай самолётов - на очках команды это никак не скажется.

Почему так важны очки? Почему они берутся в расчёт? Почему вообще имеет место смотреть на игру с точки зрения очков? Потому что очки - это то, что влияет на победу, очки являются условием для достижения победы.

ОООчень интересная концепция, позвольте с ней не согласиться.
Это так не работает. Нет никаких "потенциальных очков". Есть только фактические очки, начисляемые за точки и уничтожение. Только их получение учитывается и приближает победу. И это справедливо.
Фокус цели, скорейшее уничтожение одного из кораблей противника гораздо более надежный вариант, вроде как очевидно, что лучше нанести одному гипотетическому ЛК противника (или не ЛК, не важно) 120К урона быстро командой и отправить его в порт, даже если он отходит и уже не самая удобная цель, чем размазать 180к(потенциальных очков), по 3 ЛК, ведь недобиток, зачастую не теряет возможности для нанесения урона безвозвратно (уничтожения торп аппаратов случаются кончено, но вот не так чтоб постоянно, а уничтожение гк ЛК достаточно редки), здесь кончено есть свои "НО"(не доводить этот принцип до безумия), но это простая и понятная большинству тактика.

И снова эта волшебная сказка про "Бесконечные самолеты" ... которые очень быстро заканчиваются, а некоторые АВ имеют очень небольшой ангар(мы можем обсудить конкретные АВ разных уровней, количество самолетов и скорость восстановления, но даже кагу и рузвельта можно напрячь с этим, хоть и сложнее, а если нет желания разбираться в этом, то и у сайпана ангар покажется бесконечным). Большие потери ударки приведут к значительному снижению дпс, даже при атаках на одиночные цели со слабым пво, и к невозможности атаковать наиболее важную цель подходящей эскадрильей. До полной бесполезности, поскольку оставшихся хп эскадрилий недостаточно даже для разовой атаки оставшихся кораблей.

Если АВ выдать на бой просто лимитированный ангар с учетом регена, как раньше, то первые будут плакать свидетели "бесконечных самолетов", поскольку АВ будет менее ограничен в выборе средств и целей атаки, дпс не будет снижаться с потерями, это сильно скажется, особенно в начале боя. Потом конечно у него урон станет резко падать(возможно), однако не все бои так долго идут. А с лимитированным ангаром бои будут идти еще быстрее, как вы этого не понимаете?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 02:28:36 пользователь GenerRR сказал:

Если АВ выдать на бой просто лимитированный ангар с учетом регена, как раньше, то первые будут плакать свидетели "бесконечных самолетов", поскольку АВ будет менее ограничен в выборе средств и целей атаки, дпс не будет снижаться с потерями, это сильно скажется, особенно в начале боя. Потом конечно у него урон станет резко падать(возможно), однако не все бои так долго идут. А с лимитированным анагром бои будут идти еще быстрее, как вы этого не понимаете?

А как вы не понимаете, что некоторые тут вообще-то ради кораблей, а не воров, клириков, магов и варваров? И восстановление самолетов (какое к черту восстановление, рождение из хайва зергов!), и позвеньевая атака со сбробом звеньев может заставить убить себя фейспалмом любого  человека, хоть что-то знающего о сражениях авианосцев. Первые атаки самые мощные, потом постепенно истощаются? Отлично,  именно так и должно быть! Это даже если не вспоминать, что матросы на кораблях не окукливаются и не превращаются в установки ПВО взамен уничтоженных.
Поэтому и нет желания разбираться в абсолютно нереальных, не имеющих отношения к флоту механиках, которые к тому же меняются каждый патч. Жужжащее нечто даже раздражения не вызывает, скорее недоумение - что это и зачем оно здесь?

З.Ы. Да, АВ надо выдать атаку всеми самолетами эскадрильи. Да, АВ надо выдать фиксированный ангар, но не с учетом регена, а с учетом реальной численности крыла на прототипе. Да, самолеты должны соответствовать прототипу (а не как на потопленной в 42-м Каге - самолеты 44-45 годов). Торпеды должны быть торпедами, а не ковырялками с мощностью ручной гранаты. Нужен баланс? Балансируйте численностью эскадрилий, плотностью строя, чем угодно, но не диким наркоэльфизмом.

З.Ы.Ы. Тогда будет конструктивный разговор. А до тех пор я лично для себя изверг варгейминговские "авики" из рода корабельного, чем меньше их будут вспоминать, тем здоровее будет игра.

[GenerRR]

Сегодня в 02:42:32 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А как вы не понимаете, что некоторые тут вообще-то ради кораблей, а не воров, клириков, магов и варваров? И восстановление самолетов (какое к черту восстановление, рождение из хайва зергов!), и позвеньевая атака со сбробом звеньев может заставить убить себя фейспалмом любого  человека, хоть что-то знающего о сражениях авианосцев. Первые атаки самые мощные, потом постепенно истощаются? Отлично,  именно так и должно быть! Это даже если не вспоминать, что матросы на кораблях не окукливаются и не превращаются в установки ПВО взамен уничтоженных.
Поэтому и нет желания разбираться в абсолютно нереальных, не имеющих отношения к флоту механиках, которые к тому же меняются каждый патч. Жужжащее нечто даже раздражения не вызывает, скорее недоумение - что это и зачем оно здесь?

Авианосец тот же корабль и его присутствие более чем логично, геймплей там тоже логично отличался, некоторые вообще в игре были вот ради этого симулятора авиадиспетчера.
С нелогичностью многих механик я не спорю. Более того, это еще оказались и непопулярные механики! И если начать их разбирать, то самолеты окажутся не в начале списка безумных вещей, чего только стоят эти новые торпеды плодок с уровнем доворота "я достану тебя и за островом".
Но некоторые просто в восторге от таких безумных механик, вот здесь есть те, кто абсолютно уверен, что дружеский феерверк налетающих штурмов, чтобы точно указать точку атаки - это хорошая, правильная механика. Хотя даже с точки зрения возможного урона, после введения такой гигантской задержки атаки, это невероятно избыточная механика(и нелогичная). Но им всегда мало.

[AVTactics]

Сегодня в 02:28:36 пользователь GenerRR сказал:

ОООчень интересная концепция, позвольте с ней не согласиться.
Это так не работает. Нет никаких "потенциальных очков". Есть только фактические очки, начисляемые за точки и уничтожение. Только их получение учитывается и приближает победу. И это справедливо.
Фокус цели, скорейшее уничтожение одного из кораблей противника гораздо более надежный вариант, вроде как очевидно, что лучше нанести одному гипотетическому ЛК противника (или не ЛК, не важно) 120К урона быстро командой и отправить его в порт, даже если он отходит и уже не самая удобная цель, чем размазать 180к(потенциальных очков), по 3 ЛК, ведь недобиток, зачастую не теряет возможности для нанесения урона безвозвратно (уничтожения торп аппаратов случаются кончено, но вот не так чтоб постоянно, а уничтожение гк ЛК достаточно редки), здесь кончено есть свои "НО"(не доводить этот принцип до безумия), но это простая и понятная большинству тактика.

Вы в чем конкретно не согласны? Что, как Вы говорите, так не работает?

Не потенциальные, а фактические очки влияют на определение результата? Я согласен. Где опровержение или противоречие с тем, что мною написано?

Разъяснительный пример на мой взгляд вообще мимо кассы либо я не понял.

 

Сегодня в 02:28:36 пользователь GenerRR сказал:

И снова эта волшебная сказка про "Бесконечные самолеты" ... которые очень быстро заканчиваются, а некоторые АВ имеют очень небольшой ангар(мы можем обсудить конкретные АВ разных уровней, количество самолетов и скорость восстановления, но даже кагу и рузвельта можно напрячь с этим, хоть и сложнее, а если нет желания разбираться в этом, то и у сайпана ангар покажется бесконечным). Большие потери ударки приведут к значительному снижению дпс, даже при атаках на одиночные цели со слабым пво, и к невозможности атаковать наиболее важную цель подходящей эскадрильей. До полной бесполезности, поскольку оставшихся хп эскадрилий недостаточно даже для разовой атаки оставшихся кораблей.

Если АВ выдать на бой просто лимитированный ангар с учетом регена, как раньше, то первые будут плакать свидетели "бесконечных самолетов", поскольку АВ будет менее ограничен в выборе средств и целей атаки, дпс не будет снижаться с потерями, это сильно скажется, особенно в начале боя. Потом конечно у него урон станет резко падать(возможно), однако не все бои так долго идут. А с лимитированным анагром бои будут идти еще быстрее, как вы этого не понимаете?

Последние два абзаца - Вы это мне написали?

[_gr0n]

Не поленился, прочел всю тему.

Все мои знакомые (рукатые) авиководы спокойно играют на данном классе без проблем.

Один на Каге спокойно бомбит эсминцев, при том что мы играем с ним в сетапе:  Кага+девятки (и часто попадаем с10).

Второй на Рихтофене со штурмов снимает жирные куски с эсмов. Про торпеды в "туманчики" и прочих прямоходов вообще молчу.

Не слышал ни от одного ни от другого слов о том, что есть проблемы с эсминцами. Разве что: "вертится, клоп, попасть не могу" или "промазал".

Я сам, играя на линкорах, с превеликим удовольствием пулькаю по вражеским Шимочкам, Югумчикам и прочим "333" игорькам. Если отрядом, то дружно выпиливаем двухминуток, а потом набиваем урон по заднеприводным бойцам красной команды.

 

 

По теме нерфа/ограничения эсминцев в боях не совсем согласен. Более менее адекватное решение это приравнять количество эсминцев к количеству точек на карте. Проблема не в количестве, а в качестве водителей треугольников. Ограничение лишь косвенно повлияет на те или иные аспекты боев. 

 

Лично меня не устраивает то, что двухминутные ребятки под пенным садятся на самый скиллозависимый класс и улетают в дымках или после первого засвета, даже не зная дальность хода своих торпед, принцип действия гап/рлс или дистанцию обнаружения. И ты на броневанне/крейсере остаешься с голой ж... против четверых более скиловых или удачливых треугольников. К артэсмам и по большей части универсальным вопросов нет, у них другие задачи и игра. Бесят именно Югумчики и прочие торпедочники с одной кнопкой в голове и на клавиатуре. Они то считают (а некоторые и утверждают), что это самый простой класс...

 

P.s. я не умею играть на эсминцах, возможно мои рассуждения и неверны, но ттх своего корабля и противника на фланге знать обязательно. И на овеоносах принципиально не играю, слишком аркадно как по мне и скучно. А принципы их действия и противодействия им тестирую на тестовом.

[Y6uBaIIIKa_]

Сегодня в 01:03:38 пользователь drozd707 сказал:

А вы верно рассуждаете из расчёта АВ-другой класс. Я напомню что АВ балансит парами, у них вечное противостояние друг дружке, если у АВ врага проседают самолёты то ваш АВ будет лучше набирать очки, если вы живёте долго против АВ врага то ваш АВ набирает очки. Если у АВ врага нет самолётов то ваш АВ получает всю карту в свои владения. Я больше скажу ЛК в связке с АВ могут уничтожить АВ противника за минуту. Игра, как я напомню командная.

Вы из какой то надуманной реальности вышли?Какое противостояние у АВ?Кто больше набьет демажки?Противостояние было до АВ 2.0 когда какой нибудь упоротый в ястребов АВ мог свести вашу игру на нет.

Сегодня в 01:03:38 пользователь drozd707 сказал:

Всегда нужно приписывать что это появлялось спустя 2 ваншота ЛК врага в ордере, это важная мелочь! Но вообще это больше негативный пример, не должно быть такого что бы в середине боя один класс становился абсолютно бесполезен и беспомощен и тупо стоял афк до конца.

Для того чтобы сделать 2 ваншота ЛК нужно было еще и выиграть воздух у оппонента. и чтоб возле ЛК не было ПВО корабликов которые просто аннигилировали все что летает.

И я тоже считаю что недолжен какой нибудь Алекс на АВ сливший весь ангар но за пару мин подкопивший самолетиков на 1 звено,смог залететь (повесив критический пожар\затоп в кд ремки или просто добивший остаток ХП) на ЛК с выбитым ПВО,который весь бой сражался на передовой,уничтожил половину команды противника,потратил все ремки, оставшись к примеру с 10к хп и который еще может посражаться.

То есть такой ЛК должен стать АФК и бежать в край карты в надежде что авик его не догонит, а АВ который бездумно слил ангар должен поднакопить самолетов и подобивать недобитков в конце боя.

Может быть разработчика надо сделать ПВО не уничтожаемым? Или восстанавливающимся со временем,дабы оно сбивало как в начале боя.

 

[Barnsburner]

В 10.09.2021 в 19:36:29 пользователь TheKaramelka сказал:

Прикиньте, играя на хакирю, почему-то буквально недавно, встретила 10 эсмов. И это по вашему нормально? Ещё вопрос, вы играете на эсмах, а против них играете? Если вы на эсмах играете и *** не делаете, это значит что вы плохо играете. Почему меня на авике, может разнести эсм без пво? Почему я *** не могу сделать тому, который может с лёгкостью с маневрировать и догнать меня? 

 

Ну я с Вами не могу согласиться в таких утверждениях. Во-первых, эсминцу до авика еще надо доехать (преодолеть все остальные корабли, так как авиковод все таки находится ПОЗАДИ всего ордера кораблей а не на передовой, при этом адекватный инвизный эсминец как раз находится на передовой). Во-вторых, догнать авик на эсминце, если авик вовремя начал убегать, это очень сложная задача. В-третьих, если уж говорите что авик ничего не может сделать эсминцу, то встречный вопрос - а что эсминец может сделать самой тушке авика, который на него с легкостью налетает да еще и светит? Эсминец может убежать от авиации, может также просто сменить фланг как авиация? 

В 10.09.2021 в 17:29:08 пользователь PE3AK_CKOTOMYTAHT сказал:

главный косяк с эсмами - сильно урезаный по ним дамаг. то есть ситуация когда лк долбит эсма и от него по кусочку откусывая - это ненормально.

 

Само собой, а давайте тогда дадим эсмам ХП как у линкоров, ПТЗ у линкоров уберем и торпеды сделаем такими же быстрыми и мощными как ГК линкора.  

В 10.09.2021 в 20:14:54 пользователь TheKaramelka сказал:

а как мне хорошо играть против эсма? Меня могут засветить из половины карты или самолёты, а эсминец стал себе в дымок и или меня обстреливает или торпеды кидает.

Ну давайте посмотрим как часто выживают эсминцы, стоящие на передовой линии в дымах и тупо работающие ГК и торпеды откидывающие. Не поверите, и блайнды в дымы прилетают неплохо, да и как оппоненты обожают спамить дымы торпедами. Или Вы говорите про кооп, где боты эти действия не проделывают?

[DeadMamonth]

Нужно просто вернуть штурмовики АВ к прежнему состоянию или вывести из игры заменив их на вторую группу бобров, 5 секунд взведения + секунда зависания в воздухе перед взведением та еще ***, не дающая  нормально прицелиться даже по крейсеру, не говоря про эсминец.

Делать один класс не уязвимым для другого это глупо, но тем не менее сейчас АВ не могут адекватно наносить урон по эсминцам.     

[Andrei_Hizhnyak]

Почитал, с коментов поржал)) теперь хочется описать свое видение ситуёвины. Начну с вопроса. 

1. За какое количество боев Вы, автор, пришли к такому выводу о мета-классе эсминцев? 3-4? 

2. Авики (ууух, люблю их всеми фибрами, с уважением). Про их "занерфленность" уже столько тем написано, што хоть святых выноси))) после переделки штурмов их привели к нормальному балансу, ибо хороший урон наносится только по зевающим треугольникам (Б - баланс!). Остальные виды вооружения как наносили стабильный урон по кораблям других классов, так и наносят ( аве апу немецких бобрикаф!)) 

Ну и последнее. Перекос (временный) на один из классов кораблей напрямую зависит от боевых задач, кампаний и прочих активностей в игре, кто знает тот поймет (марафон на верфь Пуэрто Рико улыбается ехидно). Вопросы, возражения жду в письменной форме (нет). Всем бобра и удачи как в боях с метой эсмов, так и в жизни! 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Тема отличная перепись авиахейтистов-антиподлодочников.

[DeadMamonth]

Сегодня в 09:03:28 пользователь Andrei_Hizhnyak сказал:

ибо урон наносится только по зевающим треугольникам (Б - баланс!)

То есть не по АФК треугольника АВ наносить урон права не имеет ?

[Nomad068]

В 10.09.2021 в 19:50:30 пользователь TheKaramelka сказал:

1)На ком? На РЛС или ГАП крейсерах? Или смоленске? Или может на Манфреде? Если вы ничего не можете сделать на эсминце, и считаете что эсминцы слабые - это значит вы плохо играете.

2) Ну значит вы плохо играете. Ибо ко мне каждые 5-10 боёв прилетает эсм и почему-то разбирает, потому что против него ничего не могу сделать - торпеды или медленные или не кучные, бомбы - или летят мимо или ББ, штурмовики - вообще не играбельно сейчас, только в стоящего можно попасть. В итоге я должна рассчитывать на ПМК.

Действительно, потому что такие как вы наныли что авиков много, и они слишком сильные. Почему когда жалуются не на авики - это всё клевета. А когда на авики - нерф обязательный? Когда будете играть на авиках - тогда и будете что-то говорить. 

Всё описанное, говорит об отсутствии должного опыта на данном классе. Ищи ошибке в себе. И поверь, опытный авиковод, убьёт любой корабль. Посмотри их гайды и многое поймёшь. Короче, все приходит с опытом. Выпрямляй руки и повышай скилл. Удачи в боях.

[Andrei_Hizhnyak]

Сегодня в 12:14:43 пользователь DeadMamonth сказал:

То есть не по АФК треугольника АВ наносить урон права не имеет ?

Вы часто сокрушаетесь когда стреляя допустим с линкора не попадаете по маневрирующему крейсеру? Так с эсмами и авиками те же яйца, только в профиль

[Sgt_ArchDornan]

Как только затрагивают "священную корову" - эсминцы, сразу поднимается вой до небес.
Сразу достаётся статистика, мол смотрите, да они на дне и бла-бла-бла. При этом скромно умалчивая тот факт, что многие эсмы сейчас сильно переапаны и опытный игрок на эсме творит грязи куда больше, чем на любом другом классе. А вот очень много игроков в эти самые эсмы не могут, ибо класс скилозависимый и тем самым обеспечивают ту самую "донную" статистику.

А средняя температура по  больнице показывает, что всё ок.

[DeadMamonth]

Сегодня в 09:29:05 пользователь Andrei_Hizhnyak сказал:

Вы часто сокрушаетесь когда стреляя допустим с линкора не попадаете по маневрирующему крейсеру? Так с эсмами и авиками те же яйца, только в профиль

А крейсер видит куда упадет снаряд ЛК ?

Тот бред когда видно куда откидается ав вообще за гранью добра и зла