[0.10.9] Подводные лодки в Случайных боях

[Jadd]

Сегодня в 14:11:34 пользователь axz17 сказал:

почему

Потому что игровые взаимодействия крайне усложнились. Потому, что на тесте не все моменты можно увидеть, и именно поэтому возникла необходимость доводки подлодок в рандоме. 

А вообще, при чтении Вашего сообщения мне почему-то вспомнились известные строки про "каждый мнит себя стратегом".

 

 

 

 

[sudak68]

Сегодня в 12:46:07 пользователь Jadd сказал:

Надеюсь, Вы не считаете свою точку зрения непреложной истиной в последней инстанции?

 

Все, что можно было настроить на тесте - настроили на тесте. Разработчики подробно и открыто объясняли, почему ввод подводных лодок должен пройти и через эту стадию. 

Вообще, мне удивительно, почему именно готовность разработчиков конструктивно и оперативно вводить изменения в новый класс вызывает у Вас такую агрессивную реакцию. Ведь, если исходить из Ваших слов, надо было потестировать на тест-сервере, а потом сразу в релиз, без вот этой промежуточной проверки результатов в рандоме. Неужели так было бы лучше?

Я высказываю своё мнение и меня мягко говоря удивляет поспешность .введения пл в РБ и СБ, всё выглядит настолько сырым и непродуманным,особенно взаимодействие с другими классами кораблей.Про реализацию пл-геймплей скучен,реализация в бою пл ситуативна и часто просто зависит от места твоего появления на карте.И ни один класс кораблей в игре так не зависит от другого класса в игре(эсминцы)как пл,если уничтожены эсминцы противника-просто держи дистанцию и топи всех,без малейших возможностей тебя законтрить В игру,основа которой артиллерийское сражение на надводных кораблях,вы пытаетесь добавить класс кораблей ,к-рый никогда не проектировался для открытых сражений!ПЛ это скрытая атака на гражданские суда и конвои,обнаружение пл приводило в большинстве своём к её гибели.В игре же мы видим как классу пл пытаются дать несвойственные этому классу задачи и для этого придумываются странные механики(.такие как импульс и самонаведение).Про влияние пл на баланс я уже несколько раз писал на форуме ,не буду повторяться.Одно нововедение разрушает систему более менее нормально работающую и мне предлагается этому радоваться?Вот лично у меня создаётся впечатление что нишевый класс для отдельного режима просто силком запихивают в игру,которая мне нравится и то что происходит с игрой в следствии этого мне не безразлично.Я не хочу второй раз повторения для себя ситуации с танками.

Р.S.И при этом напрашивающее решение пустить пл в режим Конвой даже судя по всему не рассматривалось!

[Ssomm_And_Son]

Сегодня в 13:03:26 пользователь Jadd сказал:

Давайте прикинем. 

Сбор материала, обработка, анализ, выработка вариантов возможных путей решения, анализ этих вариантов, выбор оптимального, подготовка к реализации его на практике. При этом, и другая работа не стоит. 

Может быть, не "две недели уже", а "две недели всего"? Надеюсь, что Вы предпочли бы, чтобы разработчики принимали взвешенные и продуманные решения. Даже если (особенно если!) какие-то их решения Вам кажутся недостаточно продуманными. 

 

 

давайте!

Пусть 2 недели и не самый большой срок

Но я же не говорил о принятых решениях

Но поделится минимальной статистикой или хотя бы оповестить сообщество что работа ведется, фидбек собирается, дальнейшие планы опять же

Например будут ли подлодки в РБ дальше? В СБ в 10.10?

[Jadd]

Сегодня в 14:48:37 пользователь Ssomm_And_Son сказал:

Но поделится минимальной статистикой или хотя бы оповестить сообщество что работа ведется, фидбек собирается, дальнейшие планы опять же

 

Я, в целом, согласен с Вашей точкой зрения. И, думаю, разработчики порадуют нас информацией по данным вопросам. Давайте дадим им еще некоторое время. 

[Ssomm_And_Son]

Сегодня в 13:54:50 пользователь Jadd сказал:

 

Я, в целом, согласен с Вашей точкой зрения. И, думаю, разработчики порадуют нас информацией по данным вопросам. Давайте дадим им еще некоторое время. 

Давайте! 

Как будто у нас есть выбор))))

[Jadd]

Сегодня в 14:47:49 пользователь sudak68 сказал:

В игру,основа которой артиллерийское сражение на надводных кораблях

 

Я понимаю Вашу точку зрения, но хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что в игре уже очень давно присутствуют и торпедные эсминцы, и авианосцы. Я на ЗБТ в игру пришел, и они уже там были. Как и геймплей "держи дистанцию и топи из инвиза". 

 

 

Сегодня в 14:55:43 пользователь Ssomm_And_Son сказал:

Давайте! 

 

А вот и ответы:

 

 

[Ssomm_And_Son]

Быстро они однако))))

[Sam_takoy_rak]

Пока не добавите ещё ремок не буду играть на ЛК ,и чинить и от ПЛ защищаться не хватает и быстрее КД их 

[sudak68]

С утра в клиенте включил чат игры и матчмейкер  работал нормально,Зашёл после часу дня,уже пл-чат выключил  и матчмейкер уже как обычно с ввода пл.

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 15:10:55 пользователь UMPUPAPA сказал:

Условность мне знакома. Но когда эта условность по сложности понимания приближается к сложности реально существующих вещей и при этом остаётся вымышленной, мне изобретение такой условности непонятно. "Одинарный пинг", "двойной пинг", отключение самонаведения торпед на какой-то неизвестной дистанции, повышенный расход автономности при обнаружении, какой-то непонятно как функционирующий "шумопеленгатор" и т.п. ничуть не проще в понимании и освоении, чем базовые знания принципах действия настоящего шумопеленгатора и активного сонара. Я уж не говорю о невероятной замороченности и малофункциональности перков капитана ПЛ, ну это отдельная тема.
Я люблю подводные лодки больше всех остальных типов кораблей и хочу, что бы они присутствовали в игре. Но не в таком вот, мягко выражаясь, необыкновенном виде.

Я тоже люблю подводные лодки и рад что они появились хотя бы в таком виде. Касательно условностей, я их понимаю и в целом могу описать своё виденье почему так, логику разрабов точно я конечно не знаю, но это уже разговор больше из области философии. Вообще  я не против, если ПЛ из нынешнего вида придут к чему-то более понятному для большинства с приближенными к реальности механиками. Но, будучи немного связанным с IT сферой по работе, я могу понять почему то, что мы видим так реализовано, а не иначе, к слову и Авики изначально сильно отличались от того, что есть сейчас (прям кардинально отличались, см спойлер), уверен и с ПЛ будет тоже самое со временем. Ну и ещё я уверен что у ПЛ всегда будут противники в игре, как в буквальном так и в переносном смысле.

Скрытый текст

 

 

 

 

[anonym_7ABW69E9SSIK]

Сегодня в 02:02:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Писать претензию к ПЛ и к сетапам команд с ПЛ с позиции не командного игрока - не логично, вы не используете всех возможностей игры.

вы наверное не застали нытье на имбовость авиков и ответы на это играть командно? а в итоге сами же разработчики были вынуждены за несколько лет балансных правок кастрировать их боевые возможности

[sudak68]

Сегодня в 15:14:48 пользователь AgileJoe сказал:

вы наверное не застали нытье на имбовость авиков и ответы на это играть командно? а в итоге сами же разработчики были вынуждены за несколько лет балансных правок кастрировать их боевые возможности

"Счастливые" обладатели Рузвельта сейчас наблюдают как  раз этот процесс.

[anonym_ryNPZ33zjcVs]

А как в такой ситуации лодка светит москву? У неё под водой обзор есть? 

[anonym_44rAAGJswX8d]

Сегодня в 11:32:52 пользователь Uff_East сказал:

Ну да всю жизнь WOWS была аркадой, а на ПЛ вдруг давайте сделаем максимальное приближение к реальности. 

Я бы сказал аркада с элементами историчности , но с каждым годом историчности все меньше а аркады все больше 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Слышал от торпед злых ПЛ нет спасения, а вот эсминцев тут контрит каждый первый очень легко.

Скрытый текст

Совершенно не токсично. Да и авиаударом АоЕ пол лица не оторвут.

А вот следующий бой совершенно не токсично, честный дамаг из инвиза. Такое долны контрить РЛС, но вот бкда сталик в 6 км за скалой прожал его слишком рано. И это стоило жизни ЛК.

Скрытый текст

 ПЛ же это другое. Они токсичные, сонарами булят мораль.

 

 

 

[Veivo]

Сегодня в 17:56:21 пользователь LionelDjonson сказал:

Совершенно не токсично. Да и авиаударом АоЕ пол лица не оторвут.

А вот следующий бой совершенно не токсично, честный дамаг из инвиза. Такое долны контрить РЛС, но вот бкда сталик в 6 км за скалой прожал его слишком рано. И это стоило жизни ЛК.

Интересно причём тут это? Тема про подводные лодки. Или мне нужно вставить скрин с фугасного крейсера с 350к дамажкой и утверждать, что крейсера кароли рандома и им срочно нужен нерф? Это как-то оправдало бы подводные лодки? Ну не, это было бы слишком тупо и глупо. 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 18:49:33 пользователь Veivo сказал:

Интересно причём тут это? Тема про подводные лодки. Или мне нужно вставить скрин с фугасного крейсера с 350к дамажкой и утверждать, что крейсера кароли рандома и им срочно нужен нерф? Это как-то оправдало бы подводные лодки? Ну не, это было бы слишком тупо и глупо. 

Очевидно, напомнить антиподлодочникам что есть вещи по хуже сонарного булинга. 

Которые они стараются умышлено  не замечать годами (наверняка сами пользуются), рассказывая как они всех контрят и всегда в курсе где эсминец. Вот два боя подряд в курсе.

[sudak68]

Сегодня в 16:56:21 пользователь LionelDjonson сказал:

Слышал от торпед злых ПЛ нет спасения, а вот эсминцев тут контрит каждый первый очень легко.

  Скрыть содержимое

Совершенно не токсично. Да и авиаударом АоЕ пол лица не оторвут.

А вот следующий бой совершенно не токсично, честный дамаг из инвиза. Такое долны контрить РЛС, но вот бкда сталик в 6 км за скалой прожал его слишком рано. И это стоило жизни ЛК.

  Показать содержимое

 ПЛ же это другое. Они токсичные, сонарами булят мораль.

 

ЧВС захлёстывает)и в чём тут токсичность?Даже при твоих 69 боях на шиме,в порт отлетал 24 раза)))а удачные бои на шиме (только если играешь не на 8 км торпедах)скорее заслуга тимы противников ,чем шимы)))Не хватило скила и удачи законтрить твои эсмы товарищам,бывает-повезло )))

[anonym_7ABW69E9SSIK]

Сегодня в 19:07:35 пользователь LionelDjonson сказал:

Очевидно, напомнить антиподлодочникам что есть вещи по хуже сонарного булинга. 

Которые они стараются умышлено  не замечать годами (наверняка сами пользуются), рассказывая как они всех контрят и всегда в курсе где эсминец. Вот два боя подряд в курсе.

ну ок вот попали мы в сетап с эсминцами без подлодок, что нам делать, если решили идти вперед - используем миникарту, смотрим где союзники, пытаемся обмануть эсминца играя скоростью и курсом, это не гарантирует, что не нажремся торпед, но вполне себе позволяет играть против эсминца (плюс есть еще всякие гапы, рлс)

вот попали мы в сетап с подлодкой, нам приходится делать все то же самое плюс еще дополнительно реагировать на пиликанье импульса, нам приходится держать ремку и когда кидают два пожара еще и думать на какой стул присесть, а потушить ли два пожара или лишить себя возможности скинуть импульс и даже сброс этого самого импульса не гарантирует что мы этих торпед не наедимся

в итоге получается при игре против эсминца требуется нам меньше усилий

а эсминцу требуется больше усилий ведь он не может корректировать курс торпед (ну разве только открыть огонь с гк что бы напугать противника, что бы он подвернул на торпеды)

и в итоге у нас есть класс с доминированием по маскировке и простой возможностью наносить урон торпедами которые корректируют свой курс, а учитывая, что большинство игроков и против эсминцев то нормально не могут играть, то возможности пл еще больше

[anonym_5qeBwqGqKWBy]

Сегодня в 19:25:46 пользователь sudak68 сказал:

ЧВС захлёстывает)и в чём тут токсичность?Даже при твоих 69 боях на шиме,в порт отлетал 24 раза)))а удачные бои на шиме (только если играешь не на 8 км торпедах)скорее заслуга тимы противников ,чем шимы)))Не хватило скила и удачи законтрить твои эсмы товарищам,бывает-повезло )))

ровно то же самое можно сказать о нехватке скила в противостоянии ПЛ, с ЧСВ у человека вроде все ок

опять же токсично отвечать о токсичности чего-то ... 

а чем же не токсичны эсмы?  то с дымов закидывают, то торпедами с инвиза ... ужос. Давайте их понерфим. Инвиз уберем. Жить мешают =)