Подводные лодки: результаты тестирования в случайных боях и дальнейшие планы

[LLIkinep]

Сегодня в 12:32:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

Собрал все в кучу и выдаешь, что ПЛфилы требуют всего этого сразу. Нет, не все вместе, но что-то из этого придется добавлять подлодкам чтобы они стали играбельными.

Ну, прости, что не стал сортировать по авторской принадлежности и частоте упоминания того или иного пункта. В следующий раз обязательно подготовлю многоуровневую матрицу предпочтений фанатов ПЛ с выводами на основе многолетних исследований как полагается. А лодки ваши были более чем играбельны в самом начале, но вы даже тогда стонали и просили их апнуть. Ничего, пару месяцев потерпите, их в очередной раз переделают, и вы снова сможете исследовать дно.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:00:36 пользователь superfishmgn сказал:

то что ты не понимаешь какие то формулировки - не мои проблемы. 

я думаю выдержал заданный тобой уровень конструктивности 

Соглашусь со Шкипером, что формулировка несколько неоднозначная. Цитата из первого поста темы:

Цитата

Изменения, сделанные в 0.10.10 и 0.10.11 (разделение торпед подводных лодок на два типа и изменение наведения торпед), улучшили игровой процесс и взаимодействие нового класса с надводными кораблями;

Даже с учетом сопоставимого с эсминцами и крейсерами времени нахождения в бою, остальные показатели боевой эффективности субмарин существенно уступают другим классам;

С 0.10.10 наносимый субмаринами урон снизился еще примерно на 25%;

Т.е. уменьшение эффективности и без того малоэффективного класса названо "улучшением взаимодействия". Поэтому применение такой формулировки может вносить путаницу. Когда читаешь это выражение, то логика естественным образом подсказывает тебе одно его значение, но вопреки ей разработчики используя эти слова вкладывают в них противоположный смысл, "улучшением взаимодействия" они называют нерф.

 

 

Сегодня в 13:28:31 пользователь LLIkinep сказал:

А лодки ваши были более чем играбельны в самом начале, но вы даже тогда стонали и просили их апнуть.

Что-то я не припомню стонов об их слабости в самом начале, когда их пустили только в ранги.

Сегодня в 13:28:31 пользователь LLIkinep сказал:

Ничего, пару месяцев потерпите, их в очередной раз переделают, и вы снова сможете исследовать дно.

Пару месяцев ради апа (его необходимость очевидна) можно и потерпеть.

[LLIkinep]

Сегодня в 13:35:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Что-то я не припомню стонов об их слабости в самом начале, когда их пустили только в ранги.

Было. В бронзе. 6-е уровни (начинали-то играть все на них) пинали за черепашью скорость и излишнюю хрустальность. Это в серебре-золоте стоял плач Ярославны уже в стане всех остальных классов, потому что там лодки творили, что хотели. Особенно сильно ревели ЛК и АВ зачастую не имея ни шанса против ПЛ. Но даже там находились те, кто ратовал за необходимость добавить ПЛ маневренности, а то, видите ли, от эсминца убежать не получается.

Ещё раз: прежде, чем кроить характеристики лодок, необходимо раз и навсегда определиться с их ролью в игре: кто их основные цели, прямой контркласс, оптимальное позиционирование (борьба за точки, фланговые обходы, островные засады, тыловое рейдерство - что из этого?). После чего определить необходимый и достаточный средний урон, предпочтительную дистанцию боя, и только после этого трогать ползунки ТТХ, попутно корректируя особые настройки доходности, если они необходимы. Очевидно же, что лодкам не хватает ниши в бою, основной задачи, которую бы они преследовали. У всех классов есть, а у них она отсутствует, если, конечно не считать таковой - раздражать всех вокруг своим "пилик". То, какой эта задача может быть - предмет дискуссии, но это то, с чего нужно начать.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:10:31 пользователь LLIkinep сказал:

Скрытый текст

Было. В бронзе. 6-е уровни (начинали-то играть все на них) пинали за черепашью скорость и излишнюю хрустальность. Это в серебре-золоте стоял плач Ярославны уже в стане всех остальных классов, потому что там лодки творили, что хотели. Особенно сильно ревели ЛК и АВ зачастую не имея ни шанса против ПЛ. Но даже там находились те, кто ратовал за необходимость добавить ПЛ маневренности, а то, видите ли, от эсминца убежать не получается.

Ещё раз: прежде, чем кроить характеристики лодок, необходимо раз и навсегда определиться с их ролью в игре: кто их основные цели, прямой контркласс, оптимальное позиционирование (борьба за точки, фланговые обходы, островные засады, тыловое рейдерство - что из этого?). После чего определить необходимый и достаточный средний урон, предпочтительную дистанцию боя, и только после этого трогать ползунки ТТХ, попутно корректируя особые настройки доходности, если они необходимы. Очевидно же, что лодкам не хватает ниши в бою, основной задачи, которую бы они преследовали. У всех классов есть, а у них она отсутствует, если, конечно не считать таковой - раздражать всех вокруг своим "пилик". То, какой эта задача может быть - предмет дискуссии, но это то, с чего нужно начать.

 

А в серебре-то от чего стонали? 8 лодки по скорости практически равны 6, только торпед чуть больше в залпе. Я-то не успел на них поиграть, мне лодки выпали, когда уже был в золоте и больших нареканий они тогда не вызывали, хотя время взведения им уже понерфили к тому времени, емнип, с эсминцами взаимодействие уже было плохое.

С их местом в бою разработчики, похоже, еще не определились, хотя надо бы. Судя по первому посту, пилить их будут в сторону урона, возможность этого хотя бы допускается, в отличие от света и ближнего боя, которые только нерфят.

[LLIkinep]

Сегодня в 14:21:44 пользователь Panzer_krabe сказал:

хотя время взведения им уже понерфили к тому времени, емнип, с эсминцами взаимодействие уже было плохое.

Учитывая, что на тот момент эсмы были чуть ли не единственным классом, способным эффективно противостоять ПЛ, оно и должно было быть таким. Ёлки, ну мы же не жалуемся на плохое взаимодействие крейсера (особенно без торпед) и линкора. Мы же понимаем, что для первого расклад в этом случае и должен быть плохим. То же самое и в связке пл-эсм, для лодки подобная встреча и должна быть если не фатальной, то максимально некомфортной. Разве нет? 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:34:29 пользователь LLIkinep сказал:

То же самое и в связке пл-эсм, для лодки подобная встреча и должна быть если не фатальной, то максимально некомфортной. Разве нет?

Не обязательно. Чтобы ее оправдать, должна быть другая связка, где визави ПЛ будет максимально некомфортно. Но такой связки нет. Линкоры? Импульс предупреждает об атаке, его можно сбросить ремкой, торпеды перестают доводиться за 2 км, так что уклониться несложно, урон у торпед смешной. Нет, о максимальном дискомфорте тут нет и речи.

Сегодня в 14:34:29 пользователь LLIkinep сказал:

Учитывая, что на тот момент эсмы были чуть ли не единственным классом, способным эффективно противостоять ПЛ, оно и должно было быть таким.

Тогда - может быть. Но потом возможности ПЛО всех классов, кроме авиков только апали, а сами подлодки только нерфили.

 

Кстати, можно было бы поднять ПЛ урон торпед раза в 2, но замедлить перезарядку в те же 2 раза. Теоретический дпм остался бы тот же, но практический урон бы вырос, потому что внезапная мощная атака эффективнее, чем бесконечные попытки отгрызть по небольшому кусочку, тем более с помощью такого ненадежного средства как медленные по сравнению с гк торпеды, вдобавок выдающие себя импульсом.

[kroxa_vova]

Сегодня в 11:32:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вы ведь попадали в бои без линкоров, без крейсеров, без эсминцев? Вполне нормально они проходят, значит без любого из этих классов можно обойтись.

в рандоме попадал, суммарно раза 4 за все время игры, когда не было либо эсминцев, либо линкоров. Так вот ничего интересного в этих боях не было. Если не было эсминцев, то все превращалось в позиционное стоялово, крейсера боялись идти светить, линкоры просто не шли вперед. А кто рисковал пойти - тут же попадал под фокус кучи стояльцев.
А без линкоров все наоборот превращалось в безудержное рубилово куча на кучу. Чтобы не было крейсеров я не попадал, хоть один да был. Если бы эти бои без эсмов или лк стали бы более частые, чем 4 штука на 6,5К боев, я бы давно уже забил, в такое играть не интересно.

А без лодок нормально все играется. Разнообразия с авиками хватает.

[LLIkinep]

Сегодня в 14:42:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не обязательно. Чтобы ее оправдать, должна быть другая связка, где визави ПЛ будет максимально некомфортно. 

С этим и не спорю. Но такая связка есть до сих пор. Это АВ - ему даже ответить лодкам нечем, то есть полная беззащитность. Да, они попадаются не в каждом бою, но и с ЛК не всё так однозначно. Во первых, линкору всегда неуютно, когда у него в подбрюшье крутится что-то инвизное и спамящее торпедами, это я вам как профильный клановый линкоровод говорю. Во-вторых, сейчас никто вас не заставляет пользоваться самонаводящимися торпедами и предупреждать о них. В третьих, заставить ЛК ворочаться в том направлении, в котором он этого делать не хотел, и тем самым лишьть его выгодной позиции - это тоже влияние на бой, разрабам нужно просто каким-то образом такое влияние пощрять в зачёт пл, вот и всё.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:52:41 пользователь kroxa_vova сказал:

Скрытый текст

в рандоме попадал, суммарно раза 4 за все время игры, когда не было либо эсминцев, либо линкоров. Так вот ничего интересного в этих боях не было. Если не было эсминцев, то все превращалось в позиционное стоялово, крейсера боялись идти светить, линкоры просто не шли вперед. А кто рисковал пойти - тут же попадал под фокус кучи стояльцев.
А без линкоров все наоборот превращалось в безудержное рубилово куча на кучу. Чтобы не было крейсеров я не попадал, хоть один да был. Если бы эти бои без эсмов или лк стали бы более частые, чем 4 штука на 6,5К боев, я бы давно уже забил, в такое играть не интересно.

 

Не верю в 4 раза за 6,5к, я точно попадал в такие бои чаще 7-8 раз.

Сегодня в 14:54:21 пользователь LLIkinep сказал:

С этим и не спорю. Но такая связка есть до сих пор. Это АВ - ему даже ответить лодкам нечем, то есть полная беззащитность. Да, они попадаются не в каждом бою, но и с ЛК не всё так однозначно. Во первых, линкору всегда неуютно, когда у него в подбрюшье крутится что-то инвизное и спамящее торпедами, это я вам как профильный клановый линкоровод говорю. Во-вторых, сейчас никто вас не заставляет пользоваться самонаводящимися торпедами и предупреждать о них. В третьих, заставить ЛК ворочаться в том направлении, в котором он этого делать не хотел, и тем самым лишьть его выгодной позиции - это тоже влияние на бой, разрабам нужно просто каким-то образом такое влияние пощрять в зачёт пл, вот и всё.

Я много играю на АВ и никакого дискомфорта мне ПЛ не доставляют, когда попадаются. Чем ближе они к авику, тем выше для них риск случайно засветиться от пролетающей авиагруппы. А дальше два варианта - либо уйти на дно и уползать подальше, бесполезно тратя время и автономность, либо быстро утонуть в перманентном свете.

На линкорах я тоже играю и согласен, что инвизный торпедник рядом - это дискомфорт. Но нынешние ПЛ - это совсем не максимальный дискомфорт.

Чтобы стабильно попадать прямыми торпедами надо подходить близко, а это большой риск. Кроме того, без импульса урон у них слабый и вес залпа очень маленький. Не случайно же подлодки дамажат хуже всем остальных классов. Выше я написал, что лучше бы перезарядка была в 2 раза дольше, но и разовый урон в 2 раза больше.

[WordHearts]

Сегодня в 14:55:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не верю в 4 раза за 6,5к, я точно попадал в такие бои чаще 7-8 раз.

Я много играю на АВ и никакого дискомфорта мне ПЛ не доставляют, когда попадаются. Чем ближе они к авику, тем выше для них риск случайно засветиться от пролетающей авиагруппы. А дальше два варианта - либо уйти на дно и уползать подальше, бесполезно тратя время и автономность, либо быстро утонуть в перманентном свете.

На линкорах я тоже играю и согласен, что инвизный торпедник рядом - это дискомфорт. Но нынешние ПЛ - это совсем не максимальный дискомфорт.

Чтобы стабильно попадать прямыми торпедами надо подходить близко, а это большой риск. Кроме того, без импульса урон у них слабый и вес залпа очень маленький. Не случайно же подлодки дамажат хуже всем остальных классов. Выше я написал, что лучше бы перезарядка была в 2 раза дольше, но и разовый урон в 2 раза больше.

Ну не скажи начал качать победу попалось 2 U2501 они саными тряпками гоняли авик. а команде фиолетово( точнее они даже рады когда ты страдаешь) И что ты сними сделать можешь? бежать с 1 линии на 10 в течении 5 минут без возможности  участвовать в бою и хоть как то их дамажить тру геймплей.На переработку пл пока не введут авио бомбы для паритета.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:12:18 пользователь WordHearts сказал:

Ну не скажи начал качать победу попалось 2 U2501 они саными тряпками гоняли авик. а команде фиолетово( точнее они даже рады когда ты страдаешь) И что ты сними сделать можешь? бежать с 1 линии на 10 в течении 5 минут без возможности  участвовать в бою и хоть как то их дамажить тру геймплей.На переработку пл пока не введут авио бомбы для паритета.

Я про себя говорю - мне они совсем не мешают. Везет мне, наверное. Однако я не против выдачи самолетов ПЛО авикам, по одному на вылет, если подлодкам включат ПВО.

[WordHearts]

Сегодня в 17:17:03 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я про себя говорю - мне они совсем не мешают. Везет мне, наверное. Однако я не против выдачи самолетов ПЛО авикам, по одному на вылет, если подлодкам включат ПВО.

можно не давать самолеты авикам, но пускай импульс не работает на авикитак как ремка то автоматическая

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:30:19 пользователь WordHearts сказал:

можно не давать самолеты авикам, но пускай импульс не работает на авикитак как ремка то автоматическая

По-моему самолеты - это лучше, чем непотраченная ремка.

[ESVad]

Типы торпед и наведение
-----------------------
Получилась какая-то дичь с типом торпед, маневрирующим по вертикали.
При реализованной в игре системе наведения, ну нет никакого смысла в таком разделении.
Лучше уж предоставить возможность выбора между потрубным пуском и залпом ("веером"), это и логичнее и историчнее.
Само же наведение торпед странное и непрактичное. 
Гораздо правильнее стал бы пуск по углу упреждения, с последующим донаведением торпед по импульсам.
И тогда, если корабль маневрирует, а лодка не имеет возможность продолжать "подсвечивать" цель, то есть шанс уклониться от торпед.
Без наведения и при пуске с глубины, торпеды должны всплывать и с этого момента иметь стандартную заметность.
И попадать, как обычные, а то сейчас, при пуске с рабочей глубины, по углу упреждения, торпеды гребут незнамо куда (((
Если же торпеды идут по импульсам, то они должны погрузиться ниже противоторпедного пояса и иметь заметность, как у глубоководных.
Таким образом, атака вражеской субмарине станет возможна лишь с "подсветкой", иначе нужную глубину торпеды не займут.
Еще они могут не успеть сманеврировать по глубине, но пуск должен быть возможен только до рабочей глубины, иначе в чем смысл термина "рабочая"...

[Amboss]

Всем хейтерам ПЛ салют)))

Накатал определенное количество боев на ПЛ и хотел бы затронуть вопросы "эффективности ПЛ в боях". Выражаю мое субъективное мнение и не претендую на подводного асса, прошу тапками не закидывать!!!!

Очень понравился новый класс, но нижеуказанные "неровности" приносят определенный дискомфорт.

 

Сразу оговорюсь, что понятен факт того, что ПЛ в WOWs аркадные и приближены к реальным ТТХ, а не отражают их реальные ТТХ. Это понятно. Но есть моменты, над которыми стоит задуматься, а именно:

1) Если ПЛ находиться в неподвижном состоянии под водой, почему энергия тратиться с такой же скоростью????? Машины то стоят, идет затрата только на жизнеобеспечение и допустим на сонар.

 - рекомендую разделить расход заряда на два типа: для приведение ПЛ в движение и для остального

 

2) Пл погрузилась не на предельную глубину(20 -30м) и замерла, почему ее видно всем кто рядом? На сколько реально увидеть какой то предмет на глубину больше 6 метров? Если только с высоты самолета. На практике с корабля возможно было увидеть только всплески от перископа, даже не сам перископ.

- Предлагаю уменьшить заметность ПЛ при погружении и ввести для "надводных охотников" параметр "обнаружение на поверхности". Пускай он будет как ограниченный расходник.

 

3) Основное положение для атаки на ПЛ - это "перископная глубина", при которой не видно надстройки. Почему в игре нет этого основного режима, а есть полупогружение при котором надстройка торчит над водой?

- предлагаю заменить этот режим на "перископная глубина", надводное положение и подводное.

 

4) Работа радио электронных поисковых систем. Все мы привыкли рентгенить эсмы в дымах, но мы забываем что это гидро АКУСТИЧЕСКИЙ поиск. ПЛ должна и может замереть в тишине на глубине и стать невидимой.

- предлагаю уменьшить / убрать обнаружение ПЛ с помощью ГАП, если ПЛ выключает ход и прекращает маневрирование.

 

5) Субъективный взгляд, но вызов авиаудара напрочь лишает возможности подойти к "профильному противнику" на рабочую дистанцию. Нарушение границ заметности обычно оканчивается "поливанием" ПЛ со всех близлежащих линкоров авиаударами. Допустим идет три бревна и они замечают ПЛ - результат: 3 авиаудара по два раза. Как вы хотите чтоб ПЛ увеличила свой урон относительно эсмов и т.п.? Она элементарно даже не может спрятаться под водой, тот же эсм может убежать зигзагами до инвиза. 

- предлагаю ограничить время подлета и количество авиаударов

 

6) ввели новые торпеды с горизонтальной наводкой, но четкого прицела с ГОРИЗОНТОМ нет!!!!

- просьба сделать настройку для ГОРИЗонта. Элементарно невозможно понять куда пойдет торпеда в подводном положении!!!!!

 

Надеюсь эти отзывы все таки читают разработчики))))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:43:45 пользователь ESVad сказал:

Гораздо правильнее стал бы пуск по углу упреждения, с последующим донаведением торпед по импульсам.

В реальности вместо донаведения по импульсам было самонаведение на шум винтов, если не ошибаюсь? Это было бы еще правильнее на мой взгляд.

 

Сегодня в 21:07:00 пользователь Amboss сказал:

- просьба сделать настройку для ГОРИЗонта. Элементарно невозможно понять куда пойдет торпеда в подводном положении!!!!!

Добавили же подводный прицел в последнем обновлении. А остальные предложения слишком похожи на ап ПЛ, а их после ввода только нерфили. Вы идете против политики партии.

[Amboss]

Цитата

Добавили же подводный прицел в последнем обновлении. А остальные предложения слишком похожи на ап ПЛ, а их после ввода только нерфили. Вы идете против политики партии.

Последние три дня принципиально играл только с "горизонт - наводящимися" Т., в надводном положении все понятно. Но в подводном положении трудно предугадать куда пойдет Т. Особенно эпично идет дуэль подлодок)))) Приходиться почти таранить, чтоб указать Т. вектор атаки))))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:24:28 пользователь Amboss сказал:

Последние три дня принципиально играл только с "горизонт - наводящимися" Т., в надводном положении все понятно. Но в подводном положении трудно предугадать куда пойдет Т. Особенно эпично идет дуэль подлодок)))) Приходиться почти таранить, чтоб указать Т. вектор атаки))))

Проверьте, не забыли ли Вы переключить торпеды с прямых на наводящиеся (или не переключились ли они сами из-за бага). Я так несколько раз уже удивлялся, как можно столько мазать по подлодке (хотя пара торпед все же попала), а потом замечал, что стояли прямые торпеды.

[kroxa_vova]

Сегодня в 20:07:00 пользователь Amboss сказал:

На практике с корабля возможно было увидеть только всплески от перископа, даже не сам перископ.

бурун от перископа виден очень хорошо.

 

Сегодня в 20:07:00 пользователь Amboss сказал:

Работа радио электронных поисковых систем. Все мы привыкли рентгенить эсмы в дымах, но мы забываем что это гидро АКУСТИЧЕСКИЙ поиск. ПЛ должна и может замереть в тишине на глубине и стать невидимой.

- предлагаю уменьшить / убрать обнаружение ПЛ с помощью ГАП, если ПЛ выключает ход и прекращает маневрирование.

с этим согласен полностью, а учитывая отметку на миникарте о последнем положении, бомбежка плодки с эсминцев-охотников будет выглядеть очень исторично и не надо гоняться за этой НЕХ, сама станет.

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:07:43 пользователь Panzer_krabe сказал:

В реальности вместо донаведения по импульсам было самонаведение на шум винтов, если не ошибаюсь? Это было бы еще правильнее на мой взгляд.

В WWII да, на шум винтов. Дальность реагирования была довольно ограниченной - менее 400 метров, если не ошибаюсь. 

Сейчас используют три способа самонаведения:

1) Пассивный - старое доброе наведение на шум;

2) Активный - ГСН торпеды излучает акустический сигнал (но не плевок, а полусферу примерно) и принимает сигнал, отраженный от цели.

3) Самонаведение по кильватерному следу. Перед пуском в торпеду вводят направление первого поворота, ее ГСН испускает маломощный высокочастотный лоцирующий сигнал вертикально вверх. При пересечении кильватерного следа приемник фиксирует изменение отраженного сигнала и при исчезновении изменения (при выходе из следа) торпеда воворачивает в заранее установленную сторону и снова пересекает след. После выхода - снова поворачивает, но в другую сторону и снова входит в след. Повторять до попадания в цель.
Первые два способа обычно используются вместе, в активно-пассивных ГСН. Принцип пригоден для наведения как на ПЛ, так и на надводные корабли. Большинство современных  торпед - универсальные, против ПЛ и НК. Также акустическое наведение обычно дополняется телеуправлением по проводу. Провод частью намотан на "лодочную" катушку, которая выбрасывается из аппарата вместе с торпедой, но отдельно от нее, а частью - на торпедную в самой торпеде. На лодке на индикатор тактической обстановки выведено расчетное положение торпеды и ее курс (просто стрелочка). При не предусмотренном маневре цели оператор крутит махонький верньер, похожий на ручку громкости в колонке, задавая торпеде новый курс. При подходе к цели автоматически либо по команде через кабель включается ГСН, сначала пассивная, для грубого наведения на шумящую цель, потом активная, для наведения в конкретное место цели. Бубух.
Самонаведение по кильватеному следу используется либо в автономных противокорабельных торпедах (как единственная ССН в торпедех 53-65, 53-65К, 65-76), либо в автономных универсальных (в комбинации с активно-пассивной ССН, но без телеуправления в торпеде УСЭТ-80)