Подводные лодки

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:31:10 пользователь Ternex сказал:

присутствие Гато гарантирует появление шотганов

Ничего оно не гарантирует. До дистанции шотгана еще дойти надо. Это не на Ямато с 25 км накидывать.

Сегодня в 19:31:10 пользователь Ternex сказал:

Проблема шотганов не в том, что лодка забирает линкор с захода, а в совокупности внезапности, короткой дистанция и сложности уклонения, помноженных на заметный урон. Средуха к этому имеет самое опосредованное отношение, а проще говоря - она вообще никого не волнует, кроме каких-то странных людей. Проблемные аспекты - психологические, а не статистические.

Ммм, т.е. внезапный большой урон токсичен, а растянутый по времени, когда фугасами заливают - не токсичен?

 

 

Сегодня в 19:39:22 пользователь TouristCat сказал:

Уничтожение корабля должно происходить не просто так, а по причине неких допущенных ошибок или более умелой игры противника. А не так, что ты вообще никак и ничего не можешь с этим сделать, а противник с 48% просто кнопочку нажал и всё. 

И часто вас ваншотят 48% подводники? Меня примерно никогда.

Сегодня в 19:39:22 пользователь TouristCat сказал:

Ну как бы вам сказать.

Как есть. Если считанные единицы, значит это несколько человек, не более. Не надо этих театральных преувеличений и закатывания глаз.

 

 

Сегодня в 19:40:20 пользователь Bifrest сказал:

А в  носопырку  зачем  торпеды кидать  ?

А затем, что в борт зайти можно совсем не всегда.

[Ternex]

Сегодня в 19:42:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ничего оно не гарантирует. До дистанции шотгана еще дойти надо. Это не на Ямато с 25 км накидывать.

Не надо так сильно разрывать реплику. В оригинале:

Сегодня в 19:31:10 пользователь Ternex сказал:

а присутствие Гато гарантирует появление шотганов (по крайней мере - их попытки)

Да, водитель Гато с очень высокой вероятность попытается реализовать шотган. Сможет или не сможет - вопрос отдельный, но то, что при наличии Гато у противника надо готовиться именно к шотганам - факт.

 

Сегодня в 19:42:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ммм, т.е. внезапный большой урон токсичен, а растянутый по времени, когда фугасами заливают - не токсичен?

При чём здесь фугасы?

 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:53:21 пользователь Ternex сказал:

Да, водитель Гато с очень высокой вероятность попытается реализовать шотган.

 А водитель линкора с очень высокой вероятностью попытается реализовать кучу цитаделей. А водитель эсминца с очень высокой вероятностью попытается реализовать пачку торпед в борт. И что с того?

Сегодня в 19:53:21 пользователь Ternex сказал:

При чём здесь фугасы?

При том, что у подлодок их нет, а у большинства остальных они есть.

 

Сыграл сейчас один бой там. Это ахтунг. Шумопеленгатор теперь работает 1 секунду вместо 30. Из-за этого я не увидел встречную 2501, но шедший за мной Ибуки нажал кнопку, и 2501 светилась достаточно, чтобы повесить двойной импульс и убить вообще бесплатно. Я правда меньше половины хп из нее вынул, остальное оторвали авиаударами. У корабликов видите ли никакого кулдауна на подводный поиск нет. Зато есть поиск на 7 км и авиаудар на 7 км чтобы с одного засвета оторвать подлодке поллица, и никакой остров не спасет, как в случае эсминца и РЛС. Они еще и соврали. Говорили, что уменьшат подлодкам радиус циркуляции на 20%, а сделали на 11-13%.

[Ternex]

Сегодня в 20:12:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

А водитель линкора с очень высокой вероятностью попытается реализовать кучу цитаделей. А водитель эсминца с очень высокой вероятностью попытается реализовать пачку торпед в борт. И что с того?

Ничего. Потому что мы сейчас о шотганах, а не про цитадели.

 

Вы никак не опровергаете мои высказывания.

 

Сегодня в 20:12:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

При том, что у подлодок их нет, а у большинства остальных они есть.

Так бы сразу и сказали, что ни при чём. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:20:31 пользователь Ternex сказал:

Ничего. Потому что мы сейчас о шотганах, а не про цитадели.

Не знаю, о чем вы, но вообще речь шла о простоте шотганов в сравнении с цитаделями и заливанием фугасами.

[Ternex]

Сегодня в 20:23:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не знаю, о чем вы, но вообще речь шла о простоте шотганов в сравнении с цитаделями и заливанием фугасами.

Разговор зашёл о шотганах в контексте правок на EU, а цитадели и всё остальное притащили уже вы.

 

Вот, прямо отсюда:

В 07.02.2024 в 14:11:20 пользователь Panzer_krabe сказал:

"Проблема шотгана" это как "проблема внезапной цитадели" или "проблема эсминца из-за острова".

 

На самом деле никакие проблемы игры (которых полно) не отменяют проблемности шотганов.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:32:05 пользователь Ternex сказал:

На самом деле никакие проблемы игры (которых полно) не отменяют проблемности шотганов.

На самом деле никакие проблемы шотганов не оправдывают таких нерфов.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 22:35:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

На самом деле никакие проблемы шотганов не оправдывают таких нерфов.

это их проблемы. Я бы на месте Лесты не стеснялся копировать умные решения и игнорировать откровенно ***.

[Slipkn0t_Gehenna]

Сегодня в 19:28:53 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

12к с 8 из 8 ПББ мне понравилось. Подозреваю, что всякие Коломбо могут ваншотнуть любую ПЛ просто с ГК ибо на них не действует правило 10% урона как на эсмов.

Ваншотал л-20 с Лаурии. С Коломбо будет еще проще, я думаю. Стволов много, попасть будет проще.

[Ternex]

Сегодня в 20:35:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

На самом деле никакие проблемы шотганов не оправдывают таких нерфов.

Ну, правильно было бы вообще их не делать, как и подводные лодки в целом. Но хоть что-то.

[TouristCat]

Сегодня в 20:35:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

На самом деле никакие проблемы шотганов не оправдывают таких нерфов.

Неужели не получается догадаться, что людям не очень нравится, когда их корабль бам и тонет на месте без какого-либо предупреждения или явной ошибки?

Напишите игру, где главный герой будет умирать просто так. В рандомный момент времени. И попробуйте её кому-нибудь продать.

Это как бы азы. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:39:34 пользователь Ternex сказал:

Ну, правильно было бы вообще их не делать, как и подводные лодки в целом. Но хоть что-то.

Правильнее было не делать линкоры. Их было мало и сделали они мало, в отличие от подлодок.

Сегодня в 20:39:58 пользователь TouristCat сказал:

Неужели не получается догадаться, что людям не очень нравится, когда их корабль бам и тонет на месте без какого-либо предупреждения или явной ошибки?

Напишите игру, где главный герой будет умирать просто так. В рандомный момент времени. И попробуйте её кому-нибудь продать.

Это как бы азы. 

А с чего вы взяли, что вы главный?

И не просто так, и не в рандомный момент шотганы случаются.

[TouristCat]

Сегодня в 20:42:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

И не просто так, и не в рандомный момент шотганы случаются.

Ну да, рядом ни одного корабля, ничего не светилось рядом, тебя никто не светит. И вдруг бам - залп в упор.

Это вообще не в рандомный момент времени и не просто так выглядит для игрока. Оно имеет важный смысл, из которого игрок должен сделать для себя выводы.

И выводы он конечно сделает. Правда вряд ли они вам понравятся.

 

Серьезно, ну вот что мешает с азами-то геймдизайна разобраться? Главное в игре - это чтобы она была игроку понятной. Что происходит, почему его убили, как сделать так, чтобы этого не произошло. А тут вот что понятно в этом шотгане и что можно сделать? 

[Ternex]

Сегодня в 20:42:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Правильнее было не делать линкоры. Их было мало и сделали они мало, в отличие от подлодок.

Теперь вы будете пересказывать мои реплики, подменяя в них слова?

 

Ну Семён Семёныч! 

 

Сегодня в 20:39:58 пользователь TouristCat сказал:

Неужели не получается догадаться, что людям не очень нравится, когда их корабль бам и тонет на месте без какого-либо предупреждения или явной ошибки?

Напишите игру, где главный герой будет умирать просто так. В рандомный момент времени. И попробуйте её кому-нибудь продать.

Если оценивать юниты только по статистическим характеристикам - такого вопроса вообще не встанет. Если взять ваш пример с внезапной смертью главного героя, то всё будет просто.

 

Далее гротеск, почти:

 

1. Сначала сделаем вероятность такого события, скажем 0.15 за игровую сессию, чт сравнимо с вероятностью смерти персонажа от босса.

2. Полгода тестируем, по результатам тестирования снижем вероятность с 0.15 до 0.125 и добавляем полпроцента иммуна к внезапности от покраски брони в лиловый цвет.

3. Ещё полгода собираем фидбек и выпускаем абилку "антиисчезатель", дающую иммунитет к самоуничтожению на 25% времени игровой сессии. Но оставляем только три заряда, чтобы придать глубину и осмысленность её применению.

 

В ответ на удивлённые вопросы игроков отвечаем: по статистике всё нормально, внезапная гибель не страшнее, чем потеря персонажа в бою, а с антиисчезателем, так и вообще про неё можно забыть.

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:47:13 пользователь TouristCat сказал:

Ну да, рядом ни одного корабля, ничего не светилось рядом, тебя никто не светит. И вдруг бам - залп в упор.

Тайминги. Подлодке требуется определенное время чтобы выйти на позицию атаки. И атакует она чаще всего с известного направления.

[TouristCat]

Сегодня в 21:05:44 пользователь Panzer_krabe сказал:

Тайминги. Подлодке требуется определенное время чтобы выйти на позицию атаки. И атакует она чаще всего с известного направления.

Она атакует с любого направления. Куда-то плывет под водой. Ты выстрелил - засветился. Она видит - оба, можно всплыть и шотнуть. И привет. Очень сложное действие, ага. В прошлом примере мою Миоку атаковали с нашей стороны вообще. В середине карты. Как это можно предсказать? 

Какие, блин, тайминги и от чего их измерять? Это чудо несколько минут может под водой плыть и проплыть полкарты. Где тут тайминги? Вы значение этого слова точно понимаете?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:22:13 пользователь TouristCat сказал:

Очень сложное действие, ага.

Судя по статистике - да, непростое.

Сегодня в 21:22:13 пользователь TouristCat сказал:

Это чудо несколько минут может под водой плыть и проплыть полкарты.

Не может ПЛ8 пройти под водой полкарты. Вроде неплохой игрок, а такие пробелы в знании ТТХ...

[TouristCat]

Сегодня в 21:27:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Судя по статистике - да, непростое.

Однако же с ним успешно справляются далеко не сильные игроки. Очень далеко. 

 

Сегодня в 21:27:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не может ПЛ8 пройти под водой полкарты. Вроде неплохой игрок, а такие пробелы в знании ТТХ...

ТТХ ПЛ мне интересны примерно также как ТТХ кораблей 1-2 уровня. Чем меньше я их вижу, тем лучше. 

Ну пусть не полкарты, а треть. Пусть не ПЛ8, а ПЛ10. Какая разница, если эта штука может оказаться даже у тебя за спиной, не дав ни единого намека на опасность? Причем опасность смертельную и неотвратимую. 

Давайте, напишите мне план действий, как поступать, чтобы такого не случалось? Ну вот как? В рандомное время ГАП прожимать, когда нет никого рядом? Не стрелять и не светиться, если я не вижу, где точно находятся все подлодки противника? Разумные предложения будут?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:17:44 пользователь TouristCat сказал:

Однако же с ним успешно справляются далеко не сильные игроки. Очень далеко. 

Очень далеко? Что это была за лодка?

 

Сегодня в 22:17:44 пользователь TouristCat сказал:

Причем опасность смертельную и неотвратимую.

Про неотвратимую опять дешевая театральщина. Еще как отвратимую, у ПЛ не 100% попаданий торпедами.

 

Сегодня в 22:17:44 пользователь TouristCat сказал:

Давайте, напишите мне план действий, как поступать, чтобы такого не случалось? Ну вот как?

100% гарантий нет. Но частая смена курса сильно затрудняет подлодкам (и не только им, любым торпедоносцам) попадание. Это давно придумали, называется "противолодочный зигзаг".

[Roachomg]

Сегодня в 00:38:17 пользователь Morskoi_Svitar сказал:
Today at 00:38:17 user Morskoi_Svitar said:

очередное "гениальное решение" В итоге будет скорость 33 узла+-
The next "genius solution" will eventually be a speed of 33 knots +-

 

Сегодня в 00:38:17 пользователь Morskoi_Svitar сказал:
Today at 00:38:17 user Morskoi_Svitar said:

очередное "гениальное решение" В итоге будет скорость 33 узла+- 

 

 

33+?Нет! 43.1No!