Подводные лодки

[FJedi_1]

ой эти циферки ...

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:46:23 пользователь Katisar сказал:

естественно не факт что у меня также будет получаться на Силиванги.

Если было бы ограничение на лодки 10 уровня, то никакой проблемы.

Он хуже в плане ГК, но ГАП широкий. Да и ПЛ 8 уровня весьма хилые на фоне десяток.

[Bifrest]

Сегодня в 13:35:01 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

 Не вижу какой-то критичной разницы в характеристиках.

Пляши Свитар  , бензопила похоже в 13.3  отменяется  ,ущербным   ЛК АУ  дали   ну  и ... фсе  на  этом  ,а у  мене  , любимого ......  отобрали  целых  600 метров  стрельбы  из  дымов    

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 17:53:28 пользователь Bifrest сказал:

Пляши Свитар  , бензопила похоже в 13.3  отменяется  ,ущербным   ЛК АУ  дали   ну  и ... фсе  на  этом  ,а у  мене  , любимого ......  отобрали  целых  600 метров  стрельбы  из  дымов    

это давно озвучено

 

[Morskoi_Svitar]

В 16.03.2024 в 14:43:24 пользователь Katisar сказал:

 

Скрытый текст

 

А получится ли утопить u-4501 на этом?

 

 

[Katisar]

Сегодня в 16:19:47 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

  Показать содержимое

 

А получится ли утопить u-4501 на этом?

 

 

среднестатистического 4501 - скорее да чем нет, если судить по ТТХ

[Morskoi_Svitar]

https://youtu.be/9tHbnGdYCuE?si=zb6rEMdvQ665tN8K&t=583

Венеция и Гиндер(ветками) получат АУ.

[KPACHblExKEDbl]

Сегодня в 17:38:20 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

https://youtu.be/9tHbnGdYCuE?si=zb6rEMdvQ665tN8K&t=583

Венеция и Гиндер(ветками) получат АУ.

А Гудены будут ждать ещё полгода?)

[GoD1982]

В 16.03.2024 в 13:35:01 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Не вижу какой-то критичной разницы в характеристиках.

Ну так он апнут в четыре раза по глубинкам.

и вообще требую грандиозной битвы пвп - 6лк амеров против 8лвл подлодки , я подозреваю подлодке даже можно не погружатси.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 00:07:43 пользователь GoD1982 сказал:

Ну так он апнут в четыре раза по глубинкам.

А теперь откройте тему конкурса ПЛ vs Коссяк.

99% урона наносится с ГК.

[Zhenek84]

В 17.03.2024 в 18:05:38 пользователь KPACHblExKEDbl сказал:

А Гудены будут ждать ещё полгода?)

Не только они. Донской и Невский те еще имбы на глубинках). 

[FJedi_1]

Сегодня в 10:10:39 пользователь Zhenek84 сказал:

Не только они. Донской и Невский те еще имбы на глубинках). 

да, имбы(имхо)... в вакуме один на один с плками... я так с Памерани шотнул Донского..когда он плыл в догонку за юшкой..., как раз таки вышел бортом из под острова 15км акурат в серёдке со всех стволов и нет Донского.. а так он имба(имхо) на ГБ, ага...

[KPACHblExKEDbl]

Сегодня в 09:10:39 пользователь Zhenek84 сказал:

Не только они. Донской и Невский те еще имбы на глубинках). 

Как гк вырастет, так пусть и приходит.

[Panzer_krabe]

В 07.03.2024 в 09:30:49 пользователь sudak68 сказал:

Тогда прежде всего обратитесь к своим постам.

Ваши посты по физике,истории флота и уж по попытке найти аналог магии в реальности полностью "соответствуют" вашим же заявленным требованиям. "звук АИ очень похож на звук реального сонара,поэтому в игре сонар"-это просто шедевр  ваших "неголословных" утверждений.

Такие обвинения надо подкреплять цитатами со ссылкой на источник чтобы не прослыть пустобрехом.

 

В 07.03.2024 в 09:35:13 пользователь sudak68 сказал:

конкурс где вы участвовали уже забыли? Товарищей на эсминцах в 5ках лучших уж точно не было!

Так может быть они не смогли сделать на эсминцах столько, сколько я сделал на подлодке? Например

Скрытый текст

Или вот:

Скрытый текст

Сможете привести примеры боев на эсминцах, где ими было сделано больше, а опыта дали меньше? Иначе с вами не о чем говорить.

 

В 09.03.2024 в 19:36:26 пользователь sudak68 сказал:

На горизонте-уже анонсировано приведение дальности АУ данных линкоров к средним по палате.Видимо всё таки ваша выдумка про то что так балансили имбы только ваша выдумка.

как будто разработчики не могут изменить свое же решение. Например, поддавшись многочисленности нытиков, несмотря на то, что их нытье не основано на объективных данных об эффективности этих якобы ущемленных юнитов. Просто вместо статистики решили поставить во главу угла хотелки аудитории. Там еще и крейсерам АУ выдают, это логичнее выглядит, чем ап любимых имбочек.

 

P.S. Пишите лучше в ЛС, чтобы читать не через 10 дней.

[__Antares__]

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Да соединения иногда разделялись. Но в рандоме юниты разделены постоянно, а не временно.

Скрытый текст

 

Юниты в рандоме разделены? Panzer Krabe они еще более объединены чем боевые единицы в период ВМВ. Игроки обладают «читерным» относительно реальности знанием о позиционировании и курсе других юнитов, обладают сведениями об их боеспособности и имеют непрерывающуюся постоянную связь, вплоть до голосовой. Кроме того, общая директива для них не меняется - она прежняя весь бой. В действительности же, получение подобных сведений происходило как правило не в режиме онлайн, даже командир отдельной единицы получал информацию о состоянии своего корабля с задержкой, я уже молчу о том, что сами аварийные команды часто вовсе не могли правильно оценить фатальность повреждений. А проблемы с опознанием, которой в игре просто нет еще чаще разделяли корабли в боевой обстановке. Если почитаете о сражении, которое я упоминал, то узнаете что американцы весьма бодро всаживали бронебойные снаряды в корабли своего соединения. А Экхольдт вообще был поражен исключительно потому, что перепутал свое соединение с чужим. У нас даже союзные торпеды не причиняют повреждений, в реальности же от использования торпедных сил иногда отказывались исключительно из за опасений ошибок в опознании друг друга. В рандоме союзный корабль всегда на связи и всегда абсолютно точно позиционируется и связывается с другим. Так что этот вердикт о разделении не обусловлен ничем. Установки игры совершенно не предполагают никакого разделения

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не санкции, это разница в размере наград. Вот бан чата на 3 месяца за неугодные слова - это санкции. Но за невыполнение "директивы" ничего подобного нет.

 

Я же говорю - это субъективная оценка. 

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Почему не могли? У них торпеды были неспособны выйти из торпедных аппаратов в случае огневого контакта? Нет, просто им было тяжело успеть к месту столкновения. 

Не могли, так как идея эскадренной подводной лодки осталась нереализованной и я приводил ссылку на Википедию о реализации этих замыслов. Если Вас не устраивает почитать, то могу изложить свое видение. 

- ПЛ не обладали необходимой скоростью для передвижения совместно с боевыми кораблями. Этого в принципе достаточно, но есть еще несколько причин почему даже оказавшись в нужное время в нужном месте ПЛ не могла бы втиснуться в эскадренный бой. 

- сама атака ПЛ цели предполагает достаточно сложный расчет торпедного треугольника, даже если это делал автомат как на немецких ПЛ, атака требовала, чтобы цель двигалась более - менее предсказуемо, что влияло не только на расчет непосредственно торпедной стрельбы, но и вообще возникновение шанса на атаку. В ходе же боя между соединениями единицы активно маневрируют, и для ПЛ производить атаку в такой обстановке - совершенно бессмысленно. 

- сложность позиционирования ПЛ относительно соединения. 

- сложность в опознавании "свой-чужой" 

"В то же время, было установлено, что существующие подлодки не могут решать задачи в составе смешанных соединений. Им не хватало скорости надводного и подводного хода, отсутствовали надежные средства связи и опознавания, а также имелась масса прочих проблем"

"Вся история эксплуатации таких лодок и в частности «Битва у о. Мэй» наглядно показали, что идея эскадренной субмарины не имеет смысла. Уровень развития технологий в то время не позволял создать эффективные средства навигации, связи и управления, способные обеспечить нормальную совместную работу надводных кораблей и подводных лодок. Отсутствие таких средств, в свою очередь, представляло опасность для материальной части, здоровья и жизни моряков"

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Хотя бывало, что такие приказы отдавались, например, Дениц приказал ближайшим подлодкам идти на помощь Бисмарку, но они не успели, только одна пришла на следующий день и подобрала троих выживших. Но в игре проблем с тем, чтобы успеть нет.

Это то, о чем я и говорил - это игровая условность. И не стоит приплетать сюда некие исторические аллюзии. Они не имеют никакого отношения к присутствию ПЛ в бою между соединениями. Собственно именно поэтому я Вам и возражаю,  а не потому, что я против ПЛ в рандоме. А по приведенному случаю - давайте вспомним директивы предшествующие появлению Бисмарка в Атлантике? Вот выдержка из директивы:

"Последняя операция линкора показала, что сотрудничество между надводными силами и подводными лодками в одном районе может иметь преимущества для обоих. Для этого должно быть средство прямой связи между надводными силами и подводными лодками, и они будут. Книга коротких знаков подводной лодки должна быть увеличена, а копии размещены на борту кораблей.
В целом, было бы нецелесообразно, чтобы линкоры плавали по линии поиска с подводными лодками, которые используются в качестве разведчиков для надводных сил, потому что такое позиционирование затруднит их реагирование. Было бы лучше развернуть подводные лодки в назначенной зоне операций на раутской линии и заряжать их отчетностью о целях на линкоры и последующее наблюдение или атаку.
И наоборот, командующий флотом, либо с помощью отчетов, либо с помощью прямого приказа, сможет консультировать подводные лодки любого заметимого конвоя."

Перевод корявый можете найти лучше. Но смысл очевиден - речь идет о разведке и наведении на конвой, но не их совместная единовременная атака. И то, что взаимодействие между надводными силами и ПЛ осуществлялось - бесспорно. Но это не действия в составе одного соединения. Если утрировать - никакого оперативного плана, предусматривающего появление ПЛ в масштабах сравнимых с нашими картами в игре, вместе с надводными кораблями для совместной атаки - не было. По причинам описанным выше. А разрешить некие отдельные задачи как  в приведенном Вами примере надводные корабли могли и совместно с сухопутными соединениями. К примеру Принц Ойген, Лютцов,  советский ЛК Марат, линкоры и другие НК союзников оказывали поддержку сухопутным частям артогнем. Не станете же Вы утверждать что НК и пехотные дивизии от этого вошли в состав соединения? 
Сделайте проще - приведите пример хотя бы одного боя периода ВМВ, в котором ПЛ в масштабах сравнимых с нашими картами участвовали в боестолкновении двух соединений.

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не совсем так. Ввиду малой дальности действия вооружения и малой автономности основными целями ПЛ являются ближайшие к ней корабли. Идти к линкору, оставляя за спиной эсминец очень опасно потому что он может неожиданно приехать на голову или может кончиться кислород в радиусе его обзора на выходе из атаки. Поэтому сначала эсминец топится или отгоняется, в этот момент он является основной целью.

Видите ли - это вынужденная цель. И если у Вас скилл позволяет охотится на эсминец, то я наблюдаю что в рандоме гораздо чаще ПЛ избегает вообще вступать в поединок с эсминцами и ПЛ, стараясь выходить на крупные корабли. 

В 13.03.2024 в 13:47:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

А одиночным эсминцем не был уничтожен ни один линкор. Так что же является исключением?

Вы серьезно не видите разницы между концепцией эскадренного миноносца и подводной лодкой? 

 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Скрытый текст

Юниты в рандоме разделены? Panzer Krabe они еще более объединены чем боевые единицы в период ВМВ. Игроки обладают «читерным» относительно реальности знанием о позиционировании и курсе других юнитов, обладают сведениями об их боеспособности и имеют непрерывающуюся постоянную связь, вплоть до голосовой. Кроме того, общая директива для них не меняется - она прежняя весь бой. В действительности же, получение подобных сведений происходило как правило не в режиме онлайн, даже командир отдельной единицы получал информацию о состоянии своего корабля с задержкой, я уже молчу о том, что сами аварийные команды часто вовсе не могли правильно оценить фатальность повреждений. А проблемы с опознанием, которой в игре просто нет еще чаще разделяли корабли в боевой обстановке. Если почитаете о сражении, которое я упоминал, то узнаете что американцы весьма бодро всаживали бронебойные снаряды в корабли своего соединения. А Экхольдт вообще был поражен исключительно потому, что перепутал свое соединение с чужим. У нас даже союзные торпеды не причиняют повреждений, в реальности же от использования торпедных сил иногда отказывались исключительно из за опасений ошибок в опознании друг друга. В рандоме союзный корабль всегда на связи и всегда абсолютно точно позиционируется и связывается с другим. Так что этот вердикт о разделении не обусловлен ничем. Установки игры совершенно не предполагают никакого разделения

 

Да, они обладают информацией и имеют возможность постоянно быть на связи. И при этом они не объединены. Пишешь "нужно сделать то-то и то-то", но в большинстве случаев тебя игнорируют, а иногда просто посылают. Так что связь есть, а объединения нет. И клали они на "общую директиву".

 

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Я же говорю - это субъективная оценка.

Вы глупость говорите. Санкции - это когда кому-то причиняют вред. А какой вред причиняется игроку, если он получает 100 опыта, а не 3000, например?

 

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Скрытый текст

 

Не могли, так как идея эскадренной подводной лодки осталась нереализованной и я приводил ссылку на Википедию о реализации этих замыслов. Если Вас не устраивает почитать, то могу изложить свое видение. 

- ПЛ не обладали необходимой скоростью для передвижения совместно с боевыми кораблями. Этого в принципе достаточно, но есть еще несколько причин почему даже оказавшись в нужное время в нужном месте ПЛ не могла бы втиснуться в эскадренный бой. 

- сама атака ПЛ цели предполагает достаточно сложный расчет торпедного треугольника, даже если это делал автомат как на немецких ПЛ, атака требовала, чтобы цель двигалась более - менее предсказуемо, что влияло не только на расчет непосредственно торпедной стрельбы, но и вообще возникновение шанса на атаку. В ходе же боя между соединениями единицы активно маневрируют, и для ПЛ производить атаку в такой обстановке - совершенно бессмысленно. 

- сложность позиционирования ПЛ относительно соединения. 

- сложность в опознавании "свой-чужой" 

"В то же время, было установлено, что существующие подлодки не могут решать задачи в составе смешанных соединений. Им не хватало скорости надводного и подводного хода, отсутствовали надежные средства связи и опознавания, а также имелась масса прочих проблем"

"Вся история эксплуатации таких лодок и в частности «Битва у о. Мэй» наглядно показали, что идея эскадренной субмарины не имеет смысла. Уровень развития технологий в то время не позволял создать эффективные средства навигации, связи и управления, способные обеспечить нормальную совместную работу надводных кораблей и подводных лодок. Отсутствие таких средств, в свою очередь, представляло опасность для материальной части, здоровья и жизни моряков"

 

 

Итак, скорость и проблемы со связью и опознанием.

Скорость не проблема, потому что в игре карты маленькие, все столкновения происходят возле отличных ориентиров - островов, к которым ничто не мешает выдвинуть лодки заранее. Так что даже с историчными скоростями (а также автономностью и маскировкой) лодки будут играбельны.

А отсутствие проблем со связью и опознанием Вы сами прекрасно обрисовали в первом абзаце. Так что ничего не мешает ПЛ в игре действовать совместно с надводными кораблями. Неисторично? Ну, ведение боя авианосцами по сути в одном строю с эсминцами и линкорами тоже неисторично, но никого это не смущает. Да и какая может быть речь об историчности, в которой затопление устраняется мгновенно?

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Если утрировать - никакого оперативного плана, предусматривающего появление ПЛ в масштабах сравнимых с нашими картами в игре, вместе с надводными кораблями для совместной атаки - не было

См. выше про авианосцы.

 

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Видите ли - это вынужденная цель. И если у Вас скилл позволяет охотится на эсминец, то я наблюдаю что в рандоме гораздо чаще ПЛ избегает вообще вступать в поединок с эсминцами и ПЛ, стараясь выходить на крупные корабли. 

А я в рандоме наблюдаю, как крейсера не стреляют по эсминцам, предпочитая более простую стрельбу по линкорам. Значит ли это, что по эсминцам стрелять не надо?

 

Сегодня в 07:39:00 пользователь O_Kummetz сказал:

Вы серьезно не видите разницы между концепцией эскадренного миноносца и подводной лодкой?

Вижу. Но еще раз повторю - никаких эскадр в рандоме нет.

 

 

Неожиданно и приятно:

Скрытый текст

 

[sudak68]

Сегодня в 02:47:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

Такие обвинения надо подкреплять цитатами со ссылкой на источник чтобы не прослыть пустобрехом.

Перечитайте свои посты,освежите память.

 

[Bifrest]

В 17.03.2024 в 22:15:39 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

А теперь откройте тему конкурса ПЛ vs Коссяк.

99% урона наносится с ГК.

Ну  так  видимость  косяка  с перископа  позволяет  ПЛ  избежать    контакта  с  таким   с ним  ,а 8 стволов  обычно провоцируют  игрока  не.. брать пеленг  ибо все  н а ,в  таких  тепличных  условиях  до ГБ и не  дойдет ))   Я вообще рад  что  не пошел  на  облегченный вариант  ,малое  количество стволов  учит дисциплинированности и  очень аккуратному использованию  расходника..

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 20:22:17 пользователь Bifrest сказал:

малое  количество стволов  учит дисциплинированности и  очень аккуратному использованию  расходника..

нет, оно придает бесполезности.

Эффективность хренолянга соло против ПЛ на уровне Т-61.

[Shurff]

Сегодня в 03:47:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

Такие обвинения надо подкреплять цитатами со ссылкой на источник чтобы не прослыть пустобрехом.

А зачем вам ссылки? Вы просто делаете вид, что не заметили. Проверено. Как и всё остальное, что вас опровергает.

Сегодня в 03:47:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

как будто разработчики не могут изменить свое же решение. Например, поддавшись многочисленности нытиков, несмотря на то, что их нытье не основано на объективных данных об эффективности этих якобы ущемленных юнитов. Просто вместо статистики решили поставить во главу угла хотелки аудитории. Там еще и крейсерам АУ выдают, это логичнее выглядит, чем ап любимых имбочек.

Хмм... То есть когда разработчики ничего не меняют - значит статистика норм. А если меняют - значит статистика всё равно норм. У вас правда очень интересная логика.

Если проблему не решают - значит её нет. Если решают - значит всё равно нет. ) Это идёт в мою коллекцию ваших лучших высказываний. )

Факт в том, что вся концепция ПЛ была плохо продумана. И сейчас их по аналогии с авиками будут долго и мучительно переделывать, перебалансировать и прочее. Это началось как у нас так и на евросервере. Собственно, это было предсказано ещё когда ПЛ только релизили.