Подводные лодки

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:51:48 пользователь Bifrest сказал:

  Вот с чего ты  эту эффективность посчитал?

Я просто покатал против Katisar на Казаке. И могу точно сказать, что на Лоянге его шансы уменьшатся в 2 раза как и количество ГК.

[FJedi_1]

Сегодня в 11:51:48 пользователь Bifrest сказал:

Как Вы  баклажаны   все таки штампы любите  развешивать    , учишь Вас учишь   ,  еще до появления  ПЛ  ок  здесь  регулярно появлялись   самоуверенные в своих  силах  особи   на ЭМ  и КР  ,такие  прямо  уух  и каждый раз  заново  нужно что то доказывать     Вот с чего ты  эту эффективность посчитал?  Со статистики  ?Какой ? Своей ? Может сервера ?Так  не пойдеть ))  А ты  сборку  которую  киберкотлеты  на  этот шип  рекомендуют  видел ?  Докладываю  практически все   из  известных  стримеров   и  игроков считают  ,к примеру что  ,что  бы  хоть как то  играть  нужно ставить  слоупочные 9 км  , и все ..занавес  ..   А Вы  пробывали  экстренно  погрузиться  на ПЛ   с  72  узлов  хода торпед   и  дистанции  в 2-3 км? Дистанция  взвода   таких  торпед одна из самых  малых  в игре  , но как жи  это  ж всего 6.7   

Таким что-либо доказвать... да ради Бога... вот вам делать нечего... такие были, есть и будут в безднах там, где то с калькуляторами в рука)))... 

 

з.ы. а что казак такой не популярный, его в рандоме свечкой если засветишь?) гроза плок жи?

[Zhenek84]

Сегодня в 11:36:23 пользователь FJedi_1 сказал:

 а что казак такой не популярный, его в рандоме свечкой если засветишь?) гроза плок жи?

В отличии от соло выяснений скилозависимости 1 на 1 в конкурсе, в рандоме казачок может оказаться и под авиком, и пл, и вражеским эсминцем. Исход противостояния в таком случае может оказаться вообще не в пользу грозы ПЛок).

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:51:49 пользователь Zhenek84 сказал:

В отличии от соло выяснений скилозависимости 1 на 1 в конкурсе, в рандоме казачок может оказаться и под авиком, и пл, и вражеским эсминцем. Исход противостояния в таком случае может оказаться вообще не в пользу грозы ПЛок).

Как ни странно, но у Казака тоже могут найтись союзники, и исход может оказаться совсем не в пользу ПЛ.

[FJedi_1]

Сегодня в 12:51:49 пользователь Zhenek84 сказал:

В отличии от соло выяснений скилозависимости 1 на 1 в конкурсе, в рандоме казачок может оказаться и под авиком, и пл, и вражеским эсминцем. Исход противостояния в таком случае может оказаться вообще не в пользу грозы ПЛок).

 

Ясно понятно... вакумный эсминец - имхо)

 

Сегодня в 12:56:39 пользователь Panzer_krabe сказал:

Как ни странно, но у Казака тоже могут найтись союзники, и исход может оказаться совсем не в пользу ПЛ.

Да, кончено, только вот одна беда.. им просто не играют или по праздникам... имхо

[Zhenek84]

Сегодня в 11:56:39 пользователь Panzer_krabe сказал:

Как ни странно, но у Казака тоже могут найтись союзники, и исход может оказаться совсем не в пользу ПЛ.

Ни разу не странно. В бою вообще дофига , что может быть. Хех, я например топил на Гарлеме ПЛ авиаударом, кидая его в ЛК , а она рядом ошивалась. Но мы же понимаем , что голландские крейсеры вообще не предполагают стычки с ПЛ.

[Katisar]

Сегодня в 13:18:04 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Я просто покатал против Katisar на Казаке. И могу точно сказать, что на Лоянге его шансы уменьшатся в 2 раза как и количество ГК.

яб не был настолько категоричен =) У лоянга есть минусы (ГК, ГБ, разгон с места), но есть и плюсы (более верткий, более скорострельный, гап длиннее). Но это почти тот же бенсон, а бенсон почти тот же кидд, а на кидде прям проблем с ПЛками в рандоме у меня не было. Да похуже чем на казаке, но по большей части из-за отсутствия ГАП.

[FJedi_1]

Вчера на меня спикировала ПЛка в начале боя и заброла...но и я ей дал не хило..но выжилла... я просто не дал задней и пощёл на неё.. 8 попаданий ГБ с затопом и она выжила, хотя потом её сразу забрали.. но она свои 1400 опыта получила... 

Но 8 попаданий ГБ пережила, чё броненосец)))

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:03:07 пользователь Zhenek84 сказал:

Ни разу не странно. В бою вообще дофига , что может быть. Хех, я например топил на Гарлеме ПЛ авиаударом, кидая его в ЛК , а она рядом ошивалась. Но мы же понимаем , что голландские крейсеры вообще не предполагают стычки с ПЛ.

А я добивал кораблики ПМК ПЛ. 1 на 1 голландцу с ПЛ не очень, как и ПЛ с эсминцами с ГАПом. Ну и что?

Сегодня в 12:22:37 пользователь FJedi_1 сказал:

Но 8 попаданий ГБ пережила, чё броненосец)))

Не надо путать попадания с накрытиями сплешем. На скрине ни одной ленты с красной полоской.

[FJedi_1]

Сегодня в 13:26:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

 

Не надо путать попадания с накрытиями сплешем. На скрине ни одной ленты с красной полоской.

откуда мне знать, что это сплеш? я что вижу или где-нибудь мне показывает? Я прямо над ней был... 8 попаданий просто в ноль должно разрывать ПЛку в 5ой точке... сплеш, не сплеш.. кто его знает?

Максимум был сделан... торпеды ПЛки видны и они убивают, а что ГБ делает это просто на угад... Б-баланс - имхо

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:12:54 пользователь Katisar сказал:

яб не был настолько категоричен =) У лоянга есть минусы (ГК, ГБ, разгон с места)

под это корыто можно всплыть и спокойно вешать метку

[Katisar]

Сегодня в 13:51:49 пользователь Zhenek84 сказал:

В отличии от соло выяснений скилозависимости 1 на 1 в конкурсе, в рандоме казачок может оказаться и под авиком, и пл, и вражеским эсминцем. Исход противостояния в таком случае может оказаться вообще не в пользу грозы ПЛок).

в рандоме, лучшее средство от ЭМ при игре на ПЛ - это скорострельный фугасный КР за спиной ПЛ, а лучшее средство от ПЛ при игре на ЭМ - это любая лодка с 10км АУ где то рядом

[FJedi_1]

Сегодня в 13:37:45 пользователь Katisar сказал:

в рандоме, лучшее средство от ЭМ при игре на ПЛ - это скорострельный фугасный КР за спиной ПЛ, а лучшее средство от ПЛ при игре на ЭМ - это любая лодка с 10км АУ где то рядом

Как по заказу... вот только такое редко бывает, очень)) или часто? 

 

з.ы. если по существу, как тебя ПЛка засветит на эсминце.. то по тебе всё летит и даже из рагаток дети с остров пуляют ;)

[Zhenek84]

Сегодня в 12:37:45 пользователь Katisar сказал:

в рандоме, лучшее средство от ЭМ при игре на ПЛ - это скорострельный фугасный КР за спиной ПЛ, а лучшее средство от ПЛ при игре на ЭМ - это любая лодка с 10км АУ где то рядом

Вот полностью согласен. Именно поэтому давно плюнул на ГБ. Есть возможность пострелять по ПЛке c эсма -замечательно, нет -так и не фиг лезть на нее. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

То, что отдельные игроки игнорируют общие директивы, задаваемые игрой на бой  - фактор исключительно субъективный.

Что означает эта фраза?

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

в реалиях рандома, если игрок не АФК он так или иначе директиву на бой выполняет - если он даже не оказывает поддержки в захвате точек, в сторону противника он стреляет, а значит участвует в исполнении директивы.

Хмм, значит все корабли, находившиеся в море, входили в состав одного соединения - они же стреляли в сторону противника. Странная логика.

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

И даже если действия кораблей не координируются общим центром принятия решений, а осуществляются на усмотрение их командиров, статуса соединения эта группа кораблей не лишается.

Временно не координируются, а не постоянно. И осуществляются на усмотрение командиров, но в рамках общей для соединения задачи, и эта задача - не просто стрелять в сторону противника.

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

Я бы сказал что говорите Вы, убеждая что ПЛ того периода могли участвовать в эскадренном сражении,  но я стараюсь быть вежливым.

Теоретически могли, если бы оно происходило в районе их патрулирования.

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

Не станете же Вы отрицать, что бездействие игрока АФК наказывается в игре санкцией - именно за неисполнение директивы в бою.

Не стану конечно. Это санкции, пусть и очень слабые.

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

Будьте любезны - определитесь с чем именно Вы спорите? Так как сначала, суть моего сообщения в том, что присутствие ПЛ в рандоме - игровая условность,  в реальных боевых действиях ПЛ на стадии огневого контакта НК в бою участия не принимали и в состав соединения надводных кораблей не входили.

В рандоме нет соединений за исключением некоторых отрядов - вот с чем.

 

Сегодня в 09:15:09 пользователь O_Kummetz сказал:

Повторю вопрос - можете доказать свой тезис и указать подобное в отношении подводных лодок?

Подобное - атака подводных лодок и авиации на Перл-Харбор 7 декабря 1941г.

 

 

4к на Пасопати, но в основном за счет света. Такое даже на эсминце наверное можно сделать.

Скрытый текст

 

[__Antares__]

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Что означает эта фраза?

Она означает, что есть субъективные и объективные критерии. Объективные вещи - это как правило факты. Субъективные - это то, что отражается в сознании у человека (игрока) и как этот факт влияет на его действия. Объективно - игроки объединены друг с другом в бою одной задачей (директивой, приказом), имеют ограниченное пространство между собой, имеют связь и возможность координации между собой. Субъективные - это то, как игрок воспринимает эти объективные вводные и действует на карте своей единицей. От того, что игрок АФК игнорирует бой между двумя командами и не исполняет директиву установленную игрой - объективная действительность в виде директивы - "Захватить точки" "Сопровождать дирижабль" никуда не исчезает. 

 

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Хмм, значит все корабли, находившиеся в море, входили в состав одного соединения - они же стреляли в сторону противника. Странная логика.

Кто Вам такое сказал? Если несколько кораблей направлены в один локально ограниченную зону действий, объединены общей связью, имеют одну единую директиву/задачу/приказ -то да. Они входят в состав соединения. 

Если же они разделены как визуально, так и не имеют средств связи, не имеют общей локальной точно определенной задачи - то нет. 

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Временно не координируются, а не постоянно. И осуществляются на усмотрение командиров, но в рамках общей для соединения задачи, и эта задача - не просто стрелять в сторону противника.

Безусловно временно. Но это "временно" может продолжаться весь период боестолкновения. Что Вас не устраивает? Задача - набрать количество очков быстрее соперника, за уничтожение единицы даются очки, соответственно игрок, наносящий урон кораблю противника так или иначе исполняет поставленную задачу вводную на бой. 

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Теоретически могли, если бы оно происходило в районе их патрулирования.

Тем не менее таких случаев не зафиксировано не так ли? И такие случаи не планировались ни для какого соединения в бою. 

 

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

В рандоме нет соединений за исключением некоторых отрядов - вот с чем.

То есть Вы согласны с тем, что в непосредственном артиллерийском бою надводных кораблей участие подводных лодок не планировалось и не могло быть возможным так? 

Сегодня в 15:26:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Подобное - атака подводных лодок и авиации на Перл-Харбор 7 декабря 1941г.

Я верно понимаю, что у Вас на столе лежит неизвестный науке план нападения на Перл-Харбор, согласно которому на стоянку американского флота заходят японские надводные корабли вместе с подводными лодками и устраивают там полный фарш? 

А если серьезно то вообще мимо.

- план атаки Перл-Харбора предусматривал налет авиацией на корабли и базу снабжения, и последующие действия сверхмалых подводных лодок, а не одновременную атаку подводных лодок и надводных кораблей;

- даже с авиацией действия сверхмалых подлодок разделялся на разные  временные этапы: "В ходе обсуждения операции капитан- лейтенант Наодзи Иваса. командир отряда миниатюрных подводных лодок, атакующих Перл-Харбор, высказал мнение, что лучше всего провести атаку сразу после завершения воздушного налета. Именно в этот момент дезорганизация на базе достигнет своей высшей точки, благодаря чему удастся добиться наибольших результатов. Кроме того, дневная атака повысит прицельность пуска торпед. Вице-адмирал Симидзу согласился с предложением подводника, хотя было очевидно, что при таком повороте событий шансы у подводников покинуть порт будут равны нулю. Фактически, подводники становились камикадзе." 

- надводные корабли в артиллерийский бой не вступали;

- все атакуемые американские линкоры, стояли на якоре в «линкорном ряду»

Какое отношение имеет все это к тому что есть в условиях рандомного боя? Или я чего то не знаю, и подводники лихо топят корабли стоящие в порту пока мы не нажимаем клавишу "В бой"? Или это происходит когда выключаешь игру? 

[Bifrest]

Сегодня в 12:37:27 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

под это корыто можно всплыть и спокойно вешать метку

Мда  ... Корпус  Бенсона  это лучше что есть в  игре  по совокупности  параметров  , назвать его корытом  .. ну  ок  .. Значит тогда у меня  есть сильные сомнения  о  адекватности  Ваших   противников ))

Единственный  разумный  довод  минусов  -малый урон с ГБ  , я реализую  с  задержкой  сброса   .. 

Сегодня в 12:37:45 пользователь Katisar сказал:

в рандоме, лучшее средство от ЭМ при игре на ПЛ - это скорострельный фугасный КР за спиной ПЛ

Теперь  , это так  и будет  .. Раньше  ,критичность  20  сек  нахождения в фокусе  (и прицеливании   ПЛ соответственно )  не стоило  пострелушек  с ЛЮБОГО калибра  ,ты  наносил значительно меньше чем получал

 ..  Краб успел познакомиться с  тем что я не совмещаю   ..приятное с полезным  ,  если речь идет  о  противостоянии  с ПЛ .. ))

Сегодня в 12:46:08 пользователь Zhenek84 сказал:

Вот полностью согласен. Именно поэтому давно плюнул на ГБ. Есть возможность пострелять по ПЛке c эсма -замечательно, нет -так и не фиг лезть на нее. 

К сожалению   Женя  ,,есть  лодки  которые  как ВДВ  -"никто кроме  нас " ,хочется тебе  /не хочется  пострелять из  дымков  в  надежде  завесить желтую тряпочку   надо идти  и  контролировать  прорыв  по линии   от оппонентов  , если  ты  это делать    не  будешь  и  обеспечивать  фланговую  безопасность  своим  дамагерам  больше некому  -можешь смело  переселяться  в тему  "Сливы"   ..

Много раз замечал  ,что такой активный  ассист  тяжам  ,изгнание  бестий  треугольного вида  успокаивает  союзников  , образуется ударный  кулак  и вот  твой ПП в  плюсе ))  Увы ,дятлов  которые  решили  сразу кого то  настичь  , пострулять  и которым  немного  сняли лицо  сразу возникает  мысль  о плохой  поддержке  гораздо больше  , а  дальше по накатанной   все  летит в  з..цу  .. Наблюдая  такую  картину  довольно  часто  вообще  менял  фланг что бы  не допустить  схлопывания  толкового  опорника  ..

Сегодня в 12:22:37 пользователь FJedi_1 сказал:

Вчера на меня спикировала ПЛка в начале боя и заброла...но и я ей дал не хило..но выжилла... я просто не дал задней и пощёл на неё.. 8 попаданий ГБ с затопом и она выжила, хотя потом её сразу забрали.. но она свои 1400 опыта получила... 

Но 8 попаданий ГБ пережила, чё броненосец)))

Изначально  ИМХО не правильный  заход  на  точку  , без  АВ  нужно  было пользоваться рельефом  и своей маскировкой и маневренностью , здесь  удобно играть  от  правого пролива   с крайней  точки  в центр , там  нет прострелов  (под  центр  не всякий КР  подожмется там  выход трудный)и торпеды всегда  можно увести      в сторону  .. Здесь  ПЛ  по краю (как обычно  могло  бы показаться) обычно  не  ходят   в  соло при наличии союзников  , отсечка  островами с  обоих  сторон и  банки  -билет в  один конец  . Проводят дальние пуски  торпед  по  поджавшимся  ,  даже не всегда заезжая на точку  поэтому  по краю  точку  можно  отобрать  откадшев  РЛСКу .. Такая себе ,типичная  "экваторная"  карта  ..Основная  ошибка  ЭМ что они думают что могут забрать  ПЛ сразу  ГБ  , это можно сделать  только "сидев  на рубке"  ПЛ и  только так  , поэтому сбрасывать все нельзя   на ходу  , + к тому  что удано залетевший АУ  может подсветить пятном  для более точного  ,с  затоплением повторного бомбометания 

[FJedi_1]

Сегодня в 16:33:27 пользователь Bifrest сказал:

Изначально  ИМХО не правильный  заход  на  точку  , без  АВ  нужно  было пользоваться рельефом  и своей маскировкой и маневренностью , здесь  удобно играть  от  правого пролива   с крайней  точки  в центр , там  нет прострелов  (под  центр  не всякий КР  подожмется там  выход трудный)и торпеды всегда  можно увести      в сторону  .. Здесь  ПЛ  по краю (как обычно  могло  бы показаться) обычно  не  ходят   в  соло при наличии союзников  , отсечка  островами с  обоих  сторон и  банки  -билет в  один конец  . Проводят дальние пуски  торпед  по  поджавшимся  ,  даже не всегда заезжая на точку  поэтому  по краю  точку  можно  отобрать  откадшев  РЛСКу .. Такая себе ,типичная  "экваторная"  карта  ..Основная  ошибка  ЭМ что они думают что могут забрать  ПЛ сразу  ГБ  , это можно сделать  только "сидев  на рубке"  ПЛ и  только так  , поэтому сбрасывать все нельзя   на ходу  , + к тому  что удано залетевший АУ  может подсветить пятном  для более точного  ,с  затоплением повторного бомбометания 

1) Я никогда на шиме в начале боя не захожу на точку ...

2) всё происхадило возле круга захвате между двумя остравами... меня никто не простреливал... просто ПЛка вышла на меня из под воды пройдя эти два острова(между ними) пикировала именно меня.. и всё.. я мог уйти, но посчитал в тот момент - надо сливать ПЛку.. потому что её тогда  все простреливали и добили бы.. так и случилось .. просто я не забрал её 8 поподаниями ГБ.. не более.. добили АУшкой... ей некуда было дется.. кажись там камикадзе сидел.. заметив мой никнейм ;)).. потому что у него знакомый никнейм... форумный - могу ошибаться ;)

3) Восемь ГБшок, Карл...Восемь! 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

Объективно - игроки объединены друг с другом в бою одной задачей (директивой, приказом), имеют ограниченное пространство между собой, имеют связь и возможность координации между собой.

 

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

Кто Вам такое сказал? Если несколько кораблей направлены в один локально ограниченную зону действий, объединены общей связью, имеют одну единую директиву/задачу/приказ -то да. Они входят в состав соединения. 

Если же они разделены как визуально, так и не имеют средств связи, не имеют общей локальной точно определенной задачи - то нет. 

Задача, директива, приказ - это слишком громкие слова. Мы уже обсуждали, что следовало за неисполнением приказа. В игре я назвал бы это пожеланием или напутствием, вообще необязательным к исполнению. Соответственно, это пожелание совсем не обязательно и не объединяет игроков в соединение. Кто-то ему следует, а кто-то забивает и решает свои задачи - урончик набить или рыбок посмотреть.

 

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

Что Вас не устраивает? Задача - набрать количество очков быстрее соперника, за уничтожение единицы даются очки, соответственно игрок, наносящий урон кораблю противника так или иначе исполняет поставленную задачу вводную на бой.

Ммм, т.е. ололошка, заезжающий под фокус и дохнущий за минуту якобы выполняет задачу соединения. Скажете, "сглупил, бывает"? Командир соединения одернул бы его и приказал держать строй. Скажете "могли быть проблемы со связью"? Но в игре их нет. Просто тело забило на предупреждения более грамотных игроков, поехало и слилось. Это отсутствие дисциплины доказывает отсутствие соединений в рандоме.

 

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

Тем не менее таких случаев не зафиксировано не так ли? И такие случаи не планировались ни для какого соединения в бою.

Видимо потому, что тяжело спрогнозировать конкретный квадрат, в котором произойдет столкновение.

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

То есть Вы согласны с тем, что в непосредственном артиллерийском бою надводных кораблей участие подводных лодок не планировалось и не могло быть возможным так? 

Не планировалось, но было возможным.

 

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

даже с авиацией действия сверхмалых подлодок разделялся на разные  временные этапы

И что? Это скоординированные действия в рамках одной операции.

 

Сегодня в 14:19:22 пользователь O_Kummetz сказал:

Какое отношение имеет все это к тому что есть в условиях рандомного боя?

В условиях рандомного боя есть много такого, что к реальности не имеет никакого отношения. Вы просили реальный прием взаимодействия подлодок и других кораблей, я его привел.

[Bifrest]

Сегодня в 15:42:05 пользователь FJedi_1 сказал:

3) Восемь ГБшок, Карл...Восемь! 

..краем ... Я  не люблю  разводить токсикоз   , а  то бы выложил  скрин где стою  прямо над  ней  и далеко не сразу  убиваю   ))   Цель  не ПРЯМОЕ  попадание это  фикция  , в игре   , цель ЭМ крит в ремку  или в крайнем  случае  пробой мазутной цистерны ))