Подводные лодки

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:09:48 пользователь justlulz сказал:

 и еще одну на тест))

Да? И какую?

[Starhound]

Сегодня в 11:09:48 пользователь justlulz сказал:

Ну что, токсичите на пл по прежнему да? А тут вон 3 НОВЫХ вводят и еще одну на тест)) Так что можете токсичит дальше, пл никуда не денутся) Ну пока, сидите тут дальше, главное что бы не распространялись за пределы темы, так сказать 

Да ну ты шо, попутно забыл дописать что так же средства пло завозят на тест, так шо сидите еще глубже

[FJedi_1]

Сегодня в 13:09:48 пользователь justlulz сказал:

Ну что, токсичите на пл по прежнему да? А тут вон 3 НОВЫХ вводят и еще одну на тест)) Так что можете токсичит дальше, пл никуда не денутся) Ну пока, сидите тут дальше, главное что бы не распространялись за пределы темы, так сказать 

смеётся тот, кто смейтся последним или цыплят по осени считають ;)...

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:11:27 пользователь FJedi_1 сказал:

смешно то, что нормлаьной инфы нет, где чётко было бы написано, сколько боевых кораблей, именно боевых кораблей потопили ПЛ американцев

Все есть, стоит лишь немного поискать: https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/j/japanese-naval-merchant-shipping-losses-wwii.html

[Strateg1980101]

В 05.11.2024 в 19:26:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 05.11.2024 в 17:39:48 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я ж говорю - от медленной ПЛ вы сами первый плеваться станете. Почему? Да потому что от вас начнут тупо уезжать все подряд. Вы ж топите за медленного но незаметного практически неубиваемого аннигилятора? Вот смысла сближаться с таким смысла никакого.

Убиваемого, но практически незаметного.

Это взаимоисключающие понятия, не?

 

В 05.11.2024 в 19:26:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Смысл с ним сближаться будет у подлодок и эсминцев, как оно и было в реале.

Насчет ЭМ - да, а ПЛ сближаться с ПЛ. Единственный факт утопления одну ПЛ другой за всю войну это больше проходит по разряду "исключения из правила".

 

В 05.11.2024 в 19:26:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Но им придется это делать, если они захотят отбить точку.

Захваченную кем? Эсминцем? Тогда все пойдет как сейчас. Один ЭМ победил другой утонул чаще всего. Точки и сейчас практически очень редко отбивают боем, больше втихую. ПЛкой которая неубиваемая под водой но уязвимая на поверхности? Так она всплывать ради точки и не станет, а по прямой пойдет. Ей догонять цели надо ибо иначе с нулем и (возможно) гордо захваченной точкой останется. Остальные на верную смерть идти не станут и на точку болт покладут.

 

В 05.11.2024 в 19:26:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 05.11.2024 в 17:39:48 пользователь Strateg1980101 сказал:

Куда уж незаметнее. 2- 2.5 км в среднем в боевом (перископном) положении. Этого хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр (да и ЭМ периодически уклониться не успевают), а ПЛоечник его не учел в момент пуска. Единственное спасение - ГАП, но...

Этого не хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр, а эсминцы уклоняются играючи на такой дистанции пуска.

Здесь ваше мнение прямо противоположно вашему. Вы не привели никаких объективных данных в поддержку своего, а мой опыт говорит в поддержку моего, значит я остался при своем мнении.

[justlulz]

Сегодня в 10:16:42 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Да? И какую?

Французы, арчерфиш на релиз, и итальянца на тест же ну

Сегодня в 10:58:12 пользователь Starhound сказал:

Да ну ты шо, попутно забыл дописать что так же средства пло завозят на тест, так шо сидите еще глубже

Как будто это мне помешает вас топить как то . Я даже рад что золотому льву дадут какое то вменяемое пло, ну и никогда не был приверженцем шотгана, так что в целом фиолетово насколько увеличат взведение. А ЕСЛИ каким то кораблям собираются давать ПП, то насколько я понял в качестве модернизации, и как вы думайте, как много кораблей будет ставить ее вместо каких то других, более нужных? Возможно это будет расходник, но опять же с этим тоже можно бороться. Энивей я ПЛО не боюсь, и даже если понерфят в хлам пл, то все равно буду на них играть, потому что мне нравится сам геймплей. 

Сегодня в 11:55:25 пользователь FJedi_1 сказал:

смеётся тот, кто смейтся последним или цыплят по осени считають ;)...

ой все

[FJedi_1]

Сегодня в 16:18:26 пользователь justlulz сказал:

ой все

Страх кончается там, где начинается неизбежное, а не лучше страшный конец, чем бесконечный страх? 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это взаимоисключающие понятия, не?

Не, подводный поиск, ГАП, пеленг, РЛС никто не отменял.

Сегодня в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Единственный факт утопления одну ПЛ другой за всю войну это больше проходит по разряду "исключения из правила".

Уверены, что единственный?

Сегодня в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

она всплывать ради точки и не станет, а по прямой пойдет.

Пока пройдет через точку как раз захватит.

Сегодня в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Здесь ваше мнение прямо противоположно вашему.

Лолшто?

Сегодня в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вы не привели никаких объективных данных в поддержку своего, а мой опыт

Что-то я сильно сомневаюсь, что вы никогда не промахивались прямыми торпедами в линкор или крейсер. Объективные данные можно было бы привести, если бы была отдельная статистика по прямым и по наводящимся торпедам, как по двум разным видам вооружения. Но разрабы делиться ей не спешат.

[Strateg1980101]

В 06.11.2024 в 15:39:47 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 06.11.2024 в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это взаимоисключающие понятия, не?

Не, подводный поиск, ГАП, пеленг, РЛС никто не отменял.

Уважаемый в вашем варианте остается один подводный поиск и то учитывая что от такой ПЛ будут держаться как можно дальше работать он будет примерно никак(если одна ПЛ вдруг захочет поохотится на другую и то это ей придется делать в одиночку ведь все остальные держаться подальше и кидать АУ и прочее не могут, РЛС, ГАП и прочее по той же причине не работают тем более что она на поверхности и не показывается, но скорее всего нет ибо останется без дамага. Благодаря чему? Правильно: скорость 20 узлов)

 

В 06.11.2024 в 15:39:47 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 06.11.2024 в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Единственный факт утопления одну ПЛ другой за всю войну это больше проходит по разряду "исключения из правила".

Уверены, что единственный?

Ищите, найдете - скажете (не сомневаюсь).

 

В 06.11.2024 в 15:39:47 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 06.11.2024 в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вы не привели никаких объективных данных в поддержку своего, а мой опыт

Что-то я сильно сомневаюсь, что вы никогда не промахивались прямыми торпедами в линкор или крейсер.

Если КР или ЛК заранее не закладывали маневр не промахивался. Даже ЭМ и то топил если по прямой шпарили и не ожидали, а я с борта на небольшой дистанции находился.

 

В 06.11.2024 в 15:39:47 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 06.11.2024 в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

она всплывать ради точки и не станет, а по прямой пойдет.

Пока пройдет через точку как раз захватит.

Не на всех картах точки находятся по пути к точке интереса. С такой скоростью она либо придет на уже захваченную точку либо всплывать не станет для захвата ибо опасно, при малейшем подсвете например с ПЛ противника может прилететь с ГК, а учитывая что ПЛ в вашем варианте малоуязвима (обнаружить очень сложно и попасть ибо вам надо чтобы области поражения не было) её ХП то отпилят раза в 4 и малейший подсвет может закончится печально.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Уважаемый в вашем варианте остается один подводный поиск и то учитывая что от такой ПЛ будут держаться как можно дальше работать он будет примерно никак(если одна ПЛ вдруг захочет поохотится на другую и то это ей придется делать в одиночку ведь все остальные держаться подальше и кидать АУ и прочее не могут, РЛС, ГАП и прочее по той же причине не работают тем более что она на поверхности и не показывается, но скорее всего нет ибо останется без дамага. Благодаря чему? Правильно: скорость 20 узлов)

Нет, не остается он один. Если корабли сейчас оказываются рядом с ПЛ, то с 20-узловыми ПЛ им рядом быть будет безопаснее - ПЛ дольше будет подбираться на дистанцию атаки. И ПЛ придется показываться на поверхности потому, что под водой скорость будет низкой. Так что РЛС очень даже будут работать.

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если КР или ЛК заранее не закладывали маневр не промахивался.

Ну-ну. А что же маневр-то не учитывали при пуске? Наверное потому, что не очень-то и понятно куда корабль поедет в следующие 20 секунд.

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

С такой скоростью она либо придет на уже захваченную точку либо всплывать не станет для захвата ибо опасно, при малейшем подсвете например с ПЛ противника может прилететь с ГК,

Как-то странно вы геймплей этих ПЛ видите. Им придется ходить по поверхности, т.к. под водой скорость будет низкой. И почему бы не захватить точку? Кто внезапно подлодку засветит, если у нее маскировка будет 4 км?

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Ищите, найдете - скажете (не сомневаюсь).

Все уже найдено, выше на этой странице ссылка на потери японского флота в войне. Американские ПЛ утопили больше 20 японских.

[Strateg1980101]

Сегодня в 14:46:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

И ПЛ придется показываться на поверхности потому, что под водой скорость будет низкой

Скорость на перископной глубине сейчас равна надводной. Я раньше не слышал чтобы вы предполагали упразднить такое положение дел. Проясните пожалуйста каким образом РЛС будет эффективна если ПЛ будет идти на перископной глубине ибо смысла подниматься на поверхность ей не будет ибо опасно, а если не опасно то она находится вдали от противников и догонять их будет вечность (в смысле примерно до конца боя).

 

Сегодня в 14:46:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

С такой скоростью она либо придет на уже захваченную точку либо всплывать не станет для захвата ибо опасно, при малейшем подсвете например с ПЛ противника может прилететь с ГК,

Как-то странно вы геймплей этих ПЛ видите. Им придется ходить по поверхности, т.к. под водой скорость будет низкой. И почему бы не захватить точку? Кто внезапно подлодку засветит, если у нее маскировка будет 4 км?

См. выше

 

Сегодня в 14:46:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если КР или ЛК заранее не закладывали маневр не промахивался.

Ну-ну. А что же маневр-то не учитывали при пуске? Наверное потому, что не очень-то и понятно куда корабль поедет в следующие 20 секунд.

Какие 20 секунд при пуске в упор? И вы меня не слышали?

В 06.11.2024 в 15:13:24 пользователь Strateg1980101 сказал:

Куда уж незаметнее. 2- 2.5 км в среднем в боевом (перископном) положении. Этого хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр

Вы возражали против этого моего утверждения. А сейчас про маневры заговорили.

 

Сегодня в 14:46:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 14:05:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Ищите, найдете - скажете (не сомневаюсь).

Все уже найдено, выше на этой странице ссылка на потери японского флота в войне. Американские ПЛ утопили больше 20 японских.

У меня она не открылась по какой то причине. Кстати есть ли другие данные подтверждающие эти. Я не очень доверяю заявлениям американцев, как впрочем и прочим военным того времени. У них была неприятная тенденция приписывать себе чужие фраги приплюсовывать дополнительные и иными способами увеличивать свои успехи.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:55:28 пользователь Strateg1980101 сказал:

Скорость на перископной глубине сейчас равна надводной. Я раньше не слышал чтобы вы предполагали упразднить такое положение дел. Проясните пожалуйста каким образом РЛС будет эффективна если ПЛ будет идти на перископной глубине ибо смысла подниматься на поверхность ей не будет ибо опасно, а если не опасно то она находится вдали от противников и догонять их будет вечность (в смысле примерно до конца боя).

Можно сделать равной подводной для баланса. На медленных ПЛ не будет смысла гоняться за корабликами, они будут оккупировать точки.

Сегодня в 17:55:28 пользователь Strateg1980101 сказал:

Какие 20 секунд при пуске в упор? И вы меня не слышали?

При пуске с 3 км чтобы не засветиться торпеды идут до цели примерно 20 секунд, за это время она может изменить направление.

Сегодня в 17:55:28 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вы возражали против этого моего утверждения. А сейчас про маневры заговорили.

Торпеды светятся очень далеко, поэтому у цели есть время сманеврировать. Плюс лампочка выдает факт атаки.

Сегодня в 17:55:28 пользователь Strateg1980101 сказал:

Кстати есть ли другие данные подтверждающие эти. Я не очень доверяю заявлениям американцев, как впрочем и прочим военным того времени.

Если не верить военным, которые участвовали напрямую, то кому же верить? Наверняка где-то эти данные выложены и японцами, но я в японском не силен.

[sudak68]

В 07.11.2024 в 19:41:29 пользователь Panzer_krabe сказал:

Если не верить военным

Однако особо значительным был вклад ПЛ в борьбу на транспортных коммуникациях. В общей слож­ности подводные лодки воюющих стран потопили суда грузоподъем­ностью более 22 млн. т, что составило около 2/3 от общего потерянно­го в войну тоннажа.На долю американских подводных лодок падает около 64% потопленного торгового тоннажа Японии.-можете и дальше убеждать нас что пл топили корабли, а не охотились за судами.

В 07.11.2024 в 17:55:28 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я не очень доверяю заявлениям американцев

Нигде так не врут как на охоте и на войне!©

"История морских операций военно-морского флота США во Второй Мировой войне" Морисона - 23 подводные лодки Японии было потоплено подводниками США.Локвуд тоже называет такое число.Нет оснований им не верить.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 02:56:24 пользователь sudak68 сказал:

можете и дальше убеждать нас что пл топили корабли, а не охотились за судами

Я где-то говорил, что подлодки не охотились за торговыми судами? Не надо приписывать мне придуманную вами чушь. Конечно они использовались для подрыва судоходства, но повторю еще раз для непонятливых - кроме потопления транспортов подлодки США утопили в 2 раза больше боевых кораблей японцев, чем американские эсминцы, крейсеры и линкоры вместе взятые. В этом деле они уступили только авианосцам, еще одному "обожаемому" любителями "традиционного артиллерийского боя" классу. Очевидно, таким любителям стоило выбрать игру с сеттингом XVI-XIXвв., вот там они получили бы доминирование артиллерийских кораблей во всей красе.

[BioDRED]

Сегодня в 01:56:24 пользователь sudak68 сказал:

"История морских операций военно-морского флота США во Второй Мировой войне" Морисона - 23 подводные лодки Японии было потоплено подводниками США.Локвуд тоже называет такое число.Нет оснований им не верить.

Ничего особо удивительного в этом нет, если знать хоть немного историю войны на тихоокеанском ТВД. Японцы использовали ПЛ для снабжения островных гарнизонов. А ПЛ во время разгрузки - сидячая утка, делай с ней что хочешь.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:10:57 пользователь BioDRED сказал:

Ничего особо удивительного в этом нет, если знать хоть немного историю войны на тихоокеанском ТВД. Японцы использовали ПЛ для снабжения островных гарнизонов. А ПЛ во время разгрузки - сидячая утка, делай с ней что хочешь.

И сколько же подлодок по-вашему было потоплено в базах стоящими у причала?

[Bifrest]

Сегодня в 02:56:24 пользователь sudak68 сказал:

Однако особо значительным был вклад ПЛ в борьбу на транспортных коммуникациях. В общей слож­ности подводные лодки воюющих стран потопили суда грузоподъем­ностью более 22 млн. т, что составило около 2/3 от общего потерянно­го в войну

Об этом трудно  говорить , но  если  брать  немецкую  военную  экономику  ,1939 -1944     , то  затраты  на ВМФ  (и большая часть именно  на ПЛ)   по совокупности  равнялись  (а к концу  и  превышали)  общие  затраты  на производство  всей  сухопутной  техники  .. В 41  ом  большинство танковых  дивизий  было  скоплектованно  1-ой  и 2 -ой моделью   тигров   , хотя  в  производстве  давно уже  был освоен  Т4  , то же касается  и  артиллерии  и даже  автомобильного транспорта , отказавшись  от  Туманного Альбиона  ***  все  таки  держал (и модернизировал  ) в  атлантике  значительные  силы   (возможно и с этим  было связано затяжка  сухопутной операции союзников   после  Дюнкерка  ..   ) ..   Не известно чем  бы дело закончилось на фронтах  ,если  бы  средства  выделенные  на ВМФ  и  ПЛ  в частности , были переведены  на  модернизацию   и полную комплектацию , сухопутных  дивизий  .. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:09:40 пользователь Bifrest сказал:

В 41  ом  большинство танковых  дивизий  было  скоплектованно  1-ой  и 2 -ой моделью   тигров

Тигр появился в 42. T-1, Т-2 и т.д. немецкие танки назывались только в СССР и "Т" означало не "Тигр", а "танк".

[FJedi_1]

тигра вообще то Т6

[Starhound]

Ну всеее ща танки подкатят Замусольте историю где ПЛ япов перевозила тигренка, да так и не довезла