Подводные лодки

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:35:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не повезло. Зато современные крейсера и авианосцы они топили. И эсминцы само собой тоже.

1. Да, Бархэму, Конго и Роял Оуку просто не повезло.

2. Авианосцы оказались более покладистым клиентами - взлетно-посадочные операции требовали подолгу ходить постоянным и предсказуемым курсом с постоянной скоростью. Опять же, бензин. 

3. Крейсеров и эсминцев было просто много и попадались они чаще. Лодок при этом было потоплено намного, намного, намного больше.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:46:54 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Лодок при этом было потоплено намного, намного, намного больше.

В Атлантике, где немецкое командование слало их на убой. На Тихом океане как-то не задалось.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:51:07 пользователь Panzer_krabe сказал:

В Атлантике, где немецкое командование слало их на убой. На Тихом океане как-то не задалось.

На Тихом океане лодки начали решать, когда американцы если не завоевали господство на море, то были близки к этому. В Атлантике - наоборот. Вывод - лодки что-то могут, подбирая объедки за "большим" линейным (или линейно-авианосным) флотом. Компенсировать проигрыш или отсутствие такового флота они не способны.

Это конечно не имеет отношения к игре, зато имеют отношение к роли и значению ПЛ и "народным" представлениям об этих роли и значении.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:58:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вывод - лодки что-то могут, подбирая объедки за "большим" линейным (или линейно-авианосным) флотом. Компенсировать проигрыш или отсутствие такового флота они не способны.

Никто с этим не спорил тогда. Лодки рассматривались как вспомогательные силы, а не основные ударные.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:03:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Никто с этим не спорил тогда. Лодки рассматривались как вспомогательные силы, а не основные ударные.

Немцы рассматривали. У них после Клаузевица и Шлиффена вообще неважно с пониманием стратегии. 

Ну и современное "мнение из народной толщи", которое мы иногда наблюдаем и среди здесь)))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:07:32 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Немцы рассматривали. У них после Клаузевица и Шлиффена вообще неважно с пониманием стратегии. 

Ну и современное "мнение из народной толщи", которое мы иногда наблюдаем и среди здесь)))

Разве что вынужденно, когда поняли, что на поверхности не могут соперничать с королевским флотом.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:20:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Разве что вынужденно, когда поняли, что на поверхности не могут соперничать с королевским флотом.

Это да. Но почему они не смогли с ним соперничать? Не позволяли финансы? Вообще-то позволяли. Не позволяла промышленная база? Вообще-то позволяла. Возможно, в консерватории было что-то не так?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:40:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это да. Но почему они не смогли с ним соперничать? Не позволяли финансы? Вообще-то позволяли. Не позволяла промышленная база? Вообще-то позволяла. Возможно, в консерватории было что-то не так?

Они были связаны договором, который конечно начали нарушать. Но надо было делать это не слишком заметно чтобы не развязать войну раньше времени. Да и с финансами в начале-середине 30-х думаю в Германии было не очень. А потом было поздно.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:48:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Они были связаны договором, который конечно начали нарушать. Но надо было делать это не слишком заметно чтобы не развязать войну раньше времени. Да и с финансами в начале-середине 30-х думаю в Германии было не очень. А потом было поздно.

Все так, но между англо-германским морским договором, который разрешал им 5 (или 6) линкоров в 1936 году и окончательным проигрышем Атлантики в 1943 году некоторый зазор был. Более ранние годы тоже были употреблены возможно не самым лучшим образом на строительство возможно  не самых оптимальных кораблей. 

[Cpt_Pollution]

П.С. Между прочим, превосходство королевского флота тоже не было извлечено из носка Санта-Клауса. Если бы британцы приняли "современное и прогрессивное" решение сосредоточится на подводных лодках и противолодочных силах вместо строительства и модернизации "устаревших и потерявших значение" линкоров - к успешности противодействия БиТ и ШиГ возникло бы много вопросов.

Если бы британцы вместо простых, дешманских КГ5 пожелали бы пару непревзойденный "яматоидов" (которые не успели и не сумели бы достроить с началом войны) - вопросы были бы ещё интереснее.

Так что очень многие вещи, которые рассматриваются as is - не являются данностью, а случились потому, что так решили конкретные люди с именами и фамилиями.

[anonym_29x97iAzQS6M]

Сегодня в 18:09:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

П.С. Между прочим, превосходство королевского флота тоже не было извлечено из носка Санта-Клауса. Если бы британцы приняли "современное и прогрессивное" решение сосредоточится на подводных лодках и противолодочных силах вместо строительства и модернизации "устаревших и потерявших значение" линкоров - к успешности противодействия БиТ и ШиГ возникло бы много вопросов.

Если бы британцы вместо простых, дешманских КГ5 пожелали бы пару непревзойденный "яматоидов" (которые не успели и не сумели бы достроить с началом войны) - вопросы были бы ещё интереснее.

Так что очень многие вещи, которые рассматриваются as is - не являются данностью, а случились потому, что так решили конкретные люди с именами и фамилиями.

Может крейсера улисса и не было - но книжка в целом честная. как стаи драли устаревшие корабли конвоев

Самый грустный момент когда эсминчик таранил всплывшего шакала. Снарядов не было

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:09:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так что очень многие вещи, которые рассматриваются as is - не являются данностью, а случились потому, что так решили конкретные люди с именами и фамилиями.

Так или иначе стартовые условия у британцев были намного лучше. А потом и штаты подключились.

[anonym_29x97iAzQS6M]

Сегодня в 18:27:59 пользователь Panzer_krabe сказал:

Так или иначе стартовые условия у британцев были намного лучше. А потом и штаты подключились.

Тут ты немного неправ. В конвои кидали мусор. Основой флот был в атлантике

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:29:19 пользователь Mouse__1976 сказал:

Тут ты немного неправ. В конвои кидали мусор. Основой флот был в атлантике

Я не про конвои, а про флот.

[anonym_29x97iAzQS6M]

Сегодня в 18:31:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я не про конвои, а про флот.

А конвои это не флот?

Тот же Эдинбург - разве плохой крейсер был?

[Shurff]

В 28.05.2023 в 18:18:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

На шиптуле уже все видно по другим серверам. Не думаю, что на нашем картина будет сильно отличаться.

Можете поделиться ссылкой, если не трудно?

В 28.05.2023 в 18:18:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

что не надо делать выводы обо всем классе по статистике отдельных игроков.

С чего бы? Вы же сделали вывод по 23-м боям. ) И обиделись, когда вам предъявили куда более репрезентативные цифры в виде вашей статистики. )

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:41:08 пользователь Shurff сказал:

Можете поделиться ссылкой, если не трудно?

С чего бы? Вы же сделали вывод по 23-м боям. ) И обиделись, когда вам предъявили куда более репрезентативные цифры в виде вашей статистики. )

Шиптул - это про другое. А статистика тут: https://wows-numbers.com/ship/4076255216,Salmon/

Я не вывод сделал, а пример привел. А обида вам привиделась.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:27:59 пользователь Panzer_krabe сказал:

Так или иначе стартовые условия у британцев были намного лучше. А потом и штаты подключились.

Лучше, но у немцев и задача была уже. Им не нужно было побеждать RN везде и всегда. Им нужно было победить один раз в Северном море и ЛаМанше, высадить десант и защитить плацдарм. Это был для них наверное единственный способ выиграть войну. Они же во всех аспектах, которые могли бы помочь выполнить эту Вообще Самую Главную Задачу - поступили строго наоборот.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:41:59 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Лучше, но у немцев и задача была уже. Им не нужно было побеждать RN везде и всегда. Им нужно было победить один раз в Северном море и ЛаМанше, высадить десант и защитить плацдарм. Это был для них наверное единственный способ выиграть войну. Они же во всех аспектах, которые могли бы помочь выполнить эту Вообще Самую Главную Задачу - поступили строго наоборот.

Британцы стянули бы все имеющееся со всех концов мира, если бы немцы имели больше надводных сил. И были бы с численным преимуществом. Что не отменяет неверные решения немцев.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:50:43 пользователь Panzer_krabe сказал:

Британцы стянули бы все имеющееся со всех концов мира, если бы немцы имели больше надводных сил. И были бы с численным преимуществом. Что не отменяет неверные решения немцев.

Вопрос, что они сумели бы стянуть. Против Бисмарка они сумели стянуть  пять линкоров и два авианосца.  В критический момент атак японцев на Цейлон - примерно столько же. Думаю, на коротком отрезке времени эти числа близки к пределу, на них и стоит закладываться.

И я не только про большие горшки. Про авиацию, например, тоже. Над морем и против кораблей должна действовать морская авиация, это аксиома. У сухопутчиков голова работает не так и приоритеты расставлены иначе. У сухопутных бомберов пальцев одной руки с большим запасом хватит для перечисления моментов, когда судьба кампании (а то и всей войны) зависела бы от уничтожения цели "здесь и сейчас" (ИЧСХ, все эти случаи они провалили). У морских же - такие ситуации, когда не жаль потерять половину полка/крыла/группы, но достичь успеха - ну, не норма, но дело нередкое. И поэтому отдать "все, что летает" Борову - былинный отказ. Отсутствие торпедоносцев на фоне этого - закономерная мелочь.