Подводные лодки

[Shurff]

Сегодня в 18:25:44 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Вроде на одном языке разговариваем. Но могу на пальцах: две торпеды из пары ведут себя как две паралелльные линии. Между ними не может быть разброса, пока акустическое наведение не сменит курс.

А где я говорил, что между ними должен быть разброс? Если вы беседуете сами с собой, то зачем вам я? )

Я лишь говорил, что разброс ввели после того как сделали потрубный пуск.

Сегодня в 18:25:44 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Тем что у меня есть видео того периода, где видно какой разброс. А гато с коуба просто для наглядности как выглядит 1 градус сейчас. 

Разброс в 1 градус на видео? )) Тогда понятно почему вы думаете, что он был и раньше. )

По факту разброс торпед был добавлен только в обновлении 11.5.

Сегодня в 18:25:44 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Можно дать ссылку на источник, который вы используете для утверждения, что увеличенный разброс затруднил шотган. 

 В патчноуте для 11.5 про добавление разброса сказано "Благодаря этому изменению станет намного сложнее попасть в одну точку залпом торпед без наведения.". Где именно шло обсуждение влияния на шотганнинг сейчас уже не вспомню.

Сегодня в 13:36:57 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Это не могли вернуть конкретно гато. Механика изменения радиуса обнаружения и видимости при погружении/подъеме у подлодок общая и идет рывками.

Более того, заметность при всплытии возрастает быстрее чем радиус обнаружения красных кораблей.

Нашел где я это видел. У Фламу тут с 3-й минуты есть ролик. Но потом в комментах сам Фламу и отписался, что этот глюк пофиксили ещё до того как он его выложид. Так что этот глюк снят, да. Остаются только весёлые торпедки.

[sudak68]

Сегодня в 18:44:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Гм-гм... Если бы не их желание (и необходимость) зайти в Европу - то и войны скорее всего бы не было. В таком формате, во всяком случае. Но к роли классов кораблей в морской войне это отношения конечно же не имеет.

Всегда интересно читать мнения о истории на уровне отставников в гараже) Особенно в таком вопросе как причины ВМВ) Предлагаю на этом остановиться, всё таки тема о утопках в игре Мир Кораблей. 

[Ternex]

В 01.06.2023 в 11:04:53 пользователь Bifrest сказал:

повторю  ВСЕГДА  было   "окно решений"  который грамотный  линкоровд  использовал

Вот, в точку! Именно окно принятия решений для линкоровода очень сильно сужается при атаке ПЛ. Если даже самый разудалый пикирующий эсминец нередко уходил в порт разменом, (а то и вообще, удавалось отвернуть от торпед), то с лодками это уже не так. Сейчас если ты остался с ПЛ на линкоре без ГАП-а один на один - туши свет, форсаж в помощь, постарайся удрать. Но не забывай:

 

- Водители подводных лодок худо-бедно, но научились маневрировать так, что при сбросе ГБ далеко не всегда можно угадать с упреждением. То есть после засвета , например, самолётом, лодка меняет направление и скорость, и уже не так легко угадать, куда надо наводить авиаудар;

- Отдельные лодки носятся под водой, как реактивный самолёт - не всякий эсминец легко догоняет. Соответственно, "удрать" от

такой лодки совсем непросто;

- И мало того, что она летит на подводных крыльях, так ещё и пуск торпед выполняет без отворота (необходимого эсминцам) - прямо из курсовых ТА;

- Если лодка всплыла рядом - авиаудар на неё не наведётся, ГК не сведёшь, а ПМК попросту не успеет её забрать.

 

Говоря проще: только "криворукость" и шаблонность действий плойковода позволит выжить линкору.

 

 

В 01.06.2023 в 11:04:53 пользователь Bifrest сказал:

но вот  это " вдруг откуда  не возьмись  ,появился  ... " оставляет негативные  ощущения  и совсем не важно в какой цвет окрашен  этот юнит  ..

Буду предельно политкорректен: тот, кто придумал и протолкнул нынешние ПЛ в игру - совершил чрезвычайно нехорошее дело по отношению к восприятию игры. Нельзя так грубо ломать геймплей манёвренного артиллерийского боя в пользу инвизников, это просто дикость какая-то.

 

Если эсминцы можно было назвать просто токсичными из-за того, что они ставили перед игроками задачу разгадывания инвизного поведения, то ПЛ - это уже такой яд, по сравнению с которым эсминцы - вкусная и здоровая еда. Что же будет дальше? Я догадываюсь, что в рукаве у игроделов ещё много фантазий и уже заранее содрогаюсь.

 

Знаете, давние события, когда из игры выпилили "окно инвизной стрельбы" сейчас кажется просто аномалией. Novadays, я так понимаю, это окно выдали бы всем, да ещё и присыпали дымами.

 

[Ternex]

В 01.06.2023 в 12:44:21 пользователь Shurff сказал:

Ну да. Гато - это совершенно отдельная тема. На ней отменили изменения, которые делали чтобы затруднить шотганинг...

Хорошая иллюстрация к моим мрачным размышлениям.

 

ИМХО, шотганинг можно отменить двумя способами: увеличить уязвимость лодки в надводном положении (например, она будет получать полный урон от артиллерии до 160 мм), или поднять дальность взведения торпед километров до шести (мотивируя тем, что ПЛ может сильно пострадать от близкого взрыва). Оба способа, на мой взгляд, просты, однозначны и прямолинейны.

 

Но пошли по пути, который вымораживает всех: ухудшили точность наведения. Теперь водитель ПЛ не уверен в том, что торпеды направятся, куда надо, а цель вместо "нитки" из торпед получает небольшой веер. Короче, сделаем так, чтобы задача стала нерешаемой в точных терминах, но превратилась в расплывчатую лужицу: "ПЛ должна постараться приблизиться к борту, а цель - удрать от лодки подальше и побыстрее".

 

Можно сказать про "верной дорогой идёте...". Правда, дорога называется "рандом - это весело", а по её обочинам развешены репродукторы, транслирующие самодовольно-циничный смех Метелицы, но это всё мелочи.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 02:40:03 пользователь Ternex сказал:

Отдельные лодки носятся под водой, как реактивный самолёт - не всякий эсминец легко догоняет. Соответственно, "удрать" от

такой лодки совсем непросто

Это какие? Почему от них удрать непросто?

Сегодня в 06:26:46 пользователь Ternex сказал:

шотганинг можно отменить двумя способами

И во что превратится Гато без шотгана? В Гиринг без ГК, без ПВО, без дымов для союзников, с более низкой скоростью, с более заметными торпедами, которые заряжаются медленнее, чем у эсминца. И кому это будет нужно?

Сегодня в 06:26:46 пользователь Ternex сказал:

поднять дальность взведения торпед километров до шести

Вообще бред. Т.е. ближе 6 км лодка становится абсолютно беспомощна. Давайте тогда всем дальность взведения такую же делать и у снарядов в т.ч.

Сегодня в 06:26:46 пользователь Ternex сказал:

увеличить уязвимость лодки в надводном положении (например, она будет получать полный урон от артиллерии до 160 мм)

можно, если для этого в лодку надо будет попасть, а не как сейчас - попасть в воду в 50 м от нее.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 13:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вообще бред. Т.е. ближе 6 км лодка становится абсолютно беспомощна. 

Он же сказал "сильно пострадать от близкого взрыва"

Судя по радиусу у торпеды заряд мегатонн на десять. Я не против такого баланса

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:22:33 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Он же сказал "сильно пострадать от близкого взрыва"

Судя по радиусу у торпеды заряд мегатонн на десять. Я не против такого баланса

По его логике при попадании торпеды урон должен наноситься всем кораблям в радиусе 6км, а тот, в кого она попала - просто испаряться.

[Strateg1980101]

Сегодня в 11:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 02:40:03 пользователь Ternex сказал:

Отдельные лодки носятся под водой, как реактивный самолёт - не всякий эсминец легко догоняет. Соответственно, "удрать" от

такой лодки совсем непросто

Это какие? Почему от них удрать непросто?

На самом деле большинство ЭМ без ГАПа большинство ПЛ не догоняет по той простой причине что не знает куда та пошла (если она конечно себя не обнаруживает), но разница у большинства ЭМ со скоростями ПЛ слишком мала это факт. Взять к примеру Кашалот и Монаган сколько его догонять надо при разнице в 9 км чтобы бомбы скинуть? Либо пушками добьешь минуты через 2 либо торпеду другую с кормовых схлопочешь (это конечно утрированная ситуация, но суть ясна). При условии что союзники помогать не станут ни с то ни с другой стороны и ПЛ погружаться не станет. А удирать от ПЛ эсминцу не требуется только разорвать дистанцию если ПЛ поддерживают, а ЭМ сам по себе.

Сегодня в 11:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 06:26:46 пользователь Ternex сказал:

шотганинг можно отменить двумя способами

И во что превратится Гато без шотгана? В Гиринг без ГК, без ПВО, без дымов для союзников, с более низкой скоростью, с более заметными торпедами, которые заряжаются медленнее, чем у эсминца. И кому это будет нужно?

Любая ПЛ без шотганинга это бред ибо суть ПЛ внезапная атака, это то для чего ПЛ создавались.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

Любая ПЛ без шотганинга это бред 

Нет, вы ошиблись, это Трешер.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

На самом деле большинство ЭМ без ГАПа большинство ПЛ не догоняет по той простой причине что не знает куда та пошла (если она конечно себя не обнаруживает), но разница у большинства ЭМ со скоростями ПЛ слишком мала это факт.

Перк в помощь. Кто не берет, тому значит не надо.

Сегодня в 12:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

Взять к примеру Кашалот и Монаган сколько его догонять надо при разнице в 9 км чтобы бомбы скинуть?

Почему 9 км, если засвет 6,4?

Сегодня в 12:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

Любая ПЛ без шотганинга это бред ибо суть ПЛ внезапная атака, это то для чего ПЛ создавались.

Именно так.

 

Сегодня в 12:50:12 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Нет, вы ошиблись, это Трешер.

Он тоже может. Убогими торпедками, но может же.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Он тоже может. Убогими торпедками, но может же.

С его ходовой - такое себе занятие.

Вчера я увидел явление чуда народу. Клебер что пережил 6 торпед от гато. С 300 хп, но пережил.

Трешеру даже на шимку скорее всего не хватит

[Strateg1980101]

Сегодня в 12:50:12 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Сегодня в 12:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

Любая ПЛ без шотганинга это бред 

Нет, вы ошиблись, это Трешер.

Таки нет. На нем тоже можно так играть. Понятное дело что извращение, но это британцы, их такими сделали.

Сегодня в 13:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 12:29:15 пользователь Strateg1980101 сказал:

Взять к примеру Кашалот и Монаган сколько его догонять надо при разнице в 9 км чтобы бомбы скинуть?

Почему 9 км, если засвет 6,4?

Я имел в виду разницу в скорости 9 узлов (не то написал что хотел). С такой разницей догонять для бомбометания слишком долго, проще с ГК застрелить, хоть и это тоже долго если ПЛ поддерживают и возможно только в ситуации один на один и ПЛ почему то не хочет погружаться.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:32:20 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Трешеру даже на шимку скорее всего не хватит

Должно хватить.

[Cpt_Pollution]

В 01.06.2023 в 22:50:25 пользователь sudak68 сказал:

Всегда интересно читать мнения о истории на уровне отставников в гараже) Особенно в таком вопросе как причины ВМВ) Предлагаю на этом остановиться, всё таки тема о утопках в игре Мир Кораблей. 

Да ради бога, хотите - останавливайтесь. Все равно вы не написали ничего кроме того, что и так можно узнать в гараже. Во всяком случае, я такое ещё в журнале Моделист-Конструктор за 70-80 годы читал.

П.С. Тема кстати называется "Подводные лодки". Ничего такого про игру там нет. 

В 01.06.2023 в 12:43:28 пользователь sudak68 сказал:

4 декабря 1941 года вам ничего не говорит?

Почему после 11 марта 1941,ни после де-факто участия ВМФ США в защите конвоев, реакция Германии не последовала -не задумывались?

К тому же сыграла свою роль недооценка США, в СССР кстати в 1940 в справке в Политбюро тоже считали что США оправится от Великой депрессии не ранее начала 50х.

Я и говорю: "Ну тупыыыые!"

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:06:23 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я имел в виду разницу в скорости 9 узлов (не то написал что хотел). С такой разницей догонять для бомбометания слишком долго, проще с ГК застрелить, хоть и это тоже долго если ПЛ поддерживают и возможно только в ситуации один на один и ПЛ почему то не хочет погружаться.

9 узлов - это мало? Ну-ну...

[sudak68]

Сегодня в 14:21:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Да ради бога, хотите - останавливайтесь. Все равно вы не написали ничего кроме того, что и так можно узнать в гараже. Во всяком случае, я такое ещё в журнале Моделист-Конструктор за 70-80 годы читал.

П.С. Тема кстати называется "Подводные лодки". Ничего такого про игру там нет. 

Я и говорю: "Ну тупыыыые!"

Понятно что про гаражные разговоры вы вне конкуренции, мне они как то по меридиану) Предпочитаю либо первоисточники,либо профессионалов в теме) 

 Про Моделист :хорошо что написали-хоть стало ясно где ваш кладезь знаний скрывается) Помню сей журнальчик-какой только чуши там не писали в исторических справках) А уж ошибки в самих моделях были просто эпическими) 

 

[Ternex]

Сегодня в 11:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это какие? Почему от них удрать непросто?

Ну, как бы, почти все лодки верхних уровней имеют ~28-30 узлов надводного хода, которые можно умножать на 1.18 если у капитана перк на сильныеЪ валыЪ. Да, ускорение временное, но всё же. А лодки 10-го уровня выдают похожую скорость ещё и в подводном положении.

 

Так что - да, удрать от прицепившейся лодки на линкоре, который ещё и вынужден идти зигзагом - не так уж и просто.

 

И к слову, недели две назад колупался с Балао, кажется, на Ташкенте. Ташкент - эсминец достаточно быстроходный, и положение лодки я знал. И то, пока догнал - упарился, потому что у лодки и по прямой скорость хорошая, и на поворотах мы крутимся с сопоставимыми угловыми скоростями.

 

Так что, не надо мне вот этих вот "а покажите конкретную ситуацию", " а какие конкретно лодки" - я и сам забалтывать темы так умею.

 

Факт остаётся фактом: даже при прямом столкновении с охотником лодка имеет слишком много шансов выжить, и отвлекает на себя слишком много внимания. По совокупности факторов это просто корёжит игру, внося приоритет охоты на невидимого противника. Собственно, то же самое, что было с эсминцами, только в усиленном варианте.

 

Сегодня в 11:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

И во что превратится Гато без шотгана?

Надеюсь, что в недобрые воспоминания. Ошибкой геймдизайна больше, ошибкой меньше - никто и не заметит. Вывели же из игры Китаками? Чем Гато хуже?

 

Сегодня в 11:18:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вообще бред. Т.е. ближе 6 км лодка становится абсолютно беспомощна.

Ога. Зато она перестаёт превращать игру в бедлам, а потенциальные цели получают возможность что-то предпринять при внезапной атаке. Для охоты на отколовшихся одиночек этого достаточно.

 

Сегодня в 11:26:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

По его логике при попадании торпеды урон должен наноситься всем кораблям в радиусе 6км, а тот, в кого она попала - просто испаряться.

Ойфсё. А по логике игры корабли длиной 130м менее заметны, чем семиметровые самолёты, а скорлупка-эсминец может отделаться от взрыва 300 кг взрывчатки поломанным пулемётом... Короче, это - балансировочный момент, подчинённый общему представлению о стиле игры. Вопрос только в том, какой стиль пропонируют сами игроделы.

 

Сейчас, ИМХО, стиль "внезапная атака из-за угла в чистом поле" пользуется избыточными преференциями. Мне это очень не нравится в игре про корабли середины XX в.

 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:36:47 пользователь Ternex сказал:

А лодки 10-го уровня выдают похожую скорость ещё и в подводном положении.

Не все.

Сегодня в 17:36:47 пользователь Ternex сказал:

Факт остаётся фактом: даже при прямом столкновении с охотником лодка имеет слишком много шансов выжить, и отвлекает на себя слишком много внимания.

С каким таким охотником? Главный охотник на подлодку - авиаудар.

Сегодня в 17:36:47 пользователь Ternex сказал:

Вывели же из игры Китаками? Чем Гато хуже?

Гато не хуже, Гато лучше. Гато не спамит по 40 торпед.

Сегодня в 17:36:47 пользователь Ternex сказал:

Сейчас, ИМХО, стиль "внезапная атака из-за угла в чистом поле" пользуется избыточными преференциями. Мне это очень не нравится в игре про корабли середины XX в.

Ну подлодки именно так и атаковали в середине ХХ в.

[Ternex]

Сегодня в 18:14:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не все.

Балао в базе - 26, U2501 - 27, Трешер - 18, Гато - 17. Может, о чём-то не знаю.

 

Итого - половина ПЛ-10 (и 2/3 прокачиваемых) способна разгоняться под водой до 30 узлов.

 

Конечно же не все, что вы, что вы. Увидел Гато или Трешера - прям, вздох облегчения. 

 

Сегодня в 18:14:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

С каким таким охотником? Главный охотник на подлодку - авиаудар.

Не верю. Авиаудар слишком часто промахивается для выполнения функций охоты. ИМХО, эсминцы гораздо ближе к этому званию.

 

Сегодня в 18:14:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Гато не хуже, Гато лучше. Гато не спамит по 40 торпед.

История игры знает корабли, появление которых оказалось ошибкой. Гато вполне может оказаться одним из таких кораблей и небо на землю не упадёт.

 

Это я к тому, что не надо упираться в "а что же тогда с ней делать?". Ничего не делать.

 

Сегодня в 18:14:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ну подлодки именно так и атаковали в середине ХХ в.

Давайте не будем апеллировать к историчности, ладно? Эскадра на полном ходу могла быть только перехвачена лодкой в определённой позиции, т.к. распространённые ПЛ в принципе не могли развивать больше 20-22 узлов в надводном положении. А в подводном всё было ещё хуже, поэтому после атаки они не улепётывали от эскорта со скоростью торпедного катера, а медленно и осторожно выбирались малым ходом на предельных глубинах, о чём имеется три вагона мемуаров.

 

У нас же лодка - это плод сна разума авиаконструктора с корабельным уклоном. Ни с какой историчностью оно не бьётся даже в страшном сне.

[Morskoi_Svitar]

Гато жалкие 34 узла ходит

Вот выйдет К-1 c 37...