Давайте поможем разработчикам.

[VLAD_STEL_2]

 Учитывая тяжёлое состояние рандома, связанное с присутствием в нём токсичных подводных лодок, видя метания разработки в попытках как-то адаптировать ввод нового класса, настала пора помочь им с выработкой базовой концепции взаимодействия с надводными кораблями:

1) подлодки должны обнаруживаться в пределах действия ГАПа на любой глубине;

2) РЛС должна высвечивать подлодку в надводном положении и на перископной глубине;

3) по подлодке пеленгация должна работать всегда, как и по всем остальным классам, независимо от глубины её нахождения.

 

Вот три базовых постулата, от которых вы должны отталкиваться при  заново новом обсуждении механик подводных лодок. Вы начали их разрабатывать из основного видения "как они будут наносить урон", при этом отодвинув на второй-третий план "как они должны обнаруживаться". Так дело не пойдёт. Ломайте свои старые представления о подлодках, перестаньте вводить для них исключения в виде костылей (предельная глубина, неработающий ГАП, невидящая РЛС и т.п.), начинайте разрабатывать новые подлодки на основе вот этих трёх базовых требований (ГАП-РЛС-пеленг).

 

Дублоны за то, что мне надо заниматься разработкой вместо вас, начислите мне на аккаунт.

[Barnsburner]

Да выкладывай тогда сразу дополнительные механики для концепции суперподводных лодок. Пусть и за это дублонов насыпят, гулять так гулять!

[La_loi_et_la_justice]

Сегодня в 10:22:33 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Учитывая тяжёлое состояние рандома, связанное с присутствием в нём токсичных подводных лодок, видя метания разработки в попытках как-то адаптировать ввод нового класса, настала пора помочь им с выработкой базовой концепции взаимодействия с надводными кораблями:

Лучшая концепция во взаимодействии надводных кораблей с подлодками — это отсутствие подлодок.

Сегодня в 10:22:33 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Дублоны за то, что мне надо заниматься разработкой вместо вас, начислите мне на аккаунт.

И еще бы всем тем, кто играет в рандоме, награды как на сервере общего теста за страдания во время пробного пуска нового класса

[1977VelvetRabbit]

Есть еще моменты, как я считаю недоработанные:

1. Перезарядка торпедных аппаратов ПЛ меньше по времени, чем перезарядка Аварийной команды у надводного корабля. На практике это выливается в то, что даже в противостоянии моего надводного корабля один на один против ПЛ ее импульс для первого веера торпед я сбрасываю, а второй физически не могу сбросить (он не успевает перезарядиться). В итоге одним веером можно просадить фулловый крейсер по ХП наполовину. Несколько раз такое уже было, с U-2501 (с Balao урон заметно меньше ощущается).

2. Обещали, что торпеды с доведением по импульсу в непосредственной близости от цели перестанут доводиться. По цели, которая идет курсом от ПЛ или на ПЛ - здесь все понятно, там весь веер либо в нос либо в корму. Но по цели, которая идет траверзом (перпендикулярно) положения ПЛ относительно цели, я это не ощущаю (например, на Генденбурге и на Де Мойне). Все торпеды по моим крейсерам заходят. По личным ощущениям они как доводились, так и идут с доведением до корпуса корабля, не перестают доводиться. Но это не точно, так как это только ощущения. Сам факт того, что даже курсом на траверзе ПЛ такой цели как крейсер не отвернуть от торпед даже в непосредственной близости от них. Удается успешно отворачивать только на артэсмах СССР и Франции под форсажем, на этих же артэсмах без форсажа курсом на траверзе относительно курса ПЛ хотя бы одна торпеда с веера заходит (например, на Киеве или на Дельном).

[reinecke]

4) Дать авианосцам эффективное оружие в борьбе с пл

5) Сделать засвет дольше, чем у обычных кораблей

[GeneralPunk_LST]

Решил открыть эту тему и снять предупреждения с автора. Хотя оно действительно подходит под правило форума о заведомо ложной информации. 
Не стоит так рьяно додумывать за разработку, как и какие решения мы принимаем @VLAD_STEL_2. 
В остальном считаю, что нет ничего страшного еще раз обсудить подлодки =))
Может у кого-то есть противоположное мнение 

[Linegiv63]

Генерал! Есть противоположное мнение. И оно у большинства, хотя бы у форумного. Это моё личное оценочное мнение. Просто сделайте ПЛ отдельный режим и делайте с ними что хотите. Ну не нужна такая дополнительная сильная токсичность в рандоме.

[lektor81]

Сегодня в 12:32:40 пользователь GeneralPunk_WG сказал:

Может у кого-то есть противоположное мнение 

Есть мнение, что подводные лодки не нужны. От слова совсем. 

[SKC34]

Сегодня в 10:22:33 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

 Учитывая тяжёлое состояние рандома, связанное с присутствием в нём токсичных подводных лодок, ...

 Ой, вот только не нужно нагнетать ... , сочинять, какие-то некрологи. Эта лодка, если и потопит один раз на 20-ть боёв, то трагедии никакой не станется. Весь этот пустой хипешь, сродни детскому саду, мол "ты" (Леста) мне больше не дружок и не писай в мой горшок. Оные стонущие, называют себя взрослыми людьми, от проблема у них ... . Высосали из пальца драму, теперь "страдают", Шекспир, наш Уильям - отдыхает просто.

 Лодкам - быть, хватит - ныть.

 

P.S.  Вчера эти лодки - душил, ду ... , ой - топил, топил, топил, аж жалко их стало ... . Прошу оформить, как противоположное мнение.

[NeNemezNien]

Сегодня в 12:32:40 пользователь GeneralPunk_WG сказал:

В остальном считаю, что нет ничего страшного еще раз обсудить подлодки =))
Может у кого-то есть противоположное мнение 

У меня как было мнение, так и осталось. Уже примерно полгода тестят ПЛ, а потестить их без ТОКСИЧНОГО импульса так и не удосужились...

 

И еще! Лишите ПЛ возможность захвата базы/точек. 

[Dezzex]

Есть мнение, что подводные лодки нужны. Но не всем 

[3loiRok]

Сегодня в 16:32:40 пользователь GeneralPunk_WG сказал:

Решил открыть эту тему и снять предупреждения с автора. Хотя оно действительно подходит под правило форума о заведомо ложной информации. 
Не стоит так рьяно додумывать за разработку, как и какие решения мы принимаем @VLAD_STEL_2. 
В остальном считаю, что нет ничего страшного еще раз обсудить подлодки =))
Может у кого-то есть противоположное мнение 

да че уж там,блокируйте сразу. а попадаем под статью обсуждение игровых механик и т.п. ,что ждать то  все равно закроете ,не так так за то что слишком бурное обсуждение пошло. щас весь форум стал грустным, и блокированым и да ,я осуждаю ваши действия.

[1977VelvetRabbit]

Есть мнение, что подводные лодки нужны. И тут, наверное, не только разработчикам нужно претензии высказывать. Разработчикам нужно слушать адекватных тестеров, а не маньяков, которые хотят ПЛ только улучшать, играя на них как на несбалансированном классе.

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 13:02:03 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Есть мнение, что подводные лодки нужны.

Для чего именно, кроме условного разнообразия, нужны? Условного, потому что для разнообразия можно и ковровую бомбадировку добавить, и тактические картофелеметы, стреляющие солёными огурцами, и святую гранату из "Червяков". 

Пока у класса нет внятных задач и адекватного взаимодействия с техникой других классов, лично мне сложно увидеть какую-то необходимость в нем.

[_CeLeKT_]

Только ИМХО.

 

Я уже писал, что в том виде, в котором они есть - ПЛ это не новый класс, а видоизменённые инвизные эсминцы. А после реворка, они ещё больше их напоминают. Это к слову про отдельный слот им. А теперь ещё и их живучесть стала просто запредельной...

 

Я не понимаю, зачем делать игру, при которой любой новичок может не просто испортить жизнь в бою ветерану, но и попросту выключить/убить его? Наверное, нужно ходить ордером?, угу... Разработчики пытаются сделать сказку для новичка путём окунания ветерана в реальность и историчность. В общем путь как был взят (при перепиле АВ), так он и продолжается. Ничего нового.

 

Это тока моё имхо.

[GeneralPunk_LST]

Сегодня в 12:36:57 пользователь Linegiv63 сказал:

Генерал! Есть противоположное мнение. И оно у большинства, хотя бы у форумного. Это моё личное оценочное мнение. Просто сделайте ПЛ отдельный режим и делайте с ними что хотите. Ну не нужна такая дополнительная сильная токсичность в рандоме.

Давайте представим что мы выведем в отдельный режим все, что кому-то кажется токсичным. 
ПЛ, АВ, ЭСМ, для всех отдельный режим. 
Как считаете, это пойдет на пользу мачмейкингу? Будут ли в этом режиме достаточно быстро балансится игры, не повлияет ли это на скорость подбора боя в обычном рандоме? 
Имхо, отдельный режим - невыход. 

Сегодня в 12:46:03 пользователь SKC34 сказал:

Прошу оформить, как противоположное мнение.

Оформляю =) 

[Diplomingenieur]

Уберите импульс и самонаведение торпед, хотя бы только это и сразу увидите положительную реакцию. Менять заметность, урон , автономность - пожалуйста, но пилик-пилик совсем не нужно. Можно смирится и успешно играть против ПЛ с их инвизом и скоростью торпед, но импульс просто раздражает. Так же противодействие ПЛ авиаударом выглядит достаточно странно в принципе (по эльфийски). Опять же, если всякие другие "странности" влияющие на характеристики корабля принять можно и ничего такого в этом сильно "эльфийского" нет (например изменение характеристик флажками, навыками кэпа, модерками и прочее), то прилетающие из неоткуда в большом количестве эскадрильи бомберов выглядят по меньшей мере странно. Наличие подлодок не противоречит игре про корабли, а даже очень в неё вписывается, но в существующем виде - это дичь какая-то. Ну и предложение (критика без предложений не есть хорошо): подлодки в виде этаких эсминцев, у которых вместо дымов погружение, было бы понятнее и проще (да, очень упрощенно, но в целом направление мыслей должны быть понятно). Это моё мнение сформированное на основании собственного игрового опыта.

[GeneralPunk_LST]

Сегодня в 12:51:28 пользователь NeNemezNien сказал:

Уже примерно полгода тестят ПЛ, а потестить их без ТОКСИЧНОГО импульса так и не удосужились...

Разработка трудится над этим вопросам. Еще тогда занес весь фидбек по этой механике. 
Я думаю найдется решение, но не сразу 

Сегодня в 12:56:21 пользователь 3loiRok сказал:

да че уж там,блокируйте сразу. а попадаем под статью обсуждение игровых механик и т.п. ,что ждать то  все равно закроете ,не так так за то что слишком бурное обсуждение пошло. щас весь форум стал грустным, и блокированым и да ,я осуждаю ваши действия.

Я не против обсуждений, которые в рамках установленных правил. Не драматизируйте.
Если есть предложение как развеселить форум, с радостью выслушаю =) 

Сегодня в 13:02:03 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Разработчикам нужно слушать адекватных тестеров, а не маньяков, которые хотят ПЛ только улучшать, играя на них как на несбалансированном классе.

Мы прислушиваемся к самым разным точкам зрения. 
Как я уже писал. ребята думают как поправить механику с импульсом, как её дополнить или еще что-то что снизит градус её токсичности. 
Но, я пока ен могу это обсуждать. Как только дадут информацию/разрешение, я с радостью все расскажу =) 

Сегодня в 13:22:40 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

и святую гранату из "Червяков". 

эх... а ведь было бы неплохо 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 13:25:20 пользователь GeneralPunk_WG сказал:

Давайте представим что мы выведем в отдельный режим все, что кому-то кажется токсичным. 
ПЛ, АВ, ЭСМ, для всех отдельный режим. 
Как считаете, это пойдет на пользу мачмейкингу? Будут ли в этом режиме достаточно быстро балансится игры, не повлияет ли это на скорость подбора боя в обычном рандоме? 
Имхо, отдельный режим - невыход. 

Подлодки - это отдельная тема. С остальной токсичностью можно как-то бороться, подлодки же - это механика, которая по интересности напоминает отключение от сети и по проработанности находится примерно на том же уровне. То есть ты выходишь в бой, и иногда тебя отключает от сервера, после чего ты идёшь на дно. Интересно ли это? Мне нет. С подлодкой примерно аналогично. Она в тебя упарывается - ты по сути поиграл, только можно не сдохнуть, а быть загнанным в угол карты, а потом уже сдохнуть. 

И поэтому пусть в отдельном режиме хоть сто лет игра ищется, главное, чтобы основной режим не болел. Я бы в отдельный режим ещё старые авики добавил. Я считаю, что подлодки и старые авики - это классы, которые достойны друг друга: пусть люди, которым они нравятся, играют исключительно между собой. 

Никто не просит все классы в отдельные режимы отправить. Есть конкретный новый класс, который после многочисленных правок стал только токсичнее. Поэтому и хочется, чтобы стюардессу уже закопали, раз никакие обряды оживить её не могут и не смогут, что уже давно понятно. 

 

Я так как говорю, потому что сейчас вижу два противодействия подлодке для линкоров и крейсеров:

1) Подводнику просто надоедает, и он переключается на другую цель;

2) Подводник наглеет настолько, что уже даже не пытается погружаться. 

Раньше их хоть авиаудар нормально просаживал по хп. 

[ru1719]

Сегодня в 12:32:40 пользователь GeneralPunk_WG сказал:

Не стоит так рьяно додумывать за разработку, как и какие решения мы принимаем

слово "рьяно" совсем непонятно. И это не ирония и не придирка. А то, что вы, от кого вы сказали "мы" не любят, когда указывают на их просчёты, понятно.

Сегодня в 10:22:33 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

1) подлодки должны обнаруживаться в пределах действия ГАПа на любой глубине;

2) РЛС должна высвечивать подлодку в надводном положении и на перископной глубине;

3) по подлодке пеленгация должна работать всегда, как и по всем остальным классам, независимо от глубины её нахождения.

Все пункты считаю логичными и согласен с ними! Есть и свои соображения, но не стану ветвить тему.

Сегодня в 13:36:44 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Подлодки - это отдельная тема. С остальной токсичностью можно как-то бороться

И с этим согласен!